Tuon Olympus mju7020-kameran saisi paljon halvemmalla, kuin jonkun Canonin. Onko kellään kokemuksia tästä kamerasta? Saisi hintaan 149,-.
Kai se Canon parempi on, kun on kerran markkinajohtajakin pokkareissa ja kalliimpi, mutta saako tässä Olympuksessa vastinetta rahoille, vai lyökö vain kätensä paskaan?
Ovatko ne kestäneet mitään? Onko niitä kovin vaikea käyttää? MB:n testissä kerrotan, että siinä on erilaiset valikot, kuin monissa muissa kameroissa ja jotain muutakin siellä haukuttiin, mutta eipä sitä meikäläisellä ole kokemusta noista digikameroista, joten en tiedä, onko ne M.Bitin lausunnot yhden testaajan henkilökohtaisia mieltymyksiä tms.
Onkohan näitä monikaan ostanut?
Kai se Canon parempi on, kun on kerran markkinajohtajakin pokkareissa ja kalliimpi, mutta saako tässä Olympuksessa vastinetta rahoille, vai lyökö vain kätensä paskaan?
Ovatko ne kestäneet mitään? Onko niitä kovin vaikea käyttää? MB:n testissä kerrotan, että siinä on erilaiset valikot, kuin monissa muissa kameroissa ja jotain muutakin siellä haukuttiin, mutta eipä sitä meikäläisellä ole kokemusta noista digikameroista, joten en tiedä, onko ne M.Bitin lausunnot yhden testaajan henkilökohtaisia mieltymyksiä tms.
Onkohan näitä monikaan ostanut?
Vastaukset 6
Vanhimmat
hyvin on kestänyt kovaa käyttöä matkakamerana.
Tivasin häneltä valintaperustetta ja sain vastaukseksi:
"se oli kaikkein kaunein"
Kameratestejä pitä älukea/ymmärtää oman käyttötarkoituksen mukaan eli mitä ominaisuutta painotat. Vertailussa kuvan laatu, kohina, käytettävtts, akkujen kesto ja jopa ulkonäkökin, useimmat painottavat kuvan laatua automaatti asetuksilla kuvattaessa.
Kameran kestävyys on suhteellista, ei kai kukaan odota että halvin kamera olisi paras. Joka tapauksessa ei näitä ole tarkoitettu ikuisiksi, maksimissaan 3-5 vuotta on elinikää odotettavissa, ei siis mitenkään filmikameroiden luokkaa.
Onko Oly hyvä, sen ratkaiset itse, kriittisesti kannattaa suhtautua sen kohinaan.
Mainitset pari samaa asiaa, joita MB:n testissä haukuttiin, eli akun kestokin ja sitten se "kohina", jota termiä en täysin ymmärrä, koska se mielestäni viittaa johonkin kuultuun ääneen, mutta taitaa tässä yhteydessä tarkoittaa, että kuvista tulee helposti suttuisia tjs. Oliko se haitta, joka tapahtuu lähinnä kuvattaessa hämärässä, tai kun yrittää käyttää suurempaa ISO-arvoa? Mutta eikö kamera automaattitilassa koita itse nostaa sitä ISO-arvoa hämärässä, jolloin kuvasta tulee silloin aina suttuinen?
Siis digikameralla "maksimissaan 3-5 vuotta on elinikää odotettavissa". No jo on perkelettä. Eihän siinä ajassa kerkiä vielä edes kunnolla opetella kameran käyttöä. Kuulostavat kuin kertakäyttö ruokailuvälineiltä. Itse ajattelin, että kun on käytössä noita filmikameroita ja niissä ei näytä 30 vuoden ikä ja käyttö painavan yhtään, sillä yhtä hyvin saa kuvia, kuin uutena. Joten kun tekniikan ja kehityksen kehutaan "menneen eteenpäin", niin että sen mukaan nykyisten kameroiden pitäisi kestää ainakin 200 vuotta.
Se ei ainakaan sovi, että nykyiset kamerat kestäisivät yhtään vähempää, kuin aiemmin, koska kuitenkin ovat hintavia. Sopii myös suuresti ihmetellä, miksei näiden nykyisten rihkamakameroiden hinta laske samoin kuin esim. puhelinten? Puhelimia, joissa on mukaan tullut laturi ja akku, on tänäkin talvena usein myyty hintaan 15 - 20€. Ja aivan puhtaasti, ilman mitään puhe- tai muitakaan paketteja.
Hetki vain, niin näiden digi(rihkama)-pokkaripuhelinten hinta pian alkaa romahtamaan, kun kännyköiden kamerat jatkuvasti parantuvat. Talousuutisissa jo kerrottiin, että joissain maissa on jo tapahtunut siirtyminen pokkarikameroista kännykameroihin. Navigaattorimyynnissä on myös tapahtumassa samaa siirtymistä.
Mikäs niissä sitten (useimmiten) on se odotettava vika, tai toimimattomuuden syy?
Ei tuo arvio 3-5 vuotta ole kovin huono, kehitys on melkoista näissä. Akut kypsyy jossain kohtaa, eikä elektroniikka ole ikuista, taitaa sopia myös kamera valmistajille hyvin. Tämä on sitä ihana jatkuvaa muutosta.
Kameroiden hinta on tullut melkoisesti alaspäin vuosien saatossa, ensimmäisen digin ostin kuusi vuotta sitten, sellaisilla ominaisuuksilla varustettua ei kukaan haluaisi tänään, nykyisen mittapuun mukaan se oli kallis joten hinnan alennusta on todella tullut.
Kaukana ollaan vielä' kun kännykkäkameroiden laatu on samalla viivalla kuin pokkareiden, jos kännyn laatu riittää niin e siinä mitään, kulkeehan se helpommin mukana.
Ei tosiaan taida kännykamerat saada pokkaria laadussa kovin pian kiinni, koska niinkuin totesit, digikameratkin kehittyvät jatkuvasti.
Muuten ei ole mitään omaa kokemusta kännykameroista, joten en osaa sanoa niiden laadustakaan paljoa. Mutta kerran, tässä talvella, oli joku laittanut nettiin litanian kuvia, jotka oli juuri edellisinä päivinä ottanut kännykameralla. Mielestäni olivat oikein kauniita ja hyviä talvi- yms. kuvia.
Vielä kelpaa ja toimii Canon PowerShot75, jo? kuusi vuotta vanha. Ostin toiseksi Canon PowerShot530 neljä vuotta sitten, vanha jäi lapsille. Sekin toimii, ainoa ero on, että vanha tarvi neljä paristoa, nyt toinen vain kaksi ja kestää paljon kauemmin
Kuten sanoit, niin toista oli ennen. Mullakin on pari järkkäriä, noin 35 v, kaksi pokkaria, 40v ja 33 v. Kaikki toimii edelleen, aina on pitänyt tsekkailla. Ja filmi on jotakin verrattuna digiin. On otettu kuva kädessä, ei vain tietokoneessa