Jätevesijärjestelmän uusiminen, tarvitseeko välttämättä tehdä!?

- parempi ,että tilanne ajautuu umpikujaan 2014, niin lainsäätäjän täytyy tulla järkiinsä ja muuttaa hölmö Lipposen hallituksen /min.Enestamin antama asetus.
Nykyinen ympäristöministeri ei näytä tajuavan ollenkaan missä todellisuudessa maaseudulla eletään...

Sakokaivojen lukumäärällä ja maasuodattamolla ei ole mitään tekemistä jäteveden puhdistamisen kanssa.

friikkifriilancer kirjoitti:

Sakokaivojen lukumäärällä ja maasuodattamolla ei ole mitään tekemistä jäteveden puhdistamisen kanssa.

Kunnasta lomakkeet. Sinne kirjoitettu 3-osainen sako maahanimeytys. Lisäksi yksinkertainen kartta missä vesikaivo ja jätevesisydeemi.

Missään ei ole kohtaa mihin pitäisi laittaa mittaustuloksia.

Näillä papereilla viranomainen arvioi että kympin arvoinen suoritus.

Että se siitä.

vituiksmaan kirjoitti:

Kunnasta lomakkeet. Sinne kirjoitettu 3-osainen sako maahanimeytys. Lisäksi yksinkertainen kartta missä vesikaivo ja jätevesisydeemi.

Missään ei ole kohtaa mihin pitäisi laittaa mittaustuloksia.

Näillä papereilla viranomainen arvioi että kympin arvoinen suoritus.

Että se siitä.

Lue lisää

Siis kun on jo olemassa nuo kaksi betonirengas kaivoa, joihin ekaan jää karkea tavara ja toiseen valuu nesteet ja siitä lähtee se salaojaputki peltoon jonne imeytyy loput...niin mikä on tuo ilmeisesti "autuaaksi tekevä" kolmas kaivo? Tai mikä on sen kolmannen kaivon tarkoitus, jos siitäkin on vedetty putki maahan jonne ylimääräinen neste valuu?
Onko todellakin jossain päin maata lievempien käsittelyvaatimusten alueella tuollainen 3-osainen sako kaivo maahanimeytys systeemi saanut viranomaisilta hyväksynnän uuden lain pykälien mukaan?
Mitään mittauksia nitriittimäärien suhteenko ei tarvitse todistella paperilla tahi näytteiden perusteella?

Jätevesi kirjoitti:

Siis kun on jo olemassa nuo kaksi betonirengas kaivoa, joihin ekaan jää karkea tavara ja toiseen valuu nesteet ja siitä lähtee se salaojaputki peltoon jonne imeytyy loput...niin mikä on tuo ilmeisesti "autuaaksi tekevä" kolmas kaivo? Tai mikä on sen kolmannen kaivon tarkoitus, jos siitäkin on vedetty putki maahan jonne ylimääräinen neste valuu?
Onko todellakin jossain päin maata lievempien käsittelyvaatimusten alueella tuollainen 3-osainen sako kaivo maahanimeytys systeemi saanut viranomaisilta hyväksynnän uuden lain pykälien mukaan?
Mitään mittauksia nitriittimäärien suhteenko ei tarvitse todistella paperilla tahi näytteiden perusteella?

Lue lisää

lievennetystä alueesta.

Normaalilla alueella 3-osaista sakokaivoa huutelevat.

Kuntien olisi ilmeisesti pitänyt jo selvittää nämä normaalit ja lievennetyt alueet. Suurinta osaa ei ole tainnut kiinnostaa koko asia. Varmaan resurssipula.

Siitä voi jotain kuluttajakin päätellä.

trabanttimies kirjoitti:

lievennetystä alueesta.

Normaalilla alueella 3-osaista sakokaivoa huutelevat.

Kuntien olisi ilmeisesti pitänyt jo selvittää nämä normaalit ja lievennetyt alueet. Suurinta osaa ei ole tainnut kiinnostaa koko asia. Varmaan resurssipula.

Siitä voi jotain kuluttajakin päätellä.

Lue lisää

Nyt trabanttimies on väärässä. Lievennettyjä käsittelyvaatimuksia voidaan soveltaa vain sellaisilla alueilla, jotka on määritelty kunnan ympäristönsuojelumääräyksissä. Ympäristönsuojelumääräykset ovat vapaaehtoiset kunnille, eli niitä ei ole pakko laatia. Näin ollen myöskään hajajätevesiasetuksen mahdollistamia aluerajauksia normaalin/kiristetyn/levennetyn käsittelyvaatimuksen alueisiin ei ole pakko tehdä.

Vaikka kunta laatisikin tai olisi jo laatinut nämä määräykset, ei niissä ole pakko olla mitään tähän asiaan liittyvää. Kunnat saavat melko vapaasti päättää mitä asioita ympäristönsuojelumääräyksiin kirjataan.

Jos ympäristönsuojelumääräyksiä ei ole tai niissä ei ole määritelty lievennetyn käsittelyn alueita, ei niitä voi soveltaa. Tämä johtaa siihen, että näissä kunnissa tulee noudattaa normaalia käsittelyvaatimusta tai tarpeen mukaan tiukempia vaatimuksia. HUOM! tiukennettuja vaatimuksia ei tarvitse kirjata em. määräyksiin vaan niitä voidaan määrätä vaikka kiinteistökohtaisesti, jos perusteet löytyy.

friikkifriilancer kirjoitti:

Sakokaivojen lukumäärällä ja maasuodattamolla ei ole mitään tekemistä jäteveden puhdistamisen kanssa.

Nyt myydään toinen toistaan hienompia laitteita jätevesien puhdistamiseen. Ne toimivat joko sähköllä ja kemikaaleilla tai pelkällä suodatinmateriaalilla. Suodatinmateriaali voi olla turvetta, kutterinpurua, sammalta, keraamisia papuja tai muuta ns. kompostoituvaa suodatinmateriaalia tai sitten muoviroskaa, jonka tarkoitus on "lisätä pinta-alaa" kemialliselle reaktiolle tapahtua. Kun suodatinmateriaali vaihdetaan, se yleisimpien laitevalmistajien ohjeiden mukaan voidaan kompostoida. Eli turpeet, sammaleet, kutterinpurut ja keraamiset papanat niihin kerättyine fosforeineen ja typpineen joutuvat takaisin porkkanamaahan. Muoviroskat taas voidaan pestä painepesurilla, eli lika ajetaan niistä - niin mihin?
Lopputulos on kuitenkin, että samat aineet, joita jätevesistä on yritetty puhdistaa, joutuvat takaisin maahan, eli kallis laite on hankittu vain niiden siirtämiseksi viemäristä porkkanamaahan. Todellinen ongelma jää ratkaisematta. Todellinen ongelmahan on siinä päässä viemäriä, mistä pesuaineet veteen joutuvat. Jos emme käytä fosforipitoisia pesuaineita, niitä ei porkkanamaahan joudu, millään vippaskonsteilla niistä ei sen sijaan eroon päästä.

Tarvitsee varmistua, että typpi ja fosfori poistuu asetusten arvojen puitteissa.

Viisi kaivoa perätysten ei poista fosforia eikä typpeä asetusten arvoilla.
Typpi poistetaan ilmastamalla ja fosfori joko biotiitillä tai saostuskemikaalilla.

Kukaan ei sittenkään voi sanoa varmaksi, onko järjestelmä asetusten mukainen. Jos ja kun saneerataan vanhaa järjestelmää on avain kysymys kaivojen perässä oleva imeytys tai suodatus.

Näiden kunto on se heikoin lenkki. Lisäksi keväällä vuotavat betonirengaskaivot ovat iso riski luonnolle. (vuotavat kaivon ulkopuolelle sekä sisään)

jauhiainen_5 kirjoitti:

Tarvitsee varmistua, että typpi ja fosfori poistuu asetusten arvojen puitteissa.

Viisi kaivoa perätysten ei poista fosforia eikä typpeä asetusten arvoilla.
Typpi poistetaan ilmastamalla ja fosfori joko biotiitillä tai saostuskemikaalilla.

Kukaan ei sittenkään voi sanoa varmaksi, onko järjestelmä asetusten mukainen. Jos ja kun saneerataan vanhaa järjestelmää on avain kysymys kaivojen perässä oleva imeytys tai suodatus.

Näiden kunto on se heikoin lenkki. Lisäksi keväällä vuotavat betonirengaskaivot ovat iso riski luonnolle. (vuotavat kaivon ulkopuolelle sekä sisään)

Lue lisää

Lain mukaan tämä pitäisi tehdä itse mutta täällä on jo toinen pohtinut että hemmetin hyvä asetuksen mukainen järjestelmä.

Tällä kuluttajalla on asiat kunnossa. Hänellä on asiat varmistettu tuplasti kahden kuluttajan voimin. Tuo peltoon imeytys on kyllä se kaikkein varmin tapa. Puhdistustulokset on varmasti 100, 100 ja 100.

caseClosed kirjoitti:

Lain mukaan tämä pitäisi tehdä itse mutta täällä on jo toinen pohtinut että hemmetin hyvä asetuksen mukainen järjestelmä.

Tällä kuluttajalla on asiat kunnossa. Hänellä on asiat varmistettu tuplasti kahden kuluttajan voimin. Tuo peltoon imeytys on kyllä se kaikkein varmin tapa. Puhdistustulokset on varmasti 100, 100 ja 100.

Lue lisää

Itsehän voi tulla aivan mihin tahansa johtopäätöksen nykyisen järjestelmänsä kunnosta ja kelvollisuudesta, mutta viranomaiset vaativat ulkopuolisen jätevesisuunnittelijan laatiman dokumentin.

Tämmöisen vastauksen sain kunnan ympäristönsuojelutarkastajalta kun kuvailin hänelle nykyistä systeemiämme (kts keskustelun avaus):

*****
"Arvioni mukaan jätevesijärjestelmää pitää tehostaa. Olen siis samaa mieltä kuin kunnan rakennustarkastaja sinulle antamassaan vastauksessa: ”Mikäli jätevesien käsittelyjärjestelmä aiotaan saada nykyisen jätevesilain ja -asetuksen mukaiseen kuntoon, tulee sille hakea toimenpidelupa, johon on liitettävä 2 sarjaa pätevän jätevesisuunnittelijan laatimaa jätevesienkäsittely suunnitelmaa. Eli suunnittelija ratkaisee yhdessä kiinteistönomistajan kanssa voidaanko nykyistä järjestelmää hyödyntää vai onko järjestelmä uusittava kokonaisuudessaan.”
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida parhaiten tarpeellisten perusparannusten laajuuden nähtyään nykyisen jätevesienkäsittelyjärjestelmän.
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida myös sitä, täyttääkö jätevesijärjestelmä lievemmät käsittelyvaatimukset. Jos vaatimukset täyttyvät, ei ole tarpeen hakea vapautusta jätevesijärjestelmän uusimisesta. Jätevesijärjestelmää ei nimittäin silloin ole tarpeen uusia."
*****

Toisin sanoen, toistan kysymykseni, että onko joku "törmännyt" sellaiseen jätevesisuunnittelijaan, joka olisi todennut kuvailemani kaltaisen 2 kaivoisen imeytysputki peltoon systeemin täyttävän uuden jätevesilain vaatimukset sellaisenaan lievempien käsittelyvaatimusten alueella?

Jätevesi kirjoitti:

Itsehän voi tulla aivan mihin tahansa johtopäätöksen nykyisen järjestelmänsä kunnosta ja kelvollisuudesta, mutta viranomaiset vaativat ulkopuolisen jätevesisuunnittelijan laatiman dokumentin.

Tämmöisen vastauksen sain kunnan ympäristönsuojelutarkastajalta kun kuvailin hänelle nykyistä systeemiämme (kts keskustelun avaus):

*****
"Arvioni mukaan jätevesijärjestelmää pitää tehostaa. Olen siis samaa mieltä kuin kunnan rakennustarkastaja sinulle antamassaan vastauksessa: ”Mikäli jätevesien käsittelyjärjestelmä aiotaan saada nykyisen jätevesilain ja -asetuksen mukaiseen kuntoon, tulee sille hakea toimenpidelupa, johon on liitettävä 2 sarjaa pätevän jätevesisuunnittelijan laatimaa jätevesienkäsittely suunnitelmaa. Eli suunnittelija ratkaisee yhdessä kiinteistönomistajan kanssa voidaanko nykyistä järjestelmää hyödyntää vai onko järjestelmä uusittava kokonaisuudessaan.”
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida parhaiten tarpeellisten perusparannusten laajuuden nähtyään nykyisen jätevesienkäsittelyjärjestelmän.
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida myös sitä, täyttääkö jätevesijärjestelmä lievemmät käsittelyvaatimukset. Jos vaatimukset täyttyvät, ei ole tarpeen hakea vapautusta jätevesijärjestelmän uusimisesta. Jätevesijärjestelmää ei nimittäin silloin ole tarpeen uusia."
*****

Toisin sanoen, toistan kysymykseni, että onko joku "törmännyt" sellaiseen jätevesisuunnittelijaan, joka olisi todennut kuvailemani kaltaisen 2 kaivoisen imeytysputki peltoon systeemin täyttävän uuden jätevesilain vaatimukset sellaisenaan lievempien käsittelyvaatimusten alueella?

Lue lisää

2-osastoinen saostus ei täytä vaatimuksia muutoin kuin harmaiden vesien käsittelyssä. Jos järjestelmään johdetaan wc -vedet, niin aina täytyy olla 3 -osastoinen saostus ennen imeytyskenttää. Kaivot täytyy myös olla pohjallisia ja tiiviitä. Aiemmin rakennetuissa viimeinen kaivo on ollut pohjaton.
Imeytyskentän rakenteesta on myös oma ohjeistus. Siinä ei ihan pelkkä maan sisään päättyvä salaojaputki riitä. Imeytyskentän täytyy myös tuulettua.

Jätevesi kirjoitti:

Itsehän voi tulla aivan mihin tahansa johtopäätöksen nykyisen järjestelmänsä kunnosta ja kelvollisuudesta, mutta viranomaiset vaativat ulkopuolisen jätevesisuunnittelijan laatiman dokumentin.

Tämmöisen vastauksen sain kunnan ympäristönsuojelutarkastajalta kun kuvailin hänelle nykyistä systeemiämme (kts keskustelun avaus):

*****
"Arvioni mukaan jätevesijärjestelmää pitää tehostaa. Olen siis samaa mieltä kuin kunnan rakennustarkastaja sinulle antamassaan vastauksessa: ”Mikäli jätevesien käsittelyjärjestelmä aiotaan saada nykyisen jätevesilain ja -asetuksen mukaiseen kuntoon, tulee sille hakea toimenpidelupa, johon on liitettävä 2 sarjaa pätevän jätevesisuunnittelijan laatimaa jätevesienkäsittely suunnitelmaa. Eli suunnittelija ratkaisee yhdessä kiinteistönomistajan kanssa voidaanko nykyistä järjestelmää hyödyntää vai onko järjestelmä uusittava kokonaisuudessaan.”
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida parhaiten tarpeellisten perusparannusten laajuuden nähtyään nykyisen jätevesienkäsittelyjärjestelmän.
Jätevesisuunnittelija osaa arvioida myös sitä, täyttääkö jätevesijärjestelmä lievemmät käsittelyvaatimukset. Jos vaatimukset täyttyvät, ei ole tarpeen hakea vapautusta jätevesijärjestelmän uusimisesta. Jätevesijärjestelmää ei nimittäin silloin ole tarpeen uusia."
*****

Toisin sanoen, toistan kysymykseni, että onko joku "törmännyt" sellaiseen jätevesisuunnittelijaan, joka olisi todennut kuvailemani kaltaisen 2 kaivoisen imeytysputki peltoon systeemin täyttävän uuden jätevesilain vaatimukset sellaisenaan lievempien käsittelyvaatimusten alueella?

Lue lisää

Tuttua pallottelua. Maallikolle ei vastata. Seuraavaksi menee suunnittelija kysymään samaa asiaa. Mikä on mini/halvin vaatimukset täyttävä systeemi mikä juuri tässä kunnassa hyväksytään. Voi olla että hänkään ei saa vastausta.

Nuo ympäristönsuojelutarkastajat on ehkä helpompia keskustelukumppaneita. Sieltä kun joku sinnikäs kuntalainen saa vastauksen tähän suureen kysymykseen saattaa keskustelu seuraavan kuntalaisen kanssa olla jo hieman helpompaa.

Asetus ollut jo 6-vuotta voimassa ja sama vatkaaminen jatkuu................

suunnittelija2 kirjoitti:

2-osastoinen saostus ei täytä vaatimuksia muutoin kuin harmaiden vesien käsittelyssä. Jos järjestelmään johdetaan wc -vedet, niin aina täytyy olla 3 -osastoinen saostus ennen imeytyskenttää. Kaivot täytyy myös olla pohjallisia ja tiiviitä. Aiemmin rakennetuissa viimeinen kaivo on ollut pohjaton.
Imeytyskentän rakenteesta on myös oma ohjeistus. Siinä ei ihan pelkkä maan sisään päättyvä salaojaputki riitä. Imeytyskentän täytyy myös tuulettua.

Lue lisää

Vaikka laittaisit 100 saostuskaivoa peräkkäin, ei typpi ja fosfori, eikä BHK poistu mihinkään.

Leuat louskuttaa, mutta yhtään tutkimustulosta ei ole kukaan esittänyt.

salaojayhdistys

maams kirjoitti:

salaojayhdistys

http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/pieni_jatevesiopas.pdf

http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/hajajatevesiopas.pdf

maams kirjoitti:

http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/pieni_jatevesiopas.pdf

http://www.salaojayhdistys.fi/pdf/hajajatevesiopas.pdf

Lue lisää

Ihan asiaa tuntuu olevan noissa Salaojayhdistyksen linkeissä.

Onko kellään antaa vinkkiä Pohjois-Savon alueella toimivista jätevesisuunnittelijoista, jotka olisivat jo tehneet kuluttajan kannalta hyviä (lue: edullisia) suunnitelmia nykyisen systeemin pienestä parantelusta?
Paljonkohan nuo suunnittelijat keskimäärin veloittavat palveluistaan? Tarkoitan siis pelkkää suunnitelman tekoa, en itse p**ka systeemin remonttia.

Jätevesi kirjoitti:

Ihan asiaa tuntuu olevan noissa Salaojayhdistyksen linkeissä.

Onko kellään antaa vinkkiä Pohjois-Savon alueella toimivista jätevesisuunnittelijoista, jotka olisivat jo tehneet kuluttajan kannalta hyviä (lue: edullisia) suunnitelmia nykyisen systeemin pienestä parantelusta?
Paljonkohan nuo suunnittelijat keskimäärin veloittavat palveluistaan? Tarkoitan siis pelkkää suunnitelman tekoa, en itse p**ka systeemin remonttia.

Lue lisää

800 - 1500 €

suunnittelija ex kirjoitti:

800 - 1500 €

Melko törkeää rahastusta, etten sanoisi, jos lausunnon antaminen jätevesijärjestelmän parantamisesta maksaa 800-1500 euroa.

Jätevesi kirjoitti:

Melko törkeää rahastusta, etten sanoisi, jos lausunnon antaminen jätevesijärjestelmän parantamisesta maksaa 800-1500 euroa.

Tarkemmin ajatellen, jos tuolla edellämainitulla summalla saa käteen dokumentin, joka kertoo että nykyin puhdistys systeemi (2 kaivoa ja imeytysputki) täyttää uuden lain kriteerit, niin ei hinta niin paha ole.

Odottelen edelleen vinkkejä jätevesisuunnitelmia tekevistä yrityksistä Ylä-Savon suunnalla, joilla on jo kokemusta suunnitelmien teosta.

Eihän tässä mitään muuta uhkaa ole päällä kun tuo uuden jätevesilain voimaantulon takaraja. Rehellisenä kansalaisena sitä haluaisi tontillaan olevan lain mukaisen systeemin. Kuinka niin?

Jätevesi kirjoitti:

Eihän tässä mitään muuta uhkaa ole päällä kun tuo uuden jätevesilain voimaantulon takaraja. Rehellisenä kansalaisena sitä haluaisi tontillaan olevan lain mukaisen systeemin. Kuinka niin?

Lue lisää

Oman järjen käyttö on silti sallittua ja välttämätöntä, yhtä hyvin voi tulla laki että suomalaisen on seistävä päällään klo 18.00-19.00 välisen ajan, sinä varmasti lainkuuliaisena kansalaisena alkaisit kyselemään sopivia tyynyjä pään alle. Tuollainen käytös on omiaan vahvistamaan erilaista viranomaismielivaltaa maassa ja siten vastuutonta.
Viimeksi uusi TV-pakkomaksu kaatui kansalaisten jyrkkään kielteiseen kantaan, se miten jätevesiasiassa käy, riippuu taas kansalaisista.

Et ole ainut tuossa tilanteessa, mutta suurta osaa ihmisistä ei kiinnnosta nollanvertaa joidenkin papereiden hankkiminen.

puhtaat paperit kirjoitti:

Oman järjen käyttö on silti sallittua ja välttämätöntä, yhtä hyvin voi tulla laki että suomalaisen on seistävä päällään klo 18.00-19.00 välisen ajan, sinä varmasti lainkuuliaisena kansalaisena alkaisit kyselemään sopivia tyynyjä pään alle. Tuollainen käytös on omiaan vahvistamaan erilaista viranomaismielivaltaa maassa ja siten vastuutonta.
Viimeksi uusi TV-pakkomaksu kaatui kansalaisten jyrkkään kielteiseen kantaan, se miten jätevesiasiassa käy, riippuu taas kansalaisista.

Et ole ainut tuossa tilanteessa, mutta suurta osaa ihmisistä ei kiinnnosta nollanvertaa joidenkin papereiden hankkiminen.

Lue lisää

On pommin varmaa, että se tulee jossain muotoa. Ei ole vaikutusta vastustetaanko sitä vai ei...

Samoin jätevesiasetus on jo voimissa oleva laki, joten eipä auta adresseja kerätä.
Olisi tarttenut kerätä silloin kuin Lipponen oli hallituksessa ja Enestam vallan kahvassa :(

Lisäksi on hyvä, että jätevesijärjestelmät tulee laitettavaksi kuntoon, koska suurimmalla osalla ne ei ole kunnossa. 60- luvun imeytys vaan ei toimi enään puhdistavasti.

Järvien rehevöityminen on vain tosiasia!

Väiski_maalta kirjoitti:

On pommin varmaa, että se tulee jossain muotoa. Ei ole vaikutusta vastustetaanko sitä vai ei...

Samoin jätevesiasetus on jo voimissa oleva laki, joten eipä auta adresseja kerätä.
Olisi tarttenut kerätä silloin kuin Lipponen oli hallituksessa ja Enestam vallan kahvassa :(

Lisäksi on hyvä, että jätevesijärjestelmät tulee laitettavaksi kuntoon, koska suurimmalla osalla ne ei ole kunnossa. 60- luvun imeytys vaan ei toimi enään puhdistavasti.

Järvien rehevöityminen on vain tosiasia!

Lue lisää

Nyt näyttäisi sille ettei yle-maksulle löydy kannatusta enään mistään puolueesta, joten en puhuisi asian puolesta pomminvarmana.

Kannattaa lukea mistä keskustellaan, ei järviä, ei puroja lähimainkaan, viereiselle pellolle ajetaan paskaa traktorilla....Ei jätevesiasetuksilla ole välttämättä mitään merkitystä vesien rehevöitymisen kannalta.
Adresseilla ei saada mitään aikaan. Kun tilanne on tämä, on parata ettei lähde pelkurimaisesti tekemään mitään typerää. Todennäköisesti tästäkin tulee käytäntö: Vain tyhmä ja nöyrä maksaa.

Maahan ei saada 10 000 paskapoliisia, mitkä tekevät säännöllisiä tarkastuksia ihmisten kotona, vaan asia kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Onhan näitä lakeja joilla ei ole mitään virkaa, esim. kännykkään ajonaikana puhumisen kieltävä.

Näin se vaan on kirjoitti:

Nyt näyttäisi sille ettei yle-maksulle löydy kannatusta enään mistään puolueesta, joten en puhuisi asian puolesta pomminvarmana.

Kannattaa lukea mistä keskustellaan, ei järviä, ei puroja lähimainkaan, viereiselle pellolle ajetaan paskaa traktorilla....Ei jätevesiasetuksilla ole välttämättä mitään merkitystä vesien rehevöitymisen kannalta.
Adresseilla ei saada mitään aikaan. Kun tilanne on tämä, on parata ettei lähde pelkurimaisesti tekemään mitään typerää. Todennäköisesti tästäkin tulee käytäntö: Vain tyhmä ja nöyrä maksaa.

Maahan ei saada 10 000 paskapoliisia, mitkä tekevät säännöllisiä tarkastuksia ihmisten kotona, vaan asia kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Onhan näitä lakeja joilla ei ole mitään virkaa, esim. kännykkään ajonaikana puhumisen kieltävä.

Lue lisää

- 10 000 paskapoliisia
- viranomaismielivaltaa
- paskalaki
- MOT, A2 ja Backman (joka btw kannattaa ydinvoimaa ja on ilmastoskeptikko)

ja viis veisataan mistään, edes omasta kodista ja lähiympäristöstä. jo se, että selvitetään mihin se paska todellisuudessa häviääkään, vie ympäristön asiaa eteenpäin. valitettavan moni ajattelee, että poissa silmistä, poissa mielestä. ja että ei se mun paska mitään likaa, se on toisten paskat kun sitä vesistöä rehevöittää. ja että hirvikin kusee minne sattuu. anna mun kaikki kestää.

tosiasia on se, että jätevesien paremmalla puhdistamisella niin haja-asutusalueilla kuin taajamissakin saavutetaan huimasti parempaa vesistöjen tilaa. kokonaisinvestointia on liioiteltu rankasti, mutta ilmaista ei toki ole mikään.

Sitten se tyhmyys: "Ei jätevesiasetuksilla ole välttämättä mitään merkitystä vesien rehevöitymisen kannalta." ei todellakaan ole. jätevesiasetus ei "paskalaki" nimestään huolimatta liity siihen itseensä millään tavalla eikä asetus todellakaan rehevöitä tai paranna vesistöjä. sen tekevät ihmiset huolehtimalla omasta jätevesijärjestelmästään asianmukaisella tavalla. ei kun toimeksi ja lopettakaa se iän ikuinen kitinä. vai mökin mummotko ne täällä palstalla kirjoittelee?

maalaiset on tyhmiä kirjoitti:

- 10 000 paskapoliisia
- viranomaismielivaltaa
- paskalaki
- MOT, A2 ja Backman (joka btw kannattaa ydinvoimaa ja on ilmastoskeptikko)

ja viis veisataan mistään, edes omasta kodista ja lähiympäristöstä. jo se, että selvitetään mihin se paska todellisuudessa häviääkään, vie ympäristön asiaa eteenpäin. valitettavan moni ajattelee, että poissa silmistä, poissa mielestä. ja että ei se mun paska mitään likaa, se on toisten paskat kun sitä vesistöä rehevöittää. ja että hirvikin kusee minne sattuu. anna mun kaikki kestää.

tosiasia on se, että jätevesien paremmalla puhdistamisella niin haja-asutusalueilla kuin taajamissakin saavutetaan huimasti parempaa vesistöjen tilaa. kokonaisinvestointia on liioiteltu rankasti, mutta ilmaista ei toki ole mikään.

Sitten se tyhmyys: "Ei jätevesiasetuksilla ole välttämättä mitään merkitystä vesien rehevöitymisen kannalta." ei todellakaan ole. jätevesiasetus ei "paskalaki" nimestään huolimatta liity siihen itseensä millään tavalla eikä asetus todellakaan rehevöitä tai paranna vesistöjä. sen tekevät ihmiset huolehtimalla omasta jätevesijärjestelmästään asianmukaisella tavalla. ei kun toimeksi ja lopettakaa se iän ikuinen kitinä. vai mökin mummotko ne täällä palstalla kirjoittelee?

Lue lisää

Mikäs kaupugin piipertäjä siellä kirjoittelee kerrostaloluukustaan, et ole tainnut käydä edes maalla ja nyt esiinnyt asiantuntijana. Maalla ajetaan sian ja lehmänpaska peltoon suoraan, siinä haisee moni pitäjä suomessa keväisin ja syksyisinkin, samaan peltoon ei saisi sinun logiikan mukaan imeyttää likavesiä, kiinteä ihmisperäinenjäte menee puhdistamoille.

Voisitko kaikkitietävänä selittää miksi imeytys on haitallista ja pitää kieltää ja avopeltoon saa levittää haisemaan ja miten miten imeytyskenttä kilometrien päässä puroista ja järvistä aiheuttaa rehevöitymistä?

Et taida ymmärtää mitkä ovat todellisia ympäristöongelmia. Muuten hauska ja osuva tuo sinun hirvivertaus. Liraus korpeen on vähemmän haitallinen, kuin sinun lorautus vesivessaan kaupungissa, vesien pilaantumisen kannalta. Puhdistamoilta järviin laskettavat vedet sisältävät bakteereita, tampereella jostakin tulee jätevesiin poliovirusta, pieni määrä puhdistamon harmaavettä sairastutti koko nokian, jne.

oiuytsdfghj kirjoitti:

Mikäs kaupugin piipertäjä siellä kirjoittelee kerrostaloluukustaan, et ole tainnut käydä edes maalla ja nyt esiinnyt asiantuntijana. Maalla ajetaan sian ja lehmänpaska peltoon suoraan, siinä haisee moni pitäjä suomessa keväisin ja syksyisinkin, samaan peltoon ei saisi sinun logiikan mukaan imeyttää likavesiä, kiinteä ihmisperäinenjäte menee puhdistamoille.

Voisitko kaikkitietävänä selittää miksi imeytys on haitallista ja pitää kieltää ja avopeltoon saa levittää haisemaan ja miten miten imeytyskenttä kilometrien päässä puroista ja järvistä aiheuttaa rehevöitymistä?

Et taida ymmärtää mitkä ovat todellisia ympäristöongelmia. Muuten hauska ja osuva tuo sinun hirvivertaus. Liraus korpeen on vähemmän haitallinen, kuin sinun lorautus vesivessaan kaupungissa, vesien pilaantumisen kannalta. Puhdistamoilta järviin laskettavat vedet sisältävät bakteereita, tampereella jostakin tulee jätevesiin poliovirusta, pieni määrä puhdistamon harmaavettä sairastutti koko nokian, jne.

Lue lisää

Paskan levittäminen 100 hehtaarin pinta-alalle, kesällä, on eri asia kuin johtaa 150000L yhteen pisteeseen kivipesään noin 0,5m2 pinta-alalle.

Tähän peltolevitykseen päästään ainoastaan käyttämällä umpisäiliöitä. En tiedä mitkä ovat näiden tietoisesti perätöntä tietoa maahanimeyttämöistä levittävien motiivit.

Nämä katkeroituneet peräkammarin pojat yrittävät kostaa yhteiskunnalle epäonnistumisensa....

Maahanimeyttämöstä kun ei löydy asetuksen edellyttämää tutkittua tietoa. Peräkammarin pojat aliarvioivat ihmisten kyvyn erottaa tosiasiat satuilusta.

Riippumattoman tutkimuslaitoksen testituloksia maahanimeyttämön kyvystä puhdistaa jätevettä olisi kiva nähdä.

voivoivoivoivoi kirjoitti:

Paskan levittäminen 100 hehtaarin pinta-alalle, kesällä, on eri asia kuin johtaa 150000L yhteen pisteeseen kivipesään noin 0,5m2 pinta-alalle.

Tähän peltolevitykseen päästään ainoastaan käyttämällä umpisäiliöitä. En tiedä mitkä ovat näiden tietoisesti perätöntä tietoa maahanimeyttämöistä levittävien motiivit.

Nämä katkeroituneet peräkammarin pojat yrittävät kostaa yhteiskunnalle epäonnistumisensa....

Maahanimeyttämöstä kun ei löydy asetuksen edellyttämää tutkittua tietoa. Peräkammarin pojat aliarvioivat ihmisten kyvyn erottaa tosiasiat satuilusta.

Riippumattoman tutkimuslaitoksen testituloksia maahanimeyttämön kyvystä puhdistaa jätevettä olisi kiva nähdä.

Lue lisää

Taisi osua arkaan paikkaan, kun aloit suoltamaan omaa lapsellista paskaa nettiin, etkä kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen." Paskan levittäminen on TODELLAKIN eri asia 100 hehtaarin pellolle KESÄLLÄ", kun harmaavesien imeyttäminen maahan. Sianpaska haisee pelloilla kilometrien päähän, ikkunat on pidettävä kiinni, rippijuhlat on peruttava ym, jos paikallinen sikonomi on päättänut hujauttaa läheisille pelloille 250 000 kuutiota sianpaskaa ja siitä se valuu sateiden mukana vesistöihin.

sattuuko :)) kirjoitti:

Taisi osua arkaan paikkaan, kun aloit suoltamaan omaa lapsellista paskaa nettiin, etkä kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen." Paskan levittäminen on TODELLAKIN eri asia 100 hehtaarin pellolle KESÄLLÄ", kun harmaavesien imeyttäminen maahan. Sianpaska haisee pelloilla kilometrien päähän, ikkunat on pidettävä kiinni, rippijuhlat on peruttava ym, jos paikallinen sikonomi on päättänut hujauttaa läheisille pelloille 250 000 kuutiota sianpaskaa ja siitä se valuu sateiden mukana vesistöihin.

Lue lisää

Kertaan vielä peräkammarin pojalle.

Purkuputki yhteen pisteeseen 150000 L jätevettä keskivertokotitalouden päästämänä kivipesään johtaa ravinteiden suoraan huuhtoutumiseen vesistöön. Jos sama vesi levitettäisiin kesällä pellolle esim. 100 hehtaarin alalle käyttämällä siis umpisäiliöitä, olisi vesistöön päästö käytännössä 0 ravinteiden osalta.

Sianpaskasta varmasti huuhtoutuu vesistöön, koska peltoalat ovat Suomessa siihen tarkoitukseen liian pienet.

Ruikuttaminen siitä että sakokaivo on hyväksytty, ei valitettavasti perustu mihinkään. Muuta kaupunkiin jos et kykene ottamaan vastuuta ympäristöstä.

sattuuko :)) kirjoitti:

Taisi osua arkaan paikkaan, kun aloit suoltamaan omaa lapsellista paskaa nettiin, etkä kyennyt vastaamaan yhteenkään kysymykseen." Paskan levittäminen on TODELLAKIN eri asia 100 hehtaarin pellolle KESÄLLÄ", kun harmaavesien imeyttäminen maahan. Sianpaska haisee pelloilla kilometrien päähän, ikkunat on pidettävä kiinni, rippijuhlat on peruttava ym, jos paikallinen sikonomi on päättänut hujauttaa läheisille pelloille 250 000 kuutiota sianpaskaa ja siitä se valuu sateiden mukana vesistöihin.

Lue lisää

Sakokaivoista lähtevä vesi ei ole harmaata vettä, jos sakokaivoihin on johdettu WC-vedet. Toivottavasti "sattuuko" nimimerkillä on tiedostanut tämän.

Sakokaivo maahanimeytys ei sovellu wc vesien käsittelyyn.

friikkifreelancer kirjoitti:

Sakokaivoista lähtevä vesi ei ole harmaata vettä, jos sakokaivoihin on johdettu WC-vedet. Toivottavasti "sattuuko" nimimerkillä on tiedostanut tämän.

Sakokaivo maahanimeytys ei sovellu wc vesien käsittelyyn.

Lue lisää

Asetus ollut voimassa 6-vuotta. Missään ei näy että olisi jotain puhdistumista tapahtunut. Vai olisiko joku tutkija huomannut edistymistä?

Pikemminkin sisäjärvet on alkaneet haista paskalle parina viime kesänä. Uidessa jää iholle joku ihme väritön kalvo mikä haisee paskalle. Nevajoessa uidessa sen ruskean kauluksen saa sentään suihkussa pois.

Johtuuko tämä jätevesien käsittelyn tehostamisesta? Kunnat rakentavat uusia putkilinjoja hullun viisiin kun tili auki valtiolta. Ekoroottorin ostajat kuskaavat kemikaaliliemensä kunnanputsaamolle missä ne pumpataan järveen.

Eihän se haju tietysti ole saastetta mutta onko touhussa mitään...

voivoivoivoivoivoi kirjoitti:

Kertaan vielä peräkammarin pojalle.

Purkuputki yhteen pisteeseen 150000 L jätevettä keskivertokotitalouden päästämänä kivipesään johtaa ravinteiden suoraan huuhtoutumiseen vesistöön. Jos sama vesi levitettäisiin kesällä pellolle esim. 100 hehtaarin alalle käyttämällä siis umpisäiliöitä, olisi vesistöön päästö käytännössä 0 ravinteiden osalta.

Sianpaskasta varmasti huuhtoutuu vesistöön, koska peltoalat ovat Suomessa siihen tarkoitukseen liian pienet.

Ruikuttaminen siitä että sakokaivo on hyväksytty, ei valitettavasti perustu mihinkään. Muuta kaupunkiin jos et kykene ottamaan vastuuta ympäristöstä.

Lue lisää

150 kuutiota jätevettä on pieni määrä. Yksi ainoa aikuinen koivu käyttää sen verran vettä vuodessa. Ihmisen ravinne ei taida edes riittää sille vaan tarvitsee lisää ravinteitä maaperästä. Typpeä, fosforia paljon muuta.

Sianpaskan levittäminen pellolle on huipputeknistä osaamista. Sopivat määrät on tarkkaan tutkittu ja peitettynä = sotkettuna multaan (kaupungin piiperölle tarkennuksena) se pikakompostoituu yhtenä satokautena. Satokausi tarkoittaa sitä että kompostoituu alkukaudesta jolloin jää riittävä varokausi syksyllä ennen sadonkorjuuta.

Eli kaikki"jätteet" puhdistuu 100, 100 ja 100.

Väiski_maalta kirjoitti:

On pommin varmaa, että se tulee jossain muotoa. Ei ole vaikutusta vastustetaanko sitä vai ei...

Samoin jätevesiasetus on jo voimissa oleva laki, joten eipä auta adresseja kerätä.
Olisi tarttenut kerätä silloin kuin Lipponen oli hallituksessa ja Enestam vallan kahvassa :(

Lisäksi on hyvä, että jätevesijärjestelmät tulee laitettavaksi kuntoon, koska suurimmalla osalla ne ei ole kunnossa. 60- luvun imeytys vaan ei toimi enään puhdistavasti.

Järvien rehevöityminen on vain tosiasia!

Lue lisää

niin maatalous pitäisi lopettaa , mikäli rehevöityminen on noin kova ongelma.

Ja sitten"
:Lisäksi on hyvä, että jätevesijärjestelmät tulee laitettavaksi kuntoon, koska suurimmalla osalla ne ei ole kunnossa. 60- luvun imeytys vaan ei toimi enään puhdistavasti."

eikö sitten yhtään käy mielessä miten köyhä ihminen kustantaa tämän "hyvän", koska valtiovalta unohti liittää mukaan rahoituksen .....?

Voi vitsi ,kun saa lukea noita teidän demari-kokoomuslaisten kauniita ajatuksia...huhh!

maalaisjärki hoi! kirjoitti:

niin maatalous pitäisi lopettaa , mikäli rehevöityminen on noin kova ongelma.

Ja sitten"
:Lisäksi on hyvä, että jätevesijärjestelmät tulee laitettavaksi kuntoon, koska suurimmalla osalla ne ei ole kunnossa. 60- luvun imeytys vaan ei toimi enään puhdistavasti."

eikö sitten yhtään käy mielessä miten köyhä ihminen kustantaa tämän "hyvän", koska valtiovalta unohti liittää mukaan rahoituksen .....?

Voi vitsi ,kun saa lukea noita teidän demari-kokoomuslaisten kauniita ajatuksia...huhh!

Lue lisää

Maaseudulla on totuttu, että joku muu aina maksaa. Sama juttu on tien hoidossa, kun kunnan- ja valtionavustukset on vähentyneet, niin tien kunto on heikentenyt.
Jätejärjestelmän hankkimiseen saa lykkäystä taloudelliseen syyhyn vedoten. Rahoitustakin järjestetään tai voi myydä kiinteistön ja muuttaa vaikka kerrostaloon.

Näin se vaan on kirjoitti:

Nyt näyttäisi sille ettei yle-maksulle löydy kannatusta enään mistään puolueesta, joten en puhuisi asian puolesta pomminvarmana.

Kannattaa lukea mistä keskustellaan, ei järviä, ei puroja lähimainkaan, viereiselle pellolle ajetaan paskaa traktorilla....Ei jätevesiasetuksilla ole välttämättä mitään merkitystä vesien rehevöitymisen kannalta.
Adresseilla ei saada mitään aikaan. Kun tilanne on tämä, on parata ettei lähde pelkurimaisesti tekemään mitään typerää. Todennäköisesti tästäkin tulee käytäntö: Vain tyhmä ja nöyrä maksaa.

Maahan ei saada 10 000 paskapoliisia, mitkä tekevät säännöllisiä tarkastuksia ihmisten kotona, vaan asia kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Onhan näitä lakeja joilla ei ole mitään virkaa, esim. kännykkään ajonaikana puhumisen kieltävä.

Lue lisää

Mutta ei sanktiota, ei ole tässäkään sananmukaisessa paskalaissa.

Mielipiteet ja asiat ovat viimeisissä kirjoituksissa ryöpsähdelleet jo aihepiiristä aivan muuallekin (TV-lupiin mm.) kuten lietelanta maajussin säiliöstä pellolle ajettaessa.

Minä niitä jätevesisuunnitelmia kohtuu hintaan ja järkevin tuloksin tehneitä firmojen nimiä tässä yhä kyselen...

Yksikin vinkki riittää täältä P-Savon suunnalta tahosta joka olisi hyväksynyt kahden betonikaivon ja peltoon johdetun imeytysputken (salaojaputki) olevan laillinen peli lievempien käsittelyvaatimusten alueella.

Taitaa olla "mission impossible"?

Jätevesi kirjoitti:

Mielipiteet ja asiat ovat viimeisissä kirjoituksissa ryöpsähdelleet jo aihepiiristä aivan muuallekin (TV-lupiin mm.) kuten lietelanta maajussin säiliöstä pellolle ajettaessa.

Minä niitä jätevesisuunnitelmia kohtuu hintaan ja järkevin tuloksin tehneitä firmojen nimiä tässä yhä kyselen...

Yksikin vinkki riittää täältä P-Savon suunnalta tahosta joka olisi hyväksynyt kahden betonikaivon ja peltoon johdetun imeytysputken (salaojaputki) olevan laillinen peli lievempien käsittelyvaatimusten alueella.

Taitaa olla "mission impossible"?

Lue lisää

Sakokaivo, riukupaska, lantala, puunjuureenkusijat...... esittäkää näyttö.

Umpisäiliö ei esittelyjä kaipaa, se toimii.

voivoivoivoivoivoi kirjoitti:

Sakokaivo, riukupaska, lantala, puunjuureenkusijat...... esittäkää näyttö.

Umpisäiliö ei esittelyjä kaipaa, se toimii.

Voi kai noita jo olemassa olevia osasia hyödyntää, eli betonisia kaivoja. Kalliiksi tulee ison umpisäiliönkin ostaminen ja sen tyhjennyttäminen useaan kertaan vuoden aikana. Halvemmaksi tulisi lirutella ylimääräiset nesteet sinne peltoon ja tyhjennyttää vain karkea tavara pois kerran vuodessa.

Jätevesi kirjoitti:

Voi kai noita jo olemassa olevia osasia hyödyntää, eli betonisia kaivoja. Kalliiksi tulee ison umpisäiliönkin ostaminen ja sen tyhjennyttäminen useaan kertaan vuoden aikana. Halvemmaksi tulisi lirutella ylimääräiset nesteet sinne peltoon ja tyhjennyttää vain karkea tavara pois kerran vuodessa.

Lue lisää

Pieniä haasteita vanhoissa betonirengaskaivoissa.

Keväällä täyttyy itsekseen eli vuotaa sisään ja ulos
Turhaa tiivistellä, kuitenkin routa kallistelee maata ja renkaat liikkuvat.

Muovisäiliöt oikein asennettuna toimii!

Jätevesi kirjoitti:

Voi kai noita jo olemassa olevia osasia hyödyntää, eli betonisia kaivoja. Kalliiksi tulee ison umpisäiliönkin ostaminen ja sen tyhjennyttäminen useaan kertaan vuoden aikana. Halvemmaksi tulisi lirutella ylimääräiset nesteet sinne peltoon ja tyhjennyttää vain karkea tavara pois kerran vuodessa.

Lue lisää

Ihan hyvä ajatus, eikä maksa kuin muutamia satasia: Tiivistää vanhat likakaivotkaivot isolla pussilla, (samaan tapaan mitä käytetään juomavesikaivoissa kun niitä täytetään siirtovedellä) ja uppopumpulla johdattaa sakokokaivosta nesteet ajoittain peltoon, kiinteä 1-3 vuoden välein loka-autolla pois. Se on umpikaivo ja täysin laillinen.

Insinööri kemiöstä kirjoitti:

Pieniä haasteita vanhoissa betonirengaskaivoissa.

Keväällä täyttyy itsekseen eli vuotaa sisään ja ulos
Turhaa tiivistellä, kuitenkin routa kallistelee maata ja renkaat liikkuvat.

Muovisäiliöt oikein asennettuna toimii!

Lue lisää

Oikealla lvi insinöörillä on ainoastaan pikakuvake uponoorin sivuille ja joku kavrein antama osoite jonnekkin 69 sivuille. Ei ne tänne eksy.

Veikkaan biologiksi opiskelemaan yrittävää henkilöä.

tenpoints. kirjoitti:

Ihan hyvä ajatus, eikä maksa kuin muutamia satasia: Tiivistää vanhat likakaivotkaivot isolla pussilla, (samaan tapaan mitä käytetään juomavesikaivoissa kun niitä täytetään siirtovedellä) ja uppopumpulla johdattaa sakokokaivosta nesteet ajoittain peltoon, kiinteä 1-3 vuoden välein loka-autolla pois. Se on umpikaivo ja täysin laillinen.

Lue lisää

Yksi lehmä tuottaa 27000kg paska vuodessa. Jussi saa laillisesti levittää kahden lehmän verran - 54000kg - paskaa per hehtaari kahdesti vuodessa. Eli 108 000kg per hehtaari paskaa per vuosi. Siitä ne rehevöitymiset johtuu, Jää koko kylältä tuon paskamäärän tuoto tekemättä.
En syytä Jussia muusta kuin liian lähelle rantaa tapahtuvan paskan ajosta. MTK on henkeen ja vereen vastustanut pakollisia 50-80m suojavyöhykettä ja Suomi on tänäkin päivänä Jussien mielivallan alla tässä asissa. Jotkut, älykkäimmät, tekevät oma-aloitteisesti nuo suojavyöhykkeet, jotkut "haistattavat paskat" ja moraalia ei ole. He kaivavat kuoppaa koko maataloudelle ja imago on kohta kuralla lopullisesti.
Forforista senverran - nyt itketään maataloudessa että "ei ole tarpeeksi forforia lannotteiden valmistukseen" ja samalla itketään jätevesiasioissa - "forfori tappaa kaiken". Kuinka sama tuote on ongelma kummassakin? Eikö sitä forforia voi kerätä talteen jotenkin? Puutarhakirjat neuvoo: "Kerää talteen virtsa, laimenna se vedellä ja käytä lannoitteena". On kuulema hyvä kaikille kasveille. Meillä on vielä paljon oppimista jätevesiasioiossa.

tenpoints. kirjoitti:

Ihan hyvä ajatus, eikä maksa kuin muutamia satasia: Tiivistää vanhat likakaivotkaivot isolla pussilla, (samaan tapaan mitä käytetään juomavesikaivoissa kun niitä täytetään siirtovedellä) ja uppopumpulla johdattaa sakokokaivosta nesteet ajoittain peltoon, kiinteä 1-3 vuoden välein loka-autolla pois. Se on umpikaivo ja täysin laillinen.

Lue lisää

Hyvä vinkki!

Jätevesi kirjoitti:

Hyvä vinkki!

Siis hyvä vinkki tuo kaivojen tiivistäminen isolla muovipussilla!

Jätevesi kirjoitti:

Siis hyvä vinkki tuo kaivojen tiivistäminen isolla muovipussilla!

Lietettä tyhjennettäessä pussi menee imuputkeen ja saattaa rikkoontua. Toiseksi tuloputken läpiviennin tiivistäminen hankalaa.

winwanwon kirjoitti:

Lietettä tyhjennettäessä pussi menee imuputkeen ja saattaa rikkoontua. Toiseksi tuloputken läpiviennin tiivistäminen hankalaa.

Sinulla ei ole kovin positiivinen ongelman ratkaisupainotteinen asenne, osaat lähestyä asioita negatiivisessa mielessä. Onneksi kaikki eivät ole sellaisia, muuten asuisimme vielä luolissa.

Ei ole isokaan vaiva rakentaa kaivoon ohjuri imuputkelle, mikä estää kontaktin pussiin, eikä tiivistys ole ongelma viemäriputken ympärille kiristettävällä pannalla.

Varmasti joku firma huomaa markkinaraon ja kehittää sopivan edullisen setin vanhoihin betonikaivoihin, esim. allaskumi olisi loistava materiaali, jota käytetään piha-altaissa. Ensin ovat tietysti heränneet kalliita puhdistamopaketteja myyvät, isoine katteineen, mutta eiköhän vaihtoehtoja tule, kun ei hätäile liikaa.

lisää vaihtoehtoja kirjoitti:

Sinulla ei ole kovin positiivinen ongelman ratkaisupainotteinen asenne, osaat lähestyä asioita negatiivisessa mielessä. Onneksi kaikki eivät ole sellaisia, muuten asuisimme vielä luolissa.

Ei ole isokaan vaiva rakentaa kaivoon ohjuri imuputkelle, mikä estää kontaktin pussiin, eikä tiivistys ole ongelma viemäriputken ympärille kiristettävällä pannalla.

Varmasti joku firma huomaa markkinaraon ja kehittää sopivan edullisen setin vanhoihin betonikaivoihin, esim. allaskumi olisi loistava materiaali, jota käytetään piha-altaissa. Ensin ovat tietysti heränneet kalliita puhdistamopaketteja myyvät, isoine katteineen, mutta eiköhän vaihtoehtoja tule, kun ei hätäile liikaa.

Lue lisää

Pussi ei täytä rakentamismääräysten edellyttämää vesitiiveyttä ellei sitä ole nimenomaan testattu siihen käyttötarkoitukseen.

VTT testaa standardin mukaisesti umpisäiliöiden vesitiiveyttä.

winwanwon kirjoitti:

Pussi ei täytä rakentamismääräysten edellyttämää vesitiiveyttä ellei sitä ole nimenomaan testattu siihen käyttötarkoitukseen.

VTT testaa standardin mukaisesti umpisäiliöiden vesitiiveyttä.

Lue lisää

Kun jostakin löytyisi sinulle sitkeä vastaväittelijä, puolestani voit pitää mielipiteesi itselläsi, ketä kiinnostaa.

niiinkö ihanko totta kirjoitti:

Kun jostakin löytyisi sinulle sitkeä vastaväittelijä, puolestani voit pitää mielipiteesi itselläsi, ketä kiinnostaa.

Onko kellään kokemusta firmasta, joka olisi tehnyt jätevesisuunnitelman, erityisesti koskien systeemiä jossa on kaksi betonista jätevesikaivoa ja niistä lähtevä imeytysputki (peltoon kaivettu salaojaputki). Vinkit mistä tahansa päin Suomea kiinnostavat, että onko tuommoinen systeemi saanut "puhtaat paperit" vai mitä parannuksia on pitänyt tehdä?

Jätevesi kirjoitti:

Onko kellään kokemusta firmasta, joka olisi tehnyt jätevesisuunnitelman, erityisesti koskien systeemiä jossa on kaksi betonista jätevesikaivoa ja niistä lähtevä imeytysputki (peltoon kaivettu salaojaputki). Vinkit mistä tahansa päin Suomea kiinnostavat, että onko tuommoinen systeemi saanut "puhtaat paperit" vai mitä parannuksia on pitänyt tehdä?

Lue lisää

Taitaa olla homma lapsenkengissään tällä alalla. Täytynee googlata...

Googlettaja kirjoitti:

Taitaa olla homma lapsenkengissään tällä alalla. Täytynee googlata...

jos kun lakia noudatetaan, niin ei saa antaa lupaa ko.systeemille. Turha googlata kun ei toimi. Maalaisjärkikin sanoo sen.

maalainen_töllistä kirjoitti:

jos kun lakia noudatetaan, niin ei saa antaa lupaa ko.systeemille. Turha googlata kun ei toimi. Maalaisjärkikin sanoo sen.

Jos ajattelee "ongelmaa" siltä kantilta, että kuvatussa systeemissä ylivuotoputki menee nyt peltoon ja se pitäisi poistaa ja jätevesin systeemiä parantaa. Samalle pellolle kuitenkin maanviljelijä saa jatkossa ajaa eläimen lantaa!
Maalaisjärki sanoo, että eihän tässä yhtälössä ole mitään järkeä...googletti niitä firmja jotka tekevät jätevesisuunnitelmia tahi ei.

Mualaisjärki kirjoitti:

Jos ajattelee "ongelmaa" siltä kantilta, että kuvatussa systeemissä ylivuotoputki menee nyt peltoon ja se pitäisi poistaa ja jätevesin systeemiä parantaa. Samalle pellolle kuitenkin maanviljelijä saa jatkossa ajaa eläimen lantaa!
Maalaisjärki sanoo, että eihän tässä yhtälössä ole mitään järkeä...googletti niitä firmja jotka tekevät jätevesisuunnitelmia tahi ei.

Lue lisää

5 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmät

Tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 1 tarkoitetun talousjäteveden käsittelyjärjestelmän tulee soveltua käyttökohteeseen sekä sitä tulee voida käyttää ja huoltaa siten, että saavutetaan asetetut jätevesien käsittelyvaatimukset.
6 §
Selvitys jätevesijärjestelmästä

Jätevesijärjestelmästä on oltava selvitys, jonka perusteella on mahdollista arvioida jätevesistä aiheutuva kuormitus ympäristöön. Selvitykseen tulee täyttää tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 2 B asetetut vaatimukset. Selvitys on säilytettävä kiinteistöllä ja se on tarvittaessa esitettävä valvontaviranomaiselle.
7 §
Jätevesijärjestelmän suunnitelma

Jos jätevesijärjestelmä on rakennettava tai sen toimintaa tehostettava, tätä koskeva suunnitelma on liitettävä tarvittavaan maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) nojalla tehtävään rakennus- tai toimenpidelupahakemukseen taikka rakentamista koskevaan ilmoitukseen.

Suunnitelman tulee täyttää tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 2 A esitetyt yleiset vaatimukset ja kohdassa 2 C esitetyt mitoitusvaatimukset. Laadittu suunnitelma vastaa 6 §:ssä tarkoitettua selvitystä.
8 §
Jätevesijärjestelmän rakentaminen

Jätevesijärjestelmän rakentamisessa noudatetaan 7 §:ssä tarkoitettua suunnitelmaa.

Rakentamisessa on muutoin otettava huomioon, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa ja sen nojalla säädetään.
9 §
Jätevesijärjestelmän käyttö ja huolto

Jokaisesta jätevesijärjestelmästä on oltava ajan tasalla olevat käyttö- ja huolto-ohjeet. Ohjeiden on täytettävä liitteessä 2 mainitut vaatimukset. Käyttö- ja huolto-ohjeet on säilytettävä kiinteistöllä ja ne on tarvittaessa esitettävä viranomaiselle.

Jätevesijärjestelmää on käytettävä ja huollettava ohjeiden mukaisesti siten, että se toimii suunnitellulla tavalla ja että asetetut jätevesien käsittelyvaatimukset täytetään.

Jätevesijärjestelmän liete ja umpikaivojen jäte on kuljetettava ja käsiteltävä siten kuin siitä säädetään jätelaissa (1072/1993) tai sen nojalla.
10 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmiä koskevan tiedon seuranta ja saatavuus

Suomen ympäristökeskuksen on seurattava yleisesti saatavilla olevia jäteveden käsittelylaitteistoja ja -menetelmiä sekä niillä saavutettavia tuloksia. Puolueettomaan ja luotettavaan arviointiin perustuva ajantasaisen seurannan tieto tulee saattaa kansalaisten helposti saatavaksi.
11 §
Voimaantulo

Tämä asetus tulee voimaan 1.1.2004.
12 §
Siirtymäsäännökset

Jätevesijärjestelmästä on laadittava 6 §:n tarkoittama selvitys sekä 9 §:n tarkoittama käyttö- ja huolto-ohje viimeistään kahdessa vuodessa asetuksen voimaantulosta. Kiinteistössä, jossa ei ole vesikäymälää, selvitys sekä käyttö- ja hoito-ohje on laadittava viimeistään neljässä vuodessa asetuksen voimaantulosta.

Tämän asetuksen voimaantullessa olemassa olevat käyttökuntoiset jätevesijärjestelmät sekä sellaiset rakentamattomat järjestelmät, joiden toteuttaminen on ratkaistu osana rakennuslupaa, on saatettava vastaamaan 4 §:n vaatimuksia viimeistään kymmenessä vuodessa asetuksen voimaantulosta, mikäli 3 ja 4 momentista ei muuta johdu.

Tämän asetuksen 4 §:ää sovelletaan kuitenkin 2 momentin estämättä, jos kiinteistöllä tehdään korjaus- tai muutostöitä, jotka laajuudeltaan vastaavat uudestaanrakentamista, tai kiinteistöllä toteutetaan vähäistä suurempaa lisärakentamista taikka jätevesijärjestelmää muutetaan olennaisesti siten, että siihen vaaditaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaan rakennuslupa tai toimenpidelupa taikka rakentamista koskeva ilmoitus.

Jos kiinteistöä koskee 2 momentin siirtymäsäännös ja 4 §:n käsittelyvaatimusten noudattamiseksi tarvittavat toimet ovat kalleuden tai poikkeuksellisen teknisen vaativuuden vuoksi kiinteistönhaltijalle kohtuuttomia ja ympäristöön aiheutuvaa kuormitusta on pidettävä vähäisenä, voidaan jätevesijärjestelmän parantaminen tehdä 2 momentissa säädettyä myöhemmin, kuitenkin viimeistään 14 vuodessa tämän asetuksen voimaantulosta tai sitä myöhemmin 3 momentissa tarkoitetun toimenpiteen toteuttamisen yhteydessä. Kiinteistönhaltijan on ilmoitettava 2 momentissa säädetyn siirtymäajan kuluessa kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle parantamistoimien myöhentämisestä sekä samalla selvitettävä, että edellä tarkoitetut vaatimukset täyttyvät. Kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on toimitettava alueelliselle ympäristökeskukselle vuosittain yhteenveto sille tehdyistä ilmoituksista.

Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 2003
Ympäristöministeri
Jan-Erik Enestam

asettaja enestam kirjoitti:

5 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmät

Tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 1 tarkoitetun talousjäteveden käsittelyjärjestelmän tulee soveltua käyttökohteeseen sekä sitä tulee voida käyttää ja huoltaa siten, että saavutetaan asetetut jätevesien käsittelyvaatimukset.
6 §
Selvitys jätevesijärjestelmästä

Jätevesijärjestelmästä on oltava selvitys, jonka perusteella on mahdollista arvioida jätevesistä aiheutuva kuormitus ympäristöön. Selvitykseen tulee täyttää tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 2 B asetetut vaatimukset. Selvitys on säilytettävä kiinteistöllä ja se on tarvittaessa esitettävä valvontaviranomaiselle.
7 §
Jätevesijärjestelmän suunnitelma

Jos jätevesijärjestelmä on rakennettava tai sen toimintaa tehostettava, tätä koskeva suunnitelma on liitettävä tarvittavaan maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) nojalla tehtävään rakennus- tai toimenpidelupahakemukseen taikka rakentamista koskevaan ilmoitukseen.

Suunnitelman tulee täyttää tämän asetuksen liitteen 1 kohdassa 2 A esitetyt yleiset vaatimukset ja kohdassa 2 C esitetyt mitoitusvaatimukset. Laadittu suunnitelma vastaa 6 §:ssä tarkoitettua selvitystä.
8 §
Jätevesijärjestelmän rakentaminen

Jätevesijärjestelmän rakentamisessa noudatetaan 7 §:ssä tarkoitettua suunnitelmaa.

Rakentamisessa on muutoin otettava huomioon, mitä maankäyttö- ja rakennuslaissa ja sen nojalla säädetään.
9 §
Jätevesijärjestelmän käyttö ja huolto

Jokaisesta jätevesijärjestelmästä on oltava ajan tasalla olevat käyttö- ja huolto-ohjeet. Ohjeiden on täytettävä liitteessä 2 mainitut vaatimukset. Käyttö- ja huolto-ohjeet on säilytettävä kiinteistöllä ja ne on tarvittaessa esitettävä viranomaiselle.

Jätevesijärjestelmää on käytettävä ja huollettava ohjeiden mukaisesti siten, että se toimii suunnitellulla tavalla ja että asetetut jätevesien käsittelyvaatimukset täytetään.

Jätevesijärjestelmän liete ja umpikaivojen jäte on kuljetettava ja käsiteltävä siten kuin siitä säädetään jätelaissa (1072/1993) tai sen nojalla.
10 §
Jäteveden käsittelyjärjestelmiä koskevan tiedon seuranta ja saatavuus

Suomen ympäristökeskuksen on seurattava yleisesti saatavilla olevia jäteveden käsittelylaitteistoja ja -menetelmiä sekä niillä saavutettavia tuloksia. Puolueettomaan ja luotettavaan arviointiin perustuva ajantasaisen seurannan tieto tulee saattaa kansalaisten helposti saatavaksi.
11 §
Voimaantulo

Tämä asetus tulee voimaan 1.1.2004.
12 §
Siirtymäsäännökset

Jätevesijärjestelmästä on laadittava 6 §:n tarkoittama selvitys sekä 9 §:n tarkoittama käyttö- ja huolto-ohje viimeistään kahdessa vuodessa asetuksen voimaantulosta. Kiinteistössä, jossa ei ole vesikäymälää, selvitys sekä käyttö- ja hoito-ohje on laadittava viimeistään neljässä vuodessa asetuksen voimaantulosta.

Tämän asetuksen voimaantullessa olemassa olevat käyttökuntoiset jätevesijärjestelmät sekä sellaiset rakentamattomat järjestelmät, joiden toteuttaminen on ratkaistu osana rakennuslupaa, on saatettava vastaamaan 4 §:n vaatimuksia viimeistään kymmenessä vuodessa asetuksen voimaantulosta, mikäli 3 ja 4 momentista ei muuta johdu.

Tämän asetuksen 4 §:ää sovelletaan kuitenkin 2 momentin estämättä, jos kiinteistöllä tehdään korjaus- tai muutostöitä, jotka laajuudeltaan vastaavat uudestaanrakentamista, tai kiinteistöllä toteutetaan vähäistä suurempaa lisärakentamista taikka jätevesijärjestelmää muutetaan olennaisesti siten, että siihen vaaditaan maankäyttö- ja rakennuslain mukaan rakennuslupa tai toimenpidelupa taikka rakentamista koskeva ilmoitus.

Jos kiinteistöä koskee 2 momentin siirtymäsäännös ja 4 §:n käsittelyvaatimusten noudattamiseksi tarvittavat toimet ovat kalleuden tai poikkeuksellisen teknisen vaativuuden vuoksi kiinteistönhaltijalle kohtuuttomia ja ympäristöön aiheutuvaa kuormitusta on pidettävä vähäisenä, voidaan jätevesijärjestelmän parantaminen tehdä 2 momentissa säädettyä myöhemmin, kuitenkin viimeistään 14 vuodessa tämän asetuksen voimaantulosta tai sitä myöhemmin 3 momentissa tarkoitetun toimenpiteen toteuttamisen yhteydessä. Kiinteistönhaltijan on ilmoitettava 2 momentissa säädetyn siirtymäajan kuluessa kunnan ympäristönsuojeluviranomaiselle parantamistoimien myöhentämisestä sekä samalla selvitettävä, että edellä tarkoitetut vaatimukset täyttyvät. Kunnan ympäristönsuojeluviranomaisen on toimitettava alueelliselle ympäristökeskukselle vuosittain yhteenveto sille tehdyistä ilmoituksista.

Helsingissä 11 päivänä kesäkuuta 2003
Ympäristöministeri
Jan-Erik Enestam

Lue lisää

Asetus on mutta kukaan ei tiedä miten suunnitellaan arvot täyttävä puhdistamo.

Ei kai kukaan ole niin hullu että jättäytyy jonkun laite valmistajan mittausten varaan?

Muutama numero sitten maaseudun tulevaisuudessa Lehtomäki antoi vapautuksen jätevesijärjestelmien uusimisille.

Kerrotko nimim. "hämäläinen", että millä etäisyydellä umpinaisten sakokaivojen pitäisi vähintään olla talosta, jotta systeemi olisi hyväksyttävä? Kerroit, että 3,5 m on liian lähellä ja siksi olit tehnyt panospuhdistamon.

Maajussille morsian kirjoitti:

Muutama numero sitten maaseudun tulevaisuudessa Lehtomäki antoi vapautuksen jätevesijärjestelmien uusimisille.

Mikähän oli artikkelin sisältö tarkkaan ottaen nimim. "Maajussille morsian"? Voiko ministeri Lehtomäki todellakin antaa yks kaks vapautuksia laista? Epäilen!!!

Kyllä sieltä löytyy. Jopa niin paljon tuloksia, että et jaksa yhtenä päivänä lukea.

tohtori sykerö maalt kirjoitti:

Kyllä sieltä löytyy. Jopa niin paljon tuloksia, että et jaksa yhtenä päivänä lukea.

tarvitaan. Yhtään täsmällistä puhdistus tulosta ei löydy. Lisäksi puuttuu paljon yleisesti käytössä olevia puhdistamo tyyppejä.

Näitä lukuja odottaa kuluttajat, rakennusvalvontaviranomaiset ja suunnittelijat. Ilmeisesti laitevalmistajat eivät kaipaa. Heille riittää nykyinen epäselvä tilanne.

Asetus ollut jo 6-vuotta voimassa. Asetukseen kyllä osattiin laittaa tarkat lukemat mutta miksi viranomainen ei noudata asetusta ja julkaise eri puhdistamoiden prosenttilukemia?

Prosentit esille ympäristöministeri.

caseClosedtti kirjoitti:

tarvitaan. Yhtään täsmällistä puhdistus tulosta ei löydy. Lisäksi puuttuu paljon yleisesti käytössä olevia puhdistamo tyyppejä.

Näitä lukuja odottaa kuluttajat, rakennusvalvontaviranomaiset ja suunnittelijat. Ilmeisesti laitevalmistajat eivät kaipaa. Heille riittää nykyinen epäselvä tilanne.

Asetus ollut jo 6-vuotta voimassa. Asetukseen kyllä osattiin laittaa tarkat lukemat mutta miksi viranomainen ei noudata asetusta ja julkaise eri puhdistamoiden prosenttilukemia?

Prosentit esille ympäristöministeri.

Lue lisää

niin päästään asiassa eteenpäin. Eli todennäköisesti alkaa perinteinen runsas oikeudenkäyntien ruljanssi.

vaikeetaOnViherpllä kirjoitti:

niin päästään asiassa eteenpäin. Eli todennäköisesti alkaa perinteinen runsas oikeudenkäyntien ruljanssi.

A) jos osaa lukea
B) viitsii etsiä googlella
C) on itse halukas löytämään laitteita

Maasuodattamoista ei voi samaa sanoa. Kaikki mitä rakennetaan on järjestään laittomia ja mitään sanomattomia. Ei täytä asetusten vaatimuksia typen osalta. Lisäksi fosforin poistossa suuria ongelmia ilman erillistä fosforin poisto kaivoa.

Imeyttämöä ei voi lain mukaan rakentaa kuin harmaille vesille.

Siitä vain valitsemaan

ymparistötarkastaja kirjoitti:

A) jos osaa lukea
B) viitsii etsiä googlella
C) on itse halukas löytämään laitteita

Maasuodattamoista ei voi samaa sanoa. Kaikki mitä rakennetaan on järjestään laittomia ja mitään sanomattomia. Ei täytä asetusten vaatimuksia typen osalta. Lisäksi fosforin poistossa suuria ongelmia ilman erillistä fosforin poisto kaivoa.

Imeyttämöä ei voi lain mukaan rakentaa kuin harmaille vesille.

Siitä vain valitsemaan

Lue lisää

"Siitä vain valitsemaan"

Koittakaas tulla tarkastamaan.

Aiotteko laittaa 200 000 omakotitaloa asumiskieltoon? Katotaan saa**na.

kyllä lähtee kirjoitti:

"Siitä vain valitsemaan"

Koittakaas tulla tarkastamaan.

Aiotteko laittaa 200 000 omakotitaloa asumiskieltoon? Katotaan saa**na.

Riittää, kun vesiklosetti laitetaan.

Kyllä näitten 200 000 omakotitalouden tulee käsitellä jätteensä lainvaatimalla tavalla, ihan kuten viemäriverkossa olevienkin. Tasa-arvoa, sillä jätevesimaksut ovat viemäriverkossakin aivan liian kalliit.

Miksi viemäriverkkolaisen tulee maksaa "omalle" maksetulle jäteveden puhdistamolle kuskattavia haja-asustusalueiden jätevesien ylimääräistä puhdistamista puhdistamoillaan, jota ne nyt tekevät.

S**t**n* 21 kirjoitti:

Riittää, kun vesiklosetti laitetaan.

Kyllä näitten 200 000 omakotitalouden tulee käsitellä jätteensä lainvaatimalla tavalla, ihan kuten viemäriverkossa olevienkin. Tasa-arvoa, sillä jätevesimaksut ovat viemäriverkossakin aivan liian kalliit.

Miksi viemäriverkkolaisen tulee maksaa "omalle" maksetulle jäteveden puhdistamolle kuskattavia haja-asustusalueiden jätevesien ylimääräistä puhdistamista puhdistamoillaan, jota ne nyt tekevät.

Lue lisää

"Kyllä näitten 200 000 omakotitalouden tulee käsitellä jätteensä lainvaatimalla tavalla, ihan kuten viemäriverkossa olevienkin. Tasa-arvoa, sillä jätevesimaksut ovat viemäriverkossakin aivan liian kalliit. "

Sinä et viemäriverkkolaisena maksa euroakaan omakotitaloasujien jätevesienpuhdistamisesta. Osta saa**na parvekkeellesi 10 000 euron puhdistamo ja pasko siihen. Siinä tasa-arvoa sulle.

Sinun jätevesiviemärien yli- ja hätäjuoksutukset menee suoraan vesitöihin ympäristökeskusten luvilla ja siitä on lukuisia esimerkkejä, joten hoida sinä kaupunkilainen vaan omat paskasi.

kyllä lähtee kirjoitti:

"Kyllä näitten 200 000 omakotitalouden tulee käsitellä jätteensä lainvaatimalla tavalla, ihan kuten viemäriverkossa olevienkin. Tasa-arvoa, sillä jätevesimaksut ovat viemäriverkossakin aivan liian kalliit. "

Sinä et viemäriverkkolaisena maksa euroakaan omakotitaloasujien jätevesienpuhdistamisesta. Osta saa**na parvekkeellesi 10 000 euron puhdistamo ja pasko siihen. Siinä tasa-arvoa sulle.

Sinun jätevesiviemärien yli- ja hätäjuoksutukset menee suoraan vesitöihin ympäristökeskusten luvilla ja siitä on lukuisia esimerkkejä, joten hoida sinä kaupunkilainen vaan omat paskasi.

Lue lisää

Tässä muutama linkki:

http://www.vartti.fi/artikkeli/1d02ffe7-813e-41dd-a6ae-b21c84fb3d11

http://yle.fi/alueet/hame/2010/04/sulamisvedet_nostivat_viemarivetta_vantaanjokeen_1592439.html?sendtofriend=true

http://www.virtavesi.com/?showNews=286

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turenki seisottaa jätevettä ennen kuin juoksuttaa sen jokeen/1135238394883

kyllä lähtee kirjoitti:

Tässä muutama linkki:

http://www.vartti.fi/artikkeli/1d02ffe7-813e-41dd-a6ae-b21c84fb3d11

http://yle.fi/alueet/hame/2010/04/sulamisvedet_nostivat_viemarivetta_vantaanjokeen_1592439.html?sendtofriend=true

http://www.virtavesi.com/?showNews=286

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turenki seisottaa jätevettä ennen kuin juoksuttaa sen jokeen/1135238394883

Lue lisää

määrittelee vedenpuhdistustekniikan. Antaa ympäristöluvan. Ja valvoo käyttöä.

Kaikki on paperilla hyvin.

ymparistötarkastaja kirjoitti:

A) jos osaa lukea
B) viitsii etsiä googlella
C) on itse halukas löytämään laitteita

Maasuodattamoista ei voi samaa sanoa. Kaikki mitä rakennetaan on järjestään laittomia ja mitään sanomattomia. Ei täytä asetusten vaatimuksia typen osalta. Lisäksi fosforin poistossa suuria ongelmia ilman erillistä fosforin poisto kaivoa.

Imeyttämöä ei voi lain mukaan rakentaa kuin harmaille vesille.

Siitä vain valitsemaan

Lue lisää

ei yleensä anna pätevyyttä suunnitella jätevesijärjestelmiä.

Jos viitsit lukea, googlata tai olet itse halukas löytämään oikeaa tietoa suunnittelun vaatimuksista, niin tee se.

ymparistötarkastaja kirjoitti:

A) jos osaa lukea
B) viitsii etsiä googlella
C) on itse halukas löytämään laitteita

Maasuodattamoista ei voi samaa sanoa. Kaikki mitä rakennetaan on järjestään laittomia ja mitään sanomattomia. Ei täytä asetusten vaatimuksia typen osalta. Lisäksi fosforin poistossa suuria ongelmia ilman erillistä fosforin poisto kaivoa.

Imeyttämöä ei voi lain mukaan rakentaa kuin harmaille vesille.

Siitä vain valitsemaan

Lue lisää

Robert Jalarvo - jatevesi.fi

Voi helev. Missään ei tietoa kuka tehnyt. Tuolta kuitenkin selviää että tehty talkoopohjalta. http://www.omnitek.fi/?s=referenssit

Sama kuin soittaa eskolaattorille ja kysyy neuvoa antavaa.