SUTilaisten riitelyyn sen enempää kantaa ottamatta täytyy ihmetellä eronneen puheenjohtajan viimeaikaisia foorumikirjoituksia. Luulisi tuonikäisen sekä mittavan kokemuksen ja asiantuntemuksen ufotutkimuksesta omaavan henkilön valitsevan sanansa hieman tarkemmin. Olen arvostanut ex-puheenjohtajaa hänen asiantuntemuksensa takia mutta viime päivien kommenttien jälkeen toivon että SUT löytää eronneen puheenjohtajan tilalle toisen henkilön.
Toinen hämmästyttävä kummastuttava asia SUTin ykkösfoorumilla on nyt yllättäen sallittu keskustelu (ja siitä seuraava riitely) poliittisista aiheista. Ufopalstalla?! Ilmeisesti moderaattorin mielestä porukka ei ole vielä tarpeeksi hajallaan. Noh, sentään lieväkin maahanmuuttokritiikki on SUTin palstoilla niin kovin muodikkaasti kielletty... :)
En kirjoittanut tätä viestiä SUTin ykkös- tai kakkosfoorumeille koska siitä luultavasti seuraisi bannaus ao. sivustoilta.
Toinen hämmästyttävä kummastuttava asia SUTin ykkösfoorumilla on nyt yllättäen sallittu keskustelu (ja siitä seuraava riitely) poliittisista aiheista. Ufopalstalla?! Ilmeisesti moderaattorin mielestä porukka ei ole vielä tarpeeksi hajallaan. Noh, sentään lieväkin maahanmuuttokritiikki on SUTin palstoilla niin kovin muodikkaasti kielletty... :)
En kirjoittanut tätä viestiä SUTin ykkös- tai kakkosfoorumeille koska siitä luultavasti seuraisi bannaus ao. sivustoilta.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Riitely alkoi siitä kun n. s. tynkähallitus lähti muuttamaan ja jopa kirjoittamaan uusiksi Vuosikertomuksen vaikka ex-pj. oli jo kirjoittanut sen ja lähettänyt sen tilintarkastajille.
Tynkähallitus tahtoo salailla sitä mitä ex-pj. oli kertonut omassa Vuosiraportissaan.
Siitä se lähti. Eli SUTissa on nyt kaksi Vuosiraporttia: Ex- pj: n ja tynkähallituksen raportit.
Ex-pj tuo rehellisesti esille SUTin ongelmat mutta tynkähallitus tahtoo salailla niitä, mm. vireillä olevat oikeusprosessit.
Siitä se lähti ja kehittyi sanasodaksi kun ex-pj syytti tynkähallitusta salailusta.
Tilasin tuon ex-pj: n Vuosiraportin ja sainkin sen ja täytyy kyllä sanoa että se on täyttä tavaraa ja että SUTin jäsenillä on täysi oikeus saada tietää siinä olevat asiat.
Tynkähallitus tietysti tahtoo jatkaa salailuaan ja tappelee vastaan kynsin ja hampain.
Itse olen ehdottomasti ex- pj: n puolella ja uskon että jokainen joka lukee tuon ex-pj: n Vuosiraportin on samaa mieltä
ja kirjoittaa rohkeasti omalla nimellään
täällä suomi24 foorumeilla ex-pj:llä on tapana puhua itsestään kolmannessa persoonassa, on tullut huomattua!
Mm. puhetaidon kursseilla ( Carnegie-instituutti ) ovat kiellettyjä aiheita politiikka ja uskonto. Kokemuksesta tiedetään että ihmiset eivät osaa olla riitelemättä kun kyse on politiikasta tai uskonnosta.
Uskonnon kieltäminen ei käyne laatuun SUT:in palstalla koska itse ufoilu on toisinaan lähellä uskonnollisuutta. Mahtavatko SUT:ilaiset käydä tällä foorumilla kovin tiuhaan. Arvelen etteivät käy hirmu usein, koska moderointi on melko väljää. SUT-jutut kaikunevat kuuroille korville.
ei vois vähempää kiinnostaa.
Nyt "Rense" on laittanut SUTin foorumille äänestyksen siitä pitäisikö Borgin jatkaa puheenjohtajana. "Yllättävää" kyllä kukaan ei uskalla äänestää Borgia vastaan Rensen tietysti vahtiessa "väärin äänestämistä".
http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=3&t=3003
Onko SUTista tullut jonkinlainen henkilöpalvonnan temppeli? Miten ihmeessä eronnut puheenjohtaja voisi jatkaa hommissaan haukuttuaan raskaasti kaikki eri mieltä olevat? Mistähän kummasta minulle tulee mieleen tositarina "vapaista" vaaleista Puolassa 1970-luvulla. Ehdolla oli hallituksen asettamia ehdokkaita ja sitten niitä muita. Tosin "niitä muita" äänestäessä piti käyttää eriväristä äänestyslippua, "yllättäen" hallituksen ehdokkaat saivat murskavoiton. Kyllä nyt jo jännittää miten käy SUTin vaalissa... :)
Samaa ihmettelen. Sitä paitsi puheenjohtaja tullaan valitsemaan vasta syyskokouksessa. Äänestys ei ole aivan akuutti asia nyt. Selvää pitäisi olla, että puheenjohtajan ja hallituksen pitäisi tulla keskenään hyvin toimeen. Paras puheenjohtaja ei välttämättä ole se joka on lukenut eniten ufokirjoja.
Tässä näyttää nyt selkeästi olevan vastakkain kanavakeijot ja Borg. Se on jännää, että Rense ei ole lähtenyt kanavakeijojen matkaan. Ehkä minunkin pitää hieman tarkistaa näkemyksiäni hänestä.
Pahaa pelkään, että kanavakeijot vievät voiton, mutta hattua nostan Borgille ainakin hyvästä yrityksestä. Hän sai yksin uskomattoman paljon aikaa vaikka tukea ei varmasti kanavakeijoilta herunut.
..seurata ulkopuolisten tunteenpurkauksia puolesta ja vastaan:)
"Se on jännää, että Rense ei ole lähtenyt kanavakeijojen matkaan. "
Jos tässä pitää etsiä vastakkainasettelua ns. kanavakeijot ja muut, Borg on selkeämmin siellä kanavakeijojen ryhmässä. Hänellähän on oikeastaan vain yksi selkeä kannattaja tuolla ja se on Rense.
Tämä on kyllä enemmänkin vastakkainasettelua, kompromisseja etsivä demokratia vs. autoritaarinen mielivalta.
Olen osittain teidän molempin kannalla, mutta näkisin vastakkainasettelun vielä totaalisempana. Nimittäin Rense ei oikeastaan ole Borgin kannattaja, mutta hänen pakkomielteinen Jani Lassilan vastustamisensa on johtanut hänet valitsemaan Borgin tässä kiistassa. Rense vastustaa enemmän Lassilaa kuin kannattaa Borgia. Ja se taas johtuu Lassilan esittämästä kritiikistä muun muassa kanavakeijoja kohtaan. Yksi perimmäisistä riitojen syistä lienee se, että ufologian piirissä koetaan omaan ufokokemukseen esitetty kritiikki verisenä loukkauksena.
"Rense":hän on myös kakkosfoorumin mode "VMK", alias Usko Ahonen. Mies joka joutui M.I.B:n sieppaamaksi.
VMK ei ole Rense. Sitä en tiedä onko Rensellä ylläpitäjän oikeuksien turvin mahdollisuus moderoida myös kakkosfoorumia, luultavasti.
ja VMK ovat kaksi eri henkilöä. Eivät moderoi toistensa foorumeita.
"Yksi perimmäisistä riitojen syistä lienee se, että ufologian piirissä koetaan omaan ufokokemukseen esitetty kritiikki verisenä loukkauksena."
Harvinaisen oikeaan osunut kommentti, taitaa kommentoijakin olla pitkän linjan ufotutkijoita...
Narsisti pahimmasta päästä. Mies tuo itseään esille joka käänteessä ja suuttu jos hänen
ylhäisyytensä komentteja kyseenalaistetaan. On oikea minä sitä minä tätä ja kaikea siltä väliltä.
Ei tuollaisesta henkilöstä, olkoonkin asiantuntemusta ole jonkin yhdistyksen johtoon.
Se nähtiin päiväkummussa jo. Äijä tuo mukanaan ruotsinkielisen TV-porukan ja patsastelee sen
valossa kuin jokin aurinkokuningas. Ukko on tullessaan SUT:iin vain ja ainoastaan tarkoituksena tuoda
oma henkilö SUT;n kautta esille. Tässä on koko homman juju. Nauttii selvästi itsensä esille tuomisesta,
ja tuolle on oma diagnoosinsa. En kyseenalaista herran tekemää työtä Ufo-tutkimuksen parissa,
mutta tuo itsensä esille tuominen häiritsee.
No ei tämä Lassila alias Gamman luonteenlaatu kauas heitä edellisestä.
Aika outo hiippari jos tällainen ilmaus sallitaan. Kumminkin kaukana normaalisti ajattelevasta
persoonasta. Olisiko liika "sivistyssanojen" opettelu sekoittanut pollaa.
Olen tavannut muutamia samanluontoisia henkilöitä ja en ole vielä keksinyt yhteistä nimittäjää
tälle sinänsä oudolle lajille.
Mitä mieltä olet, löytyisikö psykologista syytä ufoharrastajien väitetyille persoonallisuushäiriöille? Tietynlainen "hulluuus" paistaa läpi ufoharrastajista, ellei peräti haise. Mistä on kysymys? Ovatko ufoharrastajat kaikki valmiita terapiaan?
Onko tämä sutin J.Lassila sama J.Lassila joka on esiintynyt kiivaanakin pedofiilien "oikeuksien" puolustajana?
Onko Lassilan lisäksi kuinkakin paljon sutilaisia mukana "Mieskaveri"- toiminnassa alaikäisten seurana?
pyytänyt TV- porukkaa Päiväkumpuun vaan tahtoivat itse tulla.
Itse en ole ollenkaan ollut kiinnostunut esiintymään telkkarissa oltuani jo 1960- luvulla suorassa lähetyksessä skepojen ympäröimänä ( mm. Nils Mustelin ). Sain kammon telkkaria kohtaan ja olen välttänyt
telkkaria sen jälkeen.
YLE:n Puoli 7- ohjelmasta ovat pyytäneet minua ohjelmaan jo joulukuusta lähtien. En ole mennyt.
Joku viikko sitten soittivat taas YLE: stä ja tahtoivat minut johonkin toiseen ohjelmaan. Ehdotin tilalleni Närvää johon sitten ottivatkin yhteyttä.
Kirjojeni ilmestymisen aikoihin UFO- Finland suuttui minulle kun en mennyt telkkariin vaikka Nelonen pyysi useita kertoja.
Ai että narsistiko? Huonosti istuu edelläolevaan.
Enkä myöskään itse ehdottanut itseäni alunperin SUTin pj: ksi. En ollut edes ajatellut asiaa. Koivula heitti minut autollaan Tampereelle ja vasta autossa ehdotti sitä minulle.Itse pj- vaalissa äänestin tunnetusti itse jopa tyhjää.
Totesin tuolloin vaalitilaisuudessa että " jos teillä ei ole parempaa ehdokasta niin voin kokeeksi yrittää toistaiseksi " .
Ja sillä matkalla olen.
Että narsistiko. Huonosti istuu se väite tuossakin.
mene takaisin peiton alle, säälittävää
itserakas paska, vedä ittes naruun valehtelija paskahousu
Napit ottamatta?
Narsisti ei ole välttämättä julkisuudenkipeä. Narsisti haluaa että kaikki pyörii hänen napansa ympärillä ja on hänen hallinnassaan. Narsistia kuvaa hyvin termi omahyväisyys. TV-ohjelmat voivat olla kammoksuttavia narsistille jos hän ei pysty hallitsemaan tilannetta kuten suorissa ohjelmissa usein käy. Silloin tilanne on helpompi kun ohjelma nauhoitetaan kontrolloitavissa olosuhteissa. FST sopii kuvaan varsinkin kun ruotsinsuomalaisena hän pystyy toimimaan paremmin äidinkielellään.
Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsivällä henkilöllä on laaja-alaisia suuruuskuvitelmia joko mielikuvien tai käytöksen tasolla, hän vaatii ihailua ja häneltä puuttuu kyky empatiaan. Hänen ihmissuhteensa häiriytyvät empatian puutteesta, kateudesta ja ylimielisyydestä. Narsistinen persoonallisuushäiriö alkaa yleensä varhaisaikuisuudessa.
päde minun kohdallani sillä kuten kaikki tietävät niin ryhdyin heti alussa delegoimaan niin paljon kuin mahdollista SUTin hallitukselle ja tutkijajäsenille. Ja eroni taas johtui siitä että olin kyllästynyt hallituksen passiivisuuteen. Eli olen aktiivisesti pyrkinyt siirtämään niin paljon kuin mahdollista POIS minulta. Sopii aika huonosti narsistiin vai mitä?
haluaa vain pönkittää omaa minäkuvaansa. Nyt BB jo myöntää että äänestykset avattiin hänen aloitteestaan.
"Vapaan Foorumin moderaattori VMK laittoi pyynnöstäni tuon äänestyksen tällekin foorumille sen jälkeen kuin Rense oli laittanut sen jo vanhalle foorumille."
Se meni vain vähän pieleen kun joku trollipeikko paljastikin että äänestyksiä voi manipuloida omaksi edukseen.
nämä äänestykset aloitettiin minun aloitteestani koska tahdoin nähdä millainen kannatus minulla oli tai ei ollut.
Ei siinä ole mitän kummallista minun ymmärtääkseni.
Ja äänestyksien peukaloimisesta on ollut puhetta enimmäkseen siitä että voiko joku äänestää useita kertoja ja tällä tavalla vääristää tuloksia.
Ja moderaattori on kertonut minulle että ei voi koska moderaattori näkee jos joku äänestää useita kertoja.
Ei tässäkään mielestäni ole mitään kummallista että moderaattori poistaa " häirikköäänestäjät " .
Mutta jos joku kuuluu siihen ryhmään joka näkee saaliittoja joka puolella niin eihän sille kukaan voi mitään.
Ei tarvitse edes vaihtaa päätettä, riittää että vaihtaa IP-osoitettaan. Ja jos on rekisteröitynyt useilla tunnuksilla, sitten se sama onnistuu pääfoorumillakin. Tukijallasi Renselläkin on pääfoorumilla ainakin kolme eri tunnusta joilla hän on kirjoittanut. Kakkosfoorumilla joku ilmoitti suoraan että on äänestänyt sinua monta kertaa. Ei siis mitenkään uskottava äänestys.
Tarvittaessa voin ojentaa auttavan käteni ja laittaa äänestyksen TUS:in sivuille. Olisi ainakin puolueettomalla maaperällä.
niin perillä tuosta tekniikasta vaan toistan mitä minulle on kerrottu.
Mutta siitä en tiedä että Rensellä olisi kolme tunnusta SUTin foorumilla.
Kiitän Varaktoria siitä että hän tarjoutui järjestämään äänestyksen puolueettomalla maaperällä.
Eihän täysin luotettavia äänestyksiä voi netissä ollakaan vaan jos joku haluaa häiriköidä niin sille ei mit voi.
Äänestykset SUT ja SUT2 kait näyttävät melko samaa tulosta 10-5-1 /16-13-6 eli kannatusta puheenjohtajaksi löytyy kyllä.
Kyllä tuo selkeesti osoittaa kannatusta löytyvän. Häiriköitä tosiaan löytyy aina ja eipä sille mitään mahda.
Antaa haastatteluja puheenjohtajan tittelillä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201003210053403_uu.shtml
Sutissa pitäisi tehdä ainoa oikea ratkaisu ja lakkauttaa koko paska. Sitten koota kokonaan uusi yhdistys ja pistää sekä hallitus, että säännöt selkeästi uusiksi.
Aikoinaan yritin olla jäsen, muta siihen aikaan jäsen oli maksaja jolla ei edes tutkijajäsenenä ollut oikeutta yhdistyksen keräämiin tietoihin, ne menivät jonnekin muualle salaiseen käsittelyyn. Tosin monikaan tuon ajan jäsen ei tajunnut, etä oli jopa tutkijajäsenenä pelkkä kannattajajäsen jolla ei ollut päätös tai mitään muutakaan oikeuksia koko yhdistyksessä, pelkkä maksajan ja työrukkasen rooli omalla osuudellaan.
Tuskin tämän päivän todellinen tilanne on toinen eikä sääntöjä ole tietääkseni virallisesti rekistereihin muutettu, joten BB on ollut pelkkä kulissiroolia vetävä hölmöläinen.
Tuokin haastattelu oli mitä mainiointa mainosta SUTille ja siitä täydet pisteet BB:lle. Sääli vain, että SUTin foorumilla käytävä loanheitto vie pohjan pois siltä työltä jota BB on yhdistyksen eteen tehnyt.
Kannatan lakkautusajatusta. Tai oikeastaan, kannatan SUTin, TUSin ja UFO-Finlandin lakkauttamista, ja näistä aineksista uusi yhdistys pystyyn.
Kerrotko mikä TUS:ssa on vikana kun se mielestäsi lakkauttaa pitäisi? Kyselen ihan siksi, että jos osaat osoittaa jonkun todellisen epäkohdan, niin pääsemme sen korjaamaan.
" Pulpahti " kirjoitti: " Antaa haastatteluja puheenjohtajan tittelillä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201003210053403_uu.shtml ".
Olen jo vastannut tuohon SUTin foorumilla ja kertonut että itse haastattelussa ei ollut mitään puhetta SUTin puheenjohtajasta tai siitä kuka on tai ei ole SUTin puheenjohtaja.
Toimittaja on poiminut sen tittelin SUTin nettisivuilta. Nykyinen tynkähallitus kun ei saa edes nettisivuja päivitettyä.
En myöskään saanut nähdä etukäteen haastattelua joten en tiennyt mitä siinä lukee.
Jaa mikäkö on vikana. Neverheard.
Olisiko vikana se ettei yksi ufomies jossain puskassa tee vielä yhdistystä, vaikka kuin seksikäs nimi keksittäisiin.. TUS SUT.. näitähän riittää.
vai ei kiinnostanut? Haastateltavalla on oikeus nähdä mitä hänestä lehteen painetaan, se siitä.
No se tulevaisuudessa perustettava yhdistyskö on sitten tunnetumpi. Mikäs sen nimi olikaan?... Hetken jo kuvittelin jotain ihan asiallistakin parannusehdotusta kuulevani... Eipä TUS:in sivuilla vielä ole vieraillut kuin 27327 ihmistä, mutta ei se kovin pitkään ole ollut olemassakaan. Tuo siis etusivun laskurista katsottuna. Cpanel kertoo kävijöitä olleen jo 51287 ja tuo johtuu siitä että sivut ehtivät olemaan aika pitkään ennen laskurin käyttöönottoa. On siitä siis joku jo kuullutkin. Jos googleen laittaa hakusanoiksi tieteellinen ufotutkimus, niin löytyy listasta ensimmäisenä.
Erittäin hyvin sanottu.
Äärimmäisen hyvä esimerkki on tämä "joulukuuilmiö", mikä on tasan tarkkaan sama kuin jättövana, eli lentokoneen mottien jälkeensä jättämä tiivistysvana.
Joukukuuilmiö on Borgin kehittelemä täysin paikkansapitämätön hevonpaskasana ja se ei kerro mitään itse asiasta vaan ainoastaan sekoittaa ja äijän pyrkimyksenä on vain saada oma harhaanjohtava nimityksensä käyttöön että hän saisi tähän maailmaan jotakin luotua.
Kaikki ufoharrastajat, skeptikoita myöten, käyttävät noista lyhyistä jättövanoista nimitystä jättövana ja ovat käyttäneet sitä sanaa siitä lähtien kun sellaisia alkoi taivaalle ilmestymään lentokoneiden kehityttyä siihen pisteeseen että ne alkoivat tiivistysvanoja luomaan. Mutta sehän ei Borgille käy, vaan hän sekoilee oman keksintösanansa kanssa julkisuudessa vaikka se on aiheuttanut vain entistä enemmän sekaannusta.
Kyllähän hän on yrittänyt selittää että ilmiö viittaa siihen kuinka ufoilmiöitä tehdään joulukuussa enemmän, mutta se on TÄYSIN eri asia kuin lentokoneen jättövana mistä häntä haastateltiin esimerkiksi Iltalehteen viime tammikuussa kun tuollainen lyhyt jättövana sai ihmiset soittelemaan ja lähettelemään videoita medialle.
Mutta eihän hän lopeta sen sanan käyttöä koska HÄN on sen sanan keksinyt ja kehittänyt ja HÄN saa siitä pointsit kotiin, huolimatta siitä kuinka paljon se sekoittaisi tätä kuviota ja ufotutkimuksen uskottavuutta.
Hän on puolustanut tieteellistä ufotutkimusta, mutta tieteessä pyritään täsmällisyyteen ja täsmällisiin kuvauksiin ja tuo sana on niin kaukana täsmällisyydestä kuin olla ja voi!
Jättövanahan on jättövana. MUTTA: yleensä ne on valkoisia. Kun Joulukuussa kun aurinko matalalla vana värjäytyy kellertäväksi niin moni ihmettelee mikä h** tuo on? Minusta nimitys "Joulukuuilmiö" on passeli koska se kertoo mistä kysymys. Olisihan se kai noinut nimetä "kellertävä jättövana, havaitaan jouluun tienoilla".
En ymmärrä miten joku voi vetää herneen nenään siksi että oudolta vaikuttava, sinänsä luonnollinen tapahtuma nimetään joksikin.
Joulukuu- ilmiöllä olen tarkoittanut ja tarkoitan edelleen sitä tilannetta kun pohjoisella pallonpuoliskolla varsinkin joulukuussa tai lähellä joulukuuta matalalla oleva aurinko varsin kun aurinko laskee tai nousee värjää korkealla olevan lentokoneen jättövanan ja joskus myös itse koneen kirkkaan keltaiseksi tai jopa punaiseksi.
Jättövana ja usein myös itse kone värjäytyy tällöin niin värikkääksi ettei ihmiset tunnista mistä on kysymys ja tästä syystä tapaukset pääsevät sitten mediaan.Kirjaani " Outoja kohteita Suomen taivaalla " olen kerännyt näitä tapauksia ja olen löytänyt niitä noin 20 kpl eri maista. Kaksi niistä on näytetty MTV3: n uutislähetyksissä jossa on sitten yritetty arvailla mistä on kysymys.
Tammikuussa tänä vuonna eräs rouva Kanadan Newfoundlandissa näki ja valokuvasi " ohjuksia " jotka rouvan mielestä nousivat Atlantista ja lensivät Kanadan yli.
Kukaan ei keksinyt mistä oli kysymys vaikka Newfoundlandin kuvenööri, Kanadan pääministeri, Kanadan Ratsastava Poliisi, Kanadan armeija, Kanadan tähtitieteiljät ja ties kuka yritti ratkaista arvoitusta.
Kanadalasiet keksivät sitten syyttää Ranskaa salaisista ohjuskokeista koska Ranskalla on sotilastukikohta saaressa lähellä Kanadaa.
Ranskalaiset myönsivät että olivat apuneet ohjuksia sukellusveneestä mutta ei juuri sillä hetkellä eikä Kanadan ylitse.
Oli syttymässä sanasota Kanadan ja Ranskan välillä jossa kanadalaiset jo syyttivät Ranskan presidenttiä Sarkozya totuuden salaamisesta.
Kanadan uutistoimisto otti tässä vaiheessa yhteyttä minuun ja tunnistin heti noista kuvista ja rouvan kertomuksesta että kyseessä oli taas juuri tuo " Joulukuu- ilmiö " ja ilmoitin asiasta Kanadaan.
Kanadan uutistoimiston toimittaja kysyi että miten selitin sen että " ohjukset " nousivat merestä johon totesin että se oli harha joka syntyi kun lentokone lähestyi horisontista Atlantin yli.
Selitykseni julkaistiin sitten kaikissa Kanadan lehdissä ja radiossa ja televisiossa. Itse löysin selitykseni 47: sta kanadalaisesta lehdestä. Tähän selitykseen kanadalaiset sitten myös tyytyivät ja keskustelu loppui sitten siihen. Suomessa ULTRA- lehti julkaisi jutun tapauksesta.
Tässä on pari linkkiä tuohon selitykseeni kanadalaisissa lehdissä:
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... hub=Canada
http://www.winnipegfreepress.com/canada ... 74607.html
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/1002 ... ect_in_sky
http://www.metronews.ca/halifax/canada/ ... ket-effect
http://www.cjbk.com/news/14/1061920/fin ... ket effect
Jos selitykseni kelpasi Kanadalle niin ehkä se kelpaa nyt myös nimimerkki " Ristussssnnnn": lle joka lienee sama joka aikaisemminkin on tuonut esille mielipiteensä " Joulukuu- ilmiöstä " .
Niin, siinä sinä sitten sekoitit asian juuri siihen mitä se joulukuuilmiö ei edes ole. BB väitti alunperin että ilmiö on se kun joulukuussa tulee piikki uforaportteihin juuri tuollaisten jättövanojen yleisyyden vuoksi.
Ilmiö EI siis ole tuo jättövana, vaan se kun havaintoja tulee muuhun vuoteen nähden enemmän ja se taas ei kiinnosta ketään että kuinka monta ilmoitusta tulee SUTille vuodessa, vaan itse ufohavainnot kiinnostavat ihmisiä. Siitä syystä tuollaisen nimityksen käyttö on hyvin harhaanjohtavaa ja siitä osoitti jo ne kommentit mitä täysin tavalliset ihmiset keskustelupalstoilla viljelivät nimittäessään tuota lyhyttä jättövanaa joulukuuilmiöksi, mitä se ei siis missään tapauksessa edes ole.
Kyse on kahdesta täysin erilaisesta asiasta, mutta sitähän te ette ymmärrä koska ette halua ymmärtää, eikä edes BB näytä ymmärtävän mitä on sillä alunperin tarkoittanut kun puhuu julkisesti sellaisella nimellä mikä sekoittaa entisestään tätä ufoasiaa ja sen uskottavuutta.
Lisäsikö tuo nimitys asian selkeyttä? Ei tasan lisännyt.
Ilmiö voi vaikuttaa oudolta, mutta kun se kerran on tunnettu jo alusta lähtien, ainakin niissä piireissä jotka sen havaitsevat ja tunnistavat, niin miksi helvetissä siitä pitää jonkun sellaisen, joka asian tietää ja tuntee ja on pyrkinyt edistämään tieteellistä ufotutkimusta, keksiä täysin paikkansapitämätön nimitys?
Vaikka ilmiö vaikuttaisi kuinka oudolta tahansa, niin kummasti se alkaa selkenemään kun siitä käytetään sellaista nimitystä joka se aidosti on, eli tiivistysvana! Värillä ei ole asian kanssa mitään merkitystä, kuten ei ole edes pituudella, tai sillä että ilmaston vaikutuksesta niitä esiintyy talvella.
Jos uutisessa Borg olisi sanonut että kyse on lentokoneen moottoreiden aiheuttamasta tiivistysvanasta, joka ainoastaan kylmän ilman vuoksi jää lyhyeksi ja Auringon sijainnin vuoksi näyttää tuliselta, niin silloin ihmiset olisivat huokaisseet että "aaha, sitähän se vaan oli, tulipa taas tietoa lisää. On se hyvä kun on ihmisiä jotka tietää ja ymmärtää tällaiset erikoisetkin ilmiöt. Saara, kaadatko lisää sitä kaffetta..."
Mutta kun ei, kun pitää olla niin perkeleenmoinen erikoisuudentavoittelija että ei voi selkeää ja kaikkien asiantuntijoiden tunnistamaa ilmiötä nimittää sillä nimellä millä sitä on nimitetty jo alusta lähtien, niin sitten alkaa tulla näitä selityksiä tulipalloista ja väittelyä väittelyun perään ja tavalliset tallaajat ovat ihmeissään että mikä helevetin joulukuuilmiö!
Se ei nyt vain käy että jo tunnetusta asiasta joku erikoisuudentavoittelija lähtee pelkän kunnianhimonsa vuoksi keksimään muka nokkelia nimityksiä jotka sekoittavat asian täysin. Siinä BB asettuu täsmälleen samaan karsinaan kaikkien vedenenergisoijien ja energeettisten happihyppelyjoogalentäjien ja homeopaattien kastiin, eli myy ihmisille täyttä paskaa!
"Kanadan uutistoimiston toimittaja kysyi että miten selitin sen että " ohjukset " nousivat merestä johon totesin että se oli harha joka syntyi kun lentokone lähestyi horisontista Atlantin yli."
Näin itseasiassa eilen melko vastaavan ilmiön. Seurasin ikkunasta jättövanaa ja se näytti kuin se olisi noussut suoraan maasta ylöspäin. Ihmettelin miten lentokone lentää suoraan ylöspäin. Mutta kun seurasin loppuun asti näin selkeästi että kohde lensi normaalisti oman asuinpaikkani yli jne. Eli silmät teki tepposet. Lentokone lensi normaalia reittiään.
Joo'o, kummasti vain on sattunut nämä pohjoisen lentäjät tunnistamaan ja tietämään mistä on kysymys jo vuosikymmeniä ilman sinun apuasi.
Olisiko syy siinä että he ovat nähneet näitä ilmiöitä täällä heti sen jälkeen kun suihkumoottorit yleistyivät. Oliko sinulla käynyt edes mielessä että tämä ilmiö on tunnettu lentäjäpiireissä ja että siellä on käytetty ihan sitä samaa nimitystä kuin kesäisistäkin tiivistysvanoista? Ei tietenkään käynyt, koska sinä halusit keksiä pyörän uudelleen kun luulit ettei kukaan muu ole sellaista ikinä nähnyt.
Vaikka ilmiö on harvinainen, niin ei se kuitenkaan mikään joulukuuilmiö ole, vaan se on hyvin yksinkertaisesti tiivistysvana, eikä asia muuksi muutu vaikka taas esittelisit omaa erinomaisuuttasi ja luulottelisit että noista "sinun löydöistäsi" olisi muka kaksi esitetty kolmosen uutisissa. Kysymyshän ei ole sinun löydöistäsi, vaan molemmat uutisissa olleet videot oli lähettänyt sinne yksityinen ihminen. Vai ajattelitko varastaa heidän osuutensa tässä asiassa kun tuot asian tuolla tavoin esille?
Minua ei kiinnosta pätkääkään se kuinka sinä olet estänyt kolmannen maailmansodan, tai vaikka olisit maailmankaikkeuden toinen paavi, koska nyt puhutaan ilmiöstä joka on tunnettu ja josta sinä käytät täysin harhaanjohtavaa nimitystä etkä pyri selkeyteen koska haluat tuolla keksimälläsi nimityksellä saada nimesi historiankirjoihin että voisit tuntea että olet saanut jotakin aikaan. Eiköhän tässä tuo edeltävän kommentoijan narsismi selityskin tule erittäin hyvin ilmi.
Ei ristus sinun kanssasi. Eräällä suomalaisella lentäjäsivustolla tuo kolmoskanavan uutisissa näkynyt video tuotiin heti uutisen jälkeen esille ja kaikki naureskelivat sille kuinka joku voi ihmetellä tavallista jättövanaa tulipalloksi. Kukaan ei ihmetellyt ilmiötä tai puhunut mistään joulukuuilmiöistä yhtään mitään, eikä puhu vieläkään koska he tietävät mistä on kysymys ja hekään eivät ymmärrä lainkaan koko joulukuuilmiö sanaa minkä toit julkisuuteen tammikuussa.
Muutkin ihmiset tiesivät mistä on kysymys kun tiivistysvana sanan heille sanoi, siis ymmärsivät siihen asti että sinä keksit harhaanjohtavan nimityksen.
Tieteellinen ufotutkijuus on sinusta hyvin kaukana kun et puhu asiasta sen oikealla nimellä.
Varaktorikin jumalauta, tieteilijä ja kannattaa tuollaista nimitystä... Kähmiskin varmasti sekoaa samaan nimeen vaikka mies on armeijan käynyt ja jäänyt sieltä luokalle niin ettei oikeisiin töihin päässyt kun jo eläkkeelle joutui. Jos vain sekoatte tuohon nimeen pelkästään sen vuoksi että haluatte ruskeakielistellä kaveria jonka kirjassa on maailman pisin lähdeluettelo, joka on estänyt kolmannen maailmansodan ja joka ansaitsisi omasta mielestään Nobelin rauhanpalkinnon, on maailmankaikkeuden toinen paavi ja jonka kirjoja on myyty ympäri maailmaa sen maailman pisimmän lähdeluettelon vuoksi, on esiintynyt Mustelinin kanssa televisiossa ja on oikeasti näin ollen keksinyt koko television ja varmasti on Äiti Teresankin opettanut, niin jo on perkele skeptismi teistäkin hävinnyt!
Ihmetellä täytyy Varaktoriakin, fiksu mies ja houkuttelee Borgia TUSin porukkaan. TUS on toki Varaktorin luomus jolla hän halutessaan saa vaikka heittää vesilintua mutta luulisi Varaktorin kaltaisen älykkään tyypin tajuavan että Borgin mukana tulisivat riidatkin. Borgin asiantuntemus ja kontaktit lienevät tervetulleita mihin tahansa ufoharrastajien yhteisöön mutta entäs sitten ne tässäkin ketjussa esille tulleet muut asiat?
Kyllä täytyy ihmetellä joidenkin kirjoituksia ja logiikkaa.
Enpä viitsii vastata nimimerkki " Ristusnnn " kaikkiin merkillisiin väitteisiin. Ihmisiähän on niin monenlaista.
Mutta otetaan nyt pari pientä juttua:
" Ristusnnnn " kirjoitti: " luulottelisit että noista "sinun löydöistäsi" olisi muka kaksi esitetty kolmosen uutisissa. Kysymyshän ei ole sinun löydöistäsi, vaan molemmat uutisissa olleet videot oli lähettänyt sinne yksityinen ihminen. Vai ajattelitko varastaa heidän osuutensa tässä asiassa kun tuot asian tuolla tavoin esille? ".
Vastaus: Voi, voi, voi taas. Enhän minä toki ole väittänytkään että olisivat " minun löytöjäni ". Kunhan kerroin niistä.
Toisen videon filmaajaa eli Siltalaa haastattelin kyllä puhelimitse parikin kertaa.
Ja voin tässä paljastaa asian " Ristusnnnn" : lle jota aikaisemmin ei ole kerrottukaan julkisuudessa
ja se on että MTV3: n studiossa oli mukana satelliittiasiantuntija joka totesi että kyseessä oli lentokone.
Mutta MTV3 leikkasi hänet pois lähetyksestä.
Ja kun " Ristusnnnn " niin voimakkaasti tuo esille noita lentäjiä ja heidän asiantuntemuksensa niin eihän kukaan ole sanonutkaan ettei lentäjät tunnistaisivat ilmiötä. Kuka sellaista on sanonut?
Mehän puhumme nyt tavallisista ihmisistä ja toimittajista.
Ja sitten tyhmä kysymys? Miksi eivät lentäjät ottaneet yhteyttä MTV3:seen ja selittäneet asiaaa?
Ja jos mennään Kanadaan jossa puhuttiin Newfoundlandin tapauksesta päiväkausia eikä kukaan tuonut esille selitystä, niin miksi ei kanadalaiset lentäjät astuneet sille ja selittäneet mistä oli kysymys?
Googlailin vähän ja kyllä pikkasen järkytyin! Siis onko oikeesti sama Lassila sutin hallituksessa????
TUS on vapaa yhteisö ja Borg on sinne aivan yhtä tervetullut kuin kuka tahansa muukin tietelliseen ufotutkimukseen pyrkivä entiteetti (pidetään entiteetillä ovet auki myös humiksille). ;)
Olen Des Cartus planeetalta ja meidän tapamme hahmottaa asioita poikkeaa melko paljon teikäläisistä. Jos pääsen asiaa pohdittuani sellaiseen lopputulemaan, että TUS tai ylipäätään edes maapallo ja galaksimme on olemassa, saatan pistäyttyä käymään laajoine tietoineni. Nyt tiedän varmuudella vasta, että minä Renex olen todellinen entiteetti. Oma olemassaoloni on selviö, mutta millä sen todistan vieraalle "älylle?", jonka olemassaolostakaan en ole varma. Voittehan olla aivojeni vain sameiden vyöhykkeiden pohjakohinaa.
Toisaalta näitä keskusteluja kaukokatseltuani olen alkanut vakuuttua, että teidän täytyy olla todellisia. En usko, että edes tietoisuuteni pimeimmät syöverit kykenisivät tuottamaan näin laadutonta "keskustelua" semminkin kun se tuntuu olevan palstan aiheen vierestä.
Yksi entiteeteistänne kyselee toiselta yhteisöltä tukea lähteäkseen hoitamaan oman yhteisönsä ylipapin tehtävää, josta hän on jo kahdesti luopunut käsittääkseni aivan oman harkintansa perusteella. Toiset taputtavat ja toiset buuaavat. Ei ihme, että ette ole saaneet todisteita meistä muista. Logiikkanne hyppii kuin kvanttikohina.
"Sutissa pitäisi tehdä ainoa oikea ratkaisu ja lakkauttaa koko paska."
Komppaan täysillä! Pankaa pillit pussiin ja harrastakaa jotain kivaa välillä :) Antakaa ufojen huolehtia itsestään vaikka vuoden ajan. Ei se pahenna tilannetta millään tavalla, päinvastoin. Käykää saunomassa koko porukka ja muistakaa saunaolut :D Martti Servon sanoin:
Jos ystävien välillä on vihanpitoa, katkeria
sanoja ja mykkäkoulua, on paras heidät
samaan saunaan saada mahtumaan ja sadan
asteen jälkeen kaikki anteeks antamaan
sillä tietenkin, aina löyly vihan lauhduttaa
ei riita elä lämmössä koivuvastan läiskeessä
Sauna! Sielä krampit laukeaa! Sauna! Sielun solmut
aukeaa, kun kiukaanposket punaisina hohkaa
kuumuttaan, voin taata että turhat kiireet ryntää
unholaan
http://www.youtube.com/watch?v=nCQWZNeUh0o
Vuoden jälkeen voitte sitten katsoa ufoyhdistystä uusin silmin :)
Tämä on tietenkin vain ehdotus ja kaikessa ystävällisyydessä annettu :)
Ensimmäinen asia mistä saattaisi tosiaan tulla oikein riitaakin on B. Borgin tuotanto. Aineksia on kun lukee näitä edellisvuotisia tyrmaaviä kommentteja:
"Olen itsekin kaksi B. Borg:in kirjaa lukenut ja henkilökohtaisesti en pidä niitä edes sen paperin arvoisina jolle ne on painettu. Mitään iloa niistä ei vakavaan ufotutkimukseen ole ja ne eivät sitä todellakaan edusta. Ainakaan ne eivät tuo mitää lisäarvoa tai uutta niihin asioihin joita ne käsittelevät."
"Olen täysin ja sataprosenttisesti samaa mieltä. Olen lukenut Borgin kaikki perinteiset kirjat, ja vain hänen ensimmäisensä, Tosiasioita ufoilmiöstä, on aika hyvä. Sekään ei kuitenkaan ole mullistava eikä ainoalaatuinen, jollaisena Borg itse kirjojaan mainostaa. Borgin loput kirjat ovat vain samalla kaavalla tehtyjä "leikekirjoja", sillä niiden materiaali koostuu lyhyistä, muista kirjoista suomennetuista pätkistä. Borgia ei siis voi pitää kirjailijana, sillä hänen omat ajatuksensa ja päättelynsä rajoittuvat lyhyisiin sivuhuomautuksiin. Borgin kirjoja parhaina pitävät eivät ole paljon muita kirjoja lukeneet. "
"Erikseen mainittuna pidän kirjaa Onko ufoilmiössä logiikaa yhtenä huonoimmista koskaan lukemistani ufokirjoista. Lyheysti sanottuna kirja on täysin perseestä, ja Borg täysin yliarvostettu henkilö ufokirjojensa suhteen. Hän on lukenut harvinaisen monta ufokirjaa, mutta ufokirjathan tunnetusti ovat suurelta osaltaan täyttä roskaa. Borgilta puuttuu lähdekritiikki. Kaikki kelpaa lähteeksi, missä vain ikinä mainitaan sana ufo. Lähdekritiikin olemattomuuden takia en suosittelisi Borgin kirjoja ensilukemiseksi ufoalalta."
Voihan tietty olla että mieli on muuttunut ja kirjat ovatkin nyt parhautta.
Nimimerkki 11 11 otti esille kirjatuotantoni ja kirjoitti näin: ” Ensimmäinen asia mistä saattaisi tosiaan tulla oikein riitaakin on B. Borgin tuotanto. Aineksia on kun lukee näitä edellisvuotisia tyrmaaviä kommentteja: ”
Koska tuo nimimerkki nyt otti esille kirjani ja kommentoi niitä niin sallittakoon että minä itsekin kommentoin niitä:
Joskus 20 vuotta sitten huomasin että kun ufokeskusteluissa esim. televisiossa keskusteltiin ufoista niin keskusteluista puuttui kylmät faktat ufoista.
Päätin korjata tilanteen ja kerätä kirjoihin nimenomaan FAKTAT ufoista. Siis kuka, mitä, koska, missä, milloin ?
Ja sitä olen tehnyt nyt jo n. 20 vuotta.
Tänä päivänä tuo 20 vuoden työ näkyy näissä kirjoissa:
-Tosiasioita ufoilmiöstä. Tänään sen sähköisessä versiossa on 472 sivua.
-Tiedemiehet ja ufot. Tähän on kerätty tiedot siitä mitä n. 2500 tohtoria ja professoria ovat lausuneet ufoista ja se ainoa lajiaan koko maailmassa. Tänään sen sähköisessä versiossa on 435 sivua.
-Tähtitieteilijät ja ufot.Tähän on kerätty tiedot siitä mitä n. 500 tähtitieteilijää on lausunut ufoista ja se on ainoa lajiaan koko maailmassa. Tänään sen sähköisessä versiossa on 175 sivua.
-Ufot ja MIB. Tähän olen kerännyt kaikki MIB- jutut mitä olen löytänyt maailmalta. Tämäkin on ainoa lajiaan koko maailmassa. Tänään sen sähköisessä versiossa on 130 sivua.
-Onko ufoilmiössä logiikkaa? Tähän olen kerännyt tietoja ufojen käyttäytymisestä eri tilanteissa ja tuon esille n. s. ” Keidasteorian ” ufojen vierailujen syyksi. 147 sivua.
-Kirjallisuuslista. Tähän olen kerännyt tiedot yli 2.000 englannin- ja suomenkielisestä ufokirjasta. 88 sivua.
-Kirjaesittelyt: Tähän olen kerännyt 367 kirjaesittelyä joita olen kirjoittanut suomeksi englanninkielisistä ufokirjoista. 1238 sivua.
-Outoja kohteita Suomen Taivaalla. Tähän olen kerännyt kaikki löytämäni suomalaiset ufovalokuvat ja linkit suomalaisiin ufovideoihin. 226 sivua. N. 150 valokuvaa.
Kirjojeni yhteisessä lähdeluettelossa on tätä kirjoittaessa 1359 eri lähdettä joka on maailman pisin ufoalalla.
Kirjojeni merkitys on sen kun kasvanut viime vuosien aikana kun yhä useammat nuoret hankkivat ufotietonsa vain netistä eivätkä enää ollenkaan pysty erottamaan todellisuutta netin virtuaalimaailmasta.
Niinpä netissä on useita henkilöitä joita ei löydy ollenkaan minun kirjoistani koska eivät liity ollenkaan todelliseen ufoilmiöön vaan ainoastaan netin virtuaalimaailmaan.
Onhan se ikävää jos esim. nimimerkki 11 11 ei ollenkaan arvosta tuotantoani vaan katsoo aiheelliseksi vaan vähätellä sitä, ilmeisesti edes tutustumatta siihen.
Riippumatta siitä mitä olen aikaisemmin sanonut nuo ovat oikein hyviä kirjoja ja kuuluvat jokaisen ufologin peruslukemistoon. Eiköhän tämä ollut minun osaltani sitten tässä.
Varaktoria jota arvostan ja pidän viisaana miehenä.
Kyllä on liikuttavaa... Tehän voitte mennä vaikka tulevana syksynä yhdessä poimimaan kanttarelleja.
Jatkossa TUSin sivuille kirjoittavien täytyy varoa olemasta eri mieltä Herra Borgin kanssa. Siitä saa nimittäin julkiset haukut ja vihat niskaansa kaupan päälle. Tämähän on nähty jo SUTin palstalla...
Se siitä TUSista sitten...
siinä ole mitään ihmeteltävää jos Suomen kaksi etevintä ja aktiivisinta ufotutkijaa arvostaa toinen toisensa. Mitä on esim. nimimerkki " Voi että nyyh ".. saanut aikaiseksi suomalaisessa ufotutkimuksessa.? On muuten kummallista kuinka tämän foorumin yleinen äänensävy on harvinaisen negatiivinen, mollaava ja ilkeä . Harvoin joku ottaa esille jonkun ufohavainnon ja yrittää ratkaista sitä. Ei, vaan se yleinen tapa on että haukutaan ja mollataan muita. Ja sitten pari kirosanaa päälle. Mutta sehän ei liity ollenkaan ufoutkimukseen se.
Sitä saitte mitä tilasitte.
BB vei aloittamallaan loanheitolla pohjaa omalta työltään mutta minkäs teet.
kun ihmisillä voi olla eri käsitys asioista.
Minun käsitykseni mukaan tämä loanheitto alkoi siitä kun SUTin tynkähallitus lähti muuttamaan sitä vuosikertomusta vuodelta 2009 jonka minä olin jo kirjoittanut ja lähettänyt tilintarkastajille määräaikaan mennessä ( tammikuun loppuun mennessä ).
Ja sen jälkeen jopa kirjoittamaan sen uusiksi ( määräajan jälkeen ).
Mielestäni SUTin jäseniltä ei pidä salata tärkeitä yhdistystä koskevia asioita kuten vireillä olevia oikeusprosesseja joissa SUTilta on vaadittu rahallisia korvauksia.
Kyllä käsitykseni mukaan jäsenillä on oikeus tietää näin tärkeistä asioista.
Ehkä sinulla sitten on eri käsitys asioista kuin minulla.
... kaksi ihmistä ja tuleevat toimeen, ko on pakko Siihen kolmas sitten...
Sutin foorumia seuranneena voi vaan ihmetellä Gamman pakkomiellettä Börrestä. Minusta Börre voisi ihan hyvin tehdä rikosilmoituksen Gamman solvauksista ja perättömistä vihjailuista. Toisaalta ex-pj provosoituu vähän turhan helposti, mutta varmaan vaikea olla reagoimatta, jos toinen vihjailee korruptiosta ym sekavia juttuja.
Taitaa Börre olla ihan helvetin turhautunut sutin tiettyihin piireihin (tynkähallitukseen)? Se selittänee miehen reagoinnin. Sen sijaan Gamman kanssa aikanaan itsekin tekemisissä olleena voisin heittää täältä puskasta diagnoosin, joka ehkä valaisee pojan käytöstä. Tyypillähän on selvästi aspergerin syndrooma. En ole lääkäri, mutta asseja tunnen useampia. Että tuli ne diagnoositkin sitten.
Enpä enää tämän ketjun jälkeen ihmettele mikseivät ufotyypit halua näyttäytyä meille julkisesti :D
Ei se ihme ole kun riitaa tulee, koska usfouskovaiset ei näemmä osaa keskuudessaan päättää siitäkään että onko replitaani avaruushirviö vai lusiferinalainen paholasityöntekijä,, ehhehehehe
Reptiliaanit ovat uudenmuodon saaneita sarvipäisiä hiilihankomiehiä. Nykyään ei ole niin muodikasta puhua piruista, puhutaan sivistyneesti reptiliaaneista. Galaktinen Liitto edustaa puolestaan hyviksiä, siellä on komentajat Ashtar ja Adama sekä kommodori Jeesus joukkoineen.
Niihin on lisättävä myös se eräs GL-liiton komentaja Ptaah sekä myös Kryon-se magneettimestari,Metatron jne..koska niitä riittää eri galaksesissa...
Eikös se Adama vaikuta siellä taisteluplaneetta Galaktikalla jos en ihan väärin muista? No, monimutkaisia kaikkinensa nämä intergalaktiset voimasuhteet.
Arvostan Borgia, hän on tällä hetkellä Suomen asiantuntevin UFO-tutkija. Tuntuu siltä että Suomilaisten perisynti eli kateus on nakertanut SUTinkin rivistön välejä, kun joku on selvästikkin asiantuntevampi ja muutenkin pätevämpi niin tottakai se pitää vaikka väkisin erottaa joukosta.
"joku on selvästikkin asiantuntevampi ja muutenkin pätevämpi niin tottakai se pitää vaikka väkisin erottaa joukosta"
Olen näihin asti ollut siinä käsityksessä että Borg on itse eronnut SUTin johdosta. Ymmärtääkseni kahteen eri otteeseen. Foorumikeskusteluissa Borg on haukkunut SUTin pitkäaikaisia toimijoita ja sitten tekeytynyt marttyyriksi.
Yhdistyksen puheenjohtajan pitäisi pystyä neuvottelemaan asioista. Pelkällä sanelupolitiikalla ei pitkälle pötkitä vaikka olisi kuinka asiantuntemusta ja kansainvälisiä kontakteja.
..Eronnut tai toisinsanoen savustettu ulos. Ei kyllä itseänikää kiinnostais olla jonkun puumajakerhon pj:nä jos jotkut wannabetutkijat hyppivät jatkuvasti silmille.
wannabetutkija joka hyppii silmille on Björn Borg. Itse hän erosi, olisi hänen tyyliään yhdistyksen johtotehtävissä muuten varmaan siedetty jatkossakin.
Mitäs nämä muut SUTilaiset on saanut aikaan? Eipä varmaankaan edes puolia siitä mitä BB yksinään. Antaa sen hoitaa hommat joka osaa.
Jos riitely ei lopu niin kohta SUTissa ei muita jäljellä olekaan kuin Borg. Siellä voi sitten yksin rauhassa tutkia ufojaan...