Kun aikanaan NMT verkkoa kaavailtiin 80-luvun alussa, kannattavuusrajana pidettiin 50000:tta liittymään noin 2 mk:n minuuttihinnalla.
Jos lasketaan vanhan laskuoppini mukaan että noista ajoista elektroniikan hinta/suorituskyky on pudonnut ainakin 90% ja liittymiä on ainakin 30 kertaa enemmän niin eikö minuuttihinta pitäisi olla 300 kertaa pienempi ?
Siis 200p/300 = 0.66p/min= 0.11 senttiä/min.
Huom. 0,11 senttiä/min EIKÄ euroa/minuutti.
Kertokaa te jotka tiedättä hinnoittelun perusteista, mikä tässä laskelmassa meni pieleen ?
Jos lasketaan vanhan laskuoppini mukaan että noista ajoista elektroniikan hinta/suorituskyky on pudonnut ainakin 90% ja liittymiä on ainakin 30 kertaa enemmän niin eikö minuuttihinta pitäisi olla 300 kertaa pienempi ?
Siis 200p/300 = 0.66p/min= 0.11 senttiä/min.
Huom. 0,11 senttiä/min EIKÄ euroa/minuutti.
Kertokaa te jotka tiedättä hinnoittelun perusteista, mikä tässä laskelmassa meni pieleen ?
Vastaukset 5
Vanhimmat
No ainakin se että jos laskit että 0,66penniä =0,11senttiä ON VÄÄRIN!
Oikein jos lasket että 0,66p=0,0066mk ja siten 0,0066mk=0,00111€= 0,111senttiä.
..nyt nopeesti lakettuna. Liekö tuokaan oikein. Hinnoittelun perusteista en tiedä, mutta ainakin NMT verkko on jo purettu ajat sitten..
Tarkoitus oli vain herättää ajatusten vaihtoa siitä miksi nykyään käypä hinta on noin satakertainen tuohon laskelmaan verrattuna. Ei suinkaan esittää tarkkaa faktaa kolmen desimaalin tarkkuudella.
NMT oli soluverkkojen prototyyppi joka toimi esim. GSM:än verrattuna varsin rajatulla maantieteellisellä alueella joten voidaan ajatella sen olleen huomattavasti nykyisiä kalliimman. Tämä tekee laskelmani entistä oikeutetumman.
Haiskahtaa vähän kartellilta. Kilpailuvirasto herätys !
Jos asfalttifirmatkin saatiin käpälälautaan niin miksei teleoperaattoreita. Saataisiin jotakin järkeä tuohon ADSL-hinnoitteluun samoilla tulilla.
Hieman pieleen menee tuo laskenta, elektroniikka muodostaa kuluista häviävän pienen murto-osan, varsinkin pelkkä hankinta. Ylläpito (huolto) yms. kulut samaa tasoa kuin ennenkin ja lisää asiakkaita = lisää huollettavaa/asiakaspalvelua/kaikenlaista muuta kulua. Lisäksi NMT verkkoon verrattuna GSM vaatii teknisistä syista tiheämmän tukiasemaverkon = lisää kuluja... Olisi hinnoissa varmaan varaa laskea mutta ei lähellekkään tuon laskelmasi mukaisesti.
OK. Hyviä huomioita nuo tukiasematiheys ja muun kuin elektroniikan osuus hinnassa.
Sensijaan en hyväksy väitettäsi huoltokulujen lisääntymisestä. Tietenkin kokonaiskustannus on kasvanut lisääntyneen tukiasemamääärän takia mutta ei suinkaan kustannukset/liittymä. Tästä pitää huolen kehittynyt tekniikka, suurentuneet yksikkökoot sekä huimasti kasvanut tilaajamäärä.
Oletetaan kuitenkin reilusti että kulut näiltä osin ovat kaksinkertaiset entiseen NMT liittymään nähden.
Olen siis valmis tinkimään siten että nykyään laskutettavat hinnat eivät olekaan sata- vaan viisikymmenkertaiset "markkinahintatasoon" verrattuna.
Lisää hyviä selityksiä ?