Rajusti tappiota tuottava Finnair on kaatumassa hitaasti, mutta varmasti. Toimitusjohtaja otti jo pitkät todettuaan ettei lentäjien kanssa voi keskustella järkevästi koska lentäjät eivät kykene sopeutumaan pakollisiin palkan leikkaamisiin ja etujen pois vetämiseen, joka joka tapauksessa on tulevaisuudessa edessä. Samalla polttoainekulut nousevat koko ajan ja kilpailu alalla syö Finnairin muutenkin heikkoa kannattavuutta, jos sitä nyt enää on lainkaan jäljelläkään.
Hallitus varmaan kaivaa esiin jostakin Finnair-maksun, jonka sitten jokainen joutuu maksamaan siitä riippumatta käyttääkö Finnairin palveluja vai ei. Tosiasiassa Finnairiin ei pidä pumpata senttiäkään kansan rahoja, antaa kaatua vain jos eivät kykene kilpailemaan lentojen hinnoilla muiden kanssa. Loppujenlopuksi Finnairia tuskin jää kukaan kaipaamaan, eikä lentäminen suomesta siihen lopu, että yksi vanha dinosaurus kuolee pois.
Hallitus varmaan kaivaa esiin jostakin Finnair-maksun, jonka sitten jokainen joutuu maksamaan siitä riippumatta käyttääkö Finnairin palveluja vai ei. Tosiasiassa Finnairiin ei pidä pumpata senttiäkään kansan rahoja, antaa kaatua vain jos eivät kykene kilpailemaan lentojen hinnoilla muiden kanssa. Loppujenlopuksi Finnairia tuskin jää kukaan kaipaamaan, eikä lentäminen suomesta siihen lopu, että yksi vanha dinosaurus kuolee pois.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Finnair, koska valtiovalta on määritellyt sen strategiseksi omistukseksi. Eli se pidetään suomalaisilla maksoi mitä maksoi veronmakasajille. Eikö tämä nyt lopultakin mene kaaliin.
Ottakaa yhteyttä vaikka kansanedustajaanne. Hän selostaa tilanteen.
Jos matti miekeläinen joutuu finnairin maksumieheksi niin vähintä mitä tässä voi matti saada on ilmaiset lentomatkat enontekiöläisten tyyliin, jotka maksavat lentotukea kunnallisverotuksessa.
Ehkä kannattaisi ottaa yhteyttä myös meppiinne. Hän saattaisi osata selostaa, että valtion tuki lentoyhtiöille kuuluu menneeseen maailmaan ja että sen suhteen on kaksi vaihtoehtoa: siitä luovutaan, tai sitten itketään ja luovutaan siitä. Aikataulu on vielä vähän avoin, mutta kyllä suunta on sellainen, että valtion tällaisia omistuksia ja tukia puretaan.
Finnair kuolee hitaasti pystyyn. Olen siirtynyt jo pitkän aikaa sitten muiden yhtiöiden asiakkaaksi. Nyt käytän pääsääntöisesti airBalticin palveluja. Heillä on 80 kohdetta Riikasta ja mukavat vaihdot täältä Turusta.
kun eivät lähde Turusta vaan suurin osa Hesasta. Vielä kerran: Finnair on määritelty strategiseksi yhtiöksi valtiolle. Ei siinä EU auta, kun tukea voi antaa monellakin tavalla ohi sääntöjen.
Meppi on ihan yhtä hyvä tietäjä kuin kansanedustaja selostamaan asian.
Turha inistä, Finnair katoaa ja hyvä niin!
Ja täältä "Hesasta" lentää onneksi muitakin koneita kuin kotoinen riistäjämme. Myös se ariBaltic.
Kun finnairia ei ole, niin lippujen hinnat nousevat pilviin. Muut firmat laittavat hintansa kannattaviksi. Tosin täällä vinkuvat persaukiset ruikuttajat eivät pääse lentämällä enää minnekään, kun heillä ei todellakaan ole enää varaa matkustaa lentämällä.
Sen jälkeen kun finnair kupsahtaa niin haaskalla ovat välittömästi nämä jo täälläpäin operoivat halpalentoyhtiöt; Ryanair, Norwegian, Easy Jet, Air Baltic ym. Suomen lentomarkkinoilla ei ole halpalentoyhtiöiden toimintaa, jonka jälkeen on ja reilusti. Tosin ne valtaavat pikkuhiljaa koko kotimaan liikenteenkin vaikka finski huojuen pystyssä pysyisikin. Kotimaan liikenteessä ei ole tällähetkellä ensimmäistäkään oikeaa halpalentokonseptilla lentävää yhtiötä.
airbaltic lentää useita kotimaan kohteita, mutta ei toki helsingistä. Tampere Kuopio, Lappeenranta Kuopio alk 19 euroa sisältäen verot jne. Turku Oulu, Lappeenranta Kuusamo 29 euroa, Tampere Rovaniemi 29 euroa.
Finnair ei kaadu mihinkään! Luuletteko että sitä kiinnnostaa pikkurahalla matkustelevat turkulaiset matkustajat..ei todellakaan. Finnair satsaa tulevaisuuteen ja kansainvälisyyteen eli ulkomaalaisiin asiakkaisiin. Ei mene kauaa kun lama on ohi ja syöttöliikenne toimii täysillä kohti Aasiaa. Ne kenellä on rahaa ei matkusta Air Balticilla tai muilla halpisyhtiöillä. Finnairilla on hyvä maine maailmalla ja varsinkin aasialaisten keskuudessa. Jos täällä vinkuu muutama lippujen hinnoista ja siitä kuinka eivät enää matkusta Finnairilla niin luuletteko teidän takia yhtiön menevän konkkaan?? Raha tulee muualta kun perähikiän asukkailta sorry vaan. Yhtiö on kohta nousussa, malttakaa vaan odottaa. Nyt jo näkyy lentoliikenteen kasvua positiiviseen suuntaan laman jälkeen.
Tiedä tuosta kaatumisesta. Kyllähän täällä verovaroin kaikkea turhaa tuetaan.
Jos ei kiinnosta pikkuraha asiakkaat,niin hittojako sitten Hesarin etusivulla mainostetaan tarjousl.
Finnair saattaa satsata tulevaisuuteen. Tarkoittaen johtoryhmän eläkkeitä.
Lama on vasta alkamassa, kesto voi olla monta vuotta.
Turha panostaa ulkolaisiin jos ei pärjää kotimaassakaan.
Tiedän useita,kellä on rahaa. Käyttävät edullisia lentoja,jotta rahaa olisi myöhemminkin.
Eihän tuo konkaan mene muutaman arvostelijan takia. Mutta velkaa on tullut paljon.
Lentoliikenne on elpynyt positiivisesti. Kiitos kilpailevien tarjousten.
Raha tulee muualta. Aasialaiset on kohteliaita, mutta pyyäppä 500 e 40 e lennosta.
Valitettavasti jopa halpalentoyhtiöt joutuvat ottamaan euroopan-lennoilta keskimäärin enemmän kuin 40 euroa per matkustaja tai tekevät kyseisellä lennolla turskaa ja kunnolla. Laskeskelin että vajaan kolmen tunnin euroopan leto Airbus 320:llä syö hiukan vajaalla 4000 eurolla polttoainetta. Lähtökohtina Airbusin kulutus 2500kg tunnissa ja tämän hetken kerosiinin hinta $2,11 gallonaa kohti.
Siinä saa olla neljän kympin lipuilla kone yli puolillaan pelkästään polttoainekulut kattaakseen. Siihen sitten päälle lentokenttämaksut, verot, miehistön palkat, lentokoneen huoltokulut ja pääomakulut, niin turskaa tulisi täydelläkin lastilla.
Finnairilla menee hyvin, jos ja kun saa koneensa kohtalaisen täyteen ilman alihintaisia sisäänheittotarjouksiakin. Ja voin kertoa että menestyvissä halpalentoyhtiöissäkin suurin osa matkustajista on maksanut matkastaan enemmän. Minä ostan sieltä mistä halvimmalla saa, mutta en itke siitä jos joku firma ei myy tappiolla.
Olihan tuo huolimattomasti heitetty. Mutta oletin että 40 e lipunhinta riittäisi selvittämään
että kyseessä on kotimaan lento. Tuo ei ole halvin mutta suuntaa antava. Finnairin 500 e
on tarkoituksella ylärajalta,ei kallein, että tajuttaisiin tasoero.
Nyt oli vastauksessa 3 h lento, ja todettiin että raha menee polttoaineisiin.
Mutta kun hypätään 3 lyhyttä lentoa samassa ajassa, niin 40 e lippuja on myyty 3 x 40 = 120 e
Kannattavuuslaskelmat on monimutkaiset. On selvää että polttoaine on merkittävä tekijä,
mutta kiinteät kulut. Jätetään vajaa lento tekemättä, koneen pääoma ja henkilöstön
palkat juoksee kuitenkin, missä on raja kannattavuudelle.
Lisäksi on muistettava, että halpa lipunhinta ei ole koko totuus. Tuo esimerkki 40 e saattaa
tuplaantua matkatavaroista ja myynnistä. Edenkin pitkillä lennoilla, porukka herkuttelee
kun on saannut edulliset liput.
En minäkään itke yhtiöiden tarjouksia. Kannattavuus on heidän asia.
Kysymyksen voisi esittää,miksi kallein tuottaa tappiota.
Kyllähän rahaa tulee mm. rahdista. Ei siellä ruumassa ole pelkästään matkalaukkuja..
Jos on valittava kuljetetaanko (rahakkaampaa) rahtia vai vyölaukkulaisten kalsareita niin taitaa tulla ne kalsarit seuraavalla koneella (tai viikolla) perästä..