http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/03/keljonlahden_kattilan_ymparilla_kiehuu_1552235.html
Kyllä siinä nyt ilkutaan, parhaamme yritettiin ja katsottiin mihinkä se riitti. Pari Timoo ,-laatikainen ja vielä kettunen ei muuta kuin ilosanomaa viemään, konsultoimaan voimala asioilla.
Kyllä siinä nyt ilkutaan, parhaamme yritettiin ja katsottiin mihinkä se riitti. Pari Timoo ,-laatikainen ja vielä kettunen ei muuta kuin ilosanomaa viemään, konsultoimaan voimala asioilla.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Rapatessa roiskuu, täällä sentään tehdään asioita ja hyvä niin. Olen Kuopiosta muuttanut ja siellä tapellaan kyllä ihan älyttömistä asiosta. Ei se talous sillain kulje eteenpäin että riidellään. Hyvä että tapahtuu jotain
Onhan se hyvä biolaitos jos ei voi polttaa puuta kun tullut pieni sähläys pannuvalinnoissa. Joskaan eihän rakenajat eikä rakennuttaajat niin tarkoittaneet, vaan laitetoimittaja vain ilmoitti että jos tässä pannussa poltetaan puuta niin takuut raukeaa.
Jollekin konsultille pitäisi lähettää 10 miljoonan euron lasku.
Kettunenhan oli sitä mieltä, että kaupunkien ei kannata pitää yllä omaa voimantuotantoa ja yritti myydä sähkötehtaan pois. Sitten suuret asiantuntijat olivat sitä mieltä, että Fortumista on päästävä eroon hinnalla millä hyvänsä. Fortumilla kuitenkin on yksi etu: He OSAAVAT rakentaa voimalaitoksia.
se erotettu toimitusjohtaja.... toimitusjohtaja... toimitusjohtaja... nyt ihan YKSIN käyny noin kalliilla ostoksilla. taitaa nyt joku hieman liioitella hänen osuuttaan asiasssa
Jos Fortum ottanut itseensä kun ei saanut Jyväskylän energia ja sähkötuotantoa haltuunsa. Antanut vähän vihiä tavarantoimittajille mitä sekä millaisia osia voisi toimittaa. Ja on Fortumilla suurena toimijana kyllä vaikutusvaltaa vaikuttaa tavarantoimittajiin. Helppo sen saada tavarantoimittajat kusettamaan virkamiehiä ja siellä nauraa partaansa että noin ne ammattitaidottomat rakentelee voimalaloita joissa voi polttaa sitä polttoainetta mille ne piti pääsääntöisesti rakentaa.
Niinhän siinä käynyt että Fortum sotkenut nuo Keljon tavaratoimitukset ja saanut aikaan sen että sinne tulikin vahingossa pannu jossa ei voi polttaa puuta vaikka sitä haalittu isänniltä tienvarret täyteen.
Fortumille enemmän kuin oma lehmä ojassa. Se halusi näpäyttää virkamiehiä että rakennellkaa vain voimalaitoksia ja yrittäkää syrjiä oikeita energiafirmoja.
Fortumilla ajateltu aivan oikein että jos Keljonlahden voimalaitos toimisi kuin unelma, se veisi suosion ydinvoimaloilta. Kuka sitä enää kannattaisi ydinvoimaa jos jokainen kaupunki rakentaisi biovoimalan lämmölle sekä sähkölle. Ei Fortumia tarvitisi kuin teollisuus ja ydinvoimaa kannattaisi kuin joku kaheli teollisuusneuvos.
Fortumin herroilla sormet pelissä että pannuhommat meni vinksalleen.
Turvetuotannon haittoja ei kannata vähätellä
9.11. 04:00
Turve ei ole uusiutuva, vaan erittäin hitaasti uusiutuva luonnonvara. 2000-3000 vuotta menee suon uudistumiseen, alimmat turvekerrokset ovat jopa 6000 vuotta vanhoja.
Pohjanmaalla on seurattu turpeen nostosta aiheutuvia haittoja vesistöille, ja kaikissa vesistöissä, jotka olivat yhteydessä turvetuotantoalueisiin, havaittiin jonkinasteisia haittoja.
Turveyhtiöiden vesistöjen suojelutoimenpiteet olivat monissa kohteissa puutteellisesti tehtyjä. Vesistöissä havaittiin kohonneita humuspitoisuuksia, umpeenkasvua, liettymistä, PH-arvojen muuttumista epäedullisiksi, raskasmetallijäämien lisääntymisiä ja jopa kalakuolemia.
Useiden kalakuolemien syyksi on varmistunut valumavesien alunapitoisuus ja siitä johtuva PH:n muutos. Siikajoella harjus- ja taimenkanta oli vuosia elinvoimainen, maatalouden valumapäästöistä huolimatta, mutta Vapon aloitettua turvetuotannon hävisivät arvokalat joesta yhdessä vuodessa!
Soista vapautuu myös erittäin myrkyllistä metyylielohopeaa turpeennoston yhteydessä. Elohopeaa on todettu vaarallisia määriä myös tekojärvien kaloissa. Asiasta on tehty ainakin yksi väitöskirja.
Metsien ja soiden ojitus ja niistä johtuvat valumat pilaavat myös alapuolisia vesistöjä, eli jos vesistöistä halutaan arvokaloille kelvollisia kutu-alueita, jotain olisi tehtävä ja jotain taas ei!
Ei tunnu mukavalta täällä maakunnassa, kun Keljonlahden tarpeisiin revitään ja raiskataan kaikki maakunnan suot. Kunhan turpeelle asetetaan vielä päästökaupassa lopullinen hinta, niin voi mitä se teille maksaakaan. Tätä ei kyllä voimalaitoksen osalta haluttu edes ajatella, kun hanketta runnottiin eteenpäin. FARSSIHAN SE ON KOKO HANKE, TÄMÄ ON SEURAUS, KUN TODELLISET ASIANTUNTIJAT SIVUUTETAAN JA POLIITIKOT SEKÄ MUUT VIRKANSA, TOIMENSA PUOLESTA KÄYTTÄVÄT SUUREMPAA VALTAA, KUIN MIHIN KAPASITEETTI RIITTÄÄ.
Nykyisellä nostotekniikalla kiintoaineista päätyy vesistöön 70 %, fosforia ja typpeä valuu vesistöihin tuhansia tonneja, turpennosto jatkuu 30-40 vuotta, pahimmat päästöt syntyvät heti nostovaiheen kolmena ensimmäisenä vuonna. Alapuoliselle vesistölle tämä on kertakaikkinen tuho. Turvetuotannon puolestapuhujat osaavat kyllä kauniisti kääntää asian kuulostamaan aivan muulta. Siellä on muutama maksettu biologi kaunistelemassa asioita ja kansa se uskoo. Ottakaa nyt ja ajatelkaa ihmiset nämä asiat ihan itse. Lopeettaan tämä turha kulutus tai ...................
Hesarissa 14.2.2010 meteorologi Toni Amnell:lta huomion arvoinen kirjoitus! Kannattaa lukea.
Turpeen poltto ei olisi kannattavaa ilman yhteiskunnan rahoitusta.
Joudumme veroina kustantamaan näitä vastenmielisiä ja ympäristölle erittäin vahingollisia turvehankkeita, jotka tuhoavat ilmaston lisäksi luonnonmonimuotoisuutta.
Vesistöjen ja asutusten läheisyydessä nostotoimet aiheuttavat haittoja monilla tavoilla mm. jokien ja järvien vesien kiintoaines,-typpi,-forforimäärien lisääntymistä ym. Erityisesti kalataloudelle vesistövaikutuksilla aiheutetaan vakavia haittoja kutualueilla.
Kumpa hallitus ja kuntapäättäjät olisivatkin valmiita tukemaan enemmän yleishyödyllisiä ja työllistävämpiä asioita yleishaitallisen turpeenpolton sijaan.
Tuuli- ja biovoimaenergiaan siirtyvät kuluttajat voivat kuitenkin vaikuttaa asiaan omilla ratkaisuillaan.
Hevosen lantakin on bioenergiaa, käsittämätöntä tallit ei vaan voi sitä vielä polttaa? On kuulemma jätettä?
Radiossa ma 12.4.2010 Yle 1:n kepun puheenjohtaja kandinaattien haastattelussa Mauri Pekkarisen kanta on että turve ei ole uusiutuvaa, ja on fossiilista polttoaineena.
Lisäksi maininnut että hänen kotitilansa mailla on turvesuo josta nostetaan turvetta, ja hän tulee aina pitämään huolta että turvetta poltetaan ja sitä tuetaan suhteessa kivihiileen.
Turve on vaan vielä pahempi ilmastolle. Ja vesistöille Suomessa varsinkin.
Irlanti luopuu turpeen käytöstä.
Onko Suomi ainut euroopan unionin turpeen ruoppaaja?
Kuka haluaa?
Herätkää kansalaiset!!
PS. Sanoiko Paavo Väyrynen samassa haastattelussa että turve kasvaa 20m3/ha vuodessa? Ja väitti että turve on uusiutuvaa. Voi luoja mitä juttua 2000 luvulla.
Kuka on havainnut ennen vastaavaa harhautusta?
Tehtävää riittää medialle levittää oikeaa tietoa nykypäivänä!
Joko Jyväskylässä huomataan tämä "osaamattomien ns. päättäjien" klikki. Yhteiskunta on maksanut moneen kertaan muutamien konkurssit ja nyt he ovat päättämässä kaupungin asioista. Konkurssi-asiantuntemusta löytyy, mutta pätevöittääkö se kaupungin kannalta tärkeisiin päätöksiin. On ehdottoman tärkeää, että ko. henkilöt, hallitus ja toimitusjohtaja, kantavat leväperäisyydestään ja osaamattomuudestaan myös henkilökohtaisen taloudellisen vastuun.
Taitaa pannukaupat olla kuumempia kuin on ymmärretty. Keskisuomalaisen sivuilla oli juttu vielä aamulla, mutta eipä ole enää. Lukijoita jutulla on ollut ja keskustelu käy kuumana vanhojen keljonlahti -juttujen alla, mutta Keskisuomalainen se vain sensuroi.
joo ei oikein juttu luista ksml sivuilla....:)nyt kyllä joku kuittailee ja rajusti...ja kyllä tästä vielä päitä putoilee..oikein jännittää missä seuraavaksi kolahtaa...
on maakunnan junttilehdeltä turha odottaa tässäkään asissa. Sensuuri toimii kuten ennenkin.
Seuraavan kerran kun Keskisuomalaista tyrkyttää joko vtun myyntimies kadulla tai marketissa, voisi sanoa, että tunkekoon maakunnan sensuurisanomat hevon perseeseen. Poliittisesti sitoutumatonko? Onneksi ei ole koskaan tullut tilattua tätäkään totuudenvääristelijää. Toisaalta menettelyn ymmärtää täysin, jos Isot pojat kuuluvat samaan looshijengiin.
Oot vähän naivi! Jos löydät mistään maailmalta vähänkään isomman sanomalehden, joka olisi puolueeton, olen hämmästynyt!
Ainakin paljon puolueettomampia ja asiallisempia lehtiä löytyy pilvin pimein.
Jopa "Kairolainen puolueeton ja riippumaton Al ahram" on aina ollut valovuosia Keskisuomalaista edellä.
Keskisuomalainenhan on aina itse julistautunut päätoimittajansa itseottamalla riittoisuudella maakunnan ainoaksi "järjen valoksi" ja jolla on yksioikeus ja "veto-oikeus" kaikkiin maakunnan asioihin ja jopa valtiotasoisiin asioihin. Erilaisia näkemyksiä ja mielipiteitä ei ole suvaittu koskaan.
Jos Tampereen ja Helsingin lehdet lisäisivät jonkin verran Keski-Suomen alueen uutisointia ja artikkeleita, Keski-Suoessa olisi ammottava markkina-aukko vaihtoehtoiselle lehdistölle.
Vastaus: Kaukolämpöasiakkaat samaan aikaan kun JE:n pitää tulouttaa persaukisen kaupungin kassaan miljoonia piiloverona. Kaukolämmössä on alle 20 000 kotitaloutta, jotka tämän hassun hatuntekijän munauksen maksaa. Se tekee 20 vuoden kuoletusajalla korkoineen n. 1000 euroa/talous. Kun koko laitos tuli muutenkin ylihintaiseksi ja ruotsalaiset rahoittajat omistaa tuon paskan kattilan, josta maksetaan niille korkoa, on tämä paistinkääntäjä senverran kallis mies, ettei tavallisella kaupunkilaisella ole siihen varaa. Menköön sinne itänaapuriin työllistämään ompelijoita ja pysyköön myös mieluiten siellä. Jos JE ei olisi kaupungin omistama ja tappioita ei katettaisi verorahoilla yhtiö olisi jo selvitystilassa. Konkursseistahan hallituksen puheenjohtajalla on kokemusta ja ammattitaitoa kuitenkin siinä määrin, ettei sitä tutkinasta huolimatta saatu aikoinaan käräjille. Toivottavasti saadaan nyt kun isin rahojen loputtua piti alkaa leikkiä veronmaksajien rajoilla.
Kun ostetaan jotain, siitä tehdään sopimus, tällaisissa isommissa kaupoissa ihan kirjallisena.
Kirjallisessa sopimuksessa on se hyvä puoli, että siitä voi jälkikäteen tarkistaa, ovatko sopimuksen osapuolet noudattaneet sopimusta.
Sitä sopimusta ei ole käsittääkseni asetettu kansan nähtäväksi, eli siinä mielessä loiskiehunta on tyhjää.
Käytännössä kuitenkin koko lystin maksaja on lämpölaskun maksaja ja veronmaksaja.
Harvoin käy niin, että virheen tekijät virheestään kuntapuolella maksaisivat.
Päämäärä ( oma energia ilman pörssiyhtiöiden suorittamaa rahastusta) on oikea, mutta valitettavasti nyt on rapatessa roiskunut.
Kuntapäättäjiksi eivät nykymaailmassa hakeudu ne parhaat, vaan usein ne, joilla on pyrkyä.
... tolla, kun sanot, että ruåtsalaiset rahoittajat omistaa tuon påskan kattilan, josta maksetaan niille korkoa... tuåta tuåta..., eikös niille ruåttalaisille våis sanoo suoraan, että viekää påskakattilanne pois, että saadaan kattilasta päättäneiden ja kustannuksella sellainen kattila joka pelittää muullakin turpeella?
...että fyrkat oli siinä vaiheessa loppu kun olis pitänyt saada kattilakin siihen laitokseen. Niinpä viisaat meni ja pisti nimensä paperiin, jossa ruotsalaiset on käytännössä liisanneet kattilan JE:lle. Niinpä kaikkeen mitä kattilalle tehdään pitää kysyä lupa ruotsista. Jos sanovat, että ette polta puuta siinä, niin sitä ei polteta. Todellisuudessa JE ei siis enää Keljonlahdella päätä mistään muusta kuin siitä, mistä se saa kerättyä rahat ruotsalaisille. Ja paistinkääntäjän on ihan turha vyöryttää syytä tästä yksin Lappalaisen niskoille. Kyllä hallitus on se joka tällaset rahoituskuviot päättää. Varmasti on paistia käännelty Fosterin ja ruotsalaisten kanssa, kun asioista on sovittu.
Kaupunginjohtajat ja muut päättäjät älkää vaan erotko(kettunen). Vastuuta yrittäkää pakoilla viimeiseen asti. Tyylin eihän tavallinen virkamies,-hallituksen jäsen voi mitään tietää kattiloista. 15mijl. on kokonaisuutta ajatelleen vain säätöö.
kyllä nyt viimeistään karvalakkitehtailijan,joka oli kettusrahojenkin puuhamiehenä tulisi ottaa vastuuta ja erota välittömästi,ettei tule suurempaa vahinkoa
ennen tein karvalakkeja ja voimaloita. Timo F
Kyllä timo jaksoi vittuilla ja valittaa valituksista ja miten paljon tämäkin tiedustelu tulee maksamaan ja viivästyttää rahantekovoimalaa.
Äänestäkää susanna huovista eduskuntaan ja hyvälle palkalle. timo erkin vävy kun tuhlaa kaupungin rahat, niin sadaan edes vähän takaisin verorahoina.
Jos hallitus tiesi, olisi erottava. Jos ei tiennyt, on silloinkin erottava.
Kattilan muuttaminen oikeanlaiseksi maksaa arviolta 15 milj. eur.
Paljon isommat vahingot aiheutuvat vielä maakuntaan, jossa on luotu puunkorjuuorganisaatioita, hankittu koneketjuja, ostettu varastoon jo valtavat määrät puuta yms, yms.
Kaikki tämä turhaan.
Satoja työpaikkoja vaarassa.
Ainoat hyötyjät lienevät tässä Karstulan ja muiden turvepaikkakuntien turvemiehet.
Hakepuutahan täytyykin olla nyt valtavat määrät varastossa, sen Muuramen kuunan kokoisen metsän ala jos puilla ensi talvi lämmitettään, koska vasta kohta se puu alkaa kuivaa. Ei se kuitenkaan niin erikoinen se oikeakaan kattila olisi ollut että tuoretta haketta polttaisi, kyllä risu sekä puukasojen täytyy ainakin kesän yli kuivua ja monesti jopa kaksi kesää että niistä saa hyvää haketta tai sellaista mitä kannattaa polttaa.
Ajatuksenahan se hirveän hyvä että paikallinen lämpö sekä sähkö tuotetaan siten että se tarjoaa työllisyyttä sekä käyttää polttoainetta mikä rikastuttaa isäntiä sekä antaa heidän risukoillekin arvoa, ei tarvitse aina yrittää sitä salkeaa tukkimetsää kasvattaa. Ajatus hieno sekä kannatettava, mutta teknillinen toteutus ei heti ensi yrittämällä lähtenyt putkeen.
Mutta eihän se niin vaikeaa luulisi olevan kun ihminen käynyt kuussakin. Joskin siitä ja aikaa ja kai silloin insinöörit eivät niin paljon tehneet suunnitelmia humalapäissään.
sehän nyt on selvä asia, että metsähakkeen raaka-aine on kuivattava.
Kysehän on hakkutähteistä ja ensiharvennuksesta ( raivauksesta) tulevasta puuraaka-aineesta, joka ilman järkevää käyttökohdetta jäisi suurimmaksi osaksi mätänemään metsiin.
Tukkipuun kanssa asialla on vähän tekemistä, ainoastaan päätehakkuiden hakuutähteet.
Risujen myynnillä ei todellakaan rikastu, mutta puuraaka-aineen poltosta ja ennenkaikkea korjuusta on paljon vähemmän haittaa kuin turpeen poltosta ja korjuusta.
on aika energiaa syövää, kun dieselit runnoo pitkin kankaita. Jos öljyn hinta kovin nousee, niin risunkeruun kustannukset pompsahtaa nopeasti, eikä niitä kannata ainakaan pitkästä matkasta ajaa. Jättenpoltto olisi järkevin vaihtoehto monessakin mielessä. Keljonlahden kattila ja luvat vaan on väärät.
siellä metsässä joka tapauksessa, ne vaan jättävät ottamatta sen hakkeen raaka-aineeksi sopivan puumassan talteen, jos kattilassa ei sitä voi polttaa.
Toki hakkeen rahtaus voimalalle vie dieseliä, mutta polttoainetta vie hiilen ja öljyn rahtauskin.
Ja, mitä kalliimpaa se tuontienergia ( öljy, kivihiili, kaasu) on sitä kannattavampaa on puun käyttö energiantuotannossa. Parempi antaa omille töitä kuin öljysheikeille rahaa.
Jätteiden poltto on ehdottomasti kannatettava asia.
Jospa NE on suunnitelleetkin jätteenpolttoa alusta lähtien? Hanke olis kuitenkin kaatunut ihmisten vastustukseen. Kohta todetaan, että 270 miljoonan laitoksessa ei voida kannattavasti muuta polttaakkaan, niin on "pakko" muuttaa se jätteenpolttolaitoksesksi.
Korkeakoskella Karhulassa on otettu viime vuonna jätteenpolttokattila käyttöön.
Energialaitos tuottaa läheisille tehtaille höyryä. lauhdevoimaa verkkoon ja kaukoläpöä kiinteistöille. Tehkää samanlainen ratkaisu Jyväskylässä.
Ei mene kaatopaikalle haisemaan enää sen jälkeen. Tekniikka on jo testattua Ruotsia myöten.
Unohtakaa turpeen poltto!
Pari talvea on Keljonlahden,-Poronselän ladut olleet tekemättä. Toissatalvi opetettiin kansalaisia olemaan hiihtämättä alueella, tämä talvi nautittiin opetuksen annista. Kansalaisia on kiitettävästi varoteltu lauhdevesistä, valitettavasti voimala ei saa aikaiseksi edes niitä lauhdevesiä. Odotellaan kauhulla ensitalvea ja kuumia aaltoja.
Risunpolton idea onkin työllisyydessä. Ei ekologisuudessa. Aiotaanhan yksityistäkin puunpolttoa EU:n puolesta rajoittaa. Ja onhan risunpoltto vielä vähän järkevämpää kuin rahdata öljyä maapallon toiselta puolen tai tuottaa sitä ydinvoimalassa vaikka sen polttoaineen suhteen voidaan olla omavaraisia jos Talvivaarassa uskaltavat sitä louhia.
Risunpoltossa sitten pitkällä aikajänteellä muitakin ongelmia. Metsämaaperän köyhtyminen koska myös sitä rikastava puu kerätään ja muutaman puunkierron jälkeen maa saattaa olla aika karua kun kaikki lahoava aine sieltä viety.
Sekä se että puunpolttamisesta tulee paljon tuhkaa. jos se Muuraman kunnan kokoinen metsäala poltetaan vuodessa, niin voi vain mielessään kuvitella mikä kasa siitä tulee tuhkaa sekä että mihin se roudataan.
on aivan erinomainen lannoite.
Turpeen tuhka ei ole niin hyvä.
...kun se säteilee. Mihinkähän ovat aikoneet moisen moskan sedimentoida?
turpeen tuhkaa.
sylttytehtaalle.
Kun puuta ei kattilan väärän tyypin vuoksi voi polttaa ja turvetta ei ympäristösyistä johtuen saada tarpeeksi, jää jäljelle kivihiili ja jäte.
Jätteenpoltosta nousee hulabaloo ja kalabaliikki, eli jäljelle jää yllätys, yllätys näin ilmansuojelun ja kotimaisen työn varjelun aikana: KIVIHIILI!!!!
Taitavat olla siis energiayhtiöt kaupunkilaisten rahapussilla.
YLEn verkkouutisten mukaan Keljonlahden höyrypannu on juuri sellainen kuin tilattiin. Siitä tehtiin esisopimus v. 2005, jonka mukaan puuta piti voida polttaa 30 % ja loput turvetta. Kaksi vuotta myöhemmin kaupunginvaltuusto teki päätöksen, että puun osuus piti nostaa 70 %, mutta päätös ei ilmeisesti mennyt perille sopimukseen.
http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2010/03/keljonlahden_kattilahankinnan_sopimuksessa_suuri_moka_1555429.html
Ongelmana on siis se, että ensin tilattiin kattila ja vasta myöhemmin kaupunginvaltuusto teki päätöksen kattilan ominaisuuksista. Siinähän sitä sitten setvitään kuka on syyllinen mihinkin. Maksajat olemme me.
eikä vastaa mistään, kun ei ole kuulemma kompetenssia. Sviddu, mitä tollanen mistään ymmärtämätön äijä enää kuluttaa hallituksen pj:n tuolia? Olispa joku uskaltanut sille sanoa, kun kattilaa tilattiin, että sulla ei ole kompetenssia tehdä päätöstä....oliskohan myöntänyt asian ; )
Ne Hackmannin kattilat ja pannut parempia. Lämmittävät muniakin niin tasaisesti.
Paistinkääntäjän olisi kannattanut osallistua tähän kattilakisaan sen sijaan, että alkoi ostaa liian isoa kattilaa, johon ei löydy täytettä.
http://www.torino.fi/ohra/
Saahan siinä sitten puuta kuitenkin polttaa sen 30%. Onhan sekin jo paljon kun ajatellaan miten iso laitos kyseessä. Kyllä siihen saa useamman hakekuorman kipata.
Kyllä asianlaita on nyt niin, että Hatuntekijälle tulee myöntää ansiollisesta toiminnasta Jyväskylän kaupungin hyväksi ministerin arvonimi tai Valkoisen Ruusun ritarikunnan suurristi rintatähtineen. Onhan Sekoomus jo laittanut asian vireille?
ongelma onkin, että mitä muuta sinne saadaan? Kun turve kusee pitää polttaa hiiltä. Tilasko kukaan hiilivoimalaa tonne Keljonlahdelle?
Keljonlahden voimala etenee sotkusta toiseen
Keljonlahden voimalasta on tullut ikävä farssi. Alun perin voimalan hinnaksi arvioitiin 150 miljoonaa euroa. Nyt koekäyttövaiheessa olevan voimalan hintatieto on 270 miljoonaa euroa. Eikä tämäkään riitä, sillä voimalaan täytyy vielä investoida lähes yhden konserttitalon verran eli 10-15 miljoonaa euroa.
Alkuviikosta selvisi, että voimalaan on ostettu vääränlainen kattila. Asennetussa kattilassa ei pystytä polttamaan takuuehtojen rajoissa kuin hieman puuta. Puupohjaisen polttoaineen osuus jää alle 30 prosentin. Kaupunginvaltuusto linjasi 2007, että voimalassa pitää voida polttaa 70 prosenttia puuta ja 30 prosenttia turvetta.
JE:n hallituksen puheenjohtaja Timo Fredrikson sysää vastuun virheestä yhtiön toimivalle johdolle, ensisijaisesti entiselle toimitusjohtajalle. Hän puhuu jopa huijauksesta. Vai onko kyse huonosta johtamisesta?
Pakko on kysyä, mikä on JE:n hallituksen ja sen puheenjohtajan vastuu. Puheenjohtaja Fredrikson on voimakastahtoisesti sekaantunut yhtiön käytännön asioihin. Hän on ollut myös voimalainvestoinnissa syvällisesti mukana.
http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/keljonlahden-voimala-etenee-sotkusta-toiseen/545580
levitelty miljoonia, kuin abit karkkeja. Poliisi tutkimaan kaupungin johtajien tilit, markku, timojen jne. periaatteella onko oma suu ollut lähempänä, kuin pussin suu.
Koetteko em. jatkon kuinka haasteellisena, meneekö kattilat jakoon, kun oikeita syyllisiä ruvetaan etsimään.
On muutaman maakunnan pölvästin tyhmyyden monumentti, joka on kaatunut Jyväskylän veronmaksajien syliin. Sen piti alunperin olla turvevoimala, 70-100 %. Kun kävi selväksi, että turvetta ei saada tarvittavia määriä ja samaan aikaan turpeen status "uusiutuvana" energilähteenä romahti, keksittiin että lisätään puun osuutta alunperin kaavaillusta 0-30%:sta 70%:iin. Nyt on sitten kutakuinkin selvää, että puuta ei saada haalittua Kelmienlahdelle tarvittavia määriä (edes tuota 30%:a) ja ollaan tosiasioiden äärellä. Jäljelle ei jää kuin hiilenpoltto. Mitään järkeä ei ole laittaa vielä 15 miljoonaa lisää kattilan muuttamiseksi puunpolttoon sopivaksi ei ole, kun sitä puuta ei saada tarpeeksi.
Entä ovatko kaupunginvaltuutetut päättäneet hiilivoimalan tilaamisesta? Tietääkseni eivät. Hiiltä rasittavat lisäksi päästömaksut. Joten kallista ja uusiutumatonta kauokolämpöä on luvassa jyväskyläläisille ainakin seuraavat 30 vuotta kunnes kattila on poltettu puhki ja vaihdettaan jätteitä polttavaan kattilaan. Yhteenvetona: On rakennettu ihan erilainen voimala kuin mitä on päätetty ja haluttu.
Investointina Kelmienlahden voimalalle ei löydy vetaista kuin Haapjärveltä, missä vastaava turvevoimala seisoi vuosikausia käyttämättömänä ja pyörii nyt vain Pekkarisen tukien ansiosta. Eikö kaupungin päättäjistä kenellekkään tullut mieleen ennen Kelmienlahden hankintapäätöstä ihmetellä miksi samanlainen laitos vieläpä keskellä turvesoita seisoo käyttämättömänä?
Syylliset tähän virheinvestointiin löytyvät turvemieheistä ja kaupungin virka- ja luottamusmiehistä, jotka halusivat kokonaan oman voimalan tahkoamaan piiloveroja kaupungille - oman etunsa ohella, unohtamatta muutamaa huippupoliitikkoa. Oikea ratkasiu olisi ollut kehittää Rauhalahtea. Nyt on kuitenkin paska kaadeettu kaupungin veronmaksajien niskaan.
Ei kai voimala nyt niin susi kuitenkaan ole ettei se tuota lämpöä eikä sähköä kaupungille. Ja tuon puunpolton rajoitushan koskee vain takuuehtoja kai, että laitteen toimittaja ei vastaa siitä mitä tapahtuu jos poltellaan enemmän puuta. Se kyllä palaisi, ei pannu siinä mielessä ole väärä ettei puu siinä syty tai voitaisiin polttaa, mutta jotain tuhkan koostumukesta mitanneet miten voi poltella.
Ja kun pannu vanhenee, kun takuuta ei enää ole, niin kai siinä voi sitten polttaa risuja aivan niin paljon kuin vain halutaan. Ja miten paljon ennätetään risuja haalia poltettavaksi.
Ei kai puun polttaminen sinänsä niin ihmeellinen prosessi ole, onhan suomi täynnä hakevoimaloita joissa palaa myös turve.
Valtuuston vuoden 2007 ääninauhat hukassa
julkaistu tänään klo 13:39, päivitetty tänään klo 13:40
Jyväskylän valtuuston vuoden 2007 kokousten ääninauhat ovat teillä tietymättömillä. Juuri tuonna vuonna päätettiin Keljonlahden voimalainvestoinnista.
YLE Keski-Suomi pyysi kuultavakseen ja julkaistavaksi ääninauhat valtuuston kokouksesta, jossa Keljonlahden voimalasta päätettiin. Jyväskylän kaupunki lupasikin nauhoitteet, mutta etsintöjen jälkeen kaupungin edustaja ilmoitti ettei nauhoitteita löydykään.
Aikaisemmilta ja myöhemmiltä vuosilta ne ovat olemassa, mutta juuri vuosi 2007 puuttuu.
YLE Keski-Suomi
Korruptoituneille, pohjoiskorealaista ideologiaa ihannoiville paskiaisille. Eroanomuksen allekirjoitus tai torille ruoskittavaksi. Tässä tapauksessa erehtyminen ei ole inhimillistä.
Esitteen mukaan voimalaitoksen pitäisi olla energiatehokas. Hyötysuhde lähes 90%. Sen mukaan ei olisi niinkään hirveäsi väliä mikä tuo puun sekä turpeen polton suhde olisi. Laitos olisi hyvin energiatehokas.
Esitteestä ei vain käy ilme että miksi sitä laudevettä laskettaisiin järveen. Ainakaan hirvittävästi sitä ei voi sinne laskea koska se ei tee hyvää hyötysuhteelle lämmittää järveä talojen tilaan. Kun nyt jo joidenkin mielestä vaikka voima ei käy ovat järjen jäät jo sulaneet lauhdevesistä. Jos niin on jo nyt niin silloin voimalaitoksen ongelma ei ole sekapolton suhde, vaan hyötysuhde. Jos se sulattaa järven edes ennen kuin edes tuottanut lämpöä ja sähköä, niin ei hyötysuhde voi olla mitenkään 90%
Jos sanotaan, että hyötysuhde on 90% niin kyseessä on silloin ehkä hyötysuhde, missä kaukolämpökuorma on pääosassa. Silloin siis 90% menee lämmitykseen ja samanaikaiseen sähkön tuotantoon. 10 % menee harakoille. Jos taas lämpökuorma on vähäinen, niin hyötysuhde voi olla korkeintaan vajaat 40 %, koska silloin rajan asettaa systeemin termodynaaminen hyötysuhde, jolle ei voi mitään.
Tuossa keljonlahden esitteessä ei näy sitä milloin se lauhdevesi menisi järveen. Siitähän se tietenkin se huono hyödysuhde tulee jos järveä lämmitetään siten että se talvipakkasella sula kuten joku jo väitti että nyt jo sula vaikkei edes voima vielä ole käytössä.
Eikös paluusta tullut vesi oteta uudestaan järjestelmään eikä sitä lasketa järveen ja sieltä aina oteta uutta tilalle lämmittäen taasen se uudestaan, vaan vesi kiertää järjestelmässä jäähtyen taloja lämmittäessään eikä suinkaan lämmitä järveä.
Vai aiheuttaako sähkön tuottaminen ylimääräistä lämpöä tai höyryä mikä täytyy laskea järveen. Ja juuri se sähkön tuottaminen piti tehdä laitoksesta energiatehokas.
Aivan kaikkea ei taida tuo esittelyvideo kertoa jos kerran järvi jo nyt sula ennen kuin päästy edes koekäyttöön ja vasta todettu ettei pannu ole sellainen kuin luvattu. Jo siitä syntyy niin paljon lauhdelämpöä että järvi sulaa. Sillä hyötysuhteella ei olisi mikään ihme että tarvittaisiin Muuramen kunnan kokoisen alan puut vuoden tuotantoon jos päätehtävä onkin järven sulana pitäminen. Mitä ei ole edes kerrottu esittelyvideossa miten se tehdään. Vettä tietenkin täytyy laitokseen jostain ottaa, mutta että lämmin vesi pitäisi järveen laskea niin se sotii energitaloudellisuutta vastaan.
Keljonlahden laitos on niinsanottu väiotto-lauhdutusvoimalaitos. Se tarkoittaa sitä, että sähköntekokoneesta otetaan väliottona noin 120 asteista höyryä kaukolämmön kiertoveteen. Tältä osin laitoksen hyötysuhde polttoaineen käytöstä on noin 86 %. Eli kun kattilassa polttaa noin 3,5 MWh turvetta, saadaan noin 2 MWh kaukolämpöä ja 1 MWh sähköä. Häviöinä savupiipusta menee taivaalle 0,5 MWh eli noin 14 % polttoaineen energiasta. Hyvä näin ja hyvät kaukolämpövoimalaitokset toimii näin kuten esimerkiksi Rauhalahti pääasiassa.
Keljonlahden voimalaitoksessa on rakenteelisesti alettu hevostelemaan mahdollisimman suurella sähkön tuotannolla. Tämä tarkoittaa sitä, että iso osa sähköntekokoneen höyrystä, kaikki se mikä ei mahdu kaukolämpöön lauhdutetaan turbiinin lauhdutinosassa järvivedellä järveen noin 20 - 25 asteen lämmössä. Tältä osin kun katilaan tunkee lisää polttoainetta noin 3,1 MWh saadaan sähköä 1 MWh ja 1,6 MWh hävitetään järveen ja 0,5 MWh savupiipusta ulos, eikä tältä osin yhtään kaukolämpöä, jolloin koko häviö on noin 2,1 MWh. Laitos käyttää osan sähköstä omaan käynnissäpysymiseen joten nettosähköä kuluttajille tulee vähän alle 1 MWh. Tästä tulee, että laitoksen kokonaishyötysuhde on tämän lisäsähkön tuotannossa selvästi alle 40 % ja häviö ilmaan ja Päijäteseen yli 60%.
Tarkoittaa, että 10:stä turverekasta alle 4 rekallista muuttuu sähköksi ja 0,5 rekallista savupiipusta taivaalle ja yli 5,6 rekallista Päijänteeseen lämpönä jäähdytettynä.
Koska turve sisältää 50 % vettä, ja vain turpeen kiintoaine on polttoainetta, mikä tuottaa lämpöä palaessaan, pitää turvetta polttaa aika paljon siltäkin osin, että turpeen vesi höyrystyy ja poistuu savupiipusta taivaalle.
Tämän vuoksi turvelauhdesähkö on nykyään enemmän kuin hölmöläisten hommaa jatkuvana tuotantona. Se tuottaa kaikista keksityistä lämpövoimalaitostyypeistä kaikkein eniten hiilidioksidia tuotettua 1 MWh sähköä kohden. Kivihiilikin tuottaa vähemmän ja maakaasu kaikkein vähiten. Puukin on kosteaa polttoainetta, kuten turve, mutta se poltosta syntynyt hiilidioksidi on vuoden kiertokulussa, koska kasvavat puut käyttävät se uudelleen seuraavan kesän aikana, eli on täysin ekologista ja haluttua biosähköä.
Keljonlahteen valittu voimalaitos tyyppi on 1950 luvun energiatehokkuutta, talous ja ympäristö- suorituskyky surkea.
Länsimaissa ja ei Suomessakaan ole yhtään turvelauhdevoimalaitosta perussähkön tuotannossa johtuen sen kalliista tuotantokustannuksesta ja pahasta hiilidioksidipäästöstä.
Jyväskylän Energia aukoo kyllä aivan uusia uria negatiivisessa mielessä. Tulevaisuuden ilmastotalkoissa ja Suomen retostelevissä ilmastolupauksissa ratkaisu on kyllä menneisyyteen hiihtämistä.
No wituikshan se meni kuin vapaus sota.Jos tossa pannussa ei voi poltaa puuta kun 30% ja turvetta 70%, ja näin alkuun pelkkää turvetta kunnes valmista antaa luvan heittää puuta pesään niin Vapolla kassakone laulaa hoosiannaa kun turve käy kaupaksi.
Kuinkahan paljon Vapo on voidellut sitä välissä häärinyttä konsulttia ja Lappalaista että kattilaa tilatessa on rasti lipsahtanut väärään sarakeeseen ja on tilattu turvepannu.Luulisi Lappalaisen saavan Vapolta jonkin kivan viran pikku erehdyksen johdosta.
Nyt Vapolla on kova kiire saada turvesoita Keski-Suomesta sellaiseen kuntoon että turpeen nosto voidaan aloittaa.Meillä on kesämökki Jämsänkoskella,ja siinä mökin lähellä on pari suota,viimeviikolla tuli postilaatikkon kirje Vapolta että aikovat ryhytyä nostamaan turvetta kyseisiltä suonlämpäreiltä.Toiselta suolta on puut jo kaadettu,ja kait ne kaatuu kohta toiseltakin.Vapo haalii turvesoita aika tohinalla Jyväskylän ympäristöstä jotta kuljetusmatkat olisivat lyhyet.
Tämmonen vaan tuli mieleen.
Hankasalmella mökkikylässä. Saunottiin... uitiin järvessä. Turvepaskat piti pestä rannalla. Kerta riitti. Mökin arvo nollassa, järvi saastunut isännän kertomaa, turpeen nosto lähisuolta syylinen.
Muutoksia esim. tuossa listassa?
http://www.vapo.fi/fin/yhtio/vapokonserni/vapon_johtamisen_periaatteet/konsernin_johtoryhman_jasenet/?id=1286
"Keljonlahden voimalaitoksessa on rakenteelisesti alettu hevostelemaan mahdollisimman suurella sähkön tuotannolla. Tämä tarkoittaa sitä, että iso osa sähköntekokoneen höyrystä, kaikki se mikä ei mahdu kaukolämpöön lauhdutetaan turbiinin lauhdutinosassa järvivedellä järveen noin 20 - 25 asteen lämmössä. Tältä osin kun katilaan tunkee lisää polttoainetta noin 3,1 MWh saadaan sähköä 1 MWh ja 1,6 MWh hävitetään järveen ja 0,5 MWh savupiipusta ulos, eikä tältä osin yhtään kaukolämpöä, jolloin koko häviö on noin 2,1 MWh. Laitos käyttää osan sähköstä omaan käynnissäpysymiseen joten nettosähköä kuluttajille tulee vähän alle 1 MWh. Tästä tulee, että laitoksen kokonaishyötysuhde on tämän lisäsähkön tuotannossa selvästi alle 40 % ja häviö ilmaan ja Päijäteseen yli 60%.
Tarkoittaa, että 10:stä turverekasta alle 4 rekallista muuttuu sähköksi ja 0,5 rekallista savupiipusta taivaalle ja yli 5,6 rekallista Päijänteeseen lämpönä jäähdytettynä."
Jos tuon oikein ymmärsin, niin laitosta ei kannata käyttää kuin pakkaskuukausina ja mieluiten silloin kun sitä voidaan ajaa täydellä teholla. Voi vittu. Toihan ihan hölmöläisten hommaa. 270 miljoonaa on survottu pohjoisen keski-suomen soihin.
Onko hyötysuhde silloin huono kun tuotetaan sähköä, mutta tarvetta kaukolämmölle ei ole. Väkisinkin lämpöä syntyy että saadaan sähköturbiini höyryllä pyörimään ja jos kukaan ei tarvitse lämpöä, se lasketaan sitten järveen.
Joskin eikös ydinvoimala toimi juuri täten. Se laskee kaiken tuottamansa lämmön harakoille ja ottaa vain sähkön talteen.
Eli kesäsähkön tuottaminen laitoksessa ei olisi energiatehokasta ja juuri siitä syystä laitos tarvitsee niin paljon polttoainetta, koska se jauhaa koko ajan lämpöä vaikkei sen kulutusta olisi, koska sähköä kuitenkin aina tarvitaan.
Mutta jos tulee vielä näitä samanlaisia kasvihuonetalvia kuin tämä, niin silloin laitos olisi energiatehokas koska saa ajaa täysillä lämpöä verkkoon sekä ottaa sähköturbiin höyrytkin siihen. Vai jäsikö sitten enää höyryä sähköntuotantoon vaan kaikki watit menisi lämpöverkkoon.
...energiatehokas kuin kovilla pakkasilla, jolloin siitä voidaan ottaa myös kaikki kaukolämpöteho irti. Muun ajan sillä lämmitetään Päijännettä. Aivan järjetön keksintö.
Tästä pitäisi tehdä tutkintapyyntö poliisille ja määrätä KAIKKIEN tässä osallisena olevien omaisuus hukkaamiskieltoon siksi aikaa kun saadaan selvitettyä.
Muuten tämän maksavat syyttömät ihmiset.
kokemusta ole, mutta mahdollista kylläkin tuokin. Turvetta markkinoidaan jotenkin uusiutuvana luonnonvarana, mutta jos uusiutumisaika on luokkaa 2000-3000 vuotta ja riittäväan märät olosuhteet turpeen kehittymiselle, niin voisi lähes todeta, ettei turve suomessa enää uusiudu.
Toinen on tuo metsän hakkuutähteiden ja jopa kantojen kaivaminen ja moneen kertaan käsitteleminen ja kuljettamainen fossiilista polttoainetta käyttävillä koneilla.
Ensinnäkin sieltä metsästä tosiaankin tuodaan aika paljon hyödyllistä pois, joka maatuessan sinne rikastaisi maaperää tulevaa uutta puunkasvua ajatellen, toisekseen metsän pieneliöstö ei tuosta noin mutu-tuntumalla ajateltuna välttämättä kovin tykkää.
Tämä hakkuutähteiden kerääminen on näiden suurten ikäluokkien paniikkiratkaisu, kun ovat tottuneet hirmuisen hyvään elintasoon ja örseltämään mielin määrin, nyt pitää elää jo tulevienkin sukupolvien kustannuksella, eli heikennetään tulevilta sukupolvilta metsän kasvua omista itsekkäistä lähtökohdista johtuen.... niin olisihan se tullut kalliiksi alkaa jo ajoissa kehittämään vakavissaan sellaista energiamuotoa, joka olisi ympäristöystävällisempi näihin nykyisiin verrattuna... mieluummin on laitettu nekin rahat johonkin mukavampaan ja omien eläke-etuuksien turvaamiseen.
http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelupalsta/posts/list/11798.htm
Oheiselta KSML:n keskustelupalstalta lainaus:
Turpeen energiahinta on n. 10,- e/Mwh, ja 15,- e/CO2-tonnin päästömaksu tekee hintaan toiset 10,- e/MWh.
Puulla ei ole päästömaksua, joten tuossa on ainakin yksi rajahinta: 20,- e/MWh; sitä alemmalla hinnalla puun poltto on edullisempaa kuin turopeen poltto.
Keljonlahden voimalaitoksen lauhdeosalla tuotettu sähkö kuluttanee turvetta omakäyttötehoineen noin 3 MWh tuotettua 1 MWh sähköä. Tällöin turvelauhdesähkön pelkkä täysinmuuttava tuotantokustannus sisältäen vain polttoainekustannukset on noin
3x20 E/MWh = 60 E/MWh. Isolla lauhdutusteholla pari euroa pienempi ja pienellä lahdutuksella joitakin euroja suurempi. Lisäksi
laitoksessa on muita osittain muuttuvia kustannuksia, kuten tuhkan ajo, varaosat, huoltopalkat jne, jotka ovat tälläisessa laitoksessa vähintään noin 2 - 3 E/MWh
Vaihtoehtoinen tukkumarkkinasähkö on ollut Nordel markkinoilla melkein 10 vuotta valtaosan vuodesta haarukassa 25 - 35 E/MWh ja vain lyhyisiä aikoja talvihuipussa yli 60 E/MWh. Eilisen päivän 26.3.2010 Nordel hinta oli 41 E/MWh.
JE kotitaloussähkösopimuksissa on sähkön energian myyntihinta noin 55 E/MWh, ja JE on tarjoillut viime aikoina 51 E/MWh.
Turvelauhdeturvesähkön talousyhtälö on mahdoton
1. Ostettu Nordel sähkö 25 - 35 E/MWh
2. JE:n myyntihinta 55 E/MWh sis. alv 22 %, eli nettohinta JE:lle 49 E/MWh
3. Keljonlahden voimalaitoksen turvelaudesähkön tuotantokustannus yli 60 E/MWh. On vain polttoainekustannus eli ei sisällä kaikkia kustannuksia.
Taitaa JE:n talousmittari pyöriä vinhasti taaksepäin, kun turvelauhdevoimalla pyritään sähkössä omavaraiseksi ja korvataan sillä ostomarkkinoita, jotka tuottavat sähköä tehokkaamilla menetelmillä.
Tai myyntihinta asiakkaille pitäisi ehkä nostaa korkeammaksi kuin tuotantohinta
On selvitettävä tarkoin kenen toimesta päätös tehtiin ? Kenen etujen mukaista tämä tilanne on ?
Jäljet johtanevat kaupungin hallitukseen ja kaupunginjohtoon.
On aika Andersonnin, Koskisen ym. muiden osaamattomien tunnustaa, ettei heillä ole Jyväskylän kaupungin tehtävissä enään kansalaisten luottamusta !
Älkää nyt Rakastettua Johtajaamme ja hänen uskollisia alamaisiaan alkako kiusaamaan. Kaupungista löytyy energia-alan osaajat VAPO, VTT ja yliopisto, eikä silti saada edes oikeanlaista lämpökattilaa tilattua. Kuka/ketkä hyötyi? Paljonko maksettiin voitelurahoja? Paljonko tuli yhteensä kestityskuluja: ruoat, juomat ja huorat?
"Paljonko tuli yhteensä kestityskuluja: ruoat, juomat ja huorat? " lisätään vielä mökkitontit, asunnot, ja huorat tietty ettei unohtuisi, paksu lompakko helppo on lempeä pyytää, olemmme me jkl asukkaat olleet tukemassa toimintaa.
No tietenkin vähän noloo kun yliopistokaupungin voimalaan laitetaan huono kattila. Kyllähän nyt pitäisi sellaisessa kaupungissa niin paljon olla viisautta olla ettei sellaista alkeellista virhettä tule. Olisi pitänyt vaikka yliopiston reksin soitella voimalaitostyömalle että katsokaahan jätkät että tulee oikea kattila siihen teidän voimalaitokseen. Tai että yleensä muistatte asentaa siihen kattilan.
Se taasen taloustiedettä että miksi kustannukset karkaa käsistä kun projekti tehtiin ainakin osin laman aikana jolloin rakentamisen ei pitäisi olla huippukallista. Sitä samaa taloustiedettä että miksi metsäfirmojen osakkeet vain nousivat ahtaajien lakon aikana vaikka sen piti olla maailmanloppu kyseisille firmoille.
Olisikoha ne niitä professoori Erkki Laatikaisen 20.3.2010 radiopakinassaan mainitsemia "vastuullisia" poliittisia piirejä, kuten esim kokoomuksen M. Andersson, T Fredriksson, H.Virkkunen j.n.e. . Toisaalta ilma mMaurin tukea ei täällä Pekkarlandiassa valtion tukipaketteja heru investointeihin
Jos kerran tuollainen karkea virhe sattunut niin varmaan muitakin virheitä täytynyt sattua ja ne tulevat ilmi kun laitetta käynistellään.
Sähkögeneraattorin tilalle onkin laitettu sähkömoottori. Kuljetushihnat vievätkin polttoainetta voimalaitoksesta poispäin. Savupiipusta unohtunut reikä pois.
Jos yliopistoihmiset eivät ole pysytyneet valvomaan että rakennetaan oikein koska heillä muutakin tekemistä, niin ainakin politiikkojen olisi pitänyt käyttää valvovaa silmäänsä ettei noita virheitä satu tai äänestäjien äänestää sellaisia valtuutettuja jotka valvovat kaupungilaisten etua siinä etteivät rakennusmiehet aivan mitä tahansa touhua eikä asioista vastaavat tilaa aivan mitä tahansa romua voimalatoksen rakennustarpeiksi.
Kyllä Laatikainenkin höpöttämisensä ohessa olisi voinut soitella sinne voimalatyömaalle että onko kaikki varmasti ok ja käydä itse paikan päällä katsomassa jos olisi jäänyt vähän epäselväksi että onko kukin osa varmasti tietämässä paikkaansa ja rakenteilla kaikkien biovoimalaloiden äiti.
Ja tietenkin jokaiselle poliitikolle potkut sekä korvausvaatimus oli sitten kannattanut voimalaa tai ei, jos ei ole valvonut voimalan valmistautumista sekä kaikin keinoin varmistanut että homma ei vain mene vikaan.
Kyllä heidän olisi pitänyt soitella mestareille yhtenään, että katsokaa nyt etteivät ne puolaiset vala sitä piippua umpeen. Ja että saksalaiset asettavat sinne oikean pannun sekä muutenkin rakentavat sitä yhtä ahkerasti kuin krematoriota. Nehän toimivat niillä kuin junan vessa. Ja muutenkin käydä paikanpäällä katsomassa kai katsoa kauempaa kiikarilla että eivät työmiehet pyöri vain siellä kuten ryssä Anttilassa, vaan tietävät mitä ovat tekemässä ja mihin toimeen ryhtyvinään.
Jos politiikot eivät ole noin toimineet, niin aivan oikein antaa heille tukkapöllyä kuten Aleksis Kiven paukapäille veljeksille joille oppi ei sitten mennyt mitenkään päähän muuta kuin nuorimmalle johon sattunut joku geenivirhe.
Jyväskylän Energian (vai mikä se nyt oli) hallituksessa on pääasiassa poliittisin perustein valittuja henkilöitä, joiden ainoa ansio on kuuluminen johonkin puolueeseen. Kuitenkin esimerkiksi Jyväskylän Yliopistossa olisi puukemiaan perehtynyt professori, joka olisi pystynyt arvioimaan suunnitelmia erilaisten polttoaineseosten kannalta. Samoin täällä on suuriin teollisuusprojekteihin perehtyneitä insinöörejä, ekonomeja ja juristeja (Metso,VTT), jotka olisivat varmasti pystyneet löytämään suunnitelmissa olleita porsaanreikiä.
Kaupungin pitäisi vastaisen varalle saada teknistä tietoa vaativiin lautakunta- ja hallitustehtäviin myös edellä mainittuja asiantuntijoita. Puoluekanta ei näissä ole niin tärkeä. Näitä paikkoja ei saisi pitää poliittisina palkkiotehtävinä entiseen tapaan. Kyllä todellistakin tietämystä joskus tarvittaisiin.
OnkoHan nämä Jyväskylään rekisteröidyt Venäläiset yhtiöt osallisina Keljonlahden voimalan tavaratoimituksiin?
Päijänne Trading Oy on Suomessa venäläisten omistamista yhtiöistä noin 20:ksi suurin.
Toimiala puutavaran ja rakennusmateriaalien agentuuri.
Inncom Oy:n on perustanut Päijänne Trading Oy
Erikoinen irtotieto. Keljonlahden kattilaan soveltuvaa puuta on Suomessa vain koivunkuori. Soveltuvaa puuta on Venäjän ja Pohjois Norjassa.
Päijänne Trading Oy, JYVÄSKYLÄ - Puutavaran ja ...
Päijänne Trading Oy, JYVÄSKYLÄ - Puutavaran ja rakennusmateriaalien agentuuritoiminta | Foretag.
www.020300200.com/foretag/6091579/Päijänne Trading Oy/
Käyntiosoite
Gummeruksenkatu 7, 40100 JYVÄSKYLÄ
Postiosoite
Gummeruksenkatu 7, 40100 JYVÄSKYLÄ
Puhelinnumero
014-3732030
http://www.directa.fi/foretag/6091579/Päijänne Trading Oy/
Inncom Oy, JYVÄSKYLÄ - Koneiden ja laitteiden agentuuritoiminta ...
Urrila Pertti Paavali, Prokuristi Urrila Pertti Paavali, Varajäsen Lampinen Martti Juhani, Tilintarkastaja Päijänne Trading Oy, Perustajahenkilö ...
www.020300200.com/companies/6677259/Inncom Oy/
Käyntiosoite
Gummeruksenkatu 7, 40100 JYVÄSKYLÄ
Postiosoite
Gummeruksenkatu 7, 40100 JYVÄSKYLÄ
Puhelinnumero
014-3732030
http://www.directa.fi/foretag/6091579/Päijänne Trading Oy/
Siinä samassa osoitteessa ja puhelinnumerossa on enemmänkin yhtiöitä.
ainakin Päijänteen Import & Export Trading Oy, agentuuritoimintaa, mineraalit
Inncom Engineering Oy, kone ja laitesuunittelua. aika uusi, perustettu kai 2008
Voi olla muitakin yhtiöitä
Onkohan kivihiili mineraali?
Kun nyt Keljonlahden voimalaitoksen rakennuskustannukset ovat alkuperaisen arvion, vähän alle 200 MEuroa sijasta nousseet aina runsaaseen 300 MEuroon, on se tainnut otta hyvä projekti siihen osallistuneille ketä lineekin mukana sitten, lukuunottamatta Jyväskylän kaupunkia, JE:tä ja Jyväskylän kaupunkilaisia. Jonnekkinhan sekin raha aina menee ja läjääntyy.
Hallitus
Tilanne: 20060426
Varsinainen jäsen
Koukharev Viktor Andreevitch Synt.aika: 050461
Puheenjohtaja
Salokorpi Esa Tapio Synt.aika: 010967
Varajäsen
Urrila Pertti Paavali Synt.aika: 250137
Perustaja
Tilanne: 20060426
Perustajahenkilö
Päijänne Trading Oy
Prokura
Tilanne: 20060426
Prokuristi
Allekirj. yksin
Urrila Pertti Paavali Synt.aika: 250137
Tilintarkastaja
Tilanne: 20060426
Tilintarkastaja
Lampinen Martti Juhani
Kaivataan nyt ja heti. Anetaan joku 50milj, ekee, eikä vittuilla syyllisille, koskapa syyllisiä ei tietenkään olekkaan. Kaikki jotenkin osalliset Thaimaaseen parikuukauden lomalle kohottamaan me henkeäkin.
Tiedustelkaa, että voisiko polttaa koiranpaskaa siinä kattilassanne, sitä meinaa on tienposket täynnä. Koirien omistajat mielellään keräisivät jätteet ja toim. voimalalle.
Kyllähän se myrsy keljonlahden kattilassa hiljalleen laantuu kun se saatetaan toimintaan sekä alkaa pukkaamaan sähköä sekä lämpöä kaupunkiin. Toimiihan se kuitenkin pääosin kotimaisella energialla vaikka puun osuus ei olekaan niin ylivoimainen kuin mitä aluksi kuviteltiin. Pyöriihän se raha kuitenkin pääosin maakunnassa vaikka saksalaiset asensi sen väärän pannun, puolalaiset valoivat piipun sekä virolaisia pyöri jossain sekalaisissa hommissa, niin ostivathan hekin jotain Keljon kaupoista. Tuskin he kaikkea tarvitsemaans pystyivät varastamaan.
Pari asiallista kirj. kattilan timoilta. Suur Jyväskylänlehti 7.4.2010.
uutisen mukaan keuruulaisetkin ovat ostaneet lämpölaitokseensa kattilan, sillä pystyy polttamaan 100 prosenttista puuta ja sen lisäksi tarvittaessa turvetta. Kattilassa ei tarvittu ruotsalaisia apuja ilmeisestikään ja toimittajana oli kotimainen valmistaja Lapualta.
On siinä ero, kun käy varakkaat ostoksilla tai ns. perseaukiset. Keuruun kattilasta ei ollut revitelty hintatietoja uutiseen, mutta kun jyväskyläläiset kävivät ostoksilla, niin kehuttiin, että kuinka kallis kattila ostettiin... itse kattilasta sitten tiedettiinkin jo paljon vähemmän.
Varakkaiden keuruulaisten ei tarvitse hinnalla röyhistellä tai pröystäillä, heille riitti, että saatiin hommattua huvä kattila, kohtuuhinnalla... ei ollut lähes pääasia se, kuinka paljon kattilasta maksettiin.
asialla konsultit, jotka möivät venäläistä paskaa, joka ei ketä edes koeajoa. Ostajathan on palkittu venäläisen sotilasakatemian kunniamerkein.
Veronmaksajana olen tyytyväinen vasta sitten, kun Suuri Hatuntekijä & Co joutuvat korvaamaan virheensä luovuttamalla omaisuutensa kodin irtaimistoa myöten. Miltähän kuulostaisi Suuri Hatuntekijä sossun asiakkaana ja Pupuhuhdan kerrostalolähiön asukkaana?
Lämmön hinta vaikuttaa asumiskuluihin ja sossu maksaa ne. Mistä päästä peittoa leikataan?