Täällä on viimepäivinä lyöty,kuin sitä vierasta sikaa,niin aaltolaisia kuin kirkkoherran vastustajia. Imatralaisista on tehty asian syntipukkeja. Mutta tässä katkerassa haukkusateessa on unohdettu tyystin erä instituutti. Instituutti nimeltä kirkko.
Kirkkohan on Aallon työnantaja ja myös mielestäni vastuussa tapahtumista. Jopa erittäin paljon.
Kirkolle Aalto oli kuuma peruna jonka entinen piispa antoi perinnöksi uudelle piispalle. Kirkon kanta oli asiassa selkeän negatiivinen. Mutta asiaa ei voitu ajaa pidemmälle kun tuo perhanan laiki tuli vastaan. Siitäkin huolimatta että kirkon virallinen kanta oli kielteinen.
Mitä siis kirkko teki. Toimiko suoraselkäisesti ja vihelsi pelin poikki jo alku metreillä,ei. Kirkko pesi kätensä koko jutusta kuin Pilatus. Ja viskasi koko pas... tapauksen Imatralaisten niskoille. Tietäen minkä kohun asia saisi aikaan. Arvaten varmasti jopa loppu tuleman.
Täytyy tunnustaa että viksu veto. Nyt kirkko ja piispat saivat mitä halusivat. Mutta syyn ja syytökset tapauksesta saavat kantaa imatralaiset. Ja varsinkin Aallon vastustajat. Jotka loppupeleissä toimivat kuten kirkko ja piispat halusikin sekä toivoivat.
Eli kun nyt tänä iltana ja huomenna jatkatte sitä syyllistämiskampanjaanne. Niin kannattaisiko asioita ajatella hiukan laajemmin. Ja kohdistta osa silmittömästä raivostanne sekä katkeruudestanne sinne mihin se kuuluukin.
Kirkkohan on Aallon työnantaja ja myös mielestäni vastuussa tapahtumista. Jopa erittäin paljon.
Kirkolle Aalto oli kuuma peruna jonka entinen piispa antoi perinnöksi uudelle piispalle. Kirkon kanta oli asiassa selkeän negatiivinen. Mutta asiaa ei voitu ajaa pidemmälle kun tuo perhanan laiki tuli vastaan. Siitäkin huolimatta että kirkon virallinen kanta oli kielteinen.
Mitä siis kirkko teki. Toimiko suoraselkäisesti ja vihelsi pelin poikki jo alku metreillä,ei. Kirkko pesi kätensä koko jutusta kuin Pilatus. Ja viskasi koko pas... tapauksen Imatralaisten niskoille. Tietäen minkä kohun asia saisi aikaan. Arvaten varmasti jopa loppu tuleman.
Täytyy tunnustaa että viksu veto. Nyt kirkko ja piispat saivat mitä halusivat. Mutta syyn ja syytökset tapauksesta saavat kantaa imatralaiset. Ja varsinkin Aallon vastustajat. Jotka loppupeleissä toimivat kuten kirkko ja piispat halusikin sekä toivoivat.
Eli kun nyt tänä iltana ja huomenna jatkatte sitä syyllistämiskampanjaanne. Niin kannattaisiko asioita ajatella hiukan laajemmin. Ja kohdistta osa silmittömästä raivostanne sekä katkeruudestanne sinne mihin se kuuluukin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
kukaan kouhkaa ja vouhkaa, ei ole minkäänlaista kohua. Vastustajat siis loivat kohun aloittamalla sen. Turha hakea syyllisiä mistään muualta, vaikka vastustajat jostakin kumman syystä yrittävät itseään pestä tästä ja kierrellen ja kaarrellen vähentää omien tekojen ja sanojen pahuutta. Ei onnistu.
Tosiasia on se että jos kukaan ei riehu perseenhoonaus, pippeli ja muine sairaine jutuineen, ei ole kohua.
kerro ketkä täällä on viimepäivinä pitänyt eniten meteliä. Kyllä se olette edelleen te aaltolaiset. Muuttuuko tilanne vaikka nyt haukutte ja syyllistätte ihmisiä. Ei muutu.
Te olette juuri samanlaisia kuin vastustajat,yhtä katkeria ja kostonhaluisia. Lisäksi olette niin vihanne solaisemia ettette kykene näkemään kokonaisuutta ja kirkon osuutta asiassa.
Jos kirkko olisi toiminut heti alussa rohkeasti ja hyllyttänyt kirkkoherran. Tai järjestänyt uudet vaalit.olisi koko sopalta säästytty. Mutta tätä sinä et kykene näkemään.
Sinä haluat kostaa,haluat syyllisiä ja rangaistuksia. Joku johon voit kongreettisesti purkaa agressiosi. Toiveesi täyttymys olisi julkinen jalkapuu johon kaikki negatiivisesti asiaan suhtautuneet kytkettäisiin että saisit käydä sylkemässä ja virtsaamassa heidän päällensä. Kirkko on instituutio johon on vaike purkaa vihaansa. Joten se ei sylkykupiksesi käy. Pitäisi olla joku jolta voisi hakata paskat pihalle. Ja paremman puuteessa sitä virkaa voi toimittaa muut kirjoittajat.
Missä on nyt se sinun kuuluttamasi kristillisyys,missä suvaitsevaisuus,missä raamatun opetus. Sinä olet puolet pahempi kuin pahin Aallon vastustaja. Aallon vastustajat halusivat hänet pois vain virasta. Sinä sen sijaan haluat verta.
Tosiasia on se että jos kukaan ei riehu syyttelemässä,syyllistämässä,purkamassa omaa pahaa oloaan toisin ajatteleviin,ei ole kohua.
"Te olette juuri samanlaisia kuin vastustajat,yhtä katkeria ja kostonhaluisia. Lisäksi olette niin vihanne solaisemia ettette kykene näkemään kokonaisuutta ja kirkon osuutta asiassa. "
Ei pidä paikkansa, meitä on moneen lähtöön. Minä en pidä myöskään Aallon toimia kovin järkevinä, mikään mahti maailmassa ei pakota häntä mediaan. Raamattu puhuu aika kovasti tämän maailman loiston rakastamista vastaan ja siksi useimmat papit tekevät kaikkensa ollakseen poissa pintajulkisuudesta. Se on aarteen keräämistä maan päälle. Media on syyllinen ja luonnollisesti suuri ateistinen tai feministinen lukijakunta riemastui löytäessään taas yhden syyn kirkkoa vastaan. Aalto oli vain hyödyllinen hölmö, jota tässä käytettiin hyväksi.
Suomessa(kin) on sikana transsukupuolisia, jotka olisivat voineet kertoa Aallolle, etttä tässä käy median kanssa juuri näin, mutta hän ei uskonut, kenties koska hän on niin kokoomuslainen ettei hän tykkää mistään vasemmistolaisista ihmisoikeuslätinöistä.
"Jos kirkko olisi toiminut heti alussa rohkeasti ja hyllyttänyt kirkkoherran."
Ei ole mahdollista.
"Tai järjestänyt uudet vaalit."
Kyllä. Kirkossa on transsukupuolisia pappeja, mutta kirkolla puuttuu linjanveto näissä asioissa. Sama linjattomuus on homo -ja naispappeuskysymyksissä.
"Toiveesi täyttymys olisi julkinen jalkapuu johon kaikki negatiivisesti asiaan suhtautuneet kytkettäisiin että saisit käydä sylkemässä ja virtsaamassa heidän päällensä. "
Minä haluan suomalaisen roskamedian siihen jalkapuuhun. Jalkapuusta sen sijaan pitäisi kyllä vapauttaa tavalliset imatralaiset sekä osaltaan myös kirkko. Myös Aallon oma syyllisyys on hyvä tunnustaa.
nää asioita yksisilmäisesti. Vaan laajemmin kuin monet. Siksi halusin tuoda kirkon osuuden esiin. Joka on mielestäni hyvin merkittävä. Siinä olet oikeassa että median ja Aallon omaa osuutta ei pidä vähätellä.
Sanot ettei Aalon hyllyttäminen olisi ollut mahdollista. Siinä olen kanssasi täysin eri mieltä. Aviorikoksesta on joutunut syrjän niin piispa kuin kirkkoherrakin. Ja aviorikoskaan ei ole rikos lain näkövinkkelistä. Kyse oli siis kirkon munattomuudesta ja kyvystä tehdä kovia päätöksiä. Ja yhtenä syynä oli varmasti pelko median ja seksuaalivähemmistöjen nostamasta mylläkästä. Joten pestiin kädet kuten se kuuluisa Pilatus. ja heitettiin tapaus kansan ratkaistavaksi. Kyllä kirkolla olisi ollut keinot ja mahdollisuus puuttua asioihin,sillä vain ei ollut munaa siihen puuttua. Näin kirkko voi esittää viatonta,jota se on esittänytkin piispan suulla.
Jos jalkapuu pystytettäisiin ei siihen kuitenkaan kuuluisi tavalliset imatralaiset. Ei edes Aallon vastustajat. He ovat toimineet niiden moraalikäsitysten mukaan joita kirkko ja yhteiskunta on heille opettaneet. Sen sijaan jalkapuuhun joutaisi Aalto,media ja kirkko.
Kirkko on hampaaton, koska Raamattu ei tuomitse transsukupuolisia, vaan päinvastoin rohkaisee (esim. Jesaja 56:3-5). Asia on teologisesti paljon yksinkertaisempi kuin homojen tai edes naispappien kanssa. Katolilainen kirkko on tehnyt transsukupuolisista pyhimyksiä ja luterilainen teologi Tiia Aarnipuu on tehnyt tutkielmankin tästä.
Suomessa on ainakin yksi transsukupuolinen pappi, joka on hoitanut virkaansa ilman minkäänlaista kohua.
Ikävä juttu on sitten, että jos kirkko syrjäyttäisi Aallon joillain muilla kriteereillä, niin samalla suurelle osalle papeista pitäisi saada potkut. Jopa tämä hävinnyt arkkipiispaehdokas oli sellainen, jolla oli ollut useampi avioero (aivan niin kuin Aallolla). Tämän Raamattu yksikantaan tuomitsee.
Synnitön voi heitellä kiviä, mutta kirkossa ei taida sellaista löytyä.
ole ketään tai mitään synnittömäksi maininnutkaan. Mutta olen edelleen sitä mieltä että kirkko pesi kätensä asiassa. Kyllä kirkon kokoisella valtiorahoitteisella instituutilla olisi halutessaan ollut varaa ja paikkoja johon Aalto olisi voitu sijoittaa. Kyllä tässä asiassa kaikki oli kirkon haluttomuudesta kiinni.
Minusta kirkkolla ei ole oikein linjaa päätöksissään. Aviorikos ei käy,sukupuolen vaihdos käy. Rikoksensa suorittanut pappi jolta on vietu papisoikeudet ei saa oikeuksiansa takaisin. Jos kansalaisilta kysyttäisiin kumpaa he pitävät moraalittomanpana kirkkoherralle aviorikosta vai sukupuolenvaihdosta. Väittäisin että vaaka kääntyisi sukupuolenvaihdoksen suuntaan. Kysyttiin asiaa missä tahansa.
Täytyy myös muistaa että papin ja kirkkoherran asema on hiukan erilainen. Papit valitaan virkaan virkateitse kirkkoherra vaalein. Imatralle valittiin hetero,perheelli en miespappi toimittamaan kirkkoherran virkaa. Ja mikä tilanne on tällä hetkellä. Näillä asioilla on mielestäni huimaava ero.
EV.LUT kirkko on valtionkirkko. Se saa varansa verovaroin. Kyllä kirkon toiminta täytyy olla selaista että suurinosa kansalaisista sen kykenee hyväksymään. Olkoon sitten kysymyksessä homous tai transukupuolisuus tai mikä tahansa asia.
Nyt kirkko toimi juuri päinvastoin. Kansalaiset odottivat imatralla että kirkko järjestää Aallolle korvaavan viran. Ei järjestänyt,ei vaikka tiesi minkälaisen kohun ja tunnekuohun hänen paluunsa saisi aikaan. Joten minun näkökulmastani kyllä kirkko pakeni vastuutaan ja on myös syypää asioiden nykytilaan.
Ja nyt aallon vastustajista pyritään ainakin täällä tekemään se ainoa syntipukki asiaan. Ja se on mielestäni täysin väärin. Ei kukaan eroa virastaan nettikirjoittelun tähden. Kyllä ne viestit ja ongelmat ovat tulleet muualta. Eiköhän virkatehtävien määrä kerro jo hyvin paljon kansalaisten mielipiteestä ilman kirjoitteluakin.
" Kyllä kirkon kokoisella valtiorahoitteisella instituutilla olisi halutessaan ollut varaa ja paikkoja johon Aalto olisi voitu sijoittaa. "
On vai? Minusta kirkko on aivan erityisesti kärsinyt tästä lamasta. Työttömiä pappeja ja teologeja on pilvin pimein. Suurin osa näistä ei ole aiheuttanut mitään kohua.
"Jos kansalaisilta kysyttäisiin kumpaa he pitävät moraalittomanpana kirkkoherralle aviorikosta vai sukupuolenvaihdosta. Väittäisin että vaaka kääntyisi sukupuolenvaihdoksen suuntaan. Kysyttiin asiaa missä tahansa."
Niin, koska kansa harrastaa enemmän aviorikoksia kuin sukupuolen korjauksia. Nyt kuitenkin unohtuu se, miksi kirkossa käydään. Minullekin se rupeaa olemaan hämärä näiden luterilaisten kohdalta. Kirkossa ei käydä siksi, että oma elämäntapa osoitetaan oikeaksi, vaan siksi, että siihen elämäntapaan etsitään muutosta. Jeesus ei ollut mieliksi kenellekään.
Suomi on täynnä järjestöjä, poliittiset sellaiset etunenässä, jossa äänestyksellä tehdään säännöt. Se koetaan kovin reiluksi. Mutta kirkon pitää olla auktoriteetti eikä olla miellyttämässä ihmisiä eikä tätä nykymaailmaa, muutenhan kirkko on pelkkä kameleontti eikä eroa millään tavoin puolueista. Jotta kirkko säilyttäisi kunnioituksensa, kirkon pitää edustaa Jumalaa. Jumalaa sinne tullaan palvelemaan, eikä suinkaan tulla itse palveltavaksi. Menkööt vaikka tavarataloon sellaiet, jotka kaipaa palvelua!
Käytännössä kuitenkin ymmärrän, ettäihmiset ovat hukassa kirkon roolin kanssa, haluavatko he olla palvelemassa vaiko palveltavina. Sukutilaisuuksissa esitetään toivomuksia papin ulkonäöstä. Silloin on jo menty aika kauas Raamatun sanomasta.
"Imatralle valittiin hetero,perheelli en miespappi toimittamaan kirkkoherran virkaa. Ja mikä tilanne on tällä hetkellä. Näillä asioilla on mielestäni huimaava ero."
Valittiin huonosti alunperinkin: Aalto on ollut heikko johtaja ja lisäksi hänen ylenmääräinen kiinnostuksensa julkisuuteen oli jo tuolloin tiedossa. Ilmeisesti niin kauan kuin hän oli mies ihmisten silmissä, niin tätä katsottiin läpi sormien. Naisjohtajille on nykymaailmassa kovemmat vaatimukset. Aalto ei mukaudu niihin. Nolo tätä on sanoa ääneen saamatta kiukkuisia feministejä kimppuunsa.
"EV.LUT kirkko on valtionkirkko. Se saa varansa verovaroin. Kyllä kirkon toiminta täytyy olla selaista että suurinosa kansalaisista sen kykenee hyväksymään. Olkoon sitten kysymyksessä homous tai transukupuolisuus tai mikä tahansa asia. "
Laki suojelee transsukupuolisia. Koen kuitenkin kirkon ja valtion välisen aseman ongelmalliseksi. En ole minkään kirkon jäsen, erosin heti nuorena yhdestä ja toisesta vähän vanhempana.
"Ja nyt aallon vastustajista pyritään ainakin täällä tekemään se ainoa syntipukki asiaan. Ja se on mielestäni täysin väärin. Ei kukaan eroa virastaan nettikirjoittelun tähden. Kyllä ne viestit ja ongelmat ovat tulleet muualta. "
Pornokuvien lähettely ei oikein kuulosta fundamentalistien tai uskovaisten tekosilta. Uskon, ettei Aalto nähnyt pilvien kasaantuvan, se on tyypillistä tuon ikäisille miehille ja joskus naisillekin, eletään itsetyytyväisyydessä. Sitten mennään mediaan ja ollaan aidosti hämmästyneitä kun kaikki ei olekaan päänsilittelyä eikä kättentaputusta.
muistuttaa tässä kirkon roolista. Kun tapaus tuli julki ilmoitti piispa ettei Aalto voi enää jatkaa kirkkoherrana. Eli tässä tapuksessa piispa välitti kirkon mielipiteen.
Heti kohta perään alettiin lausuntoa lieventämään. Oma mielipide jne jne. Oli varmaan lakimiesten armeija käynyt kertomassa mitä mikäkin maksaa. Niin tai näin. Todellisuudessa siinä lauseessa piispa/kirkko lupasi imatralaisille ettei Aalto palaa kirkkoherraksi. Jonka imatralaiset uskoivat. Tiedän ihmisiä jotka uskoivat siihen vielä pari päivää ennen hänen paluutaan. Pettymys ja viha oli aikamoinen kun hän lupauksista huolimatta palasikin. Meidät oli petetty ja vieläpä kirkon taholta.
Joten jos täässä yritetään pestä kirkko synnittömäksi niin siinä tapahtuu kyllä suuri vääryys.
Mitä taas tulee pornokuvien lähettelyyn ja henkilökohtaiseen sähköpostiin lähetetyistä herjauksista olen samaa mieltä,ne on tuomittavia asioita. Mutta siinä tulee selvästi esiin miten ihmiset asian ottivat. Ikävää vain on se että näitä ylilyöntejä sattuu. Mutta toimintamalli on hyvin yleinen ihmisille joitka tuntevat tulleensa petetyksi. Ja näin netin ja sähköpostin aikakaudella on asia sangen helppoa.
Silti olen sitä mieltä että suurimmat eroon vaikuttavat tekijät ovat "piruntorjuntapunkkerin",tainion kirkon ja pappilan seinien sisäpuolella tapahtuneet asiat. Aallon heikkous ja kykenemättömyys johtajana on ollut tiedossa jo pitkään. Samoin mainitsemasi julkisuushakuisuus.
kuitenkin minun mielestäni kirkko on menetellyt täysin moraalittomasti asiassa. Ja kirkon kuuluisi myös ottaa siitä vastuu,eikä sälyttää sitä pelkästään imatralaisten vastustajien niskaan. Jonka se tekee vaikenemalla tapauksesta. Kaikesta huolimatta mielestäni nyt toteutui oikeus,kun hänelle myönnettiin ero virastaan.
Kirkolta on kuvio hukassa niin kuin leijonilta USA-pelissä Vancouverissa.
Jeesus pesi opetuslasten jalat ja opetuslapset älysivät olla hetken hiljaa. Nyt jos pappi pesee seurakuntalaisten jalat, seurakuntalainen vaatii kuivausta kanssa.
Mikä kirkon strategia oikein on. Ei ihme, että ihmiset eroavat, minua ihmetyttää miksi niin moni on vielä jäänyt.
"Kun tapaus tuli julki ilmoitti piispa ettei Aalto voi enää jatkaa kirkkoherrana. Eli tässä tapuksessa piispa välitti kirkon mielipiteen.
Heti kohta perään alettiin lausuntoa lieventämään. Oma mielipide jne jne. Oli varmaan lakimiesten armeija käynyt kertomassa mitä mikäkin maksaa. "
Soutamista ja huopaamista alusta asti ihan kaikessa. Kirkon profiilia olisi parantanut, että olisi tehty päätös jommin kummin ja menty sitten sen mukaan, maksoi mitä maksoi. Se on arvojohtamista. Samoin naispappeudessa ja homokysymyksessä. Kirkko tarvitsisi paavin. Paavia vihataan ja paavia pilkataan, mutta ainakin hän pysyy päätöksesään. Luterilainen kirkko menee mukaan siihen kun lehdistö tekee siitä farssia. Lehdistö on itse pintakiillossa ja sisällöttömyydessä joka päivä, ne haluavat vetää muutkin omaan kyynisyyteensä. Piispan olisi pitänyt sanoa: Aalto et anna lausuntoja julkisuuteen, kaikki lausunnot lehdistölle kulkevat piispan kautta. Onko kirkolla mediapolitiikkaa lainkaan.
" Mutta toimintamalli on hyvin yleinen ihmisille joitka tuntevat tulleensa petetyksi. Ja näin netin ja sähköpostin aikakaudella on asia sangen helppoa."
En usko että sen takana ovat imatralaiset lainkaan vaan ihmiset, jotka toimivat roskamedian yllytyksestä koko suomenkielisellä alueella. Media on harvinaisen tehokkaasti alleviivannut että kaikesta huolimatta Aalto on mies puhumalla sukupuolenVAIHTAMISESTA, mainitsemalla Aallon entisen nimen, näyttämällä vanhoja valokuvia, esittämällä että naissukupuoli vaatii hirveästi meikkaamista ja rättejä ja hömppää yms. ulkoista... Paitsi että kirkolta on mopo ollut hukassa niin myös Aalto itse on siirtynyt kuskista matkustajaksi mitä tulee hänen omaan sukupuolenkorjausprosessiinsa, siksi ettei hänellä ole selkärankaa, siksi että hän on huono johtaja, juuri kaikki se, mitä hänestä alun perinkin esitettiin hän on sen alleviivatusti todistanut.
"Ja kirkon kuuluisi myös ottaa siitä vastuu,eikä sälyttää sitä pelkästään imatralaisten vastustajien niskaan. Jonka se tekee vaikenemalla tapauksesta."
On helppo kaataa roska jonkun kaukaisen Imatran niskaan ja käyttää transsukupuolista syntipukkina kirkon sisäisissä ongelmissa sukupuolen ja seksismin kanssa. Taaskin kirkko voi luikerrella pois vastuusta.
"Kaikesta huolimatta mielestäni nyt toteutui oikeus,kun hänelle myönnettiin ero virastaan."
Pahoin pelkään, ettei tämä tähän pääty. Ehkä Imatra rauhoittuu, mutta transsukupuolisten päälle on kaadettu turhaan lokaa ja siitä minä olen Aallolle vihainen.
"Mikä kirkon strategia oikein on. Ei ihme, että ihmiset eroavat, minua ihmetyttää miksi niin moni on vielä jäänyt."
Siinäpä kysymys johon ei vain ole saatu vastausta. Itse erosin kirkosta Aallon takia,vain ja ainoastaa. Nyt en liity takaisin kirkon toiminnan takia. Olet oikeassa siinä että kirkolta puuttuu johto ja johtaja joka uskaltaisi sanoa:"tosta poikki ja tohon jengat". Ja loppulasku katsottaisiin raastuvassa jos asiat sitä vaativat.
Tämä on siitä ova esimerkki. Entinen piispa antoi asian perintönä uudelle. Uusi koittaa olla kaikille mieliksi eikä tee mitään. Hokee vain viranpuolesta mantraa "tuen häntä esimiehenä". Joka on niin ympäripyöreä lausunto että sen voi tulkit lähes miten tahtoo.
Kirkon pitäisikin ottaa selkeämpi kanta mm. homoseksuaaleihin/transukupuolisiin. Tämä hyväksytään,tätä ei. Ja jos jonkun ihmisen arvot eivät ole samat kuin kirkon. Voi hän hakea sellaisen henkisen kuodin jonka arvot sopivat hänelle.
No tuskimpa se tilanne rauhoittuu imatrallakaan. Tai tarkemmin sanottuna täällä. Hyvin oli iloinen ja aurinkoinen tunnelma kulmilla,kun siellä aamupäivällä pistäydyin. Täälä asiasta halutaan tehdä elämää suurempi,tiettyjen/tietyn ihmisen toimesta. Ei Aalto kuitenkaan ensimäinen pappi ole joka on saanut lähteä virastaan,eikä viimeinen.
mutta sie aloitit taas sen vouhkaamisen.Lue tämän aloituksen tekstit,jos et ymmärrä kirjoittajien sanomaa älä rupea provosoimaan sitä(tuskin maltat)
tuli ymmärrettyä. Pääsanoma on se että uskovaiset ihmiset saa tehdä mitä huvittaa ja syy on jonkun muun... tässä tapauksessa kirkon. Jumalaakin on ehdotettu vastuuhenkilöksi tähän vastustajien aloittamaan häirintään, syyttelyyn, uhkailuun ja syyllistämiseen. On ymmärretty täysin että uskovaiset hihhulit tekee mitä huvittaa ja syy on jossain muualla. Vastuu on ulkoistettu jumalalle ja kirkolle tässä tapauksessa. Hallelujaa!
Koulukiusaajat muuten ovat täysin samanlaisia. Siellä syytetään telkkaria, yhteiskuntaa, kotioloja ja kiusattavaa, mutta koskaan ei ole syy itsessään tekijässä ja vastuuta pakoillaan. Taitaa koulukiusaajat tulla uskovaisten perheistä, kun on kotonta opittu tämä vastuun ulkoistaminen muille tahoille ja tarkoitushan pyhittää keinot tietysti.
Instituutti nimeltä kirkko, kyllä sieltäkin löytyy ihmiset takanta, niin kuin myös jokaisesta seurakunnasta ja sen päättäjistä.
Ja olisiko aika laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin. Kun yritykset laittavat ihmisiä pihalle ei niitä nyyhkijöitä silloin näy. Kun joku yritysjohtaja saa kenkää niin ollaan mielessään iloisia,oikein sille. Mutta entäpä kun kirkkoherra(mies) päättää ryhtyä vanhoillapäivilään "naiseksi",ja joutuu siksi eroamaan virastaan. Niin jo alkaa poru ja itku. Ihmisiä haukutaan ja hakataan kuin sitä mainitsemaasi,vierasta sikaa.
Herätkää. On kyse vain yhdestä ihmisestä. Missä sympatia ja itkut niiden tuhansien ihmisten vuoksi jotka ovat nytkin menettäneet työnsä laman seurauksena.
Siinä olet kyllä oikeassa että kirkko ei hoitanut homiaan oikein. Viskasivat asian kuin luun nälkäisille korille,syökää kurjat.
aika antaa sympatiaa 268 nokialaisille joilta loppuu työt. Eikä keskittää kaikkea sympatiaa yhteen ihmiseen.
Kun sieltä linjalta lähtee O.A:n ikäinen ihminen kortistoon. Niin sillä ihmisellä on häviävän pieni mahdollisuus työllistyä. Ei vaikka vaihtas sukupuoltakin.
Nämä ihmiset jää työvoimaviranomaisten myllyyn. Joissa niitä pompotetaan ees sun taas,jonkun pikkuvirkailijan mielialojen mukaan lähes mielivaltaisesti.
O.A:n sen sijaan palkkaa joku meidian huomiota ja julkisuutta haluava firma. Ja nopeasti. Sillä firmatkin tietää että on taottava kun rauta on vielä kuumaa.
§