Monis mökkipaketeis mainitaan, että esim. muutettava talvikäyttöiseksi erikseen hankittavalla sisäkoolauspaketilla. Kannattaako ostaa sellaista mökkiä, johon pitää tällainen erikseen hankkia?
Mökki talvikäyttöön
-epätietoinen-
5602
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Eikös se ole omassa valinnassa? Toinen vaihtoehto on ostaa hirsimökki jämymmästä hirrestä. Voi olla jopa samanhintainen kuin sisäkoolauspaketilla(?) myytävä mökki? Tuon lisäeristyksen voi kompensoida vahventamalla eristevahvuuksia ylä- ja alapohjassa sekä panostamalla ikkunoihin.
Itse en missään nimessä suorittaisi lisäeristystä sisäpuolelle: Siinä menetetään hirren lämmönvarauskyky. Enkä alle 100-125mm. vahvaa hirttä edes ostaisi. Ei ne kyllä enää hirttä olekkaan jos vahvuus menee alle sadan millimetrin.
Riippuen omista tarpeista valinnat sen mukaan. Jos mökillä ei ole esim. sähköliittymää ongelmallisen sijainnin tai vastaavan takia, talviasuttavuus ei liene tarpeellista koska peruslämmön pitäminen ei ole mahdollista. Voi muodostua jopa ongelmaksi koska rakenteen kosteus vaihtelee rajusti käyttöasteesta riippuen. Yksinkertainen hirsirakenne on soveltuvampi rak.tapa kosteustekniseti satunnainen asuminen ja lämmittäminen huomioiden. Talvella peruskylmän mökin rakenteiden lämmittäminen on ajallisesti lähes sama rakennevahvuudesta riippumatta.
Hirsivahvuudella tai lisäeristyksillä ei ole oikeastaan mitään merkitystä jos paketin mukana tulee esim. ne perinteiset mökki-ikkunat ja ovet. On ihan hienoa ettei linnut lennä ja hirvet kävele sisään mutta muuta virkaa ei ns. mökki-ikkunoissa ja ovissa juuri ole. Hirsirakennus on aina monen asian kokonaisuus ja kaikki tulee huomioida varsinkin jos tarkastellaan lämpötaloudellisia yksityiskohtia ja detaljeja.
Yksi hyvin tärkeä asia mikä sivuutetaan useasti on työn laatu. Puolen metrin seinävahvuudellakaan ei ole lämpötaloudellisesti merkitystä jos työ hutiloidaan kiireen tai ammattitaidon puuttumisen takia. Urakat on yksi suurimmista syistä miksi kiireellä tehdään mahdollisimman hyvä tili mutta työnjälki kärsii usein oleellisesti. Toinen on kohtuuttoman tiukat aikataulut joka voi jopa "pakottaa" timpurin hosumaan ettei viivästys-sakkoja tms. tule suoritettaviksi.
paksuista hirttä kannattaa ostaa?
210mm jos ei niin sitten oma maun ja lompakon mukaan mutta tosiaan hirsi ja lankku on eriasia
No jos ihan noin niinku maalaisjärkeä käytetään ihan pikkuisen niin viistuumanen riittää itse asiassa vallan mainiosti hyvin tehtynä. 210mm ei auta jos työ on hutiloitu.
Viistuumanen ja painuttuaan ulkopuolelle tuul.suojalevy, koolaus ja verhoilu. Riittää.
Ei täytä maailmapelastuuasetuksien määräyksiä tai suosituksia mutta asumiseen riittää vallan mainiosti. Seinät toimii kosteusteknisesti mutta eipähän tarvitse koneita pyörittää sähköllä että pystyy yleensä hengittämään.
Toki asumisen tulee olla energiataloudellista jne. jne. mutta ampuu jo raskaasti yli. Kuluttajan tottumukset ratkaisee hyvin paljon. Kulutusluokkaan A kuuluvassa asunnossa energiankulutus voi vastata kulutusluokkaa D, riippuen asujien kulutustottumuksista. Vastaavasti kulutusluokkaan D kuuluvassa asunnossa energiankulutus voi vastata kulutusluokkaa A, riippuen asujien kulutustottumuksista. Sama stoori rakennusteknisesti. Laskennallisesti kulutusluokkaan A (eristevahvuudet jne.) kuuluva rakennus voi vastata luokkaa D jos työ on hutiloitu. Ja vastaavasti laskennallisesti kulutusluokkaa D kuuluva rakennus voi vastata luokkaa A jos työ on suoritettu huolellisesti.