Tilaisuudessa pohditaan klubin tilannetta
WinCapitan jäsenet koolla Laukaassa
25.7.2009 17:23 (Päivitetty 25.7.2009 17:23)
Tiina Hirsimäki / STT
>> Pitkänen edustaa noin 250:tä WinCapitaan rahojaan sijoittanutta ihmistä. Hän jätti viikko sitten eduskunnan oikeusasiamiehelle selvityspyynnön WinCapitaa koskevasta rikostutkinnasta.
Onkohan oikeusasiamies vastannut mitään? Rikostutkinta on varmasti tehty niin hyvin kuin se tässä maassa on mahdollista. Nopea ei pidä ollakkaan koska silloin voi tulla paha virhe.
WinCapitan jäsenet koolla Laukaassa
25.7.2009 17:23 (Päivitetty 25.7.2009 17:23)
Tiina Hirsimäki / STT
>> Pitkänen edustaa noin 250:tä WinCapitaan rahojaan sijoittanutta ihmistä. Hän jätti viikko sitten eduskunnan oikeusasiamiehelle selvityspyynnön WinCapitaa koskevasta rikostutkinnasta.
Onkohan oikeusasiamies vastannut mitään? Rikostutkinta on varmasti tehty niin hyvin kuin se tässä maassa on mahdollista. Nopea ei pidä ollakkaan koska silloin voi tulla paha virhe.
Vastaukset 8
Vanhimmat
on ainoastaan wincapita-rintama. Pitkänen selvitti kahdessa viikossa, että ei ole rikos. Nyt satoja ihmisiä työllistävä tutkinta vain kestää. Miksi ei nimitetä Pitkästä tutkinnanjohtajaksi. Kirjoittaisi alle tunnissa klubi-askin kanteen, että "Ei tämä ole ollenkaan vaikeaa" ja "Kysymyksessä ei ole rikos".
Nokian päätoimittaja voisi vielä vahvistaa ja EOK:n antaisi uuden ainutlaatuisen tuotteensa: "Viraliinen vahvistusilmoitus.Ei rikosta"
Hannun äiti voisi antaa vielä asiantuntijalausunnon Columbon blogissa.Silloin juttu olisi jo 400%:sti ahvistettu.
Mikä on Nokian päätoimittaja?
Onko oikeusasiamies löytänyt vikoja?
on Kavoniuksen radiohaastattelussa (löytyy youtubesta) lanseeraama uusi titteli Nokian pääjohtajalle.
On kai kuullut uransa aikana miljoona kertaa sanan "lainsäädäntötoimittaja", että mennyt aivokuoren läpi tuo toimittaja-hokema.
Tv. Lääketiedetoimittaja
Sari Ahon kertomuksista ja kehonkielestä pystyi tulkitsemaan, ettei syyttäjä Aho ollut kovinkaan hyvin sisäistänyt WinCapitan todellisuutta. Hänen esittämänsä väitteet olivat surkuhupaisia. Syyttäjällä oli kertomansa mukaan olemassa todisteet jäsenistön tekemästä, Moneybookersin kautta kulkevasta rahaliikenteestä. Syyttäjä yritti kuitenkin olla luovuttamatta näitä asiakirjoja puolustuksen lakimiehen, Ilkka Pitkäsen käyttöön. On ala-arvoista leimata ketään syylliseksi ja samalla hankaloittaa puolustuksen toimintaa piilottelemalla lainvastaisesti keskeisiä asiakirjoja. Miksi ihmeessä syyttäjän pitää yhä turvautua tällaiseen venkoiluun?
Tuomari kuitenkin määräsi syyttäjän luovuttamaan kaikki väitetyt asiakirjat myös puolustuksen lakimiehen käyttöön, kuten laissa selväsanaisesti määrätään. Suomi oli saanut EIT:ltä tällä viikolla tuomion vastaavanlaisesta tapauksesta.
Syyttäjä puhui pahasti ristiin virtuaalirahasta ja todellisesta rahasta. Koko Sari Ahon kertomus oli todella epäselvä. Oikeussalissa kuultiin naurunpurkauksia syyttäjän epäloogisten väitteiden yhteydessä. Paikallaolijoille tuli entistä vahvempi käsitys siitä, että syyttäjäryhmä ei ole vieläkään tilanteen tasalla.
VOIKO SYYTTÄJÄ OLLA TAHALLISESTI LUOVUTTAMATTA VÄITETTYJÄ ASIAKIRJOA JA OTTAA NÖYRÄSTI VASTAAN EIT:LTÄ LANGETTAVAN TUOMION?
... ihmeessä se käräjien pöytäkirja tänne ihan sanasta sanaan diarynumeroineen kaikkineen, missä käräjät määrää antamaan winkkareiden osalta MB:n tilitiedot yksilöitynä pulustukselle. KRP on on antanut karkean yhteenvedon. Missä määrätään antamaan tarkempi/yksilöidympi tieto?
Kyllähän teillä se pöytäkirja on oltava, kun jatkuvasti siitä puputatte. Miksi ette sitä tänne laita?
Ja mitaan ette voi...
..ja taas höpö höpö ja seli seli ataraili,olet sinä pihalla,jos tuomari sanoo antakaa se puolustukselle
ei siinä tarvitse mitään sen kummempia numeroita eikä selittelyjä,varsinkaan esittää sinulle ???
Turhaan mitään kuitteja ja kirjallisia dokuja on levitellä. Huhupuheet ja liitutaulutodisteet ovat paljon pätevämpiä todisteita huussilaisten mielestä.
Koska se teidän PÄTKÄSEN ja KAVOOTIN laskelma valmistuu. Onhan Hande toki luovuttanut puolustuksensa käyttöön HUUSSIN rahaliikenteen todentavat todisteet.
Kuinkas puolustus muuten voi onnistua jos ei ole kuin tyhjää puhetta ilman kirjallisia dokumentteja ja tiliotteita ym. tositteita?
Pelkkä liitutaulu ja syytteessä olevien henkilökohtaiset todistelut eivät oikeudessa riitä.
Ps.
Mihin te muuten tarvitsette KRP:ntiliotteista laskemia rahaliikenettä osoittavia lukuja ja laskelmia kun ne on jo 400 kertaan todettu 400% vääriksi vaikka niitä ei ole edes nähty?
Laittakaa vain omat selvityksenne WinCapitan ja MB:n rahaliikenteestä kirjallisine todisteineen tuomarille niin alkavat takavarikot laukeamaan.
Pahempi juttu on se ettei sellaista ole. On vain yksittäisten hörhöjen omia tiliotteita mutta mitään kokonaisaltaista selvitystä HUUSSIN toiminnasta ei ole, eikä tule muualta kuin KRP:ltä.