Linux jälkijunassa

Ai koti-PC -käyttisten markkinaosuuksissakin jo? Sepäs kävi äkkiä kun muistaakseni prosenttikerhossa oli viimeksi...

ps. Digiboksi ei ole PC.
;)

ExxonMaxxon kirjoitti:

Ai koti-PC -käyttisten markkinaosuuksissakin jo? Sepäs kävi äkkiä kun muistaakseni prosenttikerhossa oli viimeksi...

ps. Digiboksi ei ole PC.
;)

Markkinaosuus ei ole mikään tekninen meriitti. Paska ei paremmaksi muutu vaikka sitä olisi kuinka paljon.

MTV3 Kotikatsomo ei silti näy

m-kar kirjoitti:

Markkinaosuus ei ole mikään tekninen meriitti. Paska ei paremmaksi muutu vaikka sitä olisi kuinka paljon.

Ubuntut suun muut ovat paskaa ja siksi niillä onkin niin pieni käyttäjäkunta, jos Ubuntusta digattaisiin laajemmalti niin totta hemmetissä sen osuus olisi suurempi, onhan se vieläpä ilmainen ja ei tarvitse siihen asennusmediaankaan laittaa rahoja, nythän se hukkuu sinne prosenttiin noiden muiden yritelmien kera..

ExxonMaxxon kirjoitti:

Ubuntut suun muut ovat paskaa ja siksi niillä onkin niin pieni käyttäjäkunta, jos Ubuntusta digattaisiin laajemmalti niin totta hemmetissä sen osuus olisi suurempi, onhan se vieläpä ilmainen ja ei tarvitse siihen asennusmediaankaan laittaa rahoja, nythän se hukkuu sinne prosenttiin noiden muiden yritelmien kera..

Nokian kännykät ottaa paskoja kuvia ja Nokia on yleisin kameramerkki. Joku Opel on myös käsittämättömän yleinen automerkki. Acerin umpisurkeat läppärit ovat tavattoman yleisiä... Tai Logitechin "hifi" kaiuttimet.

Katsos kun se mikä on kuluttajapuolella yleisin on yleensä paskaa kun ihmiset diggaavat sitä mitä markkinoidaan eniten koska ovat yleisesti ottaaen liian tyhmiä itse selvittämään mikä on hyvä. Hölmöt ei osaa hankkia muuta kuin sitä mitä tuputetaan. Vaikka se olisi ihan turhaa kuten vaikka jotkut tietoturvaohjelmistot. Ja se mitä markkinoidaan eniten on paskaa kun nekin rahat olisi voitu käyttää laadun parantamiseen.

Ja itsellänihän on tosiaankin Genelecit tässä pöydällä, Aceria ja Windowsia en halua, enkä Opelia. Näyttö on tietysti Eizo eikä mikään rimpula. Käyttis nyt sattuu olemaan Ubuntu mutta se voisi olla joku muukin. Kotipalvelimeen laitan varmaan Debian 6:n.

dfshjmsj kirjoitti:

MTV3 Kotikatsomo ei silti näy

Kyllä sen saa näkymään jos HALUAA. Minä en halua koska en tarvitse tällä hetkellä ko. palvelua, omistan television jossa on maksettu lupa.

m-kar kirjoitti:

Nokian kännykät ottaa paskoja kuvia ja Nokia on yleisin kameramerkki. Joku Opel on myös käsittämättömän yleinen automerkki. Acerin umpisurkeat läppärit ovat tavattoman yleisiä... Tai Logitechin "hifi" kaiuttimet.

Katsos kun se mikä on kuluttajapuolella yleisin on yleensä paskaa kun ihmiset diggaavat sitä mitä markkinoidaan eniten koska ovat yleisesti ottaaen liian tyhmiä itse selvittämään mikä on hyvä. Hölmöt ei osaa hankkia muuta kuin sitä mitä tuputetaan. Vaikka se olisi ihan turhaa kuten vaikka jotkut tietoturvaohjelmistot. Ja se mitä markkinoidaan eniten on paskaa kun nekin rahat olisi voitu käyttää laadun parantamiseen.

Ja itsellänihän on tosiaankin Genelecit tässä pöydällä, Aceria ja Windowsia en halua, enkä Opelia. Näyttö on tietysti Eizo eikä mikään rimpula. Käyttis nyt sattuu olemaan Ubuntu mutta se voisi olla joku muukin. Kotipalvelimeen laitan varmaan Debian 6:n.

Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen? Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat. Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa. Yrityspuolella on erittäin ymmärrettävää että firmat haluavat säästöä ja vapautta, joita suljettu ja maksullinen koodi ei suo, kotikäyttäjät silti vielä toistaiseksi valitsevat maksulliset vaihtoehdot tai jopa mieluummin lataavat piraattina käyttöjärjestelmän. Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla. Käyttöjärjestelmistä maksettaessa voit seurata esimerkiksi tuota lisenssitarrakauppaa, tuollaisen tarran ostaminen on riski ja saattaa vaatia säätöä sekä Microsoftille soittelua, samoissa kauppafoorumeissa näkyy usein myös esim. Ubuntun ja Susen asennuslevyjä mutta ei niiden kauppa käy niin hyvin vaikka hinta olisi vain muutamia euroja.

dfshjmsj kirjoitti:

MTV3 Kotikatsomo ei silti näy

näkyy ihan hyvin. No prob.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen? Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat. Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa. Yrityspuolella on erittäin ymmärrettävää että firmat haluavat säästöä ja vapautta, joita suljettu ja maksullinen koodi ei suo, kotikäyttäjät silti vielä toistaiseksi valitsevat maksulliset vaihtoehdot tai jopa mieluummin lataavat piraattina käyttöjärjestelmän. Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla. Käyttöjärjestelmistä maksettaessa voit seurata esimerkiksi tuota lisenssitarrakauppaa, tuollaisen tarran ostaminen on riski ja saattaa vaatia säätöä sekä Microsoftille soittelua, samoissa kauppafoorumeissa näkyy usein myös esim. Ubuntun ja Susen asennuslevyjä mutta ei niiden kauppa käy niin hyvin vaikka hinta olisi vain muutamia euroja.

"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.

"Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat."

Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä.

"Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa."

Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä.

"Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla."

Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen? Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat. Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa. Yrityspuolella on erittäin ymmärrettävää että firmat haluavat säästöä ja vapautta, joita suljettu ja maksullinen koodi ei suo, kotikäyttäjät silti vielä toistaiseksi valitsevat maksulliset vaihtoehdot tai jopa mieluummin lataavat piraattina käyttöjärjestelmän. Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla. Käyttöjärjestelmistä maksettaessa voit seurata esimerkiksi tuota lisenssitarrakauppaa, tuollaisen tarran ostaminen on riski ja saattaa vaatia säätöä sekä Microsoftille soittelua, samoissa kauppafoorumeissa näkyy usein myös esim. Ubuntun ja Susen asennuslevyjä mutta ei niiden kauppa käy niin hyvin vaikka hinta olisi vain muutamia euroja.

Johtuu siitä että nämä sukupolvet on onnistuttu aivopesemään windowsilla. Bill oli oikealla hetkellä sopivassa paikassa ja me kaikki olemme saaneet koulutuksen windowsiin.

m-kar kirjoitti:

"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.

"Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat."

Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä.

"Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa."

Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä.

"Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla."

Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua.

"Paskaahan ne on."

En omista itse enkä ole omistanut ensimmäistäkään Aceria mutta silti kyllä niitä tyytyväisiä Acer-käyttäjiäkin on, usko pois. Jos kone on halpa ja sillä saa homman tehtyä ilman että kirpaisee niin mikäs siinä. Sehän ei sitten M-Kar ole mikään kriteeri ettei Ubuntussa kenties ole tukea jollekin laitteelle joita Acer käyttää, jos laite toimii Windowsissa ja konene ostaja tykkää käyttää Windowsia niin eipä sillä ole väliä. Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta.

"Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä."

Windowsin ongelmat poistaa varmasti mutta tilalla on Ubuntun omat.

"Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä."

Eipä juuri, olen kyllä itse laittanut yrityksien yleisökoneisiin (en kovin moneen) nimenomaan Ubuntun kun on kysytty että mikä kannattaisi olla, mutta ei sitä ihmisillä kotona näy, Windowsia Windowsia se on. Linuxin tietoturva on kiistatta parempi kuin Windowsin joten ongelmia kerjää jos sen laittaa koneeseen joka tulee olemaan yleisessä käytössä, ei tarvitse myöskään lisensseja maksella. Siltikään en pidä itse sitä helpoimpana ja mukavimpana kokonaisuutena vaikka turvaa kait on.

"Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua."

Kukaan ei estä lataamasta imagea netistä tai tilaamasta asennuslevyjä. Esteitä ole, mutta uskonpa ettei Ubuntu vain kiinnosta niin monia kuin luulet.

old_profile_3778 kirjoitti:

Johtuu siitä että nämä sukupolvet on onnistuttu aivopesemään windowsilla. Bill oli oikealla hetkellä sopivassa paikassa ja me kaikki olemme saaneet koulutuksen windowsiin.

Windowsin valta-asema on kyllä nimenomaan tuon IBM-diilin perua, samaa mieltä. Vaikka muut sanoo mitä sanoo niin ei Gatesin bisnesvainua ja kait jossain mielessä sokeaa itseluottamusta ei voi kiistää, eihän MS:llä tainnut edes olla koko käyttöjärjestelmää kun jo lyötiin nimet paperiin, vaatii jonkinverran pokkaa :)

Mutta, mahtaisko tilanne olla toinen jos Linux olisi valta-asemassa? Keskittyisivätkö rikolliset silti vain Windowsiin? En oikein usko, nyt on jo nähty että Linux-koneitakin saadaan saastutettua vaikka yhä edelleen Linux-distroja käyttävät ovat kyllä enemmän koneisiin perehtynyttä sakkia, mutta silti, joukosssa oli muutamia jotka kakkaa koneelle latasivat.

Jokatapauksessa, Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää. Käyttäjiä sillä on fakisti ja nimenomaan laidasta laitaan ja tunnettu faktahan on että kun kaikki toimii niin ollaan hiljaa ja kun ei toimi niin siitä kyllä kuullaan naapuripitäjässä asti.

m-kar kirjoitti:

"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.

"Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat."

Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä.

"Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa."

Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä.

"Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla."

Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua.

ubuntun laimeahko suosio johtuu lähinnä siitä ettei ihmisiä kiinnosta millä se kone pyörii kuhan vaan pyörii ja silloin luotetaan eniten tarjottuun tutuimpaan vaihtoehtoon. Vaikka kokisivat windowsin virustenkin tarjoamat riemut jne. niin silti harvat ottavat onkeensa ja alkavat tutkia muita mahdollisuuksia.

Suurin yksittäinen syy minkä takia ubuntu ei ole levinnyt on se ettei ihmisiä kiinnosta tietotekniikka niin suuressa määrin että ottaisivat selvää paremmista käyttöjärjestelmistä.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Paskaahan ne on."

En omista itse enkä ole omistanut ensimmäistäkään Aceria mutta silti kyllä niitä tyytyväisiä Acer-käyttäjiäkin on, usko pois. Jos kone on halpa ja sillä saa homman tehtyä ilman että kirpaisee niin mikäs siinä. Sehän ei sitten M-Kar ole mikään kriteeri ettei Ubuntussa kenties ole tukea jollekin laitteelle joita Acer käyttää, jos laite toimii Windowsissa ja konene ostaja tykkää käyttää Windowsia niin eipä sillä ole väliä. Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta.

"Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä."

Windowsin ongelmat poistaa varmasti mutta tilalla on Ubuntun omat.

"Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä."

Eipä juuri, olen kyllä itse laittanut yrityksien yleisökoneisiin (en kovin moneen) nimenomaan Ubuntun kun on kysytty että mikä kannattaisi olla, mutta ei sitä ihmisillä kotona näy, Windowsia Windowsia se on. Linuxin tietoturva on kiistatta parempi kuin Windowsin joten ongelmia kerjää jos sen laittaa koneeseen joka tulee olemaan yleisessä käytössä, ei tarvitse myöskään lisensseja maksella. Siltikään en pidä itse sitä helpoimpana ja mukavimpana kokonaisuutena vaikka turvaa kait on.

"Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua."

Kukaan ei estä lataamasta imagea netistä tai tilaamasta asennuslevyjä. Esteitä ole, mutta uskonpa ettei Ubuntu vain kiinnosta niin monia kuin luulet.

"Sehän ei sitten M-Kar ole mikään kriteeri ettei Ubuntussa kenties ole tukea jollekin laitteelle joita Acer käyttää, jos laite toimii Windowsissa ja konene ostaja tykkää käyttää Windowsia niin eipä sillä ole väliä."

Acerien paska laatu on se kriteeri. Ne kun ei kestä mitään. Acerihan itse myy linuxeilla koneita että ei se toimivuus mikään ongelma ole.

"Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta."

Niin miten niin kyseenalaista? Sinun maineesi täällä on kyseenalainen kun selität täällä satuja. Linuxithan on yleensä ammattikäytössä ja niillä pyöritetään tätäkin suomalaista yhteiskuntaa. Ne jotka ei linuxeja kannata, eivät kannata suomalaista yhteiskuntaa joka on pitkälle verkostoitunut. Kehityksen jarrut saisi painua johonkin Pohjois-Koreaan tai vastaavaan paikkaan.


"Eipä juuri, olen kyllä itse laittanut yrityksien yleisökoneisiin (en kovin moneen) nimenomaan Ubuntun kun on kysytty että mikä kannattaisi olla, mutta ei sitä ihmisillä kotona näy, Windowsia Windowsia se on."

Aika suppeat piirit sitten.. Suomessa varmaan lähemmäs 5% loppukäyttäjistä käyttää Ubuntua, eli se on hyvin tavallinen. Suunnilleen saman verran kuin Suomessa on Ford merkkisiä henkilöautoja käytössä. Sillehän minä en voi mitään jos et tunne kuin jotain pohjasakkaa.

"Kukaan ei estä lataamasta imagea netistä tai tilaamasta asennuslevyjä. Esteitä ole, mutta uskonpa ettei Ubuntu vain kiinnosta niin monia kuin luulet."

Käyttöjärjestelmän asentaminen vaatii käytännössä PC-tekniikan perusteiden osaamista. Poikkeuksena jotkut esiasennusimaget ja joku Mac OS X joka on vähän sama asia kun on rajoitettu ympäristö. Solaris Sun Microsystemsin koneissa ja ChromeOS lienee varmaan myös kelpoja itse asennettavaksi.

Eli kyllä este on. PC tekniikan perusteet voi itse opiskella, tai sitten voi mennä kouluun. Koulussa sopivan tutkinnon suorittaa kolmessa vuodessa. Tai sitten vaan maksaa jollekin asentamisesta, on hyvät suhteet tai ostaa koneen Ubuntulla.

Faktahan on se, että Ubuntu on hyvin kysytty. Itse joudun asentamaan niin paljon tavalliselle tallaajille Ubuntua ja CentOS:sia, että porukka saa varata kohta jonotusnumeroa. Tärkein syy tähän on Windowsin ylläpidon vaikeus. Ihmiset haluaa, että koneen kun asentaa niin se sitten toimii N vuotta ettei tarvi olla kokoajan säätämässä jotain ohjelmaa ja päivystää onko päivitykset kohillaan.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Windowsin valta-asema on kyllä nimenomaan tuon IBM-diilin perua, samaa mieltä. Vaikka muut sanoo mitä sanoo niin ei Gatesin bisnesvainua ja kait jossain mielessä sokeaa itseluottamusta ei voi kiistää, eihän MS:llä tainnut edes olla koko käyttöjärjestelmää kun jo lyötiin nimet paperiin, vaatii jonkinverran pokkaa :)

Mutta, mahtaisko tilanne olla toinen jos Linux olisi valta-asemassa? Keskittyisivätkö rikolliset silti vain Windowsiin? En oikein usko, nyt on jo nähty että Linux-koneitakin saadaan saastutettua vaikka yhä edelleen Linux-distroja käyttävät ovat kyllä enemmän koneisiin perehtynyttä sakkia, mutta silti, joukosssa oli muutamia jotka kakkaa koneelle latasivat.

Jokatapauksessa, Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää. Käyttäjiä sillä on fakisti ja nimenomaan laidasta laitaan ja tunnettu faktahan on että kun kaikki toimii niin ollaan hiljaa ja kun ei toimi niin siitä kyllä kuullaan naapuripitäjässä asti.

Rikolliset keskittyy siihen mitä on tyhmillä ihmisillä. Monet tyhmät ylläpitäjät käyttää linuxeja palvelimissaan kun kuvittelevat, että ovat automaattisesti turvallisia ilman ylläpitoa ja niitä korkataan. Tyhmät ihmiset käyttää Windowsia joten niissähän ne virukset sitten myllää kun ei ylläpidetä.

Todennäköisesti tietoturvaongelmat olisi pienempiä jos olisi linuxeja koska ne ovat lähes aina unix-arkkitehtuurin mukaisia kun Windows on jotain dossin peruja missä kuka vaan voi tehdä mitä tahansa.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Windowsin valta-asema on kyllä nimenomaan tuon IBM-diilin perua, samaa mieltä. Vaikka muut sanoo mitä sanoo niin ei Gatesin bisnesvainua ja kait jossain mielessä sokeaa itseluottamusta ei voi kiistää, eihän MS:llä tainnut edes olla koko käyttöjärjestelmää kun jo lyötiin nimet paperiin, vaatii jonkinverran pokkaa :)

Mutta, mahtaisko tilanne olla toinen jos Linux olisi valta-asemassa? Keskittyisivätkö rikolliset silti vain Windowsiin? En oikein usko, nyt on jo nähty että Linux-koneitakin saadaan saastutettua vaikka yhä edelleen Linux-distroja käyttävät ovat kyllä enemmän koneisiin perehtynyttä sakkia, mutta silti, joukosssa oli muutamia jotka kakkaa koneelle latasivat.

Jokatapauksessa, Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää. Käyttäjiä sillä on fakisti ja nimenomaan laidasta laitaan ja tunnettu faktahan on että kun kaikki toimii niin ollaan hiljaa ja kun ei toimi niin siitä kyllä kuullaan naapuripitäjässä asti.

"Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää"

Toki jutuissa on aina hieman fleimiä mukana, eihän se nyt tosiaan niin kehno ole kuin mitä täällä heitetään, ikäänkuin windows olisi välittömästi buutin jälkeen täynnä pöpöjä ja kaatuisi bsodiin ;D ;D Ainakin omat asennukseni ovat kestäneet ja toimineet ihan mukavasti, tällä hetkellä nyt tosin ei kotona ole varsinaisesti windows käytössä mutta töissä sen kanssa työskentelen päivittäin. Toisaalta sanottakoon että jos joku syyttää mua nörtteilystä niin sen aloitin kylläkin jo windowsin kanssa, tämän harrastuksen, linux tuli kuvaan vasta paaaaa-ljon myöhemmin. Uskon siis osaavani keskivertoa paremmin käyttää myös windowsia.. tai ainakin osasin, nyt on alkanut jo unohtelemaan asioita kun sen kanssa vähemmän joutuu "guruttamaan". On mulla kyllä juuri tuossa pöydällä yks tuttavan xp-kone tutkittavana, taisi olla softavika vaan, koko yön on linuxilla toiminut, xp:llä kuulemma kaatuili. Ei lokit näytä mitään rautavirheitä..

m-kar kirjoitti:

Nokian kännykät ottaa paskoja kuvia ja Nokia on yleisin kameramerkki. Joku Opel on myös käsittämättömän yleinen automerkki. Acerin umpisurkeat läppärit ovat tavattoman yleisiä... Tai Logitechin "hifi" kaiuttimet.

Katsos kun se mikä on kuluttajapuolella yleisin on yleensä paskaa kun ihmiset diggaavat sitä mitä markkinoidaan eniten koska ovat yleisesti ottaaen liian tyhmiä itse selvittämään mikä on hyvä. Hölmöt ei osaa hankkia muuta kuin sitä mitä tuputetaan. Vaikka se olisi ihan turhaa kuten vaikka jotkut tietoturvaohjelmistot. Ja se mitä markkinoidaan eniten on paskaa kun nekin rahat olisi voitu käyttää laadun parantamiseen.

Ja itsellänihän on tosiaankin Genelecit tässä pöydällä, Aceria ja Windowsia en halua, enkä Opelia. Näyttö on tietysti Eizo eikä mikään rimpula. Käyttis nyt sattuu olemaan Ubuntu mutta se voisi olla joku muukin. Kotipalvelimeen laitan varmaan Debian 6:n.

>Nokian kännykät ottaa paskoja kuvia ja Nokia on yleisin kameramerkki. Joku Opel on myös käsittämättömän yleinen automerkki. Acerin umpisurkeat läppärit ovat tavattoman yleisiä... Tai Logitechin "hifi" kaiuttimet.<

Nokia ei kelpaa mulle, Opelista en osaa sanoa mitään kun ikinä en ole ko. automerkillä ajanut, Acerin läppäreitä en menis haukkumaan, ite olen kuullut niistä pelkkää hyvää. Siis ihan oikeilta ihmisiltä enkä miltään nettipersoonilta S24:llä. Logitechin kaiuttimia en ole koskaan omistanut joten en osaa sanoa mutta sen tekemät hiiret ja näppikset on pirun hyviä!

Mutta, ymmärrän pointtisi kuitenkin. ihmiset ostaa paljon paskaa, se pätee mm. windowsiin.

m-kar kirjoitti:

"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.

"Ubuntu on kuitenkin erikoinen tapaus, käyttöjärjestelmä on täysin ilmainen ja useimmilla ATK-foorumeilla siitä puhutaan jatkuvasti ja sen asennuksen kerrotaan ratkaisevan kaikki käyttöjärjestelmäongelmat."

Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä.

"Siitäkään huolimatta tilastoissa tai katukuvassa ei ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota kotikäyttäjien keskuudessa."

Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä.

"Piraattien osuus käyttismarkkinoista on melko suuri ja nuo jotka tuollaisiin WGA-kiertoihin ja piraattisäätöihin ovat lähteneet ovat varmasti ainakin kuulleet mainittavan Linuxista, siltikin piratoidaan nimenomaan se Windows vaikka ilmainen vaihtoehto olisi tarjolla."

Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua.

>"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.<

Eivät ole paskaa sen enempää kuin muut, poikkeuksena joku Packard Bell joka teki paskaa jo vuosikaudet (eli Aceria ei pidä syyttää siitä että PB tekee paskaa, sehän on oma yksikkönsä vaikka Acer sen omistaakin). Susikappaleita mahtuu joukkoon mutta pitää ymmärtää se että juuri Acer on yksi maailman eniten myydyimmistä konemerkeistä joten olisi ihme jos susikappaleiden määrä olisi minimaalisen pieni. Yhtä sutta Aceria kohden tehdään varmaan monin verroin enemmän toimivia Acereita.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Paskaahan ne on."

En omista itse enkä ole omistanut ensimmäistäkään Aceria mutta silti kyllä niitä tyytyväisiä Acer-käyttäjiäkin on, usko pois. Jos kone on halpa ja sillä saa homman tehtyä ilman että kirpaisee niin mikäs siinä. Sehän ei sitten M-Kar ole mikään kriteeri ettei Ubuntussa kenties ole tukea jollekin laitteelle joita Acer käyttää, jos laite toimii Windowsissa ja konene ostaja tykkää käyttää Windowsia niin eipä sillä ole väliä. Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta.

"Kyllähän se asennus aika monta Windowsin ongelmaa poistaa. Mutta, ei sitä ilmaiseksi yleensä tulla asentamaan ja esiasennettuna se on kuin onkin maksullinen käyttöjärjestelmä."

Windowsin ongelmat poistaa varmasti mutta tilalla on Ubuntun omat.

"Ubuntuhan näkyy tosi paljon katukuvassa ja kotikäytäjien keskuudessa. Ei tarvitse mennä kuin lähipubiin niin Ubuntu möllöttää yleisökoneessa. Ubuntua näkee myös todella paljon ihmisillä."

Eipä juuri, olen kyllä itse laittanut yrityksien yleisökoneisiin (en kovin moneen) nimenomaan Ubuntun kun on kysytty että mikä kannattaisi olla, mutta ei sitä ihmisillä kotona näy, Windowsia Windowsia se on. Linuxin tietoturva on kiistatta parempi kuin Windowsin joten ongelmia kerjää jos sen laittaa koneeseen joka tulee olemaan yleisessä käytössä, ei tarvitse myöskään lisensseja maksella. Siltikään en pidä itse sitä helpoimpana ja mukavimpana kokonaisuutena vaikka turvaa kait on.

"Ei se riitä että kuulee. Pitäis saada myös asennettua."

Kukaan ei estä lataamasta imagea netistä tai tilaamasta asennuslevyjä. Esteitä ole, mutta uskonpa ettei Ubuntu vain kiinnosta niin monia kuin luulet.

>Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta.<

Olis kyllä hauska tietää mitä ihmeen kyseenalaista mainetta sä tarkoitat? Äläkä vaan sano että sitä mainetta josta TÄÄLLÄ puhutaan. Täällä kaikenlaiset Pentti-sittisontiaiset haukkuu linuxisteja ties miksi, siis kaikilla mahdollisilla ja melkein mahdottomillakin herjauksilla (tosin saaden itse joskus naamalleen samat herjaukset kun mitta tulee täyteen, sitä saa mitä tilaa). Mutta jos joku älykääpiö Pentti haukkuu linuxisteja, ei se ole mikään yleinen maine!

old_profile_3778 kirjoitti:

Kyllä sen saa näkymään jos HALUAA. Minä en halua koska en tarvitse tällä hetkellä ko. palvelua, omistan television jossa on maksettu lupa.

Kuten sanoit, näkyy tuo Katsomo todellakin linuxeillakin, ilman M$-härpättimiä. Mutta se mikä hommassa ärsyttää on se että pitää alituiseen muutella selaimen asetuksia tai käynnistää toiseen selainprofiiliin mikäli mielii katsoa Katsomoa. Ongelma ei ole siis niinkään Katsomon sidonnaisuus Microsoftiin vaan sen vaatimat selainturva-asetukset.

Kaikista pahin tapaus on Nelosen Ruutu.fi joka ei edes suostu pyörittämään ensimmäistäkään videota mikäli on joko adblockilla tai hosts-tiedostolla estetty tiettyjen mainosten pääsy koneelle. Nelosenkin ruutu.fi toimii kyllä jos sallii kaiken mainospaskan pääsyn. Ja ruutu.fi siis niinikään toimii myös linuxilla joten sekään ei sinänsä ole M$-sidonnainen.

Molemmissa palveluissa lähinnä juuri tuo että pitäisi periaatteessa laskea tietoturvataso alas, sallia evästeet, sallia paskamainokset, jotta palvelu alkaa toimia.

Tosin täytyy myöntää että sama homma kuin ruutu.fillä vaivasi myös olympialaisten aikaan jos katsoi nettitv:n kautta suoraa lähetystä. Yle Areena ei sentään vaadi että mainosten pitäisi päästä koneelle vaan saa olla adblockit ja hosts-tiedostot päällä ja evästeetkin saa olla estettynä.

m-kar kirjoitti:

"Sehän ei sitten M-Kar ole mikään kriteeri ettei Ubuntussa kenties ole tukea jollekin laitteelle joita Acer käyttää, jos laite toimii Windowsissa ja konene ostaja tykkää käyttää Windowsia niin eipä sillä ole väliä."

Acerien paska laatu on se kriteeri. Ne kun ei kestä mitään. Acerihan itse myy linuxeilla koneita että ei se toimivuus mikään ongelma ole.

"Typerintä on mennä sitä Ubuntu tukkimaan tuollaiselle käyttäjälle, se vahvistaa Linux-kannattajien nyt jo kyseenalaista mainetta."

Niin miten niin kyseenalaista? Sinun maineesi täällä on kyseenalainen kun selität täällä satuja. Linuxithan on yleensä ammattikäytössä ja niillä pyöritetään tätäkin suomalaista yhteiskuntaa. Ne jotka ei linuxeja kannata, eivät kannata suomalaista yhteiskuntaa joka on pitkälle verkostoitunut. Kehityksen jarrut saisi painua johonkin Pohjois-Koreaan tai vastaavaan paikkaan.


"Eipä juuri, olen kyllä itse laittanut yrityksien yleisökoneisiin (en kovin moneen) nimenomaan Ubuntun kun on kysytty että mikä kannattaisi olla, mutta ei sitä ihmisillä kotona näy, Windowsia Windowsia se on."

Aika suppeat piirit sitten.. Suomessa varmaan lähemmäs 5% loppukäyttäjistä käyttää Ubuntua, eli se on hyvin tavallinen. Suunnilleen saman verran kuin Suomessa on Ford merkkisiä henkilöautoja käytössä. Sillehän minä en voi mitään jos et tunne kuin jotain pohjasakkaa.

"Kukaan ei estä lataamasta imagea netistä tai tilaamasta asennuslevyjä. Esteitä ole, mutta uskonpa ettei Ubuntu vain kiinnosta niin monia kuin luulet."

Käyttöjärjestelmän asentaminen vaatii käytännössä PC-tekniikan perusteiden osaamista. Poikkeuksena jotkut esiasennusimaget ja joku Mac OS X joka on vähän sama asia kun on rajoitettu ympäristö. Solaris Sun Microsystemsin koneissa ja ChromeOS lienee varmaan myös kelpoja itse asennettavaksi.

Eli kyllä este on. PC tekniikan perusteet voi itse opiskella, tai sitten voi mennä kouluun. Koulussa sopivan tutkinnon suorittaa kolmessa vuodessa. Tai sitten vaan maksaa jollekin asentamisesta, on hyvät suhteet tai ostaa koneen Ubuntulla.

Faktahan on se, että Ubuntu on hyvin kysytty. Itse joudun asentamaan niin paljon tavalliselle tallaajille Ubuntua ja CentOS:sia, että porukka saa varata kohta jonotusnumeroa. Tärkein syy tähän on Windowsin ylläpidon vaikeus. Ihmiset haluaa, että koneen kun asentaa niin se sitten toimii N vuotta ettei tarvi olla kokoajan säätämässä jotain ohjelmaa ja päivystää onko päivitykset kohillaan.

"Acerien paska laatu on se kriteeri. Ne kun ei kestä mitään."

Samalla tavalla kestää kuin muut halvat koneet. Acerin asiakaspalvelu vaan on saanut paljon kritiikkiä osakseen, eivät meinaa ottaa vastuuta mistään ja huollot kestää.

""Niin miten niin kyseenalaista? Sinun maineesi täällä on kyseenalainen kun selität täällä satuja. Linuxithan on yleensä ammattikäytössä ja niillä pyöritetään tätäkin suomalaista yhteiskuntaa. Ne jotka ei linuxeja kannata, eivät kannata suomalaista yhteiskuntaa joka on pitkälle verkostoitunut. Kehityksen jarrut saisi painua johonkin Pohjois-Koreaan tai vastaavaan paikkaan."

Jos nyt täällä olevien käyttäjien mainetta puidaan niin etköhän se ole sinä joka täällä on ärsyttänyt useampia kirjoittajia, nimimerkkisi on myös "käsite" muilla foorumeilla ja taisi sinulla olla jopa bannnejakin... eli sinuna olisin hiljaa noista jutuista. Linuxiestien maine on se että he ovat nörttejä jotka kääntävät sitä kerneliä, Linuxin maine on hankala käyttöjärjestelmäympäristö. Linuxisteilla on myös samoja piirteitä kuin Apple-faneilla eli sitä omaa näkemystä tuputetaan sellasissakin yhteyksissä missä kysymys koskee esim. Windowsia. Jos kysyjä hakee vastausta johonkin Windows -juttuun niin hihhulit on tuputtamassa Linuxia, sitten toistuu hyvin herkästi tämä minkä olen sanonut että sitten tuo tavis kokeilee esim. sitä Ubuntua ja kun se ei toimikaan epätasaisen laitetuen vuoksi niin se on taas taviksen silmissä -1 Linuxisteille ja -1 itse käyttisympäristölle. Nuo maineasiat eivät myöskään välttämättä ole totta, mutta jälleen kerran voit laittaa kengät jalkaan ja lähteä ulos kysymään ihan tavallisilta ihmisiltä, ei atk-harrastajilta, että mikä on Linux.

"Aika suppeat piirit sitten.. Suomessa varmaan lähemmäs 5% loppukäyttäjistä käyttää Ubuntua, eli se on hyvin tavallinen. Suunnilleen saman verran kuin Suomessa on Ford merkkisiä henkilöautoja käytössä. Sillehän minä en voi mitään jos et tunne kuin jotain pohjasakkaa."

Ei ole kyse suppeista piireistä vaan tietynlaisista, piireihini kuuluu normaaleja ihmisiä jotka eivät ole tietokoneista kiinnostuneita vaan tavallisia ihmisiä, sieltäkin löytyy muutama Ubuntua tai muita Linuxia kokeillutta mutta yksikään heistä ei sitä PC-käyttöjärjestelmänä käytä. Ja tuo että sinunlaisesti monta kertaa foorumeilta ulosnaurettu tyyppi väittää pohjasakaksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kiinnistuneita tietokoneista tai Linuxista kuvastaa juuri miten huonosti valitset sanasi tai sitten sitä miten kieroutunut käsitys sinulla on älystä.

"Käyttöjärjestelmän asentaminen vaatii käytännössä PC-tekniikan perusteiden osaamista. Poikkeuksena jotkut esiasennusimaget ja joku Mac OS X joka on vähän sama asia kun on rajoitettu ympäristö. Solaris Sun Microsystemsin koneissa ja ChromeOS lienee varmaan myös kelpoja itse asennettavaksi."

Vuosia sitten kun hommasin ensimmäisen koneen niin en tiennyt PC-tekniikan perusteista paskan vertaa kun asentelin Windows 98:ia, sen verran tiesin kaverin kertomana että laitteille pitää olla ajurit ja ne onneksi löytyivät CD:llä. Käyttiksen asennus onnistui ilman mitään ongelmia. Nykyään internet on niin peruskauraa että apua on tarjolla huomattavasti enemmän, mutta silti, eipä ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota. Se ei näy tilastoissa eikä katukuvassa. Toki Ubuntulla on käyttäjiä, eihän muutoin olisi omaa foorumia yms, mutta kun suhteutat sen Windowsiin käyttäjiin niin voit sanoa ettei Ubuntu-käyttäjiä juuri ole.

"Eli kyllä este on. PC tekniikan perusteet voi itse opiskella, tai sitten voi mennä kouluun. Koulussa sopivan tutkinnon suorittaa kolmessa vuodessa. Tai sitten vaan maksaa jollekin asentamisesta, on hyvät suhteet tai ostaa koneen Ubuntulla."

Kuten tuolla sanoinkin, minun ei tarvinnut mennä opiskelemaan tietotekniikkaa kolmeksi vuodeksi jotta osasin asentaa Windowsin.

"Faktahan on se, että Ubuntu on hyvin kysytty. Itse joudun asentamaan niin paljon tavalliselle tallaajille Ubuntua ja CentOS:sia, että porukka saa varata kohta jonotusnumeroa. Tärkein syy tähän on Windowsin ylläpidon vaikeus. Ihmiset haluaa, että koneen kun asentaa niin se sitten toimii N vuotta ettei tarvi olla kokoajan säätämässä jotain ohjelmaa ja päivystää onko päivitykset kohillaan. "

Voit sanoa mitä sanot, mutta sitten kun sinulla on näyttää minulle että nuo sinut "muutamat" asennukset näkyvät tilastoissa niin sitten uskon.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Windowsin valta-asema on kyllä nimenomaan tuon IBM-diilin perua, samaa mieltä. Vaikka muut sanoo mitä sanoo niin ei Gatesin bisnesvainua ja kait jossain mielessä sokeaa itseluottamusta ei voi kiistää, eihän MS:llä tainnut edes olla koko käyttöjärjestelmää kun jo lyötiin nimet paperiin, vaatii jonkinverran pokkaa :)

Mutta, mahtaisko tilanne olla toinen jos Linux olisi valta-asemassa? Keskittyisivätkö rikolliset silti vain Windowsiin? En oikein usko, nyt on jo nähty että Linux-koneitakin saadaan saastutettua vaikka yhä edelleen Linux-distroja käyttävät ovat kyllä enemmän koneisiin perehtynyttä sakkia, mutta silti, joukosssa oli muutamia jotka kakkaa koneelle latasivat.

Jokatapauksessa, Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää. Käyttäjiä sillä on fakisti ja nimenomaan laidasta laitaan ja tunnettu faktahan on että kun kaikki toimii niin ollaan hiljaa ja kun ei toimi niin siitä kyllä kuullaan naapuripitäjässä asti.

"Jokatapauksessa, Windows ei ole mielestäni niin paska kuin mitä nämä kirjoitukset täällä foorumilla antaa ymmärtää."

Siitä levitetään jonkin verran valheita. Lähinnä nuo väitteet valtavasta bugisuudesta ja jatkuvista blue screeneistä, kerää "itsestään" jotain paskaa ja hidastuminen ja se että tarvis jotain tietoturvaa.. Valheita.

Tuo on kuitenkin häviävän vähän siitä valehtelusta mitä jostain Ubuntusta satuillaan ja jotain käsittämättömiä yleistyksiä siitä miten jollain Mandrivalla olisi vaikka jotain tekemistä Ubuntun kanssa. Ei niillä ole sen enempää tekemistä keskenään kuin Windowsilla ja Mandrivalla.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Acerien paska laatu on se kriteeri. Ne kun ei kestä mitään."

Samalla tavalla kestää kuin muut halvat koneet. Acerin asiakaspalvelu vaan on saanut paljon kritiikkiä osakseen, eivät meinaa ottaa vastuuta mistään ja huollot kestää.

""Niin miten niin kyseenalaista? Sinun maineesi täällä on kyseenalainen kun selität täällä satuja. Linuxithan on yleensä ammattikäytössä ja niillä pyöritetään tätäkin suomalaista yhteiskuntaa. Ne jotka ei linuxeja kannata, eivät kannata suomalaista yhteiskuntaa joka on pitkälle verkostoitunut. Kehityksen jarrut saisi painua johonkin Pohjois-Koreaan tai vastaavaan paikkaan."

Jos nyt täällä olevien käyttäjien mainetta puidaan niin etköhän se ole sinä joka täällä on ärsyttänyt useampia kirjoittajia, nimimerkkisi on myös "käsite" muilla foorumeilla ja taisi sinulla olla jopa bannnejakin... eli sinuna olisin hiljaa noista jutuista. Linuxiestien maine on se että he ovat nörttejä jotka kääntävät sitä kerneliä, Linuxin maine on hankala käyttöjärjestelmäympäristö. Linuxisteilla on myös samoja piirteitä kuin Apple-faneilla eli sitä omaa näkemystä tuputetaan sellasissakin yhteyksissä missä kysymys koskee esim. Windowsia. Jos kysyjä hakee vastausta johonkin Windows -juttuun niin hihhulit on tuputtamassa Linuxia, sitten toistuu hyvin herkästi tämä minkä olen sanonut että sitten tuo tavis kokeilee esim. sitä Ubuntua ja kun se ei toimikaan epätasaisen laitetuen vuoksi niin se on taas taviksen silmissä -1 Linuxisteille ja -1 itse käyttisympäristölle. Nuo maineasiat eivät myöskään välttämättä ole totta, mutta jälleen kerran voit laittaa kengät jalkaan ja lähteä ulos kysymään ihan tavallisilta ihmisiltä, ei atk-harrastajilta, että mikä on Linux.

"Aika suppeat piirit sitten.. Suomessa varmaan lähemmäs 5% loppukäyttäjistä käyttää Ubuntua, eli se on hyvin tavallinen. Suunnilleen saman verran kuin Suomessa on Ford merkkisiä henkilöautoja käytössä. Sillehän minä en voi mitään jos et tunne kuin jotain pohjasakkaa."

Ei ole kyse suppeista piireistä vaan tietynlaisista, piireihini kuuluu normaaleja ihmisiä jotka eivät ole tietokoneista kiinnostuneita vaan tavallisia ihmisiä, sieltäkin löytyy muutama Ubuntua tai muita Linuxia kokeillutta mutta yksikään heistä ei sitä PC-käyttöjärjestelmänä käytä. Ja tuo että sinunlaisesti monta kertaa foorumeilta ulosnaurettu tyyppi väittää pohjasakaksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kiinnistuneita tietokoneista tai Linuxista kuvastaa juuri miten huonosti valitset sanasi tai sitten sitä miten kieroutunut käsitys sinulla on älystä.

"Käyttöjärjestelmän asentaminen vaatii käytännössä PC-tekniikan perusteiden osaamista. Poikkeuksena jotkut esiasennusimaget ja joku Mac OS X joka on vähän sama asia kun on rajoitettu ympäristö. Solaris Sun Microsystemsin koneissa ja ChromeOS lienee varmaan myös kelpoja itse asennettavaksi."

Vuosia sitten kun hommasin ensimmäisen koneen niin en tiennyt PC-tekniikan perusteista paskan vertaa kun asentelin Windows 98:ia, sen verran tiesin kaverin kertomana että laitteille pitää olla ajurit ja ne onneksi löytyivät CD:llä. Käyttiksen asennus onnistui ilman mitään ongelmia. Nykyään internet on niin peruskauraa että apua on tarjolla huomattavasti enemmän, mutta silti, eipä ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota. Se ei näy tilastoissa eikä katukuvassa. Toki Ubuntulla on käyttäjiä, eihän muutoin olisi omaa foorumia yms, mutta kun suhteutat sen Windowsiin käyttäjiin niin voit sanoa ettei Ubuntu-käyttäjiä juuri ole.

"Eli kyllä este on. PC tekniikan perusteet voi itse opiskella, tai sitten voi mennä kouluun. Koulussa sopivan tutkinnon suorittaa kolmessa vuodessa. Tai sitten vaan maksaa jollekin asentamisesta, on hyvät suhteet tai ostaa koneen Ubuntulla."

Kuten tuolla sanoinkin, minun ei tarvinnut mennä opiskelemaan tietotekniikkaa kolmeksi vuodeksi jotta osasin asentaa Windowsin.

"Faktahan on se, että Ubuntu on hyvin kysytty. Itse joudun asentamaan niin paljon tavalliselle tallaajille Ubuntua ja CentOS:sia, että porukka saa varata kohta jonotusnumeroa. Tärkein syy tähän on Windowsin ylläpidon vaikeus. Ihmiset haluaa, että koneen kun asentaa niin se sitten toimii N vuotta ettei tarvi olla kokoajan säätämässä jotain ohjelmaa ja päivystää onko päivitykset kohillaan. "

Voit sanoa mitä sanot, mutta sitten kun sinulla on näyttää minulle että nuo sinut "muutamat" asennukset näkyvät tilastoissa niin sitten uskon.

"Jos nyt täällä olevien käyttäjien mainetta puidaan niin etköhän se ole sinä joka täällä on ärsyttänyt useampia kirjoittajia, nimimerkkisi on myös "käsite" muilla foorumeilla ja taisi sinulla olla jopa bannnejakin... eli sinuna olisin hiljaa noista jutuista."

Valehtelevat kusipäät saakin kuulla totuuden.

"Linuxiestien maine on se että he ovat nörttejä jotka kääntävät sitä kerneliä, Linuxin maine on hankala käyttöjärjestelmäympäristö."

Eli taas valehdellaan. Mun läppärini, pöytäkoneeni, vanhempieni molemmat läppärit, digiboksi, telkkari ja tukiasema käyttävät kaikki Linuxia. Tiedän myös varmuudella noin 1000 muuta ihmistä joilla on Linux jossain tuotteessa ja KUKAAN ei ole IKINÄ kääntänyt kerneliä! Se tekee sinusta VALEHTELIJAN! Tuollaisia paskoja pitäisi ojentaa nyrkin kanssa oikein kunnolla kun lässyttävät paskaa!

Linuxilla taas ei ole käytettävyyden kanssa tekemistä sen enempää kuin autostereoilla on tekemistä auton ajettavuuden kanssa. Linux ei sisällä mitään käyttöliittymäkoodia. Eli taas valehtelet!

Windowsin käyttäjien maine on se, että ovat epärehellisiä paskanpuhujia jotka rikkovat lakia toistuvasti koska harrastavat laittomuuksia. Aina tälläkin palstalla juuri Windowsin käyttäjät kysyvät neuvoja laittomuuksiin. Windowsin käyttäjät ei myöskään välitä toisten turvallisuudesta vaan eivät asianmukaisesti huolehdi turvallisuudesta. Aina venkoillaan virusten kanssa ja kysytään jotain putsausohjelmia eikä haluta asentaa uusiksi vaarannettua konetta kuten kuuluu.

"Jos kysyjä hakee vastausta johonkin Windows -juttuun niin hihhulit on tuputtamassa Linuxia, sitten toistuu hyvin herkästi tämä minkä olen sanonut että sitten tuo tavis kokeilee esim. sitä Ubuntua ja kun se ei toimikaan epätasaisen laitetuen vuoksi niin se on taas taviksen silmissä -1 Linuxisteille ja -1 itse käyttisympäristölle."

Itse en ole ikinä tuputtanut mitään käyttöjärjestelmää. Korkeintaan vain silloin jos kysyjä hakee jotain sellaista asiaa mikä ei onnistu tämän käyttöjärjestelmällä mitenkään järkevästi. Windowsin käyttäjät kyselee joskus miten saisi päivitettyä kaiken ettei tarvisi itse huolehtia niin eipä se Windowsilla onnistu.

"Nuo maineasiat eivät myöskään välttämättä ole totta, mutta jälleen kerran voit laittaa kengät jalkaan ja lähteä ulos kysymään ihan tavallisilta ihmisiltä, ei atk-harrastajilta, että mikä on Linux."

Kaltaisesi paskanpuhujien takia suurin osa ihmisistä ei tiedä mikä Linux on. Sekö on sen valehtelun tarkoitus?

"Ja tuo että sinunlaisesti monta kertaa foorumeilta ulosnaurettu tyyppi väittää pohjasakaksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kiinnistuneita tietokoneista tai Linuxista kuvastaa juuri miten huonosti valitset sanasi tai sitten sitä miten kieroutunut käsitys sinulla on älystä."

Koska käyttöjärkestelmiä jotka käyttävät Linuxia ytimenään käytetään niin paljon ammattilaisten, akateemisesti kouluttujen/opiskelijoiden parissa niin jos tuntee vaikka 100 ihmistä niin niistä pitäisi viidellä olla käyttäjärjestelmänään joku mikä käyttää ytimenään Linuxia, että vastaisi tilastojen keskiarvoa. Jos ei tunne, liikkuu jossain suppeammissa piireissä joissa ei paljoa ole ammattilaisia, akateemisesti koulutettuja/opiskelijoita. Täytynee liikkua enemmän näissä piireissä missä Linuxia käyttäviä käyttöjärjestelmiä käytetään vähemmän. Ne 400000 alkoholin suurkuluttajaa on esimerkiksi sitä porukkaa joilla harvemmin on muita kuin Windowsia.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"Acerien paska laatu on se kriteeri. Ne kun ei kestä mitään."

Samalla tavalla kestää kuin muut halvat koneet. Acerin asiakaspalvelu vaan on saanut paljon kritiikkiä osakseen, eivät meinaa ottaa vastuuta mistään ja huollot kestää.

""Niin miten niin kyseenalaista? Sinun maineesi täällä on kyseenalainen kun selität täällä satuja. Linuxithan on yleensä ammattikäytössä ja niillä pyöritetään tätäkin suomalaista yhteiskuntaa. Ne jotka ei linuxeja kannata, eivät kannata suomalaista yhteiskuntaa joka on pitkälle verkostoitunut. Kehityksen jarrut saisi painua johonkin Pohjois-Koreaan tai vastaavaan paikkaan."

Jos nyt täällä olevien käyttäjien mainetta puidaan niin etköhän se ole sinä joka täällä on ärsyttänyt useampia kirjoittajia, nimimerkkisi on myös "käsite" muilla foorumeilla ja taisi sinulla olla jopa bannnejakin... eli sinuna olisin hiljaa noista jutuista. Linuxiestien maine on se että he ovat nörttejä jotka kääntävät sitä kerneliä, Linuxin maine on hankala käyttöjärjestelmäympäristö. Linuxisteilla on myös samoja piirteitä kuin Apple-faneilla eli sitä omaa näkemystä tuputetaan sellasissakin yhteyksissä missä kysymys koskee esim. Windowsia. Jos kysyjä hakee vastausta johonkin Windows -juttuun niin hihhulit on tuputtamassa Linuxia, sitten toistuu hyvin herkästi tämä minkä olen sanonut että sitten tuo tavis kokeilee esim. sitä Ubuntua ja kun se ei toimikaan epätasaisen laitetuen vuoksi niin se on taas taviksen silmissä -1 Linuxisteille ja -1 itse käyttisympäristölle. Nuo maineasiat eivät myöskään välttämättä ole totta, mutta jälleen kerran voit laittaa kengät jalkaan ja lähteä ulos kysymään ihan tavallisilta ihmisiltä, ei atk-harrastajilta, että mikä on Linux.

"Aika suppeat piirit sitten.. Suomessa varmaan lähemmäs 5% loppukäyttäjistä käyttää Ubuntua, eli se on hyvin tavallinen. Suunnilleen saman verran kuin Suomessa on Ford merkkisiä henkilöautoja käytössä. Sillehän minä en voi mitään jos et tunne kuin jotain pohjasakkaa."

Ei ole kyse suppeista piireistä vaan tietynlaisista, piireihini kuuluu normaaleja ihmisiä jotka eivät ole tietokoneista kiinnostuneita vaan tavallisia ihmisiä, sieltäkin löytyy muutama Ubuntua tai muita Linuxia kokeillutta mutta yksikään heistä ei sitä PC-käyttöjärjestelmänä käytä. Ja tuo että sinunlaisesti monta kertaa foorumeilta ulosnaurettu tyyppi väittää pohjasakaksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kiinnistuneita tietokoneista tai Linuxista kuvastaa juuri miten huonosti valitset sanasi tai sitten sitä miten kieroutunut käsitys sinulla on älystä.

"Käyttöjärjestelmän asentaminen vaatii käytännössä PC-tekniikan perusteiden osaamista. Poikkeuksena jotkut esiasennusimaget ja joku Mac OS X joka on vähän sama asia kun on rajoitettu ympäristö. Solaris Sun Microsystemsin koneissa ja ChromeOS lienee varmaan myös kelpoja itse asennettavaksi."

Vuosia sitten kun hommasin ensimmäisen koneen niin en tiennyt PC-tekniikan perusteista paskan vertaa kun asentelin Windows 98:ia, sen verran tiesin kaverin kertomana että laitteille pitää olla ajurit ja ne onneksi löytyivät CD:llä. Käyttiksen asennus onnistui ilman mitään ongelmia. Nykyään internet on niin peruskauraa että apua on tarjolla huomattavasti enemmän, mutta silti, eipä ole nähtävissä räjähdysmäistä suosiota. Se ei näy tilastoissa eikä katukuvassa. Toki Ubuntulla on käyttäjiä, eihän muutoin olisi omaa foorumia yms, mutta kun suhteutat sen Windowsiin käyttäjiin niin voit sanoa ettei Ubuntu-käyttäjiä juuri ole.

"Eli kyllä este on. PC tekniikan perusteet voi itse opiskella, tai sitten voi mennä kouluun. Koulussa sopivan tutkinnon suorittaa kolmessa vuodessa. Tai sitten vaan maksaa jollekin asentamisesta, on hyvät suhteet tai ostaa koneen Ubuntulla."

Kuten tuolla sanoinkin, minun ei tarvinnut mennä opiskelemaan tietotekniikkaa kolmeksi vuodeksi jotta osasin asentaa Windowsin.

"Faktahan on se, että Ubuntu on hyvin kysytty. Itse joudun asentamaan niin paljon tavalliselle tallaajille Ubuntua ja CentOS:sia, että porukka saa varata kohta jonotusnumeroa. Tärkein syy tähän on Windowsin ylläpidon vaikeus. Ihmiset haluaa, että koneen kun asentaa niin se sitten toimii N vuotta ettei tarvi olla kokoajan säätämässä jotain ohjelmaa ja päivystää onko päivitykset kohillaan. "

Voit sanoa mitä sanot, mutta sitten kun sinulla on näyttää minulle että nuo sinut "muutamat" asennukset näkyvät tilastoissa niin sitten uskon.

"Vuosia sitten kun hommasin ensimmäisen koneen niin en tiennyt PC-tekniikan perusteista paskan vertaa kun asentelin Windows 98:ia, sen verran tiesin kaverin kertomana että laitteille pitää olla ajurit ja ne onneksi löytyivät CD:llä. Käyttiksen asennus onnistui ilman mitään ongelmia."

No tämähän tarkoittaa sitä että ostit tietokoneen sillä Windows 98:lla. Jos olisit ostanut läjän komponentteja laitteita, kasannu itse koneen ja tunkenu käyttöjärjestelmäksi vaikka Windows 95:n niin sitten olisit ihmetellyt miksi tulostin ja modeemi ei toimi.

Tämä asia on aina niin vaikeata hölmöläisten tajuta, että TOTTAKAI SE KÄYTTIS ASENTUU ONGELMITTA JOS TIETOKONEVALMISTAJA ON SEN TUOTTEISTANUT TOIMIMAAN!

Se on täysin eri asia toimitaan ainoastaan oman taidon varassa kuten näillä paskanpuhujilla on tapana koska aina paljastuu, että ovat itse asennelleet jotain Ubuntua johonkin Windowsilla myytyyn koneeseen tai muuta vastaavaa. On ihan eri asia kuin asentaa sellaiseen koneeseen missä se Ubuntu oli ostettaessa.

"Kuten tuolla sanoinkin, minun ei tarvinnut mennä opiskelemaan tietotekniikkaa kolmeksi vuodeksi jotta osasin asentaa Windowsin."

Tällä tiedolla et ole asentanut Windowsia itse omin neuvoin vaan tuotteistettuun koneeseen. Lisäksi sitten sellainen homma, että Windows 98:n aikaan tietokoneiden rautapuoli oli yksinkertaisempaa mikä teki asentamisesta helpompaa.

"Voit sanoa mitä sanot, mutta sitten kun sinulla on näyttää minulle että nuo sinut "muutamat" asennukset näkyvät tilastoissa niin sitten uskon."

http://gs.statcounter.com/#os-FI-daily-20100322-20100324-bar
http://www.lintukoto.net/tutkimus/paivan_kysymys/tulokset.php?gallupid=1587&vastaus=14584

Jälkimmäinen gallup on kyllä vanha käyttö on kasvanut, ensimmäinen tilasto mittaa työpaikkojenkin käyttöä (siellä Windows lähes aina) joten käyttäjien määrä on varmaan tuplaten. Ehkä Ubuntua ei kuitenkaan käytä yksinään vielä 5%:a vaan samassa "Linux" palkissa on muita käyttöjärjestelmämerkkejä vielä niin paljon.

m-kar kirjoitti:

"Jos nyt täällä olevien käyttäjien mainetta puidaan niin etköhän se ole sinä joka täällä on ärsyttänyt useampia kirjoittajia, nimimerkkisi on myös "käsite" muilla foorumeilla ja taisi sinulla olla jopa bannnejakin... eli sinuna olisin hiljaa noista jutuista."

Valehtelevat kusipäät saakin kuulla totuuden.

"Linuxiestien maine on se että he ovat nörttejä jotka kääntävät sitä kerneliä, Linuxin maine on hankala käyttöjärjestelmäympäristö."

Eli taas valehdellaan. Mun läppärini, pöytäkoneeni, vanhempieni molemmat läppärit, digiboksi, telkkari ja tukiasema käyttävät kaikki Linuxia. Tiedän myös varmuudella noin 1000 muuta ihmistä joilla on Linux jossain tuotteessa ja KUKAAN ei ole IKINÄ kääntänyt kerneliä! Se tekee sinusta VALEHTELIJAN! Tuollaisia paskoja pitäisi ojentaa nyrkin kanssa oikein kunnolla kun lässyttävät paskaa!

Linuxilla taas ei ole käytettävyyden kanssa tekemistä sen enempää kuin autostereoilla on tekemistä auton ajettavuuden kanssa. Linux ei sisällä mitään käyttöliittymäkoodia. Eli taas valehtelet!

Windowsin käyttäjien maine on se, että ovat epärehellisiä paskanpuhujia jotka rikkovat lakia toistuvasti koska harrastavat laittomuuksia. Aina tälläkin palstalla juuri Windowsin käyttäjät kysyvät neuvoja laittomuuksiin. Windowsin käyttäjät ei myöskään välitä toisten turvallisuudesta vaan eivät asianmukaisesti huolehdi turvallisuudesta. Aina venkoillaan virusten kanssa ja kysytään jotain putsausohjelmia eikä haluta asentaa uusiksi vaarannettua konetta kuten kuuluu.

"Jos kysyjä hakee vastausta johonkin Windows -juttuun niin hihhulit on tuputtamassa Linuxia, sitten toistuu hyvin herkästi tämä minkä olen sanonut että sitten tuo tavis kokeilee esim. sitä Ubuntua ja kun se ei toimikaan epätasaisen laitetuen vuoksi niin se on taas taviksen silmissä -1 Linuxisteille ja -1 itse käyttisympäristölle."

Itse en ole ikinä tuputtanut mitään käyttöjärjestelmää. Korkeintaan vain silloin jos kysyjä hakee jotain sellaista asiaa mikä ei onnistu tämän käyttöjärjestelmällä mitenkään järkevästi. Windowsin käyttäjät kyselee joskus miten saisi päivitettyä kaiken ettei tarvisi itse huolehtia niin eipä se Windowsilla onnistu.

"Nuo maineasiat eivät myöskään välttämättä ole totta, mutta jälleen kerran voit laittaa kengät jalkaan ja lähteä ulos kysymään ihan tavallisilta ihmisiltä, ei atk-harrastajilta, että mikä on Linux."

Kaltaisesi paskanpuhujien takia suurin osa ihmisistä ei tiedä mikä Linux on. Sekö on sen valehtelun tarkoitus?

"Ja tuo että sinunlaisesti monta kertaa foorumeilta ulosnaurettu tyyppi väittää pohjasakaksi sellaisia ihmisiä jotka eivät ole kiinnistuneita tietokoneista tai Linuxista kuvastaa juuri miten huonosti valitset sanasi tai sitten sitä miten kieroutunut käsitys sinulla on älystä."

Koska käyttöjärkestelmiä jotka käyttävät Linuxia ytimenään käytetään niin paljon ammattilaisten, akateemisesti kouluttujen/opiskelijoiden parissa niin jos tuntee vaikka 100 ihmistä niin niistä pitäisi viidellä olla käyttäjärjestelmänään joku mikä käyttää ytimenään Linuxia, että vastaisi tilastojen keskiarvoa. Jos ei tunne, liikkuu jossain suppeammissa piireissä joissa ei paljoa ole ammattilaisia, akateemisesti koulutettuja/opiskelijoita. Täytynee liikkua enemmän näissä piireissä missä Linuxia käyttäviä käyttöjärjestelmiä käytetään vähemmän. Ne 400000 alkoholin suurkuluttajaa on esimerkiksi sitä porukkaa joilla harvemmin on muita kuin Windowsia.

"Ne 400000 alkoholin suurkuluttajaa on esimerkiksi sitä porukkaa joilla harvemmin on muita kuin Windowsia!"

Miten tulikin Pentti mieleen ;D ;D

m-kar kirjoitti:

"Vuosia sitten kun hommasin ensimmäisen koneen niin en tiennyt PC-tekniikan perusteista paskan vertaa kun asentelin Windows 98:ia, sen verran tiesin kaverin kertomana että laitteille pitää olla ajurit ja ne onneksi löytyivät CD:llä. Käyttiksen asennus onnistui ilman mitään ongelmia."

No tämähän tarkoittaa sitä että ostit tietokoneen sillä Windows 98:lla. Jos olisit ostanut läjän komponentteja laitteita, kasannu itse koneen ja tunkenu käyttöjärjestelmäksi vaikka Windows 95:n niin sitten olisit ihmetellyt miksi tulostin ja modeemi ei toimi.

Tämä asia on aina niin vaikeata hölmöläisten tajuta, että TOTTAKAI SE KÄYTTIS ASENTUU ONGELMITTA JOS TIETOKONEVALMISTAJA ON SEN TUOTTEISTANUT TOIMIMAAN!

Se on täysin eri asia toimitaan ainoastaan oman taidon varassa kuten näillä paskanpuhujilla on tapana koska aina paljastuu, että ovat itse asennelleet jotain Ubuntua johonkin Windowsilla myytyyn koneeseen tai muuta vastaavaa. On ihan eri asia kuin asentaa sellaiseen koneeseen missä se Ubuntu oli ostettaessa.

"Kuten tuolla sanoinkin, minun ei tarvinnut mennä opiskelemaan tietotekniikkaa kolmeksi vuodeksi jotta osasin asentaa Windowsin."

Tällä tiedolla et ole asentanut Windowsia itse omin neuvoin vaan tuotteistettuun koneeseen. Lisäksi sitten sellainen homma, että Windows 98:n aikaan tietokoneiden rautapuoli oli yksinkertaisempaa mikä teki asentamisesta helpompaa.

"Voit sanoa mitä sanot, mutta sitten kun sinulla on näyttää minulle että nuo sinut "muutamat" asennukset näkyvät tilastoissa niin sitten uskon."

http://gs.statcounter.com/#os-FI-daily-20100322-20100324-bar
http://www.lintukoto.net/tutkimus/paivan_kysymys/tulokset.php?gallupid=1587&vastaus=14584

Jälkimmäinen gallup on kyllä vanha käyttö on kasvanut, ensimmäinen tilasto mittaa työpaikkojenkin käyttöä (siellä Windows lähes aina) joten käyttäjien määrä on varmaan tuplaten. Ehkä Ubuntua ei kuitenkaan käytä yksinään vielä 5%:a vaan samassa "Linux" palkissa on muita käyttöjärjestelmämerkkejä vielä niin paljon.

"No tämähän tarkoittaa sitä että ostit tietokoneen sillä Windows 98:lla. Jos olisit ostanut läjän komponentteja laitteita, kasannu itse koneen ja tunkenu käyttöjärjestelmäksi vaikka Windows 95:n niin sitten olisit ihmetellyt miksi tulostin ja modeemi ei toimi."

En edes ostanut, koneessa oli Windows NT 4.0 kun se minulle tuli, oli yrityksen entinen kone. NT:ssä ei kuitenkaan toiminut muutama peli jota siihenaikaan pelasin ja siksi halusin vaihtaa käyttiksen, en ole varma mutta NT 4.0:stä puuttui noita DirectX ja OpenGL -ominaisuuksia, osittain tai kokonaan ja siinäpä se syy taisi olla etteivät pelit häävisti toimineet? Silloin en tuota tiennyt tai osannut arvaillakaan, yhtälö oli niin yksinkertainen kuin että "NT 4.0:llä ei voi pelata näitä pelejä". Koneen Windows 98 -aikana päivitin vielä näytönohjaimeksi Voodoo 3:n ja muistia 128MB lisää ja sekin sujui onnistuneesti.

Eli asensin siis ihan muun käyttiksen jolla kone toimitettiin, käytännössä myt kun asiaa tarkastelee niin en tiennyt hevonpaskaa noista koneista tai käyttiksistä, kysyin vain kavereilta että no käykö esim. tuo Voodoo 3 tuohon mun koneeseen (AGP-väylään), asennuksen hoidin itse.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"No tämähän tarkoittaa sitä että ostit tietokoneen sillä Windows 98:lla. Jos olisit ostanut läjän komponentteja laitteita, kasannu itse koneen ja tunkenu käyttöjärjestelmäksi vaikka Windows 95:n niin sitten olisit ihmetellyt miksi tulostin ja modeemi ei toimi."

En edes ostanut, koneessa oli Windows NT 4.0 kun se minulle tuli, oli yrityksen entinen kone. NT:ssä ei kuitenkaan toiminut muutama peli jota siihenaikaan pelasin ja siksi halusin vaihtaa käyttiksen, en ole varma mutta NT 4.0:stä puuttui noita DirectX ja OpenGL -ominaisuuksia, osittain tai kokonaan ja siinäpä se syy taisi olla etteivät pelit häävisti toimineet? Silloin en tuota tiennyt tai osannut arvaillakaan, yhtälö oli niin yksinkertainen kuin että "NT 4.0:llä ei voi pelata näitä pelejä". Koneen Windows 98 -aikana päivitin vielä näytönohjaimeksi Voodoo 3:n ja muistia 128MB lisää ja sekin sujui onnistuneesti.

Eli asensin siis ihan muun käyttiksen jolla kone toimitettiin, käytännössä myt kun asiaa tarkastelee niin en tiennyt hevonpaskaa noista koneista tai käyttiksistä, kysyin vain kavereilta että no käykö esim. tuo Voodoo 3 tuohon mun koneeseen (AGP-väylään), asennuksen hoidin itse.

"en ole varma mutta NT 4.0:stä puuttui noita DirectX ..."
NT4:ssä tuli SP3:n mukana DX3 jota ei koskaan päivitetty uudempaan.
NT4:stä ei tosiaan ollut pelikäyttöön, mutta käytin silti sitä kun oli muuten niin paljon toimivampi kuin 98.
98:a tuli käytettyä noin kuukauden verran, ihan sitä ensimmäistä vedosta, ei SE versiota eikä myöhempiä. ME:n skippasin kokonaan.

.............. kirjoitti:

>"Hyvin monet valmistajat kilpailevat hinnassa ja sen vuoksi koneet ovat suosittuja, hinta on erittäin oleellinen tekijä ja onkin hyvin vaikea laskea sitä hinta/laatu -suhdetta sillä jonkun tarpeisiin se Acer riittää aivan mainiosti ja jos kone oli vieläpä halpa niin miksipä siihen ei saisi olla tyytyväinen?"

Paskaahan ne on.<

Eivät ole paskaa sen enempää kuin muut, poikkeuksena joku Packard Bell joka teki paskaa jo vuosikaudet (eli Aceria ei pidä syyttää siitä että PB tekee paskaa, sehän on oma yksikkönsä vaikka Acer sen omistaakin). Susikappaleita mahtuu joukkoon mutta pitää ymmärtää se että juuri Acer on yksi maailman eniten myydyimmistä konemerkeistä joten olisi ihme jos susikappaleiden määrä olisi minimaalisen pieni. Yhtä sutta Aceria kohden tehdään varmaan monin verroin enemmän toimivia Acereita.

Missäs ne Acerin laadukkaat konemallit ovat? Muilta valmistajilta näyttää niitä löytyvän.. Fujitsusta en ehkä ole varma.

ExxonMaxxon kirjoitti:

"No tämähän tarkoittaa sitä että ostit tietokoneen sillä Windows 98:lla. Jos olisit ostanut läjän komponentteja laitteita, kasannu itse koneen ja tunkenu käyttöjärjestelmäksi vaikka Windows 95:n niin sitten olisit ihmetellyt miksi tulostin ja modeemi ei toimi."

En edes ostanut, koneessa oli Windows NT 4.0 kun se minulle tuli, oli yrityksen entinen kone. NT:ssä ei kuitenkaan toiminut muutama peli jota siihenaikaan pelasin ja siksi halusin vaihtaa käyttiksen, en ole varma mutta NT 4.0:stä puuttui noita DirectX ja OpenGL -ominaisuuksia, osittain tai kokonaan ja siinäpä se syy taisi olla etteivät pelit häävisti toimineet? Silloin en tuota tiennyt tai osannut arvaillakaan, yhtälö oli niin yksinkertainen kuin että "NT 4.0:llä ei voi pelata näitä pelejä". Koneen Windows 98 -aikana päivitin vielä näytönohjaimeksi Voodoo 3:n ja muistia 128MB lisää ja sekin sujui onnistuneesti.

Eli asensin siis ihan muun käyttiksen jolla kone toimitettiin, käytännössä myt kun asiaa tarkastelee niin en tiennyt hevonpaskaa noista koneista tai käyttiksistä, kysyin vain kavereilta että no käykö esim. tuo Voodoo 3 tuohon mun koneeseen (AGP-väylään), asennuksen hoidin itse.

Windows NT 4-> Windows 98 kyllä varmasti onnistuikin hyvin. Oli saman firman uudempi käyttis.

OS/2:n tai Red Hatin jos olisit laittanut niin ei olisi ollut mitenkään varmaa että onnistut. Tai sitten olisit onnistunut kun 90-luvun rauta oli yksinkertaisempaa.

Selvästikin rauta ei ollut sitä hankalinta mahdollista kun oli NT pohjainen työkone. NT4:hän oli se ronkelimpi käyttis niistä Microsoftin käyttiksistä 90-luvulla.

Vista_fani kirjoitti:

"en ole varma mutta NT 4.0:stä puuttui noita DirectX ..."
NT4:ssä tuli SP3:n mukana DX3 jota ei koskaan päivitetty uudempaan.
NT4:stä ei tosiaan ollut pelikäyttöön, mutta käytin silti sitä kun oli muuten niin paljon toimivampi kuin 98.
98:a tuli käytettyä noin kuukauden verran, ihan sitä ensimmäistä vedosta, ei SE versiota eikä myöhempiä. ME:n skippasin kokonaan.

"NT4:ssä tuli SP3:n mukana DX3 jota ei koskaan päivitetty uudempaan."

Ei tietenkään. Seuraava vakaa DirectX kun oli DirectX 7 ja oli sitten niin iso remontti, että se oli sitten Windows 2000:n ominaisuus. Sama juttu oli DirectX 10:llä joka oli Windows Vistan ominaisuus.

m-kar kirjoitti:

Windows NT 4-> Windows 98 kyllä varmasti onnistuikin hyvin. Oli saman firman uudempi käyttis.

OS/2:n tai Red Hatin jos olisit laittanut niin ei olisi ollut mitenkään varmaa että onnistut. Tai sitten olisit onnistunut kun 90-luvun rauta oli yksinkertaisempaa.

Selvästikin rauta ei ollut sitä hankalinta mahdollista kun oli NT pohjainen työkone. NT4:hän oli se ronkelimpi käyttis niistä Microsoftin käyttiksistä 90-luvulla.

Emolevy oli joku Intel 440-sarjan piirisarjalla oleva, oisko ollu 440LX, näyttis ATIn PCI-väylänen Rage II C Pro tai joku tuollainen, äänikorttia en kyllä muista mikä se oli, varmaan joku Soundblaster. Slot 1 tietysti kanta ja siinä Pentium II.

Tuohon samaan koneeseen asensin muistaakseni Ubuntunkin myöhemässä vaiheessa, silloin näyttis tosin oli GeForce2 MX, muistia vieläkin enemmän ja prossukin oli tainnut vaihtua noihin tehokkaimpiin Celeroneihin mitä tuohon sai, 566Mhz tms.

ExxonMaxxon kirjoitti:

Emolevy oli joku Intel 440-sarjan piirisarjalla oleva, oisko ollu 440LX, näyttis ATIn PCI-väylänen Rage II C Pro tai joku tuollainen, äänikorttia en kyllä muista mikä se oli, varmaan joku Soundblaster. Slot 1 tietysti kanta ja siinä Pentium II.

Tuohon samaan koneeseen asensin muistaakseni Ubuntunkin myöhemässä vaiheessa, silloin näyttis tosin oli GeForce2 MX, muistia vieläkin enemmän ja prossukin oli tainnut vaihtua noihin tehokkaimpiin Celeroneihin mitä tuohon sai, 566Mhz tms.

Tuo alkuperäinen pena 2 oli noita hitaampia, 233 tai 266.

............. kirjoitti:

>Nokian kännykät ottaa paskoja kuvia ja Nokia on yleisin kameramerkki. Joku Opel on myös käsittämättömän yleinen automerkki. Acerin umpisurkeat läppärit ovat tavattoman yleisiä... Tai Logitechin "hifi" kaiuttimet.<

Nokia ei kelpaa mulle, Opelista en osaa sanoa mitään kun ikinä en ole ko. automerkillä ajanut, Acerin läppäreitä en menis haukkumaan, ite olen kuullut niistä pelkkää hyvää. Siis ihan oikeilta ihmisiltä enkä miltään nettipersoonilta S24:llä. Logitechin kaiuttimia en ole koskaan omistanut joten en osaa sanoa mutta sen tekemät hiiret ja näppikset on pirun hyviä!

Mutta, ymmärrän pointtisi kuitenkin. ihmiset ostaa paljon paskaa, se pätee mm. windowsiin.

"Logitechin kaiuttimia en ole koskaan omistanut joten en osaa sanoa mutta sen tekemät hiiret ja näppikset on pirun hyviä!"

Microsoft tekee kyllä paremmat hiiret. Näppiksiin en ota kantaa. Logitechin webkamerat ovat sitten sieltä ja syvältä.

Aceria jos kehuu niin ei ole vertailukohtaa oikeista läppäreistä.