Sain nivaskan papereita asianajotoimistolta. -mm. Kutsu perunkirjoitukseen, perukirjan luonnos, oikeaksi todistettu kopio testamentista, valtakirjamalleja, ilmoituslomake testamentin hyväksymisestä jne...
En ole menossa itse paikan päälle perunkirjoitukseen, jossa samalla myös tehdään ositus ja perinnönjako.
Enkä myöskään halua antaa asioiden hoitoon valtakirjaa kenellekkään.
1. Lakimiehen laatimassa mallilomakkeessa(2kpl) ilmoittaisin samalla saaneeni tiedon testamentista ja vastaanottaneeni siitä oikeaksi todistetun jäljennöksen -ja samalla hyväksyväni testamentin ja luopuvani moittimasta sitä. Toisessa mallissa lisäksi vaadin lakiosuuttani ja toisessa taas luopuisin siitä.
*Eli niputettu samaan monta asiaa, ilmoitus saamastani tiedosta testamenttiin ja sen hyväksymisestä?
Voinko ilmoittaa vain saaneeni kopion testamentista -ja vaativani lakiosuutta ja pidättää vielä hyväksymisen ja näin jättää mahdollisuuden moittia sitä?
Vai pitääkö minun ennen perunkirjoitusta ja perinnönjakoa, ilmoittaa joko hyväksyväni tai moittivani testamenttia? Voiko jaon tai jakoehdotuksen siis tehdä ilman tätä..
Ja miten testamentin moittiminen tapahtuu/ etenee, jos niin päätän tehdä?
Testamentissa on maininta että jos joku rintaperillisistä vaatii lakiosaa, niin perijä (testamentinsaaja) -jos siis hän -t a h t o o suorittaa lakiosan rahana muille , maksun on tapahduttava vuoden kuluessa.
* Onko vuosi yleisesti ihan ok tällaisissa asioissa? Vai voinko vaatia maksua esim.6kk sisällä?
(muuta "moitittavaa" minulla ei välttämättä olisi testamentista -vain tahto saada osuus rahana ja nopealla aikavälillä !
Jos hyväksyn testamentin, hyväksyisinkö siis samalla tuon 1vuoden maksuajan ja että osuus voisi tulla minä tahansa, ei vain rahana?? Joutuuko pelkästään tällaisen muotoseikan takia "moittimaan" testamenttia?
Testamentilla omaisuuden kuittaava on toiminut edunvalvojana perittävälle ja näin siis hyvin olikin odotettavissa tapahtuvan. Myös samaisella henkilöllä on valtakirjat pesänjakoon usealta osakkaalta, myös äitiltäni (leski) perinnönjättäjä oli siis isäni.
2. Voinko vaatia tilan, siihen kuuluvan maa-alueen ja metsäpalstojen jakoa samalla -vaikka äiti vielä onkin elossa. Äiti on vanha ja ei asu enää tilalla vaan palvelukodissa.
Perukirjan luonnoksessa ei oltu arvioitu tilan ym. arvoa, vain rahavarat ja muu omaisuus.
Ajatuksena se että luultavasti samainen henkilö toimii tulevaisuudessa myös äidilleni edunvalvojana samoin seurauksin.
3. Luonnoksessa myös maininta vakuutuskorvauksesta. Henkivakuutus/ säästövakuutus, vakuutettuna perinnönjättäjä ja edunsaajana jälleen sama kuin testamentissäkin. Meneekö nämä rahat ohi muun perinnön?
Paljon tällaisia "tyhmiä" kysymyksiä jälleen :)
Kiitos vastauksista etukäteen !
Miten menetellä?
34
5629
Vastaukset
- Meneminen
Ei oikeastaan auta mitään jollet saa etukäteen nähtäväksi kaikkea aineistoa.
Itselle kävi eräässä perunkirjoituksessa että kun kyselin eräiden rahojen perään sain kuulla että ne on siirretty arvo-osuustileille jotka olivat nähtävillä.
No eihän minulla ollut mitään näyttöä riitauttaa tilannetta mutta sitten myöhemmin selvisi että rahat olikin siirretty yhden osakkaan tilille piiloon.
Paikan päällä esitettävät uudet dokumentit ja niiden hyväksyminen on kuin kotimyyntiä jossa painostetaan lyömään nimi alle jotta asia saadaan eteenpäin.
Pyydä tekemään perunkirjoitus sekä ositus ja perinnönjakoluonnos jonka he sitten lähettävät sinulle tarkempaa tutustumista varten, sen jälkeen te kaikki voitte kokoontua yhteen ja allekirjoittaa asiakirjat tai vaihtoehtoisesti kukin kirjoittaa paperit jokainen tahollaan niin ei tarvitse kattella toisia.
Pääasia anna itselle aikaa tutustua kunnolla papereihin johon sinulta pyydetään hyväksyntää, ja jos tarvitset lisäselvitystä niin ei kuin pyytämään. - jokuhama
Etpä tullut aluksi maininneeksi testamentista, että nix nax olisi senkin ohjeistanut. Yritän edes, mutta asikirjoja näkemättä ja taustoja tietämättä käytä omaa harkintaasi tai näytä paperit asiantuntijalle.
Yleensä vakuutus menee nimetylle edunsaajalle ohi perinnönjaon, mutta huomioiminen lakiosalaskelmaan voi olla perusteltua jos vakuutus on tehty hiljakkoin ja summa on epäsuhtainen testaattorin varoihin nähden. Tämän selvittely menee herkästi riitelyksi ja asiantuntijakin tarvitsee ainakin perukirjan ja vakuutuskirjan.
Saamasi paperinippu on sinänsä tavanomainen, mutta ennen perukirjakopion saamista minä kuittaisin vain testamentin tiedoksiannon ja sen lakiosavaatimuksen (ei valtakirjoja). Katso esitäytetyt laput tarkasti ja jos samassa lapussa on myös testamentin hyväksyminen, niin yliviivaa se huolellisesti ja jätä mielellään kopiot itsellesi. Allekirjoituksesi päiväyksestä lähtee se 6kk aika kulumaan, mutta kohta kuitenkin haastemies tulisi ovellesi ja sehän olisi sodanjulistus testamentinsaajalle. Älä vielä hyväksy testamenttia, että voit 6kk ajan neuvotella lakiosasi maksuajan lyhentämisestä ja sen saamisesta rahana.
Osituksen ja perinnönjaon niputtaminen heti perunkirjoitukseen voi toki olla vain rationaalinen ajatus osakkaiden paikallaolon takia, mutta minä vaatisin eom. ensin perukirjasta kopion ja tutustuisin ajankanssa erityisesti kiinteän omaisuuden arvoihin. Viimesyksyn hälinästä huolimatta perukirjaan voidaan panna arvot alkanttiin ja sehän on testamentinsaajan intressi. Sinulla on laillinen oikeus vaatia perinnönjaossa, eli lakiosasi laskennassa käytettäväksi paikkakunnan ns. päivän hintoja.
//Ja miten testamentin moittiminen tapahtuu/ etenee, jos niin päätän tehdä?//
Pitää tehdä haastehakemus(?) käräjäoikeudele testamentinsaajan haastamiseksi, mutta homma vaatii lakimiehen apua ja pitää olla hyvät todistelut, että kanne menestyisi. Esimerkiksi edunvalvonnassa olevan dementikon tekemä testamentti voi olla pätevä, ainakin lääkärinlausunnolla tuettuna.
//2. Voinko vaatia tilan, siihen kuuluvan maa-alueen ja metsäpalstojen jakoa samalla -vaikka äiti vielä onkin elossa. Äiti on vanha ja ei asu enää tilalla vaan palvelukodissa.//
Et voi.
//Perukirjan luonnoksessa ei oltu arvioitu tilan ym. arvoa, vain rahavarat ja muu omaisuus.//
Ole tarkkana, että lakiosalaskelmaasi varten kiinteistöille arvioidaan luotettavasti päivän hinnat.
Toivottavasti pääset jyvälle oikeuksistasi, että pääsette sovintojaossa hyvään lopputulokseen ja esittämäni mielipiteet innostavat illanmittaan muitakin vastaamaan.
Pidä pää kylmänä ja niin kauan kun et allekirjoita jakokirjaa, niin sinulla on neuvotteluvaltit käsissäsi!- Hennry
"Etpä tullut aluksi maininneeksi testamentista, että nix nax olisi senkin ohjeistanut."
-Se johtuu siitä etten tiennyt mitään testamenttia olevankaan vielä ensimmäisellä kerralla ! Asia paljastui pari päivää sitten kun sain uuden paperinivaskan postitse..
"Saamasi paperinippu on sinänsä tavanomainen, mutta ennen perukirjakopion saamista minä kuittaisin vain testamentin tiedoksiannon ja sen lakiosavaatimuksen (ei valtakirjoja). Katso esitäytetyt laput tarkasti ja jos samassa lapussa on myös testamentin hyväksyminen, niin yliviivaa se huolellisesti ja jätä mielellään kopiot itsellesi."
Tämä tuntuisi minustakin hyvältä tässä lähtötilanteessa.
"Älä vielä hyväksy testamenttia, että voit 6kk ajan neuvotella lakiosasi maksuajan lyhentämisestä ja sen saamisesta rahana."
Eli jakoa ei voi tapahtua ennenkuin olen joko hyväksynyt tai kieltänyt testamentin?? Pelaan siis aikaa...
Voinko tavallaan testamentin ohi neuvotella lakiosan maksuajasta ja saamisesta rahana?? Kun sitten jokin sopimus olisi paperilla testamentinsaajan kanssa voisin hyväksyä testamentin??
//Ja miten testamentin moittiminen tapahtuu/ etenee, jos niin päätän tehdä?//
Pitää tehdä haastehakemus(?) käräjäoikeudele testamentinsaajan haastamiseksi, mutta homma vaatii lakimiehen apua ja pitää olla hyvät todistelut, että kanne menestyisi. Esimerkiksi edunvalvonnassa olevan dementikon tekemä testamentti voi olla pätevä, ainakin lääkärinlausunnolla tuettuna.
Minulla ei ole sen kummemmin haluja alkaa riitelemään testamentista, vain tuo että saan lakiosani rahana kohtuullisen ajan kuluessa.
Meneekö testamentin moittimisprosessi mahdollisesti pahimmillaan oman "pussin päälle" ??
Kiitos jokuhama vastauksesta !
Tosiaankin ottaisin myös nix_naxilta neuvoja mielelläni :) - iha mää vaa
Hennry kirjoitti:
"Etpä tullut aluksi maininneeksi testamentista, että nix nax olisi senkin ohjeistanut."
-Se johtuu siitä etten tiennyt mitään testamenttia olevankaan vielä ensimmäisellä kerralla ! Asia paljastui pari päivää sitten kun sain uuden paperinivaskan postitse..
"Saamasi paperinippu on sinänsä tavanomainen, mutta ennen perukirjakopion saamista minä kuittaisin vain testamentin tiedoksiannon ja sen lakiosavaatimuksen (ei valtakirjoja). Katso esitäytetyt laput tarkasti ja jos samassa lapussa on myös testamentin hyväksyminen, niin yliviivaa se huolellisesti ja jätä mielellään kopiot itsellesi."
Tämä tuntuisi minustakin hyvältä tässä lähtötilanteessa.
"Älä vielä hyväksy testamenttia, että voit 6kk ajan neuvotella lakiosasi maksuajan lyhentämisestä ja sen saamisesta rahana."
Eli jakoa ei voi tapahtua ennenkuin olen joko hyväksynyt tai kieltänyt testamentin?? Pelaan siis aikaa...
Voinko tavallaan testamentin ohi neuvotella lakiosan maksuajasta ja saamisesta rahana?? Kun sitten jokin sopimus olisi paperilla testamentinsaajan kanssa voisin hyväksyä testamentin??
//Ja miten testamentin moittiminen tapahtuu/ etenee, jos niin päätän tehdä?//
Pitää tehdä haastehakemus(?) käräjäoikeudele testamentinsaajan haastamiseksi, mutta homma vaatii lakimiehen apua ja pitää olla hyvät todistelut, että kanne menestyisi. Esimerkiksi edunvalvonnassa olevan dementikon tekemä testamentti voi olla pätevä, ainakin lääkärinlausunnolla tuettuna.
Minulla ei ole sen kummemmin haluja alkaa riitelemään testamentista, vain tuo että saan lakiosani rahana kohtuullisen ajan kuluessa.
Meneekö testamentin moittimisprosessi mahdollisesti pahimmillaan oman "pussin päälle" ??
Kiitos jokuhama vastauksesta !
Tosiaankin ottaisin myös nix_naxilta neuvoja mielelläni :)"Eli jakoa ei voi tapahtua ennenkuin olen joko hyväksynyt tai kieltänyt testamentin"
Ei tietenkään, koska ei ole selvillä, että mitä on jaettavana.
"Meneekö testamentin moittimisprosessi mahdollisesti pahimmillaan oman "pussin päälle" ??"
Kyllä. Häviäjä maksaa vahvan pääsäännön mukaan voittaneen oikeudenkäyntikulut, joten jos häviät, maksat vastapuolen kulut. - Hennry
iha mää vaa kirjoitti:
"Eli jakoa ei voi tapahtua ennenkuin olen joko hyväksynyt tai kieltänyt testamentin"
Ei tietenkään, koska ei ole selvillä, että mitä on jaettavana.
"Meneekö testamentin moittimisprosessi mahdollisesti pahimmillaan oman "pussin päälle" ??"
Kyllä. Häviäjä maksaa vahvan pääsäännön mukaan voittaneen oikeudenkäyntikulut, joten jos häviät, maksat vastapuolen kulut.Eli kun kuittaan saaneeni tiedon testamentista, lähtee tuo 6kk käyntii... Jonka aikana on tehtävä moite tai hyväksyttävä?? Voiko testamentin saaja alkaa hiillostamaan jo aikaisemminkin ? Ja mitä mahdollisia haittoja minulle voisi syntyä jos pitkitän asiaa?
Jos testamentin saaja ei lähde neuvottelemaan kanssani lakiosuuden maksamisesta rahana tai maksuaikataulusta. Odottelee vain kun 6kk kuluu. Eihän minulla ole haluja riidellä testamentista muuten, kuin vain tuon että saisin osuuteni rahana.
Ja sehän lienee selviö että jos lähden moittimaan testamenttia tuon osalta niin häviän varmasti ? ? ?
Entä voisinko tuossa tapauksessa heittäytyä myös hankalaksi ja hyväksyä testamentti, Mutta jakoehdotustapa en hyväksyisikään -vaan alkasin kiljua pesänjakajaa ?? Siinähän kaikki häviäisivät. Voisko tehotakkin??? - Häviäjä maksaa
iha mää vaa kirjoitti:
"Eli jakoa ei voi tapahtua ennenkuin olen joko hyväksynyt tai kieltänyt testamentin"
Ei tietenkään, koska ei ole selvillä, että mitä on jaettavana.
"Meneekö testamentin moittimisprosessi mahdollisesti pahimmillaan oman "pussin päälle" ??"
Kyllä. Häviäjä maksaa vahvan pääsäännön mukaan voittaneen oikeudenkäyntikulut, joten jos häviät, maksat vastapuolen kulut.Periaatteesta ei kannata joka tapauksessa pitää kiinni.
Kyselin itsekkin asianajajaltani noista kuluista ja kuka maksaa, hän kaivoi erään pari vuotta vanhan tapauksen esille ja tarkisti miten homma meni.
Kyseessä oli pesänselvittäjän vapautus käräjöinti ja siinä todettiin että jokainen maksaa omat kulunsa.
Perusteluja en sanatarkasti muista mutta minulle jäi sellainen käsitys että koska kumpikin osapuoli oli saman pesän osakkaita/asinahoitaja niin ei ollut 2 eri osapuolta.
Jotenkin näin mutta pointti oli että häviäjä ei aina maksa voittajan kuluja.
Myös sivilikanteissa käy joskus saman suuntaisesti, tulee päätös että todetaan jokin asia tapahtuneeksi mutta korvauksia ei myönnetä ja jokainen maksaa omat kulunsa.
Mikään ei ole varmaa kun lähdetään käräjöimään. - jokuhama
Hennry kirjoitti:
Eli kun kuittaan saaneeni tiedon testamentista, lähtee tuo 6kk käyntii... Jonka aikana on tehtävä moite tai hyväksyttävä?? Voiko testamentin saaja alkaa hiillostamaan jo aikaisemminkin ? Ja mitä mahdollisia haittoja minulle voisi syntyä jos pitkitän asiaa?
Jos testamentin saaja ei lähde neuvottelemaan kanssani lakiosuuden maksamisesta rahana tai maksuaikataulusta. Odottelee vain kun 6kk kuluu. Eihän minulla ole haluja riidellä testamentista muuten, kuin vain tuon että saisin osuuteni rahana.
Ja sehän lienee selviö että jos lähden moittimaan testamenttia tuon osalta niin häviän varmasti ? ? ?
Entä voisinko tuossa tapauksessa heittäytyä myös hankalaksi ja hyväksyä testamentti, Mutta jakoehdotustapa en hyväksyisikään -vaan alkasin kiljua pesänjakajaa ?? Siinähän kaikki häviäisivät. Voisko tehotakkin???//Eli kun kuittaan saaneeni tiedon testamentista, lähtee tuo 6kk käyntii... Jonka aikana on tehtävä moite tai hyväksyttävä?? Voiko testamentin saaja alkaa hiillostamaan jo aikaisemminkin ? Ja mitä mahdollisia haittoja minulle voisi syntyä jos pitkitän asiaa?//
Moite olisi tehtävä 6kk kuluessa, mutta sitähän et halua tehdä, eikä ole syytäkään ilman hyviä syitä.
Ei tarvitse koskaan hyväksyä, ajan umpeuduttua ilman moitetta, niin testamentti tulee voimaan.
Tottakai sinua voidaan hiillostaa/taivutella, mutta ei minkään pykälän perusteella ja haittana on puhevälien menetys ainakin testamentinsaajaan ja se, että lakiosasi saaminen viivästyy myös.
//Jos testamentin saaja ei lähde neuvottelemaan kanssani lakiosuuden maksamisesta rahana tai maksuaikataulusta. Odottelee vain kun 6kk kuluu. Eihän minulla ole haluja riidellä testamentista muuten, kuin vain tuon että saisin osuuteni rahana.
Ja sehän lienee selviö että jos lähden moittimaan testamenttia tuon osalta niin häviän varmasti ? ? ?//
Jäljempänä jo kerroitkin, että tämä kohta on ratkeamassa haluamallasi tavalla, eikä oikeuteen pidä rynnätä heikoin eväin häviämään ja menettämään useita tuhansia.
//Entä voisinko tuossa tapauksessa heittäytyä myös hankalaksi ja hyväksyä testamentti, Mutta jakoehdotustapa en hyväksyisikään -vaan alkasin kiljua pesänjakajaa ?? Siinähän kaikki häviäisivät. Voisko tehotakkin???//
Kyllä voisit ja kulujen lisäksi homma viivästyisi helposti parikin vuotta, mutta tällä kohtaa pitää olla varovainen, jospa testamentinsaaja saakin osuutensa legaattina heti alussa ja kulut jäävät muille.
Vilkaisen vielä toistakin lisäkysymystäsi.
- sitoudut olemaan
sitä moittimatta, eli jos aiot nostaa moitekanteen käräjäoikeudessa, älä missään tapauksessa hyväksi testamenttia. Perunkirjoitukseen ja perinnönjakotilaisuuteen on kaikkien kuolinpesän osakkaiden pakko mennä allekirjoituksensa laatimaan.
- Hennry
Olin yhteydessä testamentinsaajaan, hän oli suostuvainen hoitamaan lakiosuuden rahana 6kk kuluessa. Pyysin siitä lähettämään jonkinmoisen peperin mustaa valkoisella. Pelkkään spostiviestiin ei liene uskominen :)
Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?
Säästövakuutussummasta ei kuulemma ole vielä tietoa. - jokuhama
Hennry kirjoitti:
Olin yhteydessä testamentinsaajaan, hän oli suostuvainen hoitamaan lakiosuuden rahana 6kk kuluessa. Pyysin siitä lähettämään jonkinmoisen peperin mustaa valkoisella. Pelkkään spostiviestiin ei liene uskominen :)
Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?
Säästövakuutussummasta ei kuulemma ole vielä tietoa.//Olin yhteydessä testamentinsaajaan, hän oli suostuvainen hoitamaan lakiosuuden rahana 6kk kuluessa. Pyysin siitä lähettämään jonkinmoisen peperin mustaa valkoisella. Pelkkään spostiviestiin ei liene uskominen :)//
Hyvä, että olette vielä puheväleissä ja saat tärkeän tavoitteesi sovituksi. Huolehdi, että saat sen selkeästi myös jakokirjaan ennen kuin allekirjoitat jakokirjaa.
//Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?//
Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja.
//Säästövakuutussummasta ei kuulemma ole vielä tietoa.//
Onpa outoa jos edunvalvojana ollut pesän luovuttaja ei tiedä päämiehensä säästövakuutuksesta, mutta perukirjaan sekin tulee merkitä, vaikka se meneekin edunsaajaksi nimetylle. Kuten päivällä vihjaisin, niin vakuutus voidaan tulkita jopa rintaperillisen lakiosan laskennassa huomioitavaksi suosiolahjaksi tms.
No niin, koeta pärjäillä! - Hennry
jokuhama kirjoitti:
//Olin yhteydessä testamentinsaajaan, hän oli suostuvainen hoitamaan lakiosuuden rahana 6kk kuluessa. Pyysin siitä lähettämään jonkinmoisen peperin mustaa valkoisella. Pelkkään spostiviestiin ei liene uskominen :)//
Hyvä, että olette vielä puheväleissä ja saat tärkeän tavoitteesi sovituksi. Huolehdi, että saat sen selkeästi myös jakokirjaan ennen kuin allekirjoitat jakokirjaa.
//Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?//
Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja.
//Säästövakuutussummasta ei kuulemma ole vielä tietoa.//
Onpa outoa jos edunvalvojana ollut pesän luovuttaja ei tiedä päämiehensä säästövakuutuksesta, mutta perukirjaan sekin tulee merkitä, vaikka se meneekin edunsaajaksi nimetylle. Kuten päivällä vihjaisin, niin vakuutus voidaan tulkita jopa rintaperillisen lakiosan laskennassa huomioitavaksi suosiolahjaksi tms.
No niin, koeta pärjäillä!"Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja."
-Kiitos vinkistä, pitänee alkaa kysellä metsänhoitoyhdistyksiltä ja kiinteistönvälitysliikkeistä.
Ongelmaksi saattaa kehittyä se, että testamentinsaaja on sen alueen toiminnassa monessa mukana, tuntee lähes kaikki vaikutusvaltaiset ja yritysmaailman edustajat sun muut.
Eli arvioitsijat pitäisi ottaa kauempaa...
"Onpa outoa jos edunvalvojana ollut pesän luovuttaja ei tiedä päämiehensä säästövakuutuksesta, mutta perukirjaan sekin tulee merkitä, vaikka se meneekin edunsaajaksi nimetylle. Kuten päivällä vihjaisin, niin vakuutus voidaan tulkita jopa rintaperillisen lakiosan laskennassa huomioitavaksi suosiolahjaksi tms. "
-Jep, summaa pantataan ainakin vielä. Tämä vakuutusasia vaatii kanssa vielä tutkimista - - Väitteitä
Ei mikään laki velvoita olemaan fyysisesti paikan päällä allekirjoittamassa jakosopimusta.
Yleensäkkin melkein kaikki sopimukset voidaan allekirjoittaa fyysisesti erillään (paitsi kiinteistön kauppakirja jossa tarvitaan kaupanvahvistajaa).
Jokaiseen allekirjoitukseen voidaan ottaa vaikka eri todistajat eri paikkakunnilta.
Sopimuspaperissa voi lukea esim. austraaliassa sinä ja sinä päivänä ja toisen allekirjoituksessa ivalossa sinä ja sinä päivänä. Täysin laillinen asiakirja. - jokuhama
Hennry kirjoitti:
"Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja."
-Kiitos vinkistä, pitänee alkaa kysellä metsänhoitoyhdistyksiltä ja kiinteistönvälitysliikkeistä.
Ongelmaksi saattaa kehittyä se, että testamentinsaaja on sen alueen toiminnassa monessa mukana, tuntee lähes kaikki vaikutusvaltaiset ja yritysmaailman edustajat sun muut.
Eli arvioitsijat pitäisi ottaa kauempaa...
"Onpa outoa jos edunvalvojana ollut pesän luovuttaja ei tiedä päämiehensä säästövakuutuksesta, mutta perukirjaan sekin tulee merkitä, vaikka se meneekin edunsaajaksi nimetylle. Kuten päivällä vihjaisin, niin vakuutus voidaan tulkita jopa rintaperillisen lakiosan laskennassa huomioitavaksi suosiolahjaksi tms. "
-Jep, summaa pantataan ainakin vielä. Tämä vakuutusasia vaatii kanssa vielä tutkimista -// -Kiitos vinkistä, pitänee alkaa kysellä metsänhoitoyhdistyksiltä ja kiinteistönvälitysliikkeistä.//
Rettelöinti metsämaan ja puuston arvoista ei tietenkään kannata muutaman hehtaarin takia , etenkään jos jaossa on mukana muutama muukin rintaperillinen. Lakiosannehan ovat vain puolet siitä mitä olisitte saaneet ilman testamenttia.
Koska ilmeisesti metsän arvo on kuitenkin oleellinen lakiosaasi määriteltäessä, niin kysäise veljeltäsi tai paikallisesta metsänhoitoyhdistyksestä onko tilalle laadittu metsätaloussuunnitelma. Ammattilaiset pystyvät melko hyvin vanhaakin suunnitelmaa päivittämällä arvioimaan puuston arvon ilman lumihangessa rypömistä. Yhdistyksillä on nykyisin myös alueidensa satelliittikuvat, joista ammattilaiset pystyvät näkemään likimäärin, että onko alue tonnin/ha taimikkoa, vai yli kymppitonnin/ha hakkuukypsää puustoa.
Ellette löydä yhteistä uskottavaa näkemystä puuston määrästä ja nykyhinnoilla sen arvosta, niin jätä jakosopimus allekirjoittamatta ja vaadi lumien sulettua maastokäynnit puuston arvon laskemiseksi. jokuhama kirjoitti:
//Olin yhteydessä testamentinsaajaan, hän oli suostuvainen hoitamaan lakiosuuden rahana 6kk kuluessa. Pyysin siitä lähettämään jonkinmoisen peperin mustaa valkoisella. Pelkkään spostiviestiin ei liene uskominen :)//
Hyvä, että olette vielä puheväleissä ja saat tärkeän tavoitteesi sovituksi. Huolehdi, että saat sen selkeästi myös jakokirjaan ennen kuin allekirjoitat jakokirjaa.
//Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?//
Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja.
//Säästövakuutussummasta ei kuulemma ole vielä tietoa.//
Onpa outoa jos edunvalvojana ollut pesän luovuttaja ei tiedä päämiehensä säästövakuutuksesta, mutta perukirjaan sekin tulee merkitä, vaikka se meneekin edunsaajaksi nimetylle. Kuten päivällä vihjaisin, niin vakuutus voidaan tulkita jopa rintaperillisen lakiosan laskennassa huomioitavaksi suosiolahjaksi tms.
No niin, koeta pärjäillä!>>//Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?//
Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja.- jokuhama
nix_nax kirjoitti:
>>//Kiinteän omaisuuden, tilan ja maiden arvoa arvioitaessa käytetään kuulemma pohjana verotusarvoa ?//
Tätä "kusetusta" epäilin kun jakoa hoputetaan perunkirjoituksen yhteyteen. Jos menet hyväksymään kiinteistöjen verotusarvon käytettäväksi lakiosalaskelmassasi, niin sössit oleellisen oikeutesi ja katson vastailuideni oleellisimman neuvon menneen täysin kuuroille korville. Perinnönjaossa, eli sinun lakiosasi laskelmassa voit vaatia lain mukaisesti käytettävän mahdollisimman todellisia myyntihintoja.Kiitos korjauksesta, niinpä voikin olla maatila ja jatkaminen pääelinkeinona.
- Hennry
Väitteitä kirjoitti:
Ei mikään laki velvoita olemaan fyysisesti paikan päällä allekirjoittamassa jakosopimusta.
Yleensäkkin melkein kaikki sopimukset voidaan allekirjoittaa fyysisesti erillään (paitsi kiinteistön kauppakirja jossa tarvitaan kaupanvahvistajaa).
Jokaiseen allekirjoitukseen voidaan ottaa vaikka eri todistajat eri paikkakunnilta.
Sopimuspaperissa voi lukea esim. austraaliassa sinä ja sinä päivänä ja toisen allekirjoituksessa ivalossa sinä ja sinä päivänä. Täysin laillinen asiakirja.Kiitos kaikille vastauksista, tällä on jo hyvä lähteä eteenpäin :)
Tuo vakuutuskorvausjuttu on mielenkiintoinen, näköjään taas yksi kiva tapa siirtää varoja jollekulle "lahjana" jota ei katsota (välttämättä) ennakkoperinnöksi. Onkohan tämmöisestä mahdollista löytää jotakin ennakkotapauksia finlexin tai muun kautta, itse en ainakaan löytänyt? Meinaan että varmaan tämmöisistä on ennenkin muut osakkaat napisseet.
Toinen epäselväksi jäänyt asia on tuo esille noussut legaattitermi?? Koetin googlettaa mutta täyttä hebreaa..
Jonkinmoinen erikoistestamentti?? Eikö sitä/ se, pitäisi kuitenkin tulla esille, julkituoda viimeistään perunkirjoituksissa??? Vai onko se joku testamentinsaajan/ jonkun, "jokerikortti" jonka voi räväyttää pöytää pahassa paikassa . - kaista liikkuu
Hennry kirjoitti:
Kiitos kaikille vastauksista, tällä on jo hyvä lähteä eteenpäin :)
Tuo vakuutuskorvausjuttu on mielenkiintoinen, näköjään taas yksi kiva tapa siirtää varoja jollekulle "lahjana" jota ei katsota (välttämättä) ennakkoperinnöksi. Onkohan tämmöisestä mahdollista löytää jotakin ennakkotapauksia finlexin tai muun kautta, itse en ainakaan löytänyt? Meinaan että varmaan tämmöisistä on ennenkin muut osakkaat napisseet.
Toinen epäselväksi jäänyt asia on tuo esille noussut legaattitermi?? Koetin googlettaa mutta täyttä hebreaa..
Jonkinmoinen erikoistestamentti?? Eikö sitä/ se, pitäisi kuitenkin tulla esille, julkituoda viimeistään perunkirjoituksissa??? Vai onko se joku testamentinsaajan/ jonkun, "jokerikortti" jonka voi räväyttää pöytää pahassa paikassa .Legaatti on vain hienompi sana tarkoittamaan erityistestamenttia.
Testamentit jaetaan tieteisopissa yleis- ja erityistestamentteihin. Yleistestamentti tarkoittaa sitä, että testaattori sanoo tyyliin että "sisarenpoikani Herbertti saa kuoltuani kaiken omaisuuteni täydellä omistusoikeudella". Erityistestamentti taas tarkoittaa sitä, että testaattori sanoo, että "sisarenpoikani Herbertti saa kuoltuani omistukseensa kammarin piirongin yläpuolella seinällä olevan Albert Edelfeltin maalaaman taulun, jota hän on aina kovasti ihaillut, sekä 1000 euroa rahaa".
Kysymys on siitä, että annetaanko testamentilla koko omaisuus tai joku murto-osa siitä (=yleistestamentti) vai jokin tietty yksilöity omaisuuserä (erityistestamentti eli legaatti). - Hennry
kaista liikkuu kirjoitti:
Legaatti on vain hienompi sana tarkoittamaan erityistestamenttia.
Testamentit jaetaan tieteisopissa yleis- ja erityistestamentteihin. Yleistestamentti tarkoittaa sitä, että testaattori sanoo tyyliin että "sisarenpoikani Herbertti saa kuoltuani kaiken omaisuuteni täydellä omistusoikeudella". Erityistestamentti taas tarkoittaa sitä, että testaattori sanoo, että "sisarenpoikani Herbertti saa kuoltuani omistukseensa kammarin piirongin yläpuolella seinällä olevan Albert Edelfeltin maalaaman taulun, jota hän on aina kovasti ihaillut, sekä 1000 euroa rahaa".
Kysymys on siitä, että annetaanko testamentilla koko omaisuus tai joku murto-osa siitä (=yleistestamentti) vai jokin tietty yksilöity omaisuuserä (erityistestamentti eli legaatti).No nyt tuli rautalangasta, kiitos (jos oikein ymmärsin :)) Tahtoo vain olla nämä lakijutskat semmosia ettei "tavallinen" ihminen ymmärrä niistä mitään ensi kertomalla.
Eli kun teksti testamentissa kuuluu: Täten minä xxxxxxx määrään, että kuolemani jälkeen kaikki omaisuuteni, olkoompa se minkä nimistä tai laatuista tahansa, on menevä täydellä omistusoikeudella pojalleni xxxxxx. (On se silloin yleistestamentti !)
Ja mahdollisessa pesänjakajan ottamisessa kuvioon mukaan -kulut menisi pesästä, eikä jakajan ottajan pussista...
Tämä kysymys siksi kun jokuhama varoitteli:
"Kyllä voisit ja kulujen lisäksi homma viivästyisi helposti parikin vuotta, mutta tällä kohtaa pitää olla varovainen, jospa testamentinsaaja saakin osuutensa legaattina heti alussa ja kulut jäävät muille."
Siis jos vaatisi pesänjakajan, hän tekisi työtään niin kauan kun pesässä olisi varoja ja lopettaisi sitten? Vai onko tässäkin vielä vaarana joku sudenkuoppa?? - maantieltä taloon
Hennry kirjoitti:
No nyt tuli rautalangasta, kiitos (jos oikein ymmärsin :)) Tahtoo vain olla nämä lakijutskat semmosia ettei "tavallinen" ihminen ymmärrä niistä mitään ensi kertomalla.
Eli kun teksti testamentissa kuuluu: Täten minä xxxxxxx määrään, että kuolemani jälkeen kaikki omaisuuteni, olkoompa se minkä nimistä tai laatuista tahansa, on menevä täydellä omistusoikeudella pojalleni xxxxxx. (On se silloin yleistestamentti !)
Ja mahdollisessa pesänjakajan ottamisessa kuvioon mukaan -kulut menisi pesästä, eikä jakajan ottajan pussista...
Tämä kysymys siksi kun jokuhama varoitteli:
"Kyllä voisit ja kulujen lisäksi homma viivästyisi helposti parikin vuotta, mutta tällä kohtaa pitää olla varovainen, jospa testamentinsaaja saakin osuutensa legaattina heti alussa ja kulut jäävät muille."
Siis jos vaatisi pesänjakajan, hän tekisi työtään niin kauan kun pesässä olisi varoja ja lopettaisi sitten? Vai onko tässäkin vielä vaarana joku sudenkuoppa??Jep, on yleistestamentti.
Mutta jos testamentissa olisi ensin lueteltu legaatteja, vaikkapa että "Marja-serkulle Myrna-astiasto, Kalevi-veljelle omistamani Volvo-merkkinen henkilöauto ja talonmies Pikkaraiselle 500 euroa kiitokseksi hyvin tehdyistä lumitöistä. Kaiken muun omaisuuteni saavat puoliksi Matti Meikäläinen ja Heikki Heikäläinen" jne, niin nämä legaatit täytettäisiin pesästä "päältä" eikä legaatinsaajista tulisi kuolinpesän osakkaita. Eli ensin legaatinsaajille mainitut esineet/omaisuus, sitten loput jaettaisiin Matin ja Heikin kesken. Tietysti pesänjakajan tehtäviin kuuluu muun lisäksi tuo legaattien toteuttaminen. - jokuhama
Hennry kirjoitti:
No nyt tuli rautalangasta, kiitos (jos oikein ymmärsin :)) Tahtoo vain olla nämä lakijutskat semmosia ettei "tavallinen" ihminen ymmärrä niistä mitään ensi kertomalla.
Eli kun teksti testamentissa kuuluu: Täten minä xxxxxxx määrään, että kuolemani jälkeen kaikki omaisuuteni, olkoompa se minkä nimistä tai laatuista tahansa, on menevä täydellä omistusoikeudella pojalleni xxxxxx. (On se silloin yleistestamentti !)
Ja mahdollisessa pesänjakajan ottamisessa kuvioon mukaan -kulut menisi pesästä, eikä jakajan ottajan pussista...
Tämä kysymys siksi kun jokuhama varoitteli:
"Kyllä voisit ja kulujen lisäksi homma viivästyisi helposti parikin vuotta, mutta tällä kohtaa pitää olla varovainen, jospa testamentinsaaja saakin osuutensa legaattina heti alussa ja kulut jäävät muille."
Siis jos vaatisi pesänjakajan, hän tekisi työtään niin kauan kun pesässä olisi varoja ja lopettaisi sitten? Vai onko tässäkin vielä vaarana joku sudenkuoppa??Pesänselvittäjän/-jakajan määräämistä hakenut osakas tulee maksajaksi sen jälkeen kun pesän varat loppuvat. Tämä on sudenkuoppana legaattien yhteydessä, mutta kertomasi testamenntin määräys ei vaikuta legaatilta. En pidä toimitusjaon hakemista tarpeellisena, koska neuvotteluasemasi säilyy niin kauan kuin hierotte sovintojakoa varten lakiosalaskelmaan omaisuusarvoja.
- tyttö
Paitsi, että perunkirjoitus ei vaadi kuin pesänilmoittajan paikallaolon. Ja pk tekevä taho.
- Tytti3
Isäni perunkirjoitus tulossa.Isäni tehnyt testamentin avovaimonsa hyväksi.Sain tänään testamentin jäljennöksen ja testamentin hyväksymisilmoituksen.Mitä ihmettä tarkoittaa kohta :Lakiosa:ilmoitan hyväksyväni testamentin myös mahdollisesti lakiosaani loukkaavalta osaltaan?
- Hankala änkyrä
Se tarkoittaa juuri sitä mitä siinä lukee. Google kertoo tarkemmin. Tai heitä vaikka nopalla että mihin kohtaan laitat rastin :)
- minä vain
Jos haluat perintösi et tuota testamenttia hyväksy vaan vaadit lakiosan. Jos tuon kohdan hyväksyt et tule koskaan saamaan isänperintöä. (Paitsi jos testamentissa on määräys että avovaimon kuoleman jälkeen perintö siirtyy sinulle, jos sitä on jäljellä)
Testamentin muotokin vähän vaikuttaa eli onko se omistusoikeus vai hallintaoikeustestamentti.
- tarkkana
Älä Tytti3 hyväksy tuota eli älä allekirjoita tuota paperia. Soita oikeusaputoimistoon, jos saisit ilmaista lakimiesapua sieltä. Perunkirjoituksessa ei tarvitse allekirjoittaa mitään omaisuuden jakamiseen liittyvää.
- näin täällä
Isäni kuoli maaliskuussa ja tulossa on perunkirjoitus.Äitini joka kuuluu erääseen uskonlahkoon,ilmoitti hautajaisten jälkeen,kun olivat erään siskoni (joka myös kuuluu samaiseen lahkoon)käyneet pankissa kyselemässä miten asioita nyt aletaan hoitamaan,että tulipa nyt yllätyksenä äidille,että testamentti tuleekin päivänvaloon jo nyt,,äitini kun oli luullut,että vasta sitten kun hänkin kuolee.kamala kiemurtelu sitä kertoessaan,että tämä siskoni joka on ollut heitä hengellisesti lähimpänä saa testamentissa koko tilan.No,,minua tuo ei yllättänyt yhtään,olen sen aavistanut jo iät ajat.Nyt vaan toivon,että me 3 muuta voidaan saman tien vaatia lakiosamme pesästä pois.
- perijäxyz
Isäni perunkirjoitus pidettiin ilman minua. Sain kuulla siitä vasta pankin lakimiehen lähettämän tekstiviestillä. Yritin soittaa ao. lakimiehelle viestin saatuani ja seuraavana päivänä pari kertaa, mutta puhelin tuuttasi aina varattua. Lopulta laitoin tekstarin ja heti minuutin sisään minulle soitettiin ja pyydettiin paikan päälle pankkiin tutustumaan perunkirjaan ja allekirjoittamaan "paperit". Kysyessäni, miksi saan kuulla perunkirjoituksesta vasta jälkeenpäin ja miksi puhelimeen ei kahteen päivään vastattu sain kuulla, että kutsu on kyllä lähetetty minulle kirjeitse viikoa ennen ja että pankin puhelinlinlinjat ovat olleet sekaisin.
Tuntuu aika omituisilta selityksiltä. Olin isäni kuoleman jälkeen erityisesti vahtinut postiani ja puhelintani ja silti näin pääsi käymään. Olin kyllä osannut odottaa jonkinlaista kieroilua, sillä isäni avovaimo oli salannut minulta isäni Alzheimer-diagnoosin ja isäni kuolemastakin sain kuulla vasta kolme päivää myöhemmin. Mutta että pankin lakimieskin (tässä tapauksessa kylläkin nainen) näin toimii.
Eikö kutsu perunkirjoitukseen kuulu antaa kirjattuna kirjeenä tai haastemiehen välityksellä? Onko viikko lain mukaan tai edes eettisesti riittävä aika? Tavallinen kirjehän voi viipyä postissa useamman päivän ja kirjeen saaja voi olla vaikka matkoilla tai sairaalassa.
Tuntuu jotenkin taktiseta vedolta ilmoittaa asiasta minulle sitten heti tilaisuuden jälkeen. Kysyin, että eikö tullut edes mieleen soittaa minulle ennen tilaisuuden aloittamista, kun kerran puhelinnumeroni oli tiedossa. Sain vastauksesksi vain "me kyllä hetki odoteltiin sinua, mutta kun et tullut niin aloitettiin..." Suututtaa, sillä en ole niitä ihmisiä, jotka jättävät ilmoittamatta esteestä ja haluan ilman muuta ottaa osaa itseäni koskevien asioiden käsittelyyn.
Paikalla pankissa ollessani juristi kohteli minua alistavasti ja pilkallisesti. Sain kuulla, että avoleski oli kertonut omia totuuksiaan minusta ja juristi käyttäytyi sen mukaisesti. Olin heti paikalle tullessani sanonut, että tämä tuli minulle niin äkkiä, että missään nimessä en tältä istumalta suostu allekirjoittamaan mitään, vaan haluan tutustua papereihin kaikessa rauhassa. Silti minulle tyrkytettiin lopuksi kynää käteen ja sanottiin, että jos en nyt allekirjoita niin perintöni saaminen viivästyy.
En allekirjoittanut siltikään. Haluan deleen tutustua kaikkeen saamaani materiaaliin perinpohjin.Ehkä lähden moitimaan tekstamenttia.Harkitsen myös valituksen tekoa ko. juristista. Hän on ehkä toiminut silti lainmunkaisesti, mutta ei mielestäni hyvän asianajotavan mukaan. Kenelle esitän valituksen? Pankille? Juristiliittoon?- perijäxyz
Lisään vielä edelliseen viestiini sen verran, että juristi puolusteli silä, että lain mukaan perunkirjoituksessa ei ole pakko olla paikalla ja että oikeuksiani ei ole silti loukattu, vaikka en läsnä ollutkaan.No totta hitossa on, sillä olen isäni ainoa lapsi ja isäni oli tehnyt silti testamentin avovaimonsa hyväksi. Isän omaisuus oli kohtalaisen suuri.
Saamissani papereissa oli mukana lomake, jossa pitää valita jompikumpi vaihtoehto:: vaadin lakiosaani/en vaadi lakiosaani. Istunnon jälkeen en vieläkään ymmärtänyt, kumpi vaihtoehto minun kanaattaisi valita. Tarkoitetaanko lakiosalla puolta koko kuolinpesän varoista (hautaus-ym. kulut vähennettyinä). vai puolta siitä, mitä testamentissa nimenomaisesti manitaan? >>Eikö kutsu perunkirjoitukseen kuulu antaa kirjattuna kirjeenä tai haastemiehen välityksellä? Onko viikko lain mukaan tai edes eettisesti riittävä aika?>Olin heti paikalle tullessani sanonut, että tämä tuli minulle niin äkkiä, että missään nimessä en tältä istumalta suostu allekirjoittamaan mitään, vaan haluan tutustua papereihin kaikessa rauhassa.>Silti minulle tyrkytettiin lopuksi kynää käteen ja sanottiin, että jos en nyt allekirjoita niin perintöni saaminen viivästyy.
perijäxyz kirjoitti:
Lisään vielä edelliseen viestiini sen verran, että juristi puolusteli silä, että lain mukaan perunkirjoituksessa ei ole pakko olla paikalla ja että oikeuksiani ei ole silti loukattu, vaikka en läsnä ollutkaan.No totta hitossa on, sillä olen isäni ainoa lapsi ja isäni oli tehnyt silti testamentin avovaimonsa hyväksi. Isän omaisuus oli kohtalaisen suuri.
Saamissani papereissa oli mukana lomake, jossa pitää valita jompikumpi vaihtoehto:: vaadin lakiosaani/en vaadi lakiosaani. Istunnon jälkeen en vieläkään ymmärtänyt, kumpi vaihtoehto minun kanaattaisi valita. Tarkoitetaanko lakiosalla puolta koko kuolinpesän varoista (hautaus-ym. kulut vähennettyinä). vai puolta siitä, mitä testamentissa nimenomaisesti manitaan?>>juristi puolusteli silä, että lain mukaan perunkirjoituksessa ei ole pakko olla paikalla>vaadin lakiosaani/en vaadi lakiosaani. Istunnon jälkeen en vieläkään ymmärtänyt, kumpi vaihtoehto minun kanaattaisi valita.
- jookos, ja älähuoli
Ensinnäkin, perunkirjoitukseen pitää lain mukaan kutsua perilliset. Ja toisekseen avokki ei ole leski, avioleskellä on elinikäinen hallintaoikeus, ja kolmanneksi älä missään tap. mitään allekirjoita ennenkuin tutustut omassa rauhassa perukirjaan/sen kopioon, ja siihen mihin sinun muka pitäisi nimi pistää alle.
Perukirja sinänsä, on vainajan viimeinen veroilmoitus, ja luettelo omaisuudesta, ja oikeudenomistajista- eli sinutkin siitä paperista löytää, pitää löytää. Kutsun pk olisi pitänyt tulla sinulle postitse, ajoissa.
Älä hyväksy mitään papruja äkkiä, allekirjoituksellasi, jos nyt muka on kiirus, se on sitä varten että hyväksyisit testamentin- mutta pakko ei ole, ja vaadi ainakin lakiosasi, joka on puolet siitä, mitä ilman testamenttia olisit saapa.
- 20+11
Aloittaja Hennry, miksi ette toimi itse äitinne edunvalvojana? Säästytte toiselta tällaiselta sotkulta?
- perijäxyz
Taitaa olla parasta antaa jonkun pulueettoman lakimiehen katsoa isäni perunkirjaa ja testamenttia, ennenkuin päätän tehdä yhtään mitään. Saakohan oikeusaputoimistosta asiallista palvelua, vai tulisiko yksityinen juristi kohtuuttoman kalliiksi? Voi olla, että kaikki on kumminkin ihan OK, mutta olen niin masentunut ja väsynyt, sillä minulle isäni kuolema tuli yllätyksenä, koska minulle ei oltu mitään ilmoitettu hänen tilansa heikkenemisestä. Enkä olettanut hänellä olevan niin paljon jäämistöä, kuin mitä nyt on selvinnyt.
Miten nopeasti perinnönjako tapahtuu, sen jälkeen kun olen paperit hyväksynyt ja palauttanut? En halua vaikuttaa ahneelta, mutta olen viimeiset kymmenen vuotta elänyt ankarassa köyhyydessä, työttömänä ja sairaana. (Mitä isäni ei ehkä ole lainkaan edes aavistanut, sillä olen yrittänyt viimeiseen asti asiaa salailla). Äidilläni on myös etenevä sairaus ja haluaisin auttaa häntä saamaan viimeinkin hoitoa yksityisellä puolella, ennen kuin on llian myöhäistä.
Vielä haluaisin täsmennystä perintöosaani. Isäni jätti jälkeensä ison asunto-osakkeen, jonka hän on uutena hankkinut avovaimonsa kanssa, mistä nyt en ole lainkaan varma, että nainen on mitään maksanut, sillä hän oli ymmästääkseni aika lailla pennitön laittaessaan hynttyyt yhteen huomattavasti vanhemman isäni kanssa. Testamentissaan isäni kertoi antavansa oman puolikkaansa asunnostaan avolle, sekä puolet kesätilastaan (luulin isän myyneen sen jo vuosia sitten ja käyttäneen rahat hoitoihinsa). Lisäksi isältä jäi rahaa tilille. Minua ei testamentissa mainita millään lailla. Rahaa isä oli ilmeisesti säästänyt sen takia, etten minä voisi häätää avokkia ulos kodistaan. Mitä olen hinnoista selvää ottanut, niin sekä asunnon että tilan arvot oli arvioitu noin 20% alakanttiin. Onko sillä merkitystä, muuten kuin perintöveron kannalta? Kesätila on hankittu kauan ennen kuin isä avokkinsa tapasi. Minusta avokilla ei ole mitään oikeutta saada tilasta puolikasta, mutta kai isä saa lahjoittaa pois puolet omaisuudestaan vaikka tuntemattomalle jos niin haluaa.- hankala änkyrä
"Miten nopeasti perinnönjako tapahtuu, sen jälkeen kun olen paperit hyväksynyt ja palauttanut?"
Niin nopeasti kuin sinä ja muut osakkaat sen vain teette. Riitelyn keston voi tosin päättää yksikin tarpeeksi hankala osapuoli aika pitkälle yksin.
"mistä nyt en ole lainkaan varma, että nainen on mitään maksanut"
Omistuksen nimiperiaatteesta poikkeaminen on hankalaa, ja ainakin riidan ratkaisu kestänee pitkään.
"sekä puolet kesätilastaan (luulin isän myyneen sen jo vuosia sitten ja käyttäneen rahat hoitoihinsa)."
Se onkin voitu myydä. Silloin testamentin saaja ei saa sitä, testamentin tulkinnasta johtuu saako mitään muuta tilalle.
"Minua ei testamentissa mainita millään lailla"
Tee ehdottomasti lakiosailmoitus testamentin saajille. Voit hyväksyä testamentin, jos et löydä siitä varsinaista moiteperustetta. Jätän moiteperusteiden - nämä ovat laissa erittäin tarkasti määrätyt - etsimisen sinulle kotitehtäväksi. (Se että olet nyt vain jollain eri mieltä asioista ei ole peruste testamentin moitteelle ja hyväksymisen panttaaminen turhaan vain pitkittää asiaa.)
"Mitä olen hinnoista selvää ottanut, niin sekä asunnon että tilan arvot oli arvioitu noin 20% alakanttiin. Onko sillä merkitystä, muuten kuin perintöveron kannalta?"
On sillä merkitystä, sillä lakiosasi lasketaan näiden arvojen perusteella. Perukirjan arvot eivät sido perinnönjaossa, mutta arvoista täytyy pystyä sopimaan. Jos perinnönjako tehdään ennen perintöverotuksen toimittamista, käytetään jakokirjan arvoja verotuksessa. (Voi olla hyväkin lykätä jakoa hieman.)
"Kesätila on hankittu kauan ennen kuin isä avokkinsa tapasi."
Tällä seikalla ei ole asiassa merkitystä.
"Minusta avokilla ei ole mitään oikeutta saada tilasta puolikasta, "
Väärin. Hänellä on nimenomaan testamenttiin perustuva oikeus saada se. Lakiosasi tulee ensisijassa maksaa muulla kuin testamentatulla omaisuudella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela tukee virallisesti Pride-liikettä
Iso kiitos Kansaneläkelaitokselle tuen osoittamisesta myös vähemmistöille. Näin toimii vastuullinen valtiollinen koko k1354583Pride-liputus närästää monissa Suomen kunnissa
Suomen lipun nostamisesta on laki. Pride‑liputuksesta ei. Kieltäytyviin kuntiin kohdistuu poliittista painostusta kuin k753318- 1061618
- 901459
Työeläkeloisinnan kulut vuonna 2025 peräti 37,3 mrd. euroa
Johon palkansaailta varastettiin 28,2 mrd. euroa, mikä on 3/4. Jokaisen palkansaajan palkkasummasta varastetaan noin 1/161451- 102967
Omasp hakenut Fincapia ja Gapconia konkurssiin perjantaina 5.6
Ilkka ei ole vielä ehtinyt uutisoida, mutta Omasp on jättänyt 5.6 konkurssihakemuksen Fincapia ja Gapconia koskien. Ilka20837- 74834
- 44753
Tämän palstan naiseksi esittäytyvät
Ovatkin kuulemma oikeasti sukupuoleltaan miehiä. Pitääkö paikkansa?111707