Kompakti vai digijärjestelmäkamera?
Nyt pitäisi ostaa digijärjesteläkamera vanhan filmikameran tilalle.Tuo kompaktikameroiden esim; fujilla 42-700mm objektin laajuusalue, onko nuo alueet todella verrattavissa vaihdettavien objektiivien kokoluokkiin ?
Saako näillä kuvattua vaikka huonetiloissa normaaleja perhekuvia,elikkä onnistuuko niillä lähikuvauskin?
Jotenkin olen ymmärtänyt etteivät nämä ole niin suosittuja kuin vaihdettavaobjektiiviset järjestelmäkamerat.
Onko niissä jokin huonompi ominaisuus ? Kertokaa ken tietää,niin saisi tehtyä ostopäätöksen.
Nyt pitäisi ostaa digijärjesteläkamera vanhan filmikameran tilalle.Tuo kompaktikameroiden esim; fujilla 42-700mm objektin laajuusalue, onko nuo alueet todella verrattavissa vaihdettavien objektiivien kokoluokkiin ?
Saako näillä kuvattua vaikka huonetiloissa normaaleja perhekuvia,elikkä onnistuuko niillä lähikuvauskin?
Jotenkin olen ymmärtänyt etteivät nämä ole niin suosittuja kuin vaihdettavaobjektiiviset järjestelmäkamerat.
Onko niissä jokin huonompi ominaisuus ? Kertokaa ken tietää,niin saisi tehtyä ostopäätöksen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei tarvi katua kauppojaan.
Nuo Bridge-kamerat (järkkärin ja pokkarin huonoimmat puolet samassa paketissa) kannattaa kiertää kaukaa.
puhutko kokemuksesta, vai välinerunkkaatko järkkärikiimassasi?
"Saako näillä kuvattua vaikka huonetiloissa normaaleja perhekuvia,elikkä onnistuuko niillä lähikuvauskin?"
Normaalit perhekuvat on mielestäni aika kaukana lähikuvauksesta. Huonetiloihin tarvitaan laajakulmaa, joka tahtoo juuri noissa pokkareissa ja muissa purkkavirityksissä loppua aina kesken, paitsi jos kuvaat jossakin ökymiljonäärin omakotitalossa. Lähikuvaus taas sopii esim hyönteisten kuvaukseen kukissa.
"Onko niissä jokin huonompi ominaisuus ?"
On. Yritän luetella muutamia, vaikka tuskin kaikki tähän sivulle mahtuu.
-Pieni kenno/paljon pikseleitä=kohinaa korkeammilla herkkyyksillä.
-Huono valovoima=joutuu käyttämään usein korkeampia herkkyyksiä. Lue myös edellinen vastaus uusiksi.
-Surkea laajakulma (käytännössä puuttuu).
-Objektiivin huono piirto varsinkin ääripäissä ja siinä välissäkin joillakin polttoväleillä.
-Objektiivia ei voi vaihtaa parempaan.
-Sisällä tarvitaan yleensä ulkoinen salama. Se kannattaa hankkia vain jos kamerassa on salamakenkä.
Jos kuvaat lintuja, pitkäzoominen on parempi vaihtoehto kuin pikkupokkari. Jos taas kuvailet enemmän sisällä, osta pikkupokkari jossa on mahdollisimman laajakulmainen objektiivi. Lyhyempi objektiivi on kevyempi=kuluttaa vähemmän virtaa. Mitä painavampaa massaa pitää liikuttaa, sen enemmän se vaatii energiaa. Koskee myös muita kuin kameroita. Se on fysiikan laki jota ei edes Canon voi kumota.
Perhekuvissa sisällä et tarvi mitään metristä lintuzoomia vaikka anoppi näyttääkin harakalta.
"huonetiloissa normaaleja perhekuvia"
– perhekuviin tarvitset polttovälin 24 – 28 mm. tuohon pystyvät kaikki hyvät pokkarit (esim. Panasonic LX3)
"elikkä onnistuuko niillä lähikuvauskin?"
– lähikuvaus onnistuu kaikilla kameroilla jos polttoväli ei ole kovin pitkä, perhekuvat eivät ole lähikuvausta (valokuvaustermeillä)
"niin suosittuja kuin vaihdettavaobjektiiviset"
– asia lienee juuri päinvastoin, pokkarit lienevät kymmeniä kertoja suositumpia
"Onko niissä jokin huonompi ominaisuus ?"
– pokkarin huonompi ominaisuus normaaleissa perhekuvissa on se, että sillä on paljon huonompi näyttöarvo kuin järjestelmäkameralla. On hienoa kuvata "oikealla järkkärillä".
Ns. perhealbumi ja nettikuvissa ei ole näkyvää eroa joka riippuu kameramallista. Vasta yli A4-kokoisissa paperikuvissa alkaa olla näkyvää teknistä laatueroa jos käytetään hyvää valokuvalaatista tulostinta.
Hyvää tietoa tuli, kun osaa karsia tunnepuolen pois kuvioista :). Kiitos Vastanneille.
Kuvaile vain sillä filkkakameralla, et hyövy yhtään mittään digistä, kuvat ovat aivan yhtä huonoja senkin jälkeen.
Elikkä tuon kameran nyt sitten ostin.Aloitin järjestelmäkameroilla noin 30 vuotta sitten,täytyy sanoa että ompa mennyt huimasti kehitys eteenpäin näiden digijärjestelmäkameroiden myötä. Olisipa silloinkin ollut tämä tekniikka käytössä,valovoimaisuus hämärässäkin lyö ällikällä. Luonnon elukoita kuvatessa tuli vietettyä useita öitä passissa,useinmiten valo loppui pitemmillä putkilla.
Harrastelijatkin ovat nyt saaneet ulottuvilleen sitä tekniikkaa, mitä silloin oli vain joillain ammattilaisilla varaa hankkia.
520 ei olekkaan :).