http://picasaweb.google.fi/lh/photo/FVFDe28h-bx9rZsSaRt--Q?feat=directlink
Bongasin tuon valokuvan Aamulehden Sydneyn UFO:sta käydystä keskustelusta:
http://www.aamulehti.fi/teema/hullujuttu/no-nyt-se-ufo-tuli-ja-nayttaytyi-rouvalle-sydneyssa-katso-kuva/174478
Mitäs tuumaatte?
Bongasin tuon valokuvan Aamulehden Sydneyn UFO:sta käydystä keskustelusta:
http://www.aamulehti.fi/teema/hullujuttu/no-nyt-se-ufo-tuli-ja-nayttaytyi-rouvalle-sydneyssa-katso-kuva/174478
Mitäs tuumaatte?
Vastaukset 19
Vanhimmat
No kylläpä kesti että saatiin edes yksi uutinen Suomenkin mediaan, maailmalla näyttää olevan jo TV -uutisissakin ufoista!
hyönteisiä
Hande on pistänyt viisi kuvaa näytille ;
http://www.suomenufotutkijat.fi/sutforum/viewtopic.php?f=1&t=3027&sid=82bfff0ad771cc5689bd839e2f51eaee
Ikkunassa olevalta tahralta ei ainakaan vaikuttaisi olevan kyse, eikä myöskään kameraan eksyneestä moskasta, sen verran paljon näyttäisi itse kohteen olemus/ asento muuttuvan.
Selvästi majakan valo.
Pelkkä roska tai tahra tuulilasissa. Kuvaaja on äpsinyt auringonlaskukuvia ilmiselvästi _autossaan istuen_ - todennäköisesti huomannut nuo täplät kuvissaan vasta myöhemmin ja ajatellut rahastaa vähän lehteä noilla kuvillaan.
jos tuon kokoluokan mälli tuulilasissa olisi jäänyt huomaamatta, niin ihmettelen, tuollainenhan häritsisi jo ajamistakin kovin ( pois pyyhkäisy lähes pakollinen ). Ja jos olisi jäänyt pelkän auringolaskun kuvaamiseksi, niin miksi sitten kuvata muuta ( ellei sitten ole kyse kuvien rajauksesta ). Yritin mielessä saada läikkää kallistumaan tuolla tavalla tuulilasista kuvaamalla, niin se ei oikein onnistunut. Kyllähän läikän "lennättäminen" halki taivaan onnistui hyvinkin, kuten myös "lähestyminen", mutta kallistuksessa sitten kompuroin. Jos jossain vaiheessa ajais sitten auton pihalle ja piruttain kokeilisi sen onnistumista käytänössä.
Täplä näyttää suoraan edestä kuvattuna pyöreältä mutta kun kamera täplän oikella puolella soikealta. Lisäksi tuulilasin pieni kaarevuus lisää soikeutta normaalin perspektiivin lisäksi. Täplä on lisäksi epätarkka verrattuna puihin ja pilviin eli kameran automatiikka tarkentaa täplän ohi eikä täplään. Kuvat on vielä erehdyttävästi rajattu.
Tuolta nämiä minun silmissäni näyttävät. Kuvassa poseeraava nainen vain vahvistaa oletuksiani :-)
Täplä ei ole edes pyöreä mutta tuulilasin kaltevuus tekee sen pyöreän näköiseksi kuvattaessa suoraan edestä päin.
Auton sisältä kuvatuilta näyttävät kyllä ( heijastukset ) ja jos tilanne siksi myöskin osoittautuu, niin valhe päässyt jo sen suhteen ainakin ilmoille, ja tuolloin auringonlasku vastaväitteistäkin huolimatta koittaa.
Tuo oikea heijastus näyttää auton kojelaudan heijastukselta. Kolmessa kuvassa se näkyy kun kuvaaja katsoo melko alas mutta kahdessa kuvassa missä katsotaan taivaalle se heijastus ei näy. Mitä ylemmäs kuvataan se alemmas se heijastus liikkuu. Tuossa toisessa kuvassa on sama automalli ja heijastuksen liike näkyy.
Ainakin mitä ATS lueskelin niin monet epäilee että jonkin sortin heijastava pinta on ollut kameran ja taivaan välissä..
http://i.servut.us/i/ref3.gif
Vertailun vuoksi sama automalli:
http://i.servut.us/i/ref4.gif
Nuo alemmat kuvat otin tuosta http://www.youtube.com/watch?v=KoyE4zGwLe8
Australiassa ratti oikealla joten siksi nuo heijastukset eri reunoissa.
Saattaahan tuo kuva olla aito tai sitten ei. Loppujen lopuksi sitä uskoo vain siihen, mitä omin silmin näkee.
Laitan tähän kuitenkin viimeisimmän silmiini osuneen ufovidon youtubesta:
http://www.youtube.com/watch?v=CMX_ez1R_4U
Kuitenkin hienoa videokuvaa,näyttää aidolta.
josta torni ja neula poistettu.Törkyä,siis se ensimmäinen linkki.Tutkikaa.
http://picasaweb.google.fi/lh/photo/FVFDe28h-bx9rZsSaRt--Q?feat=directlink
Palanen näsinneulaa tuo tosiaan taitaa olla. :)
Olisko toi vihdoinkin todiste Maahan muuttajista?
Tuo kuva saattaa olla pelkkä feikki koska muistuttaa vesitornia josta jalkaosa on pyyhitty kuvassa pois.
josta lähetty ilmaan foliopalloja:)))
suokaasua