Juha Joutsenlahti joutuu sitten todistajaksi Ulvilan murhaoikeudenkäyntiin. Kyseisen todistuksen kuulemisesta tulee taatusti koko pitkän oikeudenkäynnin mielenkiintoisin vaihe.
On todella mielenkiintoista kuulla, miten Joutsenlahti on voinut kuvitella, että murhaaja tulee ikkunasta sisään niin, että lasinsiruja lentää neljän metrin päähän taaksepäin? Tai miten hän selittää sen, että murhaaja saapui ja poistui paikalta ilman, että kukaan naapuri kuuli mitään (melko tiheään asuttua aluetta) ja jättämättä maastoon mitään jälkiä? Miten Joutsenlahti selittää sen, että Anneli Auer ei puhelimessa pysty sanomaan hyökkääjästä mitään pimeyden takia, mutta kykenee antamaan myöhemmin täydet tuntomerkit? Jopa niin täydet tuntomerkit, että kykenee "tunnistamaan" Kai Tannerin syylliseksi. Eikö Joutsenlahdella soinut hälytyskellot, että fileerausveitsi oli peräisin surmatalon laatikosta (miksi ulkopuolinen hyökkääjä etsisi surma-asetta paikanpäällä sen sijaan että ottaisi sellaisen itse mukaan?)?
Lehdistössä on mainittu, että Joutsenlahti on aikoinaan täysin torpannut ehdotukset Anneli Auerin osuuden tutkimisesta. Miksiköhän? Mitä on oikein tapahtunut?
On todella mielenkiintoista kuulla, miten Joutsenlahti on voinut kuvitella, että murhaaja tulee ikkunasta sisään niin, että lasinsiruja lentää neljän metrin päähän taaksepäin? Tai miten hän selittää sen, että murhaaja saapui ja poistui paikalta ilman, että kukaan naapuri kuuli mitään (melko tiheään asuttua aluetta) ja jättämättä maastoon mitään jälkiä? Miten Joutsenlahti selittää sen, että Anneli Auer ei puhelimessa pysty sanomaan hyökkääjästä mitään pimeyden takia, mutta kykenee antamaan myöhemmin täydet tuntomerkit? Jopa niin täydet tuntomerkit, että kykenee "tunnistamaan" Kai Tannerin syylliseksi. Eikö Joutsenlahdella soinut hälytyskellot, että fileerausveitsi oli peräisin surmatalon laatikosta (miksi ulkopuolinen hyökkääjä etsisi surma-asetta paikanpäällä sen sijaan että ottaisi sellaisen itse mukaan?)?
Lehdistössä on mainittu, että Joutsenlahti on aikoinaan täysin torpannut ehdotukset Anneli Auerin osuuden tutkimisesta. Miksiköhän? Mitä on oikein tapahtunut?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikenkaikkiaan otettiin yli 400 mieheltä dna-näyte, koska paikalta löytyi vieraan miehen dnata.Nyt tuosta dnasta ei ole enää mitään puhetta.
Joko dna oli väärin analysoitu ja sen seurauksena rahaa paloi varmasti paljon 400 dnahan tai
nyt halutaan unohtaa että siellä oli vieraan miehen dna. Sillä surmatun ja vaimon dnathan
oli jo selvitetty. Outo juttu!
Vastauksia: 3
Lukukertoja: 14
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
///Ulvilan surma: Pubissa riehunut edelleen kateissa
27.11.2007 13:05, päivitetty 27.11. 13:39
Poliisi on kuulustellut Ulvilan surmajutun yhteydessä kirjallisesti lähes 500 ihmistä. Suurin osa kuulusteluista on ollut todistajakuulusteluita.
Kuulustelujen lisäksi poliisi on puhutellut kymmeniä muita ihmisiä. Kuulustelut ja puhuttelut eivät kuitenkaan ole tuoneet surmaan ratkaisua.
Kuulustelujen ja puhuttelujen lisäksi noin 200 ihmiseltä on otettu dna-näyte.
Kaksi viikkoa sitten poliisi pyysi vihjeitä ulvilalaisen pubin edustalla vähän ennen surmaa tapahtuneesta pahoinpitelystä.
Pubin edustalla Jukka S. Lahden surmaajan tuntomerkkeihin sopiva mies kävi pubin toisen miehen kimppuun ja yritti kuristaa tätä. Uhri oli töissä samassa paikassa kuin Lahti ja hänellä oli Lahden kanssa sama etunimi.
Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahden mukaan pubitappelijan henkilöllisyyttä ei ole pystytty selvittämään.
Aiemmin syksyllä poliisi paljasti, että surmassa käytetty toinen ase oli fileerausveitsi.
Joutsenlahden mukaan noin kaksikymmentä henkilöä tunnisti veitsen varmasti omakseen: kukaan heistä ei kuitenkaan kyennyt auttamaan poliisia surmaajan jäljille.
Joutsenlahti uskoo edelleen vakaasti, että juttu selviää. Vihjeitä tulee Joutsenlahden mukaan yhä lähes päivittäin. Joutsenlahti saa myös itse omalla nimellään vihjeitä kirjeitse ja sähköpostitse viikoittain.
Joutsenlahden mukaan poliisilla on hallussaan näyttöä, jolla tekijä pystytään varmuudella sitomaan tekoon. Joutsenlahti ei suostu kertomaan asiasta tarkemmin. Kyse on todennäköisesti siitä, että poliisilla on hallussaan tekijän dna-näyte.////
jos tämä vieras dna on edelleen kytkemättä kehenkään niin tuntuisi peräti oudolta että se jätetään
pois kokonaisuudesta, jossa se kuitenkin näytteli melko suurtakin roolia kun tosiaan taisi olla
400 mieshenkilöä johon tätä dnata verrattiin (tappajaepäillyn pois sulkemiseksi).
Ei tässä kohdin mennyt ihan putkeen ja vieläkin olen korvat höröllä missä se dna nyt on!!
Ei se dna liity mitenkään tähän tapaukseen. Varmaan joku lasten leikkikaveri ronkkinut nokkaansa ja nenästä turskahtanut verta parketille. Ei sillä tämän murhan kanssa ole tekemistä.
Mutta tuosta terassinoven rikotusta ikkunasta: Faktaa on, että ikkuna on rikottu vasta sen jälkeen, kun Jukka Lahtea on puukotettu. Ikkuna on nimittäin tahriintunut Lahden verestä ollessaan vielä ehjä.
Mitenkään muuten ei voi selittää sitä, että talon ulkopuolella olleissa sirpaleissa on Lahden verta.
ei kait poliisi niiiiiin tyhmä ole, että vertaa löytynyttä vieraan miehen dnata yli 400 paikallisen miehen dnahan. Kyllä sen löydön on pitänyt olla merkittävä osa tutkimusta sillä ei kovin hepposin perustein mennä ottamaan tuollaista määrää näytteitä.
sitä luulisi mutta kun tekivät paljon muitakin mokia surman jälkeen. Pitäiskö luetella mitä virheitä..? Toivottavasti paljastuu mikä ja missä se dna näyte oli? Jokaisen kämpässä käy lukuisia ihmisiä joista jää dna:a...
Ihmisillä tuntuu olevan poliisikunnasta täysin väärä käsitys. Todellisuudessa poliisit ova yhtä eripuraisia, kuin muutkin suomalaiset. Kuten Suomessa, mitään asiaa ei ole olemassa, mistä kaikki olisivat yhtä mieltä. Aivan samoin poliisissakin.
uhkaukset, joiota Jukka S:n kerrottiin saanneen? Onko ne peruutettu?
Miten niin peruutettu?
Kyllä ne uhkaukset on aikanaan uhattu, ne vaan eivät liittyneet tekijään.
on mahdollista että häkenauhalta kuullut uhrin valitukset, AA:n kommentti viimein kun mieheltä lähti henki lopullisesri " nyt hiljeni" , eivät paljastaneet silloiselle tutkijalle kuka oli syyllinen??? Vielä kun lisää lasten kertomukset ettei talossa ollut muita kuin oma perhe... JJ:n todistukset ovat kyllä mielenkiintoisia. Nainen vedätti raavasta miestä täysillä. Olettaisi että hävettää.
Odotan mielenkiinnolla näitä verijälkitutkimuksia. Se kertoo jo paljon, että uhrin vuotoverestä oikeuslääkäri on todennut, että siinä oli syntyajallisesti eriaikaisia verijälkiä, oli jo kuivunutta verta ja tuoretta verta. Nämä lentäneet roiskeveret Annelin yöpaidan hihoissa eivät ole voineet syntyä muutoin kuin, että hän itse on kyykistynyt lähelle uhria ja kaksin käsin lyönyt astalola lattialla makaavaa uhria päähän. Rouva on kuitenkin kertonut taloon tulleille poliiseille, että murhaaja poistui paikalta vain noin.viisi-minuuttia sitten.
että tappelu alkoi jo puolenyön jälkeen. Eli makasiko ukko verissäpäin pari tuntia ennenkuin sai viimeisen iskun päähän?
että kun rouvaa oli tuikattu rintaan veitsellä tiimellyksessä, niin näkyhän tuo yöpaidan vaihtaminen hyvinkin, kun paita oli puhtaana (vain hihassa jotakin verijälkiä)- että olisihan se paitakin mennyt rinnasta risaksi? Missä vaiheessa rouva, (jos ei tekijänä itse), niin pääsi lähikontaktiin ulkopuolisen murhaajan kanssa, jotta sai tuon pistohaavan?