Kirjoituskielto B. Borgille
Äsken suoritetussa äänestyksessä SUTin molemmilla foorumeilla äänestettiin siitä että pitääkö B. Borgin sittenkin jatkaa SUTin puheenjohtajana vai ei.
Vanhalla foorumilla 80% äänestäjistä äänesti sen puolesta että jatkan puheenjohtajana tai tutkimuspäällikkönä.
Vapaalla foorumilla 83% äänestäjistä äänesti sen puolesta että jatkan puheenjohtajana tai tutkimuspäällikkönä.
Eli ylivoimainen enemmistö äänestäjistä tahtoi että jatkan SUTissa.
SUTin tynkähallitus on kuitenkin juuri antanut minulle kuukauden kirjoituskiellon SUTin vanhalle foorumille.
Jokainen SUTilainen vetäköön oman johtopäätöksensä tästä.
Kuukauden kirjoituskielto sattuu sopivasti yhteen sen kanssa että SUTin seuraava vuosikokous on kohta eli 17.4.2010.
Todettakoon samalla että vanhan foorumin äänestys oli merkitty päättyväksi 27.3.2010. Kuitenkin se päätettiinkin jo 25.3.2010.
Eräs SUTin tutkijajäsen otti 25.3 yhteyttä minuun ja valitti siitä ettei enää päässyt äänestämään vaikka olisi tahtonut ja olisi äänestänyt KYLLÄ.
Itse seurasin tuota äänestystä ja panin merkille että vaikka äänestys olikin päätetty ennenaikaisesti jo 25.3 niin sen JÄLKEEN äänestystulosta muutettiin sillä tavalla että tuli lisää 2 kpl ” EI- ” ääntä.
Olen kysynyt foorumin ylläpitäjältä Renseltä miten tämä on mahdollista ja hän arvioi että se oli mahdollista vain jos joku on manipuloinut äänestystä.
Jos ei nuo 2 kpl ” EI ”- ääntä olisi lisätty tilastoon sen jälkeen kuin äänestys oli jo päättynyt
ja jos tuo mainittu SUTin tutkijajäsen olisi päässyt äänestämään niin se olisi tarkoittanut sitä että
85,2 % vanhan foorumin äänestäjistä olisi tahtonut minun jatkavan SUTin johtotehtävissä.
Eli tällaista menoa se on nykyisin SUTissa.
( Tynkähallitukseen kuuluu Koivula, Hamari, Lassila ja Närvä ) mutta sitä en tiedä tätä kirjoittaessa että kuka/ketkä otti osaa päätökseen kirjoituskiellosta.
Äsken suoritetussa äänestyksessä SUTin molemmilla foorumeilla äänestettiin siitä että pitääkö B. Borgin sittenkin jatkaa SUTin puheenjohtajana vai ei.
Vanhalla foorumilla 80% äänestäjistä äänesti sen puolesta että jatkan puheenjohtajana tai tutkimuspäällikkönä.
Vapaalla foorumilla 83% äänestäjistä äänesti sen puolesta että jatkan puheenjohtajana tai tutkimuspäällikkönä.
Eli ylivoimainen enemmistö äänestäjistä tahtoi että jatkan SUTissa.
SUTin tynkähallitus on kuitenkin juuri antanut minulle kuukauden kirjoituskiellon SUTin vanhalle foorumille.
Jokainen SUTilainen vetäköön oman johtopäätöksensä tästä.
Kuukauden kirjoituskielto sattuu sopivasti yhteen sen kanssa että SUTin seuraava vuosikokous on kohta eli 17.4.2010.
Todettakoon samalla että vanhan foorumin äänestys oli merkitty päättyväksi 27.3.2010. Kuitenkin se päätettiinkin jo 25.3.2010.
Eräs SUTin tutkijajäsen otti 25.3 yhteyttä minuun ja valitti siitä ettei enää päässyt äänestämään vaikka olisi tahtonut ja olisi äänestänyt KYLLÄ.
Itse seurasin tuota äänestystä ja panin merkille että vaikka äänestys olikin päätetty ennenaikaisesti jo 25.3 niin sen JÄLKEEN äänestystulosta muutettiin sillä tavalla että tuli lisää 2 kpl ” EI- ” ääntä.
Olen kysynyt foorumin ylläpitäjältä Renseltä miten tämä on mahdollista ja hän arvioi että se oli mahdollista vain jos joku on manipuloinut äänestystä.
Jos ei nuo 2 kpl ” EI ”- ääntä olisi lisätty tilastoon sen jälkeen kuin äänestys oli jo päättynyt
ja jos tuo mainittu SUTin tutkijajäsen olisi päässyt äänestämään niin se olisi tarkoittanut sitä että
85,2 % vanhan foorumin äänestäjistä olisi tahtonut minun jatkavan SUTin johtotehtävissä.
Eli tällaista menoa se on nykyisin SUTissa.
( Tynkähallitukseen kuuluu Koivula, Hamari, Lassila ja Närvä ) mutta sitä en tiedä tätä kirjoittaessa että kuka/ketkä otti osaa päätökseen kirjoituskiellosta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuollaiset henkilöt tuohon hallitukseen kuin Koivula, Hamari, Lassila ja Närvä?
Jos kirjoituksissasi on vähäänkin perää, pitäisi noille miehille osoittaa ovea välittömästi.
Aika diktaattorimaisesti sekä epädemokraattista toimintaa tuossa seurassa, vai pitäisikö sanoa jo seurakunnassa? Olen melkein puulla päähän lyötynä noista jutuista.
Sutin foorumilta löytyi tällaisia perusteluja bannaamiselle
Lyhyesti voin vain todeta, että kirjoituskiellon syy on luultavasti kokonaisharkinta. Ottamatta kantaa siihen, olisivatko jotkut yksittäiset viestit johtaneet kirjoituskieltoon, kokonaisuus oli kuitenkin sellainen että se oli perusteltua. Tästä kokonaisuudesta pistävät silmään erityisesti muiden keskustelijoiden nimittely häiriintyneiksi, vainoharhaisiksi ja sairaiksi. Edes mikään mahdollinen provosoituminen ei ole perustelu mennä näin asiattomuuksiin, varsinkaan kun henkilökohtaisuuksiin meneville väitteille ei ollut esittää fiksuja perusteluja.
Lisäksi huomattavaa harkitsemattomuutta osoittaa se, että lähdetään kritisoimaan hallitusta julkisesti sellaisista asioista, jotka voisi hyvin käsitellä myös yksityisesti. Tätä on tapana kutsua loanheitoksi, erityisesti jos esitetyille väitteille ei löydy tukevia perusteluja kuten nyt näyttää monien mielestä käyneen. Toki myös Björn Borgia kohtaan osoitetussa kritiikissä tapahtui keskustelun kuluessa eri tahoilta ja eri foorumeilla ylilyöntejä, mutta se ei kuitenkaan oikeuta loanheittoa.
Mainittakoon, että hän sai lisäksi varoituksen spämmäämisestä. Hän lähetti kerran yhden samansisältöisen viestin kahteen otteeseen foorumille, vaikka hän hyvin tiesi että toinen kommenteista oli vain siirretty toiseen osioon. Varoituksen taustalla oli se seikka, että vaikka monet hänen viesteistään eivät olleet sisällöllisesti aivan täsmälleen samoja, niiden asiasisältö ei kuitenkaan tarjonnut mitään uutta vastaaviin aiempiin viesteihin liittyen. Tämä koski erityisesti erilaisten lokitietojen julkistamista useissa eri viesteissä ja useissa eri ketjuissakin sekä myös useilla eri foorumeila.
Viimeisimpänä ja ehkä lopulta myös vähäisimpänä rikkeenä voidaan todeta, että lokitietojen omavaltainen julkistaminen on hyvin lähellä moderaattorin valtuuksien väärinkäyttöä, etenkin jos niitä pyritään käyttämään tai tulkitsemaan tarkoitushakuisesti. Vähän vastaava väärinkäyttö tapahtui kun hän julkisti useita viestejä hallituksen listalta ilman lupaa ja osittain sen takia hänet sitten erotettiinkin hallituksen listalta. Vähintäänkin tällaiselle toiminnalle pitää olla erittäin painavat syyt, sellainen ei saa muodostua säännöksi vaan tällaista toimintaa saisi ilmetä vain erittäin poikkeuksellisissa olosuhteissa jos siinäkään.
Lisäksi oli epäilyjä, että BB pyrkisi käymään jonkinlaista vaalikampanjaa näillä väitteillään ilmoitettuaan mahdollisesta ehdokkuudestaan puheenjohtajaksi. Itsekkäät motiivit ovat ehdottoman raskauttava tekijä tällaisissa rikkeissä, vaikka muuten mahdollisella puheenjohtaja-ehdokkaalla voikin olla laajempi vapaus vaikuttaa aiheisiin joita foorumilla voi käsitellä.
nyt se sama Gamma tai Lassila joka huutaa puskista nyt tällä palstalla?
Taas syyttelemässä ja osoittamassa sormella.
http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=24&p=29000#p29000
Sepä se - Borgin kirjoituksissa ei ole riittävästi perää kokonaiskuvan ymmärtämiseksi.
Borg voi syyttää saamastaan kirjoituskiellosta vain itseään. Viime päivien "keskustelua" seuranneena täytyy ihmetellä miksi SUTilaiset ylipäätään valitsivat Borgin puheenjohtajakseen, vieläpä kahdesti.
Ehkäpä SUTin foorumillakin voidaan taas keskittyä keskusteluun ufo-aiheista.
vaikka Borg poistuu areenalta, sama peli jatkuu! Katso aiempaa historiikkiä seuran hallituksen edesottamuksista, kateellisten henkilöiden touhuja :D
Kenelle se edellinen ja sitä edellinen hallitus oli kateellinen?
miten vaan, mutta ikinä lähtis mihinkään yhdistykseen, mikä näin henkilöityy, oli se kuka tahansa (vastattuun silleen tarkoitus, asiaan).
Mikä teissä ihmississä oikeen on.... kunnallisvaaleihin siittä, hus. Siellä voi päteä ja kikkailla aina presidentiksi saakka.