Minkä ajan kuluessa, oikeudessa iotistajan antama väärälausunto vanhenee?
Oikeusmurha!
jälki
81111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei se mihinkään vanhene.
Ainahan jutun hävinnyt osapuoli väittää tätä samaa. Keskeneräisestä asiasta nyt ei tiedä, kuka valehteli, kuka ei. Yleensä hävinnyt valittaa käräjäoikeueden päätöksestä hoviin. Jos hovissa todetaan, että käräjäoikeudessa todistaja valehteli, niin se palauttaa asian käräjäoikeuteen. Samalla tietysti aloitetaan esitutkinta perättömästä lausumasta tuomioistuimessa. Rikosilmoituksen tekee syyttäjä viran puolesta. Ellei hovin ratkaisu tyydytä hävinnyttä, niin hän voi yrittää viedä juttuaan KKO:hon ja muutamat äkkiväärät jopa EIT:hen.
KKO tietysti purkaa lainvoimaisen tuomion, jos myöhemmin ilmeni, että se perustui virheeseen. Perätön lausuma tuomioistuimessa on rikos, joka vanhenee kymmenessä vuodessa. Ns. tavallisessa perättömässsä lausumassa on kakkua odotettavissa aina kolmeen vuoteen, törkeässä kuuteen vuoteen vankeutta.
Asia käsiteltiin käräoikeudessa, kantaja teki rkosilmoituksen poliisille todistajan väärästä lausumasta. Poliisi jätti asian tutkimatta, kun asia oli menossa hovioikeuteen. Asiasta kysyttiin pooliisilta syytä, hän vastasi asia tulee ilmi hovioikeudessa. Totistaja jätti koko asian kertomatta hovioikeudelle, hän muutti käräjäoikeudessa antamaansa lausuntoa. Oikeusavustajalla oli tieto asiasta,mutta hän ei kysynyt mitä oli totistajana lausunut käräjäoikeudessa. Kantaja kuoli ennen hovioikeden kästtelyä, hänen lapset oli hovioikeudessa kantajana ja totistajina.
Jos valitusoikeutta on vielä jäljellä, niin valitus KKO:hon. Jos se ei ota asiaa tutkittavakseen, niin uusi ilmoitus poliisille. Aikaisemmin poliisi teki tietysti oikein, kun ei lähtenyt tutkimaan vielä keskeneräistä asiaa, koska prosessia johtaa syyttäjä, ei poliisi. Jos syyttäjä ei ole ottanut kantaa asiaan, niin hankalaksi menee ja rahaa palaa.
ei "totistaja".
Kyseisessä oikeudenkäynnissä ei ollut syyttäjää, sivilikanne.
Sittenhän asia on selvä. Uusi ilmoitus poliisille. Prosessi on loppuun käyty ja päätös perustuu väärään valaan. Tosin, jos väärää valaa ei pystytä todistamaan, niin ilmoitus on turha.
Asianosainen voi esittää todistajaan kohdistuvan rangaistusvaatimuksen
tämän viaksi epäillystä perättömästä lausumasta
joko pääjutun esitutkinnassa tai alioikeuskäsittelyssä taikka
vasta sen jälkeen, kun pääjuttu on vireillä muutoksenhakutuomioistuimessa
tai jo lainvoimaisesti ratkaistu.
Mahdollinen rangaistusvaatimus käsitellään säännönmukaisesti pääjutusta
erillisenä juttuna alioikeudessa. Väite perättömästä lausumasta
voi perustua jutun eri vaiheissa ilmenneeseen selvitykseen.
Syyttäjän velvollisuutena on ilman asianosaisen rangaistusvaatimustakin
arvioida esitutkinnan ja alioikeuskäsittelyn yhteydessä
esitetyn todistajankertomuksen luotettavuutta, tehdä
ratkaisunsa esiintuodun näytön perusteella ja ryhtyä toimenpiteisiin
epäilemänsä todistajan esitutkinnassa tai oikeudenkäynnissä
esittämän perättömän lausuman johdosta.
Syyttäjän velvollisuuteen ei sinänsä vaikuta se, kuka on nimennyt todistajan
ja onko perättömäksi epäilty lausuma ollut syytettä
tukeva vai sitä vastaan.