Minulle on jäänyt hieman epäselväksi mikä on odottajan strategia? Vai onko sitä ollenkaan? Perustuuko odottaminen vain odottamiseen eli odotetaan vaikka maailman tappiin elleivät hinnat satu laskemaan? Vai onko kenties joku käyrä jossa y-akselilla ovat odottamisen kulut, x-akselilla aika ja käyrä laukaisee jossain kohtaa siirtymisen "ostolaidalle"?
Odottajan strategia??
Kymysyss
10116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Odottajan strategioita on kahta eri tyyppiä:
"sitku"-strategiassa on jokin kynnysehto, jonka täyttyminen laukaisee ostolaidalle siirtymisen. Yleensä tänä kynnysehto on tosin aika teoreettinen, esim. "sitku asuntojen hinnan ovat romahtaneet 70%", "sitku voitan lotossa", "sitku meret muuttuu Grafenwalderiksi"
"mutku"-strategiassa ei ostolaidalle siirrytä eli odottaminen jatkuu ikuisesti. Tämä on luonnollisesti epärationaalista ja siksi tätä strategiaa käyttävät perustelevat odotteluaan jollakin ns. tekosyyllä, jota aina tarvittaessa vaihdetaan: "mutku putkiremontti", "mutku homepommi", "mutku kupla"
Köyhyys, se se on 95% odottajista on liian köyhiä. Ja koska ollaan köyhiä joutuu ottamaan ikivelan, jos asuu pääkaupunkiseudulla, ja sitä ei haluta.
Helvetin yksinkertaista, miksi tästä täytyy täällä jauhaa vuodesta toiseen.
Mutta jos on rahaa asia on eri, esim miksi Matti Vanhanen ei ole ostanut vielä omaa? Kämpän myynnistähän on jo aikaa.
Vanhanen myi talon ja pisti rahat talteen sveitsiläiselle pankkitilille. Vanhasta lähellä olevissa säätiöissä ja konkurssipesissä on niin paljon sekavia asioita että on parasta pitää omaisuus jossaikin mistä sitä ei voi ulosmitata.
Jokos Kanki ja Ile ovat muuttaneet myös vuokralle?
uskovaisen mummonsa, jonka nurkissa asuu nyt puoli-ilmaiseksi.
on suurin syy, mitään erityistä strategiaa ei yleensä ole. Poikkeuksia tosin löytyy, ja täytyy myöntää, että joskus odottelu voi jopa kannattaa.
Tällainen voi olla esimerkiksi tilanne, jossa liikutaan hyvin korkeissa hinnoissa ja on olemassa jokin olemassaoleva tai ennustettava reaalitalouden tekijä, joka vaikuttaa asuntojen hintoihin alentavasti.
Mistään 70 % rommauksista ei kannata keskustella, mutta esim. 2008/2009 ostaneet tekivät todennäköisesti hyvät kaupat, kun hinnoista lähti tuollainen 10-15 paunaa pois. Asunto on yleensä niin kallis ostos, että parinkin vuoden vuokranmaksu saattoi kannattaa vrt. ostaminen 2006-2007.
Muuten spekulatiivinen ostamisen lykkääminen ei kannata kuin korkeintaan vahingossa, markkinoiden kehityksen ennustaminen on asiantuntijoillekin hyvin vaikeaa. Epävarmassa markkinatilanteessa kannattaa yleensä ostaa tavoiteasuntoa edullisempi ja tulevaisuudessa nostaa tasoa, tällöin pienentää riskiä sekä hintojen nousua ja laskua vastaan. Myös ostamatta jättäminen on riski, vaikka sitä ei aina sellaiseksi mielletä.
> Mistään 70 % rommauksista ei kannata keskustella, mutta esim. 2008/2009 ostaneet tekivät todennäköisesti hyvät kaupat, kun hinnoista lähti tuollainen 10-15 paunaa pois.
Todennäköisesti eivät tehneet. Haloo, mitä järkeä on odottaa 2+ vuotta, jotta saa 2 vuotta pois laina-ajan pituudesta? Kun jokainen odotteluvuosi maksaa liki kymppitonnin vuokraan haaskattua rahaa.
Esim. itselläni tuli mieleen, että kannattaisiko siirtyä hetkeksi vuokralle, kun olin ostamassa uudiskohdetta 3 vuotta sitten. Hinnat olivat tätä ennen nousseet sen verran reippaasti, että pidin jotain 10 % dippiä täysin mahdollisena ja uudiskohteen kanssa oli sellainen vika, että muuttopäivä olisi reilun vuoden päässä siitä, kun nimi vedettiin paperiin. Eli laskeskelin, kannattaisiko nykyinen asunto myydä välittömästi, "kuplahinnalla", ja asua reilu vuosi vuokralla vai myydä vasta muuttopäivän alla ja ottaa riski siitä, että myynti tapahtuukin -10 % hinnalla.
No, tämä oli kyllä helppo päätös. Vaihtoehdossa A eli myynti vasta ennen muuttoa VOI tulla noin 10 % eli vähän reilu kymppitonni takkiin .... toisaalta, jos hinnat jatkavatkin vielä nousua, siinä voi tulla muutama tonni voittoakin.
Vaihtoehdossa B rahaa palaa VARMASTI kymppitonni vuokraan + yhden ylimääräisen muuton kustannuksiin. Toki tämä temppu suojaisi myyntihinnan laskulta, mutta 10 % lasku olisi tarkoittanut reilua kymppitonnia eli PARHAIMMILLAAN peli olisi plus miinus nolla (jos ei lasketa hintaa tähän ratkaisuun sisältyvän ylimääräisen muuton aiheuttamalle v-käyrän nousulle) ja huonoimmillaan tulisi takkiin 10 k€ vuokraan haaskattua rahaa + menetetty arvon nousu siihen päälle.
Valitsin siis A eikä ole kaduttanut. Myyntihinta oli lopulta luokkaa 5 donaa huonompi kuin mitä kämpästä olisi absolut parhaaseen mahdolliseen aikaan myymällä saanut ... mutta se parhaaseen aikaan myynti olisi itseasiassa pitänyt tehdä jo ennen kuin koko kämpän vaihto-operaation keksin ja sitten olisi pitänyt asua täydet 2 vuotta vuokralla = tuhlata vuokraan n. 17 k€ -> paremmasta myyntihinnasta huolimatta tehty tili olisi ollut 12 k€ pakkasella.
Hinnat eivät ole käynneet alle 2007 tason. 2008 loppuvuodesta olisi kannattanu ostaa, mutta mitä teki meidän pikku tuheroiset... odottivat kädet munissa, että hinta nousi takaisin uuteen ennätykseen.
MInusta nuo erään kirjoittajan esittämät "sitku" ja "mutku" -vaihtoehdot ovat erittäin selkeitä ja sopivat useimpiin tapauksiin.
Molemmissa on varmaan paljon "alakohtia" ja syitä. Olen itse sekä "sitku" että "mutku" seuraavalla tavoin.
Esimerkiksi itse olisin halunnut ostaa ensiasunnon muistaakseni v. 2003. Osittain siihen vaikutti myös se, että pankissa joka kerta virkailija uteli josko olisin asuntolainan tarpeessa. Kävin sitten lopulta pankissa kysymässä, minkälaisen lainan saisin silloisiin säästöihini nähden, joita olin kerännyt mm. ASP-säästämisen kautta. Pankkineiti suoraan totesi, ettei minulle myönnettävällä lainamäärällä saa asuntoa lähimailtakaan. Jatkoin siis vuokralla asumista ja odottamista tyyliin "sitku varallisuuteni on suurempi."
Vuokralla asuminen jatkui vuosia ja päätin pyrkiä töihin ulkomaille tavalla tai toisella. Oli selvästi näköpiirissä, että työpaikkani kautta järjestyisi jossain vaiheessa pidempi ulkomaan työkomennus. Sitä odotellessa varallisuutta kertyi koko ajan enemmän ja samalla pankkien lainahanat ym. muuttuivat yleisesti paljon avoimemmaksi ja joustavammaksi. Olisin voinut ostaa asunnon "mutku olen muuttamassa ulkomaille ja siellä tarvitsee rahaa" joten jatkoin vuokralla asumista.
Lopulta lähdin ulkomaille työkomennukselle, jossa edelleen olen. Luovuin vuokra-asunnosta ja katsastin kertyneen varallisuuteni, jota oli kertynyt kohtuullisesti vuokrallaolovuosien aikana. Koska kyseessä on työkomennus, maksaisi työpaikkani asumisen ulkomailla, joten sukan varteen jää kohtuullisesti. Myös lainojen korot olivat tulleet todella alas, joten päätin ottaa lainan (tällä kertaa sain sen helposti) ja ostaa lopulta sen asunnon. Näin teinkin ja asunto on nyt vuokralla.
Nyt näyttää siltä, etten ole heti tulossa takaisin ja ylimääräistä on jälleen kerran sukan varressa, joten olen suunnitellut toisenkin asunnon ostoa sijoitusmielessä. Vaikka laina on edelleen halpaa, asuntojen hinnat ovat tällä hetkellä kuitenkin varsin korkealla. Siispä ostan toisen asunnon "sitku ne halpenevat". Asiaa helpottaa jonkin verran se, että tällä hetkellä rahalle löytyy muitakin tuottavia sijoituskohteita. Joten halpenemista odotellessa.
Ja pää kylmänä noudattaa sitä sen mukaan miten arvelee asioiden sujuvan.
Itselleni asunnon ostaminen on vasta toisella sijalla, ensimmäisenä tähtään osakemarkkinoille, sitten kun sen aika on. Sen jälkeen suunnitelmissa on holdata melkoista salkkua muutama vuosi ja sitten ostaa välimeren rannalta kiva paikka. Hyvä olisi jos elämiseenkin jäisi vielä rahaa tuon yli. Salkku vaatisi kaksin tai kolminkertaistastamista tuon haaveen toteutumiseksi. Välivaihtoehto voisivat olla vuokra-asunnot pk-seudulla osakkeiden sijaan, tuo vaatisi pidempää "holdausta" mutta tällä hetkellä tuotto niissä on korkeiden hintojen vuoksi kehno.
eikä salkun kaksin tai kolminkertaistaminen vaadi mahdottomia, jos ajoitus onnistuu. Tavoite ei siis ole epärealistinen. Jos olisin halunnut pelata suuremmalla riskillä se olisi jo toteutunut. Kasasin salkkua 2009 tammikuussa, mutta koska tarkoitus oli ostaa alhaalta katsoin, että vielä ei oltu pohjilla. Aika näyttää olinko oikeassa vai väärässä. Tuottoisa tuo 2009 kasattu salkukin olisi ollut.
Asunnot on nyt piikissä, niitä ei nyt vain ole mitään järkeä ostaa, jos ei ole joutunut joukkopsykoosiin, sellaisten on vain ostettava. Jos nyt ostat, on turha parkua jälkikäteen, tilanne on kaikkien nähtävissä, jotka nähdä haluaa ja taloudesta jotain ymmärtää.