Olen lapseton henkilö. Olen kertaalleen tehnyt testamentin, jonka mukaan omaisuuteni menee tasan siskoni pojalle Tapiolle ja veljeni tyttärelle Elinalle tai heidän sijaantuloperillisillensä. (Lakimies tyrkkäsi tuon sanamuodon kysynymättä mun mielipidettäni aiheeseen.)
Nyt tahtoisin muuttaa testamenttia siten, että Tapion ja Elinan lapset eivät ensisijaisesti perisi mitään, vaan perintö menisi heille tasan, ja jos mun kuollessani myös Tapio on kuollut, Elina perisi kaiken ja päinvastoin, eli jos Elina on kuollut, Tapio perisi kaiken. Vasta jos molemmat ovat kuolleet, heidän lapsensa perisivät kaiken tasan.
Mikä olisi oikea sanamuoto?
Nyt tahtoisin muuttaa testamenttia siten, että Tapion ja Elinan lapset eivät ensisijaisesti perisi mitään, vaan perintö menisi heille tasan, ja jos mun kuollessani myös Tapio on kuollut, Elina perisi kaiken ja päinvastoin, eli jos Elina on kuollut, Tapio perisi kaiken. Vasta jos molemmat ovat kuolleet, heidän lapsensa perisivät kaiken tasan.
Mikä olisi oikea sanamuoto?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos kyse on edes normaalin suuruisesta perinnöstä niin voisit saman tien kirjoittaa "puolet omaisuudestani menköön veroina valtiolle".
Lapsettomalla tädilläni oli sama tilanne, jos mitään ei olisi tehty niin ensin omaisuudesta olisi mennyt kolmannes kun se olisi mennyt äidilleni, sitten 16% kun se olisi siirtynyt minulle ja veljelleni ja lopulta puolikkaasta kolmannes ja puolikkaasta 16% kun se olisi mennyt lapsilleni.
Kokonaisuutena omaisuudesta olisi jäänyt jäljelle 43% ja valtio olisi saanut 57%.
Tätini teki yhden A4-paperin kokoisen testamentin jossa oli kymmenisen riviä tekstiä.
Lopputuloksena omaisuus meni lapsilleni, maksimikokoiset verottomat lahjat muille ja minulle elinikäinen hallinta- ja käyttöoikeus (josta toki voin luopua tai olla välittämättä) lasteni perintöön.
Lopputulos oli oleellisesti sama, verojen määrä kutistui 140.000 eurosta 2000 euroon.
>>Olen kertaalleen tehnyt testamentin, jonka mukaan omaisuuteni menee tasan siskoni pojalle Tapiolle ja veljeni tyttärelle Elinalle tai heidän sijaantuloperillisillensä. (Lakimies tyrkkäsi tuon sanamuodon kysynymättä mun mielipidettäni aiheeseen.)>jos mun kuollessani myös Tapio on kuollut, Elina perisi kaiken ja päinvastoin, eli jos Elina on kuollut, Tapio perisi kaiken. Vasta jos molemmat ovat kuolleet, heidän lapsensa perisivät kaiken tasan.
Kysyjä ei varmaankaan tarkoittanut tulokseksi sitä mitä tuossa ehdottelit.
Mikäli Tapio tai Elina kuolee ennen kysyjää, toinen heistä saa kaiken ja tämä menee myöhemmin hänen lapsilleen. Tämän ennen kysyjää kuolleen lapset jäävät kokonaan ilman.
Minun mielestäni nix_naxin korjauksilla testamentissa on toissijaismääräys, että molempien lapset perivät.
Hyvä, ettet juridiikan alalle antautunut. Siihen sinusta ei olisi ollut, vaikka kertomasi mukaan olet lakiakin joskus lueskellut.
Kysyjä tarkoitti juuri sitä, mitä minä ehdotin. Oletko koskaan ennen kuullut toissijaisista testamentinsaajista, mistä ap:lle kerroin? Otapa asiasta selvää ja pohdi sitten lopputulosta uudelleen.
Tässä ei tarvita lainkaan juridiikan taitoja, riittää suomen kielen ymmärtäminen. Koetanpa sinulle nyt suomea opettaa.
Ap:lle tarjoamillani sanan vaihdoilla hänen lauseensa kuuluu:
"Jos minun kuollessani Tapio on kuollut, Elina perii kaiken ja päinvastoin, jos Elina on kuollut, Tapio perii kaiken. Kun molemmat ovat kuolleet, heidän lapsensa perivät kaiken tasan."
Jälkimmäisessä virkkeessa "heidän" viittaa sanaan "molemmat". Siis molempien kuoltua heidän molempien lapset perivät kaiken tasan. Millään ilveellä tästä ei voida tulla sinun johtopäätökseesi, että "heistä viimeksi eläneen" lapset perivät kaiken tasan.
Lain ja sopimusten tulkinnassa on paljolti kysymys loogisen ajattelun kyvystä ja suomen kielen ymmärtämisestä. Ei jotain tekstiä voida "tulkita" suomen kielen vastaisesti. Hyvä suomen kielen taito on perusta hyvälle juridiikalle ja lakien/sopimusten tulkitsemiselle.
Erittäin hyvä ettet ole lähtenyt verojuridiikkaan.
Tuolla sanamuodolla omistusoikeus siirtyy kaksi kertaa, kummallakin kertaa maksetaan verot.
Ennen kysyjää kuolleen lapset joutuvat maksamaan toisella kerralla verot tuplana koska kuuluvat 2. veroluokkaan.
Samoin verot kasvavat rutkasti jos koko omaisuus menee ensimäisellä perimiskerralla yhdelle.
>>Erittäin hyvä ettet ole lähtenyt verojuridiikkaan.
En tiedä käsitinkö alkuperäisen ajatuksen väärin - ehkä. Mutta sain sen kuvan, että hän haluaa perinnön menevän ensisijaisesti sisarustensa lapsille, eli toisen sisaruksen lapsenlapset jäisivät nuolemaan näppejään, jos oma äiti (Elina) tai isä (Tapio) kuolee ennen alkuperäistä. Vai onko ideana, että perintöä jaetaan sitten taas uudelleen ja varallisuus laitetaan tasan, kun molemmat Ellu ja Tapsa on kuolleet?
Siinä tapauksessa pitää mielestäni miettiä sitä, millä osuudella sijaisperilliset omaisuutta saavat. Nythän täällä ehdotetaan että sanamuoto olisi "tasan". Jos Ellulla on 3 lasta ja Tapsalla 2 lasta, saavat kaikki silloin käsittääkseni saman määrän (=tasan), eli 1/5 osan. Haluaako alkuperäinen kuitenkin, että varat omaisuus jaetaan Ellun ja Tapsan kesken tasan, ja siitä sitten lapsille, jolloin Tapsan lapset saisivat 1/4 kumpikin ja Ellun lapset 1/6 kukin? Ei varmaan ole tarkoituksena, mutta tuli vain mieleen, että voisihan se niinkin mennä.
>>Mutta sain sen kuvan, että hän haluaa perinnön menevän ensisijaisesti sisarustensa lapsille, eli toisen sisaruksen lapsenlapset jäisivät nuolemaan näppejään, jos oma äiti (Elina) tai isä (Tapio) kuolee ennen alkuperäistä.>Vai onko ideana, että perintöä jaetaan sitten taas uudelleen ja varallisuus laitetaan tasan, kun molemmat Ellu ja Tapsa on kuolleet? // Nythän täällä ehdotetaan että sanamuoto olisi "tasan">Jos Ellulla on 3 lasta ja Tapsalla 2 lasta, saavat kaikki silloin käsittääkseni saman määrän (=tasan), eli 1/5 osan.>Haluaako alkuperäinen kuitenkin, että varat omaisuus jaetaan Ellun ja Tapsan kesken tasan, ja siitä sitten lapsille, jolloin Tapsan lapset saisivat 1/4 kumpikin ja Ellun lapset 1/6 kukin? Ei varmaan ole tarkoituksena, mutta tuli vain mieleen, että voisihan se niinkin mennä.
Tarkemmin lukiessani huomaankin, että puhut (ainakin yhdessä kohden), ei sisarusten lapsista, vaan sisarusten lapsenlapsista.
>>hän haluaa perinnön menevän ensisijaisesti sisarustensa lapsille, eli toisen sisaruksen lapsenlapset jäisivät nuolemaan näppejään, jos oma äiti (Elina) tai isä (Tapio) kuolee ennen alkuperäistä.