Jotenkin tuosta HÄKE -nauhasta saisi sen kuvan, että lapsi onkin pistänyt isukkia puukolla ja sitten kai mamma viimeistellyt likvidoinnin.
No joo on aika "ufo"idea näin ilman muita todisteita, mutta paljos se vanhin lapsi olikaan?
Tällainen mahdollisuus oilisi, jos isukki olisi ollut kiinnostunut insestistä..
Mutta arvailua vain
No joo on aika "ufo"idea näin ilman muita todisteita, mutta paljos se vanhin lapsi olikaan?
Tällainen mahdollisuus oilisi, jos isukki olisi ollut kiinnostunut insestistä..
Mutta arvailua vain
Vastaukset 48
Vanhimmat
paitsi ei insestimahdollisuus.
kyllä 9-vuotias pystyy puolustuskyvytöntä kalauttamaan. jos äiti aloitti ja lapsi jatkoi (ja äiti viimeisteli?) ja nyt äiti suojelee lastaan ja tunnusti tehneensä?
no, näitä sattuu maailmalla mutta entä suomessa?
Juuri näin. Tai että lapsi mennyt vaan puolustamaan äitiä perheriidassa hiukan liian rankoin ottein. On hyvin mahdollista, että juuri 10 v. ei ymmärrä, miten lopullinen seuraus sillä voi olla, jos puukottaa sopivasti jotain ihmistä. Jotenkin alkoi myös ihmetyttää tuon lapsen osuus, miten olisi voinut olla puhumatta näin monta vuotta.
Mikä se ase onkaan ollut?
Se ei siis ole muka löytynyt?
Miten sellainen voisi kadota? Aikamoinen aukko tutkinnassa.
Haavoista voidaan päätellä jotain, leipäveitsi?
Yleensä lapset on äidin puolella vanhempien riidoissa.
naisella oli kyllä aikaa piilottaa 'ase', tuskin poliisit koko tonttia tutkivat? tai ulkoroskista?
kai siihenkin on syynsä että lapsi(lapset) ei puhu, tai saatiinhaan niiltä jonkinlainen lausunto joka kuulemma muuttui myöhemmin. joko ne on äidin puolella tai niin järkyttyneitä etteivät puhu.
uhkailut, joita uhri oli saannut? Onko ne peruutettu, tai peräti unohdettu?
http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/03/quotaiti_ja_isa_olivat_kahdestaan_makuuhuoneessaquot_1572294.html
olisi se outoa, elleivät olisi tutkineet;
kuinka pian äiti pidätettiin? ei varmaan kovin pian, joten hän olisi hyvin ehtinyt hävittää murha-aseen aivan vaikka mihin
Joo taidat olla 10 vuotiaan tasolla jos et ymmärrä. Näkee että sulla ei ole omaa lasta joka olisi ollut 10 vuotta.
naisen kertomaa.......... joten se siitä..........
mutta on lojaalissa iässä;
10 v. myös uskoo, mitä sanotaan, vielä,
eikö?
Ehkä vaimo oli katkeroitunut lasten hoitoon jumissa kotona, kun miehensä taas eli pakostakin työnsä puolesta melko toisenlaista elämää kodin seinien ulkopuolella. Siitä kateellisena ja raivoissaan vaimo aika ajoin riitojen tuoksinnassa oli ehkä uhannut tappaa Lahden. Niinhän lopulta kävikin. Surkea juttu.
olivat lavastus;
mitää pahaa tässä on, jos tavalliset ihmiset saa nyt leikkiä rikosetsivää, joskus ulkopuolisella voi välhätää jotain mitä muilla ei välähdä
epäselvyys. Miksi lavastaa koko tapahtuma ulkopuolisen syyksi jos "faktat" olisi ollut lyödä pöytään, kuten insesti, mies puukotti ensin ym. Kun ei näitä ole ilmennyt niin asia on selvä: Murha.
Tämän häke-tekstiversion julkistaminen. Pisti kyllä kaikki ajatukset sekaisin. Ksymyksiä on nyt enemmän kuin vastauksia. Ensivaikutelma mikä tästä tuli mieleen, että pariskunta on tapellut rajusti, molemmat saaneet haavoja puukosta. Näistä Jukan puukonvammoista ei kai ole tarkempaa tietoa? Jos oletetaan, ettei iskut ole vahingoittaneet tärkeitä elimiä, ja uskoo itse, että tästä vielä selviää kunhan saa apua. Kuitenkin kumpikin tajuaa tosiasiat ja seurukset perheelle, työlle. Jospa pariskunta on yhteisymmärryksessä sopinut, että ainoa pelastus tästä kikesta on, että lavastetaan puukotus ulopuolisen hyökkääjän tekosiksi. Vaimo rikoo ikkunan ja lavstelee muita jälkiä, ja sen jälkeen ottaa yhteyttä häkeen. Puhelun aikana Jukka kuitenkin muuttaa melensä ja yrittää huutaa huijaa?. Saako nämä huudaukset Annelin paniikkiin, että mies kuitenkin aikoo laittaa kaiken hänen kontalleen. Laukaisiko Huijaa-huuto kuitenkin lopullisen surmaamispäätöksen.
Paha niin faktoja on pistellä jos niitä ei ole. Jospa fakta oli se että äiti oli pahoinpidellyt isää ennenkin ja lapset ajattelivat että kaikki on aamulla hyvin taas.
Lauhkea laamanni Makkonen paikalle ja mikään ei edes kokonaisuutena arvioiden osoita että Auer olisi tehnyt väkivaltaa miehelleen.
Järjestäkää Ansku Turkkusseen ratikkakuskiksi ja antakaa rauhassa pitää perhekerhoaan.
Anskuhan oli itsekin kuolla - sen voi tulla oikeuteen todistamaan joku turkulainen puolijuoppo tenukeppi - notta vammahan se oli - toisin kun syyttäjä väittää.
Ei tähän tarvi insestiäkään.
Homma on saattanut mennä karuudessaan myös näin:
Jukka on rikkonut ovilasin raivoissaan ja alkanut huitoa veitsellä. Onnistunut iskemään vaimoa kerran. Lapsi on tullut katsomaan mitä tapahtuu ja nähnyt isän seisovan huoneessa vielä ihan kunnossa. Vaimo sen sijaan on maannut vuoteessa pistohaavan saaneena.
Lapsi lyö isää jollain kangella päähän jotta isän riehuminen loppuu.
Joku tässä Ulvilan tapauksessa edelleen kummastuttaa vaikka kaikki vaikuttaa jo niin päivän selvältä.
"lapsi on lyöyt jollain kangella päähän"? Mikähän kanki siellä on millä 10 vuotias ylettyy lyömään päähän ja vielä niin kovin että henki lähtee?
Lahti oli lyhyt mies, vaimoaankin huomattavasti lyhyempi.
Oliko sängyl vaimon verta.
puolustusasianajaja Annelille, saataisiin varmasti vastaamaan teostaan.
Ihmettelin, miten kukaan äiti voi sekoittaa lapsensa murhaan puolustakseen itseään, mutta sivulliset? naiset olisi näköjään valmiita tekemään syytömästä lapsesta murhaajankin!
Olette te uskomattomia, toivottavasti teillä ei ole omia lapsia, eikä miestä.
tutkimuksissa( asiantuntijalausunnoissa) on tullut ilmi että Jukka ei ole voinut pistää millään vaimoaan..? Tuosta ollut asiaa minfossa. Eli vaimo pistänyt itseään...
Tä? Miten niin ei ole voinut pistää vaimoaan? Missä niin on virallisesti kuulutettu???
huomenna selviää enemmän yksityiskohtia ja perusteluja kaikelle. Ehkä yksi syy on se, että Annelin paidasta ei ole löytynyt pistoreikää? Muutenkin paidassa ei ole sellaisia verijälkiä mitä olettaisi olevan...
Puolustuksen mukaan poliisi rajaa oleellista tutkintamateriaalia pois ja vaikeuttaa näin selvitystyötä. Tämä ei vastaa enää oikeusvaltion kriteerejä.
Päivitetty 14.4. 13:37, julkaistu 14.4. 13:03
Puolustus: Poliisi rikkoi esitutkintalakia ja salasi aineistoa
Miehensä murhasta syytetyn Anneli Auerin puolustus pitää poliisin esitutkintaa Ulvilan surmasta virheellisenä, puutteellisena ja harhaanjohtavana.
Asianajaja Juha Mannerin mukaan poliisi alkoi kesällä 2008 tapahtuneen tutkinnanjohtajan vaihdoksen jälkeen ajaa Anneli Aueria syylliseksi kuin käärmettä pyssyyn.
– Tutkinnan lähtökohdaksi tuli, että Auer on syyllistynyt Jukka S. Lahden surmaan. Tämä virheellinen ja lainvastainen syyllisyysolettama johti myös esitutkintalain rikkomiseen. Esitutkinnassahan on otettava huomioon myös epäillyn syyttömyyden puolesta puhuvat seikat.
Asianajaja Manner ei kysyttäessä halua arvioida, saivatko esimerkiksi pitkään ratkaisemattomana olleesta henkirikoksesta syntyneet julkiset paineet poliisin toimimaan, kuten hän väittää.
Manner ei kuitenkaan halua keskeyttää keskiviikkona alkanutta laajaa rikosoikeudenkäyntiä.
– Syy on se, ettei päämieheni halua enää venyttää asian selvittämistä.
Poliisin työskentely ei muutenkaan saa korkeata arvosanaa puolustukselta. Asianajaja Manner nimesi käräjäsalissa tukun esitutkintamateriaalia, jota hän ei pyynnöistään huolimatta ole saanut käyttöönsä.
Syyttäjä Jarmo Valkaman mukaan poliisi päättää hyvin itsenäisesti, mikä aineisto on tutkinnan kannalta oleellista.
– Olen kyllä pyytänyt poliisia suhtautumaan äärimmäisen myönteisesti kaikkiin puolustuksen pyyntöihin, sen kaltaisesta asiasta on sentään kysymys, Valkama sanoo.
http://www.satakunnankansa.fi
muistakaamme että alussa löytyi vieraan miehen dna jonka perusteella mm. otettiin n 700:lta mieheltä dna, heidän pois sulkemiseksi tai oikean dna löytämiseksi. Nyt tämäkin on jäänyt unholaan.
Kieltämättä tulee mieleen että kun poliisi sössi koko tutkinnan, he haluavat nyt naulata vaimon syyllisenä koska oikeaa syyllistä ei tulla enää koskaan löytämään. Poliisi haluaa asialle pisteen ja näin esitutkinta-aineistosta on otettu ne materiaalit, jotka tukevat vaimon syyllisyyttä ja vaietaan niistä jotka tukevat kolmannen osapuolen syyllisyyttä.
Ei hyvältä näytä. Ja miksi vaimo on rauhallinen. Itse ainakin pyytäisin lääkäriltä vähän rauhoittavaa jotta
selviäisin erittäin rankoista päivistä käräjäoikeudessa. Ehkä rouvakin on pyytänyt jottei romahtaisi.
Raskasta se on, oli sitten syyllinen tai syytön.
jokatapauksessa pariskunnalla oli riitaa. jos vaimolla oli rakastaja ja kutsui sen paikalle jossain välissä? ja yhdessä tappoivat jukan? mutta luulisi että lapsi olisi nähnyt jos talossa on vieras.
ja jos tappaja olisi ollut tuntematon niin JOKAINEN äiti varjelee lapsiaan ja lähtee karkuun niiden kanssa sellaisessa tapauksessa. ei jessus sentään - nuorin oli silloin kaksivuotias, kävikö äiti kertaakaan edes katsomassa nuorempia lapsiaan että onko niillä kaikki hyvin, jos kerran talossa olisi ollut vieras tappaja?
Niin juoksee yläkertaan katsomaan onko kaikki hyvin? huutaa "tappajalle" odota vähän kun käyn vilkasemassa onko kaikki hyvin... ? Ottamatta kantaa itse asiaan tai muihin aika turveniskakommentteihin niin tämä sinun on kyllä paskin.
Ja "JOKAINEN äiti varjelee" ? äidit jättävät lapsiaan heitteille, tappavat niitä... Ei ihan jokainen äiti varjele lapsiaan
mihin vitun yläkertaan, talohan oli yksikerroksinen!
jättääkö perhekerhoa pitänyt äiti lapsiaan heitteille???? helvetin hyvä näyttelijä ainakin jos pystyy pitämään netissä sellaista kerhoa ja unohtaa omat lapsensa jos talossa riehuu vieras tappaja.
Äidit varjelevat lapsiaan tappajilta mutta Auerin ei tarvinnut koska talossa ei ollut ketään vierasta tappajaa.
Ei jumalavita; jos meiän huusholliin tulisi yöllä tappaja ja lapseni olisi vielä pieniä ja kotona silloin, kyllä mun pitäisi tehdä valinta suojelenko lapsiani vai puolustanko aikuista miestä, eli ottaisin välittömästi muksut kainaloon ja vaikka alasti ovesta ulos ja naapuriin tai tien päälle apua huutaen.
"Psykologit arvioivat raporteissaan syytetyn käyttäytymistä oudoksi, koska hän ei surmayönä ollut huolestunut lapsensa turvallisuudesta. Surmasta hän puhuu johdonmukaisesti, eikä romahda kertaakaan, vaikka puoliso on kuollut juuri väkivaltaisesti. "
"Äidit varjelevat lapsiaan tappajilta"
Eivät ainakaan itseltään, kun tappavat enemmän kuin isät tai sivulliset. Sama pahoinpitelyissä, ei äitiys kenestäkään pyhimystä tee, vaikka sellaista myyttiä on haluttu luoda.
Jos tappaa isän ja vielä lasten nähden, niin ei sekään varjelua ole.
Syyllisyydestä olet kyllä oikeassa.
seikkoja jotka tukevat A:n syyllisyyttä. Mm se, että hän "uskaltautui" menemään samaan tilaan "puolustamaan" miestään tappajan kourista ja lykkäsi lankapuhelimen lapsen käteen..? Eikä A ole maininnut edes että olisi ottanut kättä pitempää mukaan...
"kävikö äiti kertaakaan edes katsomassa nuorempia lapsiaan että onko niillä kaikki hyvin, jos kerran talossa olisi ollut vieras tappaja?"
Mikä niillä nyt olis ollut?
Ehkäpä Auer oletti, että murhaaja ei tiedä lapsia olevan neljä ja jos Auer ei itse mene lapsiaan lääppimään, niin tuskin murhaaja saakaan selville, että talossa on lisää tapettavaa.
Niin ainakin minä tekisin.
"lisää tapettavaa"
Äidin ja tyttären lisäksi...
Ihan rauhassa vaan antaa soittaa hätäkeskukseen ja käypä Anneli vielä välillä raivokkaasti huutamassa "äänettömälle murhaajalle" "HILJAA" ja murhaaja sen kun kaikessa rauhassa tikkaa yli 70 reikää puukolla ennen kuin päättäätin tappaa halolla tai jospa sittenkin käyttäisi vasaraa, mikäs kiire tässä...
Seikka jota teidän useimpien moraali ei kykene suodattamaan mitenkään päin on, että 9-vuotiaskin voi tappaa.
Pitääkö etsiä muka esimerkkejä maailmalta?
Voi varmaankin,
mutta lapset kärsivät tästä suunnattomasti. Jos tappaja on äidin tiedossa tulisi se hänen kertoa.
Vain totuus puhdistaa ilmaa ja saa asian päätepisteeseen ja hidas toipuminen voi alkaa.Traumatisoivempaa lapsille on kuulla / tietää äidin valehtelevan. Äiti jo ottikin vastuun ja " tunnusti" tehneensä paha isille.
Salailu mädännyttää.
Jos jää tuomitsematta niin epäilyksen varjo jää joka tapauksessa. Millaista elämää se on lapsille ja itselle, tietää.
Parempi kerta rutina ku ainainen kitinä.
Itsekästä äidiltä salailla totuutta, mikäli on tekijä.
Eipä oikein lasten paras ole etusijalla.
tyttö olisi voinut tappaa isän yhteistyössä äidin kanssa, vaikka tökkimällä ne matalat iskut, mutta tytöllähän ei ollut ilmeisesti minkäänlaisia vammoja, eikä mikään muukaan sovi yhteen sen kanssa. Turha edes miettiä sellaista vaihtoehtoa, kun ei keran ole minkäänlaisia todisteita.
Teini-ikäiset tytöt ovat tappaneet yllättävänkin paljon vanhempiaan, mutta ei tuon ikäiset.
Eikös kuvaan sopisi aika hyvin, että "ulkopuolinen" mieshenkilö olisi ollut tuttu auerille, muttei lapsille? Auerilla suhde ulkopuoliseen? Auerin oli helppo keksiä, että kyseessä olisi murtovaras / tuntematon murhaaja. Lapsikin näki ulkopuolisen, mutta auer suojelee miestä. selittäisi ainakin ulkopuolisen dna:n halossa, talon ulkopuolisen veitsen ja poliisin pitkään kestäneen tutkimuslinjan ulkopuolisesta tekijästä.
olisi luullut tulevan ulkopuolisesta, mutta ainakin kadonneet tavarat olisivat menneet mukana. Jukan olisi myös luullut puhuvan jotain ulkopuolisesta.
Toinen teoria:
Infon puolella joku kirjoittaa, että Jukka maannut oven takana, ovi raollaan 15-20cm ja Annelin paidan hihoissa veritahroja.
-Annelihan olisi voinut tökkiä ne matalat puukoniskut oven raosta, jos ei uskaltanut mennä sisälle ennen kuin varmasti puolustuskyvytön/kuollut, jolloin veritahratkin tulleet hihoihin. Ne "laahaamis"-äänet vai miten ne oli kuvailtu. olisi voineet tulla kun lopulta uskalsi työntää oven auki ja iskeä halolla/vasaralla.
Jukka saattoi tietoisestikin jäädä oven eteen estääkseen Annelin/murhaajan pääsyn sisään.
Huoneita on myös kuvattu todella siivottomiksi. Ei ihme jos Jukka olisi valittanut vaimon luuhaamisesta nettisivullaan, kun ei viitsi edes pitää kotiaan kunnossa. Mies kuitenkin paljon poissa, joten siivous vastuu jäänyt väkisin enemmän vaimolle.
puhunut mitään ulkopuolisesta, aika kummallinen juttu.
Onhan aivan selvää, että äiti olisi voinut manipuloida lapset, jos kerran häntä kuultiin vasta seuraavana päivänä. Kumma, ettei syyttäjä ponnekkaammin esitä, että manipulaatioon olisi ollut aikaa.
syyttäjä kertoo, että mies oli maannut jotenkin siten, että kyse oli jostain sellaisesta, että ruumis makasi kh.een oven edessä siten, ettei sieltä olisi voinut juosta murhaaja lapsen kuvaamalla tavalla.
mahdollista. Mutta jos talossa olisi käynyt joku ulkopuolinen, olisi kai joku nähnyt sen. Ei kai se nyt olisi ollut ensimmäinen kerta.
Olisiko vaimo pyytänyt kotiinsa jonkun tappamaan miehensä, itselle jäljet uskottavuuden takia? Palkkamurha siis? miksipä ei.
Mitä ovat jutut vaimosta ja tietokoneesta? Istunut koneella? Hämäriä yhteyksiä koneella? Jos näin on, tietysti sekopäitä on, suomi24:ssäkin, joten helppo olisi törmätä johonkin sekopäähän netissä.
Muttei kukaan nainen nyt varmaan kotiinsa kutsuisi "rakastajaa", kun mies on tulossa töistä kotiin ja kun lapset ovat kotona.
Kyllähän se näiden tietojen varassa kovasti siltä vaikuttaa, että vaimo olisi syyllinen, mutta mistsä sitä koskaan tietysti tietää, kun media kertoo nyt mitä kertoo, osan asioita. Haluaakin ehkä mutkistaa asioita ja myydä tällä jutulla.
vaikka olisi ulkopuolinenkin mukana, mutta varmaan vaimo osallistunut tappamiseen joka tapauksessa.
Voisi ajatella, että poliisit olisivat seuranneet keiden kanssa AA on tekemisissä, jos paljastaisi rikoskumppanin tai viimeistään nyt, kun on joutumassa yksin tuomiolle.
Ehkäpä on yksin syyllinen tai luottaa liikaa puolustukseen.
Oletko sinä ja muut lasta epäilevät miettineet, että tämän tytön ikätoverit (ystävät, sukulaislapset, koulukaverit, jne.) saattavat lukea tätä palstaa? Oletko miettinyt minkälaista haittaa tällainen spekulointi saattaa aiheuttaa heille suhteessa tähän Auerin tyttöön? En usko, että tällainen ainakaan mitenkään edistää tytön toipumista elämänsä kamalimmasta tapahtumasta.
Poliisi on kuulustellut tyttöä ja aivan varmasti olisi selvinnyt, jos tytöllä olisi ollut jotain salattavaa omien toimiensa suhteen. Ei ne poliisitkaan nyt aivan tumpeloita ole! Ainut missä kohtaa hänen sanomisiaan voidaan epäillä, on tämän ulkopuolisen tappajan läsnäolo. Mikäli käy ilmi, että lapsi on yrittänyt suojella äitiään, se on tuollaisessa tilanteessa hyvin tavallinen reaktio. Toisin sanoen normaali reaktio epänormaalissa tilanteessa. Aika moni muukin lapsi tekisi samoin, vaikka se ei olekaan oikein. Se vaan on täysin inhimillistä. Eiköhän jätetä tämä paljon kärsinyt tyttö jo rauhaan. Hän on pieneen ikäänsä mennessä ehtinyt kokea sellaisia asioita, joita ei toivoisi kenenkään aikuisenkaan ikinä kokevan!
se muija s-tana on manipuloinut muksut, ainakin vanhemman, pistänyt sanat suuhun. ei muksu uskalla puhua totuutta ja alkaa jo itsekin uskomaan että talossa tosiaan oli joku muu. äiti siellä talossa ravasi, ilmeisesti välillä ulkonakin. ei lapsi kaikkea nähnyt ja jos näki äiti käski pysyä hiljaa näkemästään (äiti tappoi isän).
joko lapsi on täysillä äidin puolella tai ei uskalla kertoa totuutta poliiseille.
Tämä on siis se uusin linkki, jossaa nämä puppelipojat kokoontuvat.
Uhkarohkea on tämä hupparimies ollut kun niin kauan talossa viihtyi. Hätäpuhelu kesti jo nelisen minuuttia ja eikö tämä veijari ollut jo muutamaa minuuttia aiemmin tullut paikalle "hakkaamaan". Ei sitten pelännyt ikkunan särkemisen herättävän naapureita tai jonkun lapsista juoksevan naapuriin hälyttämään apua. Ei myöskään hätäpuhelua hätkähtänyt (=poliisi voisi olla paikalla hetkenä minä hyvänsä), puhelun luulisi kuitenkin kuulleen kun oma toiminta oli käytännössä äänetöntä. Ja jossain välissä oli muutamaan otteseen aueriakin vielä ehtinyt ajaa takaa.
Mistä oli muuten pimeässä nähnyt että varmasti mäiskii oikeaa ihmistä?
Toivottavasti lapsia suojellaan niin etteivät joutuisi näkemään ainakaan nettikirjoitteluja, joissa jotkut epäilevät jopa pientä tytärtä syylliseksi. Aivan kauheaa! Niin kuin ei tämä tapaus olisi lapsille jo muutenkin suunnattoman järkyttävää.
Onkohan poliisit olleet "valepoliiseja" kun tutkinta on noin puutteellista vai onko ollut ammattitaidottomuutta? Onkohan selvitetty miksi tutkinta tehty noin huonosti?? Eikä vaan selitetty että "näin vaan on päässyt käymään". Jos mukana oli ollut äidin miesystävä niin äiti ei ole ollut huolissaan lapsista kun tiesi ettei heille tee mitään eikä hänelle. Häke-nauhasta ei kuulunut ulkopuolisen ääntä, mitä jos tämä ulkopuolinen miesystävä oli hyvin tietoinen miten tarkkaan äänet jäävät häke-nauhalle ja osasi sen takia tehdä hommansa hiljaa.