Moi!
Kirjoitanpas tänne, kun en parempaa osiota löytänyt.
Kaverini on rakennuttamassa taloa ja pyysi minua vastaavaksi työnjohtajaksi. Olen rakennusalan insinööri ja työskentelen rakennesuunnittelijana, valmistunut olen noin vuosi sitten.
Vastaavan työnjohtajan urani lopahti heti alkuunsa, sillä kuntamme rakennustarkastaja ei kelpuuttanut minua työhön. Tarkastaja vaatii viiden (5) vuoden työkokemusta.
Kysymys kuuluu voiko rakennustarkastaja vaatia moista? Minusta kokemusvaatimus on kohtuuton enkä löydä tälle perustetta laista. Itse rakennuskohde on vaatimaton, yksikerroksinen pientalopaketti, kevytsoraharkkosokkeli anturaperustuksin. Onko kellään neuvoja, miten tarkastaja saadaan takaisin ruotuun.
Vaatiiko rakennustarkastaja liikoja?
Mestarinalku
6
1631
Vastaukset
...ettää vaatii liikoja - voep olla ettei vaajikkaa.
Laki ja rakentamismääräykset on tältä osin hyvin ympäripyöreät, joten pätevyystaulukosta muotoutuu hallintomenettelun kautta kuntakohtainen. Tuo "muotoutuu hallintomenettelyssä kuntakohtainen" -sanahirviö tarkoittaa sitä, että hallintolain mukaan kansalaisten pitää olla tasavertaisessa asemassa hallintomenettelyssä. Siksi jokainen päätös, jonka esimerkiksi rakennustarkastaja tekee, luo uutta "kuntakohtaista käytäntöä", sillä jokaiseen hallintopäätökseen voivat muut asiakkaat vastaisuudessa vedota. Eli tässä tapauksessa:
* kunta voi vaatia vaikka sadan vuoden työmaakokemusta, jos on sitä aina vaatinut
* hyväksymällä yhden kerran tuota alemman rajan yksittäistapauksessa luo uuden alarajan pysyvämminkin
Eli periaatteessa teidän kannattaisi vähän katsella ympärillenne: samassa kunnassa aiemmin vastaavassa työssä toimineiden vastaavien työnjohtajien pätevyyksiä - ne ovat ainoa kriteeri. Kohteen arviointiin vaikuttaa monet seikat, joten työnne on hankalaa. Omakotitalo voi sijaita monenlaisessa paikassa (lähinnä esim. perustamistapa voi olla tavanomainen tai vaativa) ja projekti voi olla kovin monella tapaa toteutettu (itserakentajan paimetaminen on haastavampaa kuin ammattilaisten - tai juurikin päinvastoin ;-)
Ja se, mitä teidän pitäisi löytää - on vastaavana työnjohtajana toiminut inssi, mesu tai muu reipas nuorimies (siis vielä vähemmän koulutettu), joka olisi vähäisehköllä kokemuksella tullut kelpuutetuksi samantasoiseen hankkeeseen... ja sitten ennakkotapaukseen vetoamalla itselle pätevöitymisvaatimus.
Tietysti voi hasardina pistää kampoihin ilman aineistoakin. Kerran itselläni oli pieni kista yhden tarkastajan kanssa muusta asiasta. Vetosin kuntalaisten yhdenvertaisuusperiaatteeseen: taatusti olette tällaisen hyväksyneet aiemminkin. Hän väitti, ettei heillä ole velvollisuutta vertailla päätöksiä. Veti miehen hiljaiseksi kun vastasin, ei ehkä teillä velvollisuutta, mutta meillä OIKEUS - ja lupasin tulla seuraavana päivänä vaatimaan nähtäväkseni heidän aiemmin tekemiään ratkaisuja muiden asiakkaiden samasta asiasta (sattumalta tiesiin samaisen tarkastajan leimanneen saman jutun muutamia viikkoja aiemmin eräälle hyvälle kaverilleni, ja olisin sattumalta löytänyt juuri sen ratkaisun katseltavakseni). Meni sille kaverille luu kurkkuun pahemman kerran - saatiin leimat heti.
Normaalisti pääsee rettelön alkuun, kun vaatii ratkaisua kirjallisessa muodossa. Siis hakemus vastaavaksi työnjohtajaksi ja siihen alle "hylätty" ja allekirjoitus - hallintolaki kun lähtee kirjallisesta hallinnosta. Sitten tuo paperi esimiehellensä kantelun liitteenä - ja siihen ennakkotapausviittaus liitteeksi, niin esimies sitten vaatii tarkastajaa oikaisemaan ratkaisunsa....sen verran, että kannattaa pitää kiinni kirjallisuusvaatimuksesta. On nimittäin niin, että monet tarkastajat turhautuneisuuttaan pompottelevat, jos asiakas vain suostuu pomppaamaan. Mutta tietävät kyllä eron kirjallisen ja suullisen päätöksen eron - kirjalliseen päätökseen on helpompi laatia valitus ati kantelu, suullisesta harvemmin joutuu oikeasti vastaamaan.
Olen joskus törmännyt tilanteisiin, joissa pelkästään kirjallisen ratkaisun vaatimus on muuttanut tarkastajan mielen - kun ovat aavistelleet tulossa olevaksi kantelun/valituksen. Myöskin esimiehen yhteystietojen kysely kirjallisen ratkaisun liitteeksi kertoo tarkastajalle, että "nyt on syytä harkita tarkasti ratkaisun perustelut valmiiksi".
Ja lopuksi: Minä en tietääkseni ole "ikivalittajan maineessa" mutta lähikuntien tarkastajat tietävät, että olen oikeuteni tunteva ja niistä kiinni pitävä - enkä muuten kohtaa huonoa palvelua missään viranomaisissa, tosiassa saan useimmiten "paremman palvelun" kun tietävät, etten ole innokas simputettavaksi alistumaan. Se vaan kertakaikkiaan on niin, että ihmisillä on oikeuksia juuri niin paljon, kuin he osaavat vaatia.
Lukuvinkki: hallintolaki kannattaa osata hyvin jokaisen rakennushankkeeseen ryhtyvän. Se on yhtä hyvin kirjoitettu kuin kuluttajansuojalakikin - se takaa virastoissa asioivalle ihmisoikeudet:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434?search[type]=pika&search[pika]=hallintolaki- tuota-
rauno_kangas kirjoitti:
...sen verran, että kannattaa pitää kiinni kirjallisuusvaatimuksesta. On nimittäin niin, että monet tarkastajat turhautuneisuuttaan pompottelevat, jos asiakas vain suostuu pomppaamaan. Mutta tietävät kyllä eron kirjallisen ja suullisen päätöksen eron - kirjalliseen päätökseen on helpompi laatia valitus ati kantelu, suullisesta harvemmin joutuu oikeasti vastaamaan.
Olen joskus törmännyt tilanteisiin, joissa pelkästään kirjallisen ratkaisun vaatimus on muuttanut tarkastajan mielen - kun ovat aavistelleet tulossa olevaksi kantelun/valituksen. Myöskin esimiehen yhteystietojen kysely kirjallisen ratkaisun liitteeksi kertoo tarkastajalle, että "nyt on syytä harkita tarkasti ratkaisun perustelut valmiiksi".
Ja lopuksi: Minä en tietääkseni ole "ikivalittajan maineessa" mutta lähikuntien tarkastajat tietävät, että olen oikeuteni tunteva ja niistä kiinni pitävä - enkä muuten kohtaa huonoa palvelua missään viranomaisissa, tosiassa saan useimmiten "paremman palvelun" kun tietävät, etten ole innokas simputettavaksi alistumaan. Se vaan kertakaikkiaan on niin, että ihmisillä on oikeuksia juuri niin paljon, kuin he osaavat vaatia.
Lukuvinkki: hallintolaki kannattaa osata hyvin jokaisen rakennushankkeeseen ryhtyvän. Se on yhtä hyvin kirjoitettu kuin kuluttajansuojalakikin - se takaa virastoissa asioivalle ihmisoikeudet:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030434?search[type]=pika&search[pika]=hallintolakiihmetellyt sitä asiaa, että missä se vaadittava kokemus hankitaan, ei kai vastaavan mestarin kokemusta voi hankkia sitenkään, että pitää toimia 5 vuotta vastaavana mestarina, ennenkuin hyväksytään vastaavaksi mestariksi.
tuota- kirjoitti:
ihmetellyt sitä asiaa, että missä se vaadittava kokemus hankitaan, ei kai vastaavan mestarin kokemusta voi hankkia sitenkään, että pitää toimia 5 vuotta vastaavana mestarina, ennenkuin hyväksytään vastaavaksi mestariksi.
...että tarkoitti kokemusta yleensä rakentamisesta hankittua kokemusta.
Viisi vuotta insinöörin tutkinnon lisäksi kuulosti kyllä äkikseltään aika kovalta vaatimustasolta, jollaisen toimivuutta käytännössä tekisi mieleni epäillä. Pientalon vastaavan työnjohtajan tehtävät kun eivät ole inssitasolla taatusti se uran huippu, johon aktiivisesti tähdätään - ja niistä, jotka yleensä vaivautuvat moista hommaa tekemään, on enempi pula kui ylitarjonta.rauno_kangas kirjoitti:
...että tarkoitti kokemusta yleensä rakentamisesta hankittua kokemusta.
Viisi vuotta insinöörin tutkinnon lisäksi kuulosti kyllä äkikseltään aika kovalta vaatimustasolta, jollaisen toimivuutta käytännössä tekisi mieleni epäillä. Pientalon vastaavan työnjohtajan tehtävät kun eivät ole inssitasolla taatusti se uran huippu, johon aktiivisesti tähdätään - ja niistä, jotka yleensä vaivautuvat moista hommaa tekemään, on enempi pula kui ylitarjonta....FISE:n pätevyysvaatimukset pientalotyömaan vastaavalle työnjohtajalle kurkistaa - ovat merkittävästi alemmat kuin tässä esitellyt rakennustarkastajan vaatimukset, joten kannattaa ehdottomasti potkaista persuksille tuollaisia tarkastajia:
----------lainaus alkaa (www.fise.fi)-----------------
TYÖNJOHTAJAN PÄTEVYYSVAATIMUKSET
Edellytykset
Pientalotyömaan vastaava työnjohtaja pystyy kiinteässä yhteistyössä rakennushankkeeseen ryhtyvän kanssa ohjaamaan ja koordinoimaan suunnittelua sekä johtamaan rakentamista itsenäisesti, tehokkaasti ja taloudellisesti.
Pätevyys edellyttää tuotantotekniikan hallintaa, rakennushankkeen lukuisten eri osapuolten koordinointi- ja johtamistaitoja, tietämystä oikeista ja rakennushankkeeseen ryhtyvän kannalta taloudellisista tuotantomenetelmistä, työnsuunnittelun osaamista ja sopimustekniikan, viranomaismääräysten, työsuojelu- ja työsuhdeasioiden hallintaa.
Tutkintovaatimus
Hakijan tulee olla suorittanut rakennustekniikan insinööri AMK-tutkinnon tai aikaisemman rakennusmestari- tai sitä korkeamman rakennusalan tutkinnon.
Täydennyskoulutus
Hakijan tulee olla suorittanut FISE:n pätevyyden arviointilautakunnan hyväksymä, vähintään 12 tunnin mittainen pientalotyömaan vastaavan työnjohtajan kurssi tai suorittanut vastaavan oppimäärän itseopiskeluna.
Suoritettu tentti
Hakijan tulee olla hyväksytysti suorittanut FISE:n pätevyyden arviointilautakunnan hyväksymän pientalotyömaan vastaavan työnjohtajan pätevyystentin.
Työkokemus
Vähintään 2 vuoden aikana 3 eri kohteesta hankittu työkokemus, pientalotyömaan suunnittelu , työnjohto tai vastaavan työnjohtajan kokemus. Pientalotyömaan tutkimustyö luetaan työkokemukseksi. Työkokemusvaatimuksen täyttymistä arvioitaessa otetaan huomioon kokemuksen vaativuus, monipuolisuus ja työsaavutukset. Vaativuusluokassa C hankittua työkokemusta ei pääsääntöisesti huomioida.
- Mestarinalku
Kiitokset vastanneille.
Näyttää siltä, että enpä jaksa lähteä tappelemaan. Taitaa saavutettu hyöty jäädä vaivaa pienemmäksi. En ole kuitenkaan pientalohommista ajatellut leipätyötä kehittää, oli vain tarkoitus kokeilla tätäkin puolta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2195983
Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m263764- 822607
- 392131
- 331912
- 451878
- 1071775
- 211656
- 271502
Tappajamanne kiinni
Herätys koko Mikkeli! Nyt tietoa kehiin, että saadaan tämä tappaja kiinni!331488