SCO-nimisen firman seitsemän vuotta jatkunut taistelu Linuxia vastaan on päättynyt täydelliseen tappioon lakituvassa. SCO-nilviäisen taru on nyt lopussa. Epäilemättä myös ikävä isku Microsoftille, SCO:n takapirulle. Oikeus vakuuttui faktoista että Linuxissa ei ole Unix-koodia ja SCO:n copyright-väitteet kokivat täydellisen tyrmäystappion. Yksi paska rattaista putosi siis tien varteen.
http://blogs.computerworld.com/15846/novell_wins_sco_loses
"In a U.S. District Court decision that came down today, March 30th, 2010 , the jury confirmed that Novell, and not SCO, owned Unix's copyrights. Without the copyrights, SCO has nothing.
Had the decision gone the other way I was afraid that SCO could continue to annoy Linux with its bogus Linux copyright violation claims. Anyone with any sense knew that there was no Unix code in Linux, except, of course, for any code that SCO itself placed there. And, even that wasn't code that mattered."
http://blogs.computerworld.com/15846/novell_wins_sco_loses
"In a U.S. District Court decision that came down today, March 30th, 2010 , the jury confirmed that Novell, and not SCO, owned Unix's copyrights. Without the copyrights, SCO has nothing.
Had the decision gone the other way I was afraid that SCO could continue to annoy Linux with its bogus Linux copyright violation claims. Anyone with any sense knew that there was no Unix code in Linux, except, of course, for any code that SCO itself placed there. And, even that wasn't code that mattered."
Vastaukset 9
Vanhimmat
...joka saattaa enteillä sitä että FUD-aikakauden älyttömimmät syytökset Linuxin copyright-rikkomuksista eivät enää tehoa.
Steven J.Vaughan-Nicholls ei jätä pientäkään epäilystä siitä että MICROSOFT HÄÄRÄSI TAKAPIRUNA TÄSSÄKIN OIKEUDESSA. Mutta Microsoft hävisi.
"No, the only real purpose of SCO's lawsuits was to spread anti-Linux FUD on the behalf of its financial backers such as Microsoft.
Now, tens-of-millions of wasted legal fees later, the jury had decided what those of us who have followed the SCO saga like a hawk knew ages ago: SCO never owned Unix's IP (intellectual property) in the first place so it had never had a leg to stand on its rounds of anti-Linux lawsuits."
Nyt on aihetta juhlimiseen, vaikka tää onkin vasta ensimmäinen askel taistelussa mutta hyvä ensiaskel kuitenkin. :) Nyt vielä pitäisi saada Mikkis perääntymään omissa valheissaan ja patenttirikkomusväitteissään, sekä SCO hautaan elikkä konkurssiin.
>>Oikeus vakuuttui faktoista että Linuxissa ei ole Unix-koodia >>
seitsemän vuottako tuohon kului, vaikka linuxin lähdekoodi on ollut kaikkien, myös oikeuden, tarkasteltavana avoimuutensa vuoksi koko ajan.
kauankohan oikeudelta kuluisi microsoftin spagettikoodin tutkimiseen?
"kauankohan oikeudelta kuluisi microsoftin spagettikoodin tutkimiseen?"
Riipuu siitä ovatko tuomarit Italiasta vai muualta.
Loppuihan tuokin typeryys vihdoin. Miettikää mitä resurssimääriä tuohonkin on pistetty ja kaikki pelkän mikkiSCO:n valehtelun ja pelleilyn takia. Vankilaan joutaisi koko remmi joka on tuota pässinpyörää kaikki nämä vuodet pyörittänyt.
"Anyone with any sense knew that there was no Unix code in Linux, except, of course, for any code that SCO itself placed there."
SCO laittanut Linuxiin unix-koodia, jonka tekijänoikeudet omistaa Novell. Novell voisi haastaa SCOn oikeuteen tekijänoikeus rikkomuksesta.
SCO oli viimeiset vuodet pelkkä kulissi jonka suojassa Microsoft kävi ikuista FUD-sotaansa Linuxia vastaan. Nyt tuli sopivasti ennen pääsiäistä Microsoftille turpiin. Hienoa lähteä pääsiäisen viettoon.
Microsoft ristiinnaulittiin pääsiäisen kunniaksi ;D En vaan haluaisi nähdä Steveä ristillä roikkumassa valkoisissa kelta-ruskeissa kalsareissaan käskit riippuen YÄK :G Menee hyvät punaviinitkin väärään kurkkuun sitä ajatellessa.
mutta sen uskottavuus oikeussalissa on osoittautunut heikoksi. Luultavasti FUD siirtyykin ns. tavallisen kuluttajan painostuskeinoksi - kuten tähänkin asti. Oikeusteitse Linuxia ei horjuteta. Firmatkin maksavat Linux-veroa Micrsoftille siksi että niillä ei ole rahaa ja halua käydä typeriä oikeusprosesseja. Toisaalta olen ihmetellyt sitä etteivät muut firmat nouse yhteiseen rintamaan Microsoftia vastaan ja nosta joukkokannetta siinä tapauksessa jos yksikin pienempi firma joutuu tuollaisen patenttisyytöksen taakse. Nimittäin tosiasiassahan monet suljetun koodin firmat rikkovat jatkuvasti patentteja, joten ongelma ei ole patenttirikkomus vaan ylipäätänsä nämä ohjelmistopatentit, joille ei löydy järkevää perustetta kuten muiden esim. laitteiden valmistukseen liittyvillä patenteilla.