Löytyykö ketään rohkeaa ja rehellistä sijaishuollon edustajista, jotka haluaisivat tasa-arvon nimissä julkisuuteen myös niiden lasten kertomuksia, joille on tehty laiton huostaanotto hyvästä kodista?
Tämän palstan kautta löytyy lapsia sijaishuollon tyypillisten lapsimannekiinien rinnalle kertomaan, mitä lastensuojelu todellisuudessa pahimmillaan on. On törkeää, miten valheellisin perustein toimivaa lastensuojelua rahoitetaan ja pieniäkin lapsia otetaan nettiin mainostamaan suomalaista lastensuojelua, jonka kauniiden kulissien takaista elämää eivät rahoittajat tunne, tavallisesta hyväuskoisesta kansalaisesta nyt puhumattakaan.
Tämän palstan kautta löytyy lapsia sijaishuollon tyypillisten lapsimannekiinien rinnalle kertomaan, mitä lastensuojelu todellisuudessa pahimmillaan on. On törkeää, miten valheellisin perustein toimivaa lastensuojelua rahoitetaan ja pieniäkin lapsia otetaan nettiin mainostamaan suomalaista lastensuojelua, jonka kauniiden kulissien takaista elämää eivät rahoittajat tunne, tavallisesta hyväuskoisesta kansalaisesta nyt puhumattakaan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ylläpidosta eniten hyötyvät? Eivät ainakaan lapset.
Keitä ne muita ovat, kuin sijaishuollon edustajia tai niitä poliitikkoja, jotka omia lapsia kohtaan suunnattuja rötöksiään haluavat peitellä. Joka ikinen, joka väittää, että laittomia huostaanottoja ei muka tehtäisi, osallistuu omalta osaltaan siihen lasten väärään kohteluun, mitä lastensuojelun nimissä harjoitetaan.
On halpamaista, että kaikenlaiset pesäpuut pitävät pieniäkin lapsia netissä mannekiineina uskottelemaan, että joka ainut huostaanotto muka tehtäisiin huonosta perheestä ja laillisin perustein. Jos pelkästään lapset saisivat päättää, heistä moni kertoisi aivan päinvastaisia kokemuksia laittomasta huostaanotosta, sekä siitä, miten väkivaltaisesti heitä on sijaishuollossa kohdeltu.
Mutta ei taida löytyä yhtään niin rehellistä ja rohkeaa edes lastensuojelun vastuuhenkilöistä, jotka olisivat valmiit antamaan tasa-arvon nimissä sananvapauden myös niille lapsille, jotka ovat kärsineet lastensuojelun valhekulissien ylläpidosta.
väärin toimivaa lastensuojelua. Poliitikot kun ovat mahdollistaneet sen tilanteen, että heidän väärät ja lakeja rikkovat "säästönsä" kuntasektorilla aikaan saavat nimenomaan laittomia huostaanottoja, joita sitten sijaishuolto vaatii peiteltäväksi. Toimittajilta on kuultu sekin, miten Perhehoitoliitto ei salli tehtävän ohjelmia huonoista sijaisperheistä, että "hyvien maine ei kärsisi". Siksi ilmeisesti ei ole soveliasta kirjoittaa laittomista huostaanotoista, että "lainmukaisia ei jätettäisi tekemättä".
Valheissa luistelu ja huostaanottojen puolesta lietsonta on johtanut jo nyt siihen, että avun tarpeessa olevat lapset jäävät ilman apua, koska ls:a työllistävät liikaa pelkästään ne laittomat huostaanotot, joilla pyritään korvaamaan lasten peruspalveluja. Mutta tässä esimerkki niistä asennevammaisista perusteluista, joilla lapsibisnestä ylläpitävää sijaishuoltoa kannatetaan. Mainittakoon vielä, että vanhemmilta kuultuna noista useimpia on todellisuudessa käytetty huostaanottoperusteena, tosin ilman todisteita niiden oikeellisuudesta juuri kyseisen perheen kohdalla:
"Jotta huostaanottojen määrää voitaisiin vähentää, pitäisi peräänkuuluttaa hieman perinteistä "vanhemmuuskuria": lapset tehdään vasta pitkässä ja vakaassa avioliitossa ja vain siinä, kun koulutus on hankittu ja juoksut juostu, yksinhuoltajuus on häpeä, aviottomien lasten siittäminen vielä suurempi häpeä, teiniäitiys on häpeä, avioero on häpeä, lapset elätetään omalla työllä ilman sosiaalitukia, ruokkorästeistä yhdyskuntapalvelua, sosiaalietuuksien hakeminen on häpeä, lasten kanssa eletään samassa paikassa eikä juosta pitkin maata asuntoa, asuinkuntaa ja kumppania vaihdellen, isän ja äidin tehtävä on uhrata omat mielitekonsa, elämän pitää olla säännöllistä ja raitista jne. Kuulostaa kovalta ja inhottavan vanhanaikaiselta, mutta näin se vain on, jos lasten etua ja oikeuksia ajatellaan. "
Tässä esimerkki yhdestä HS:n nettikeskusteluun laitetusta idiotismin edustajan kirjoituksesta. Pian tämän jälkeen lehti lukitsi koko keskustelun, kun taso laski taas tähän pisteeseen. Toimittajilla nimittäin löytyy ihka oikeaakin tietoa, monesti vain näyttää sille, että suuret puolueet onnistuvat liikaa ohjaamaan lehdistönkin kirjoittelua.
ovat monessa kohden ihan hyviä, mutta millä oikeudella on lastensuojeluun ujutettu ajattelua, että yhteiskunnallisten arvojen muuttuminen myös perheiden osalta korvataankin nyt salaa huostaanotoilla?
Itse olen jo vuosia sitten puolustanut pitkiä avioliittoja, mutta ei kai nyt moraalisessa mielessä voi olla oikein, että 60-luvulta alkaen on ensin sallittu urakalla romuttaa kaikki vanhat arvot ja sitten suomitaan vanhempia niiden puutteesta ja käytetään niitä yleisesti hyväksyttyinä huostaanottoperusteina. Ja mitä tekivät puolueet edellisen laman aikaan kuin aloittivat perheiden tukien romuttamisen, joita ei korvattu taloudellisen nousunkaan aikana. Nyt kaikki ydinperheiltä poistetut tuet on siirretty sijaishuollon ylläpitoon, vaikka mitenkään ei valvota ja taata, että peräänkuulutetut arvot olisivat kunniassaan edes sijaishuollon puolella. Älytöntä!
Lisäksi laittomien huostaanottojen juoneen kuuluu, että perhettä voidaan huostaanoton teossa syyttää mistä tahansa, TÄYSIN ILMAN TODISTEITA ja silti väite menee läpi hallinto-oikeudessa. Siksi tuo viimeinen iltapäivälehtien kertoma juttu, miten HO perui yhden huostaanoton, oli niin tyypillinen esimerkki tämän päivän huostaanotosta ainoa erikoisuus oli pelkästään se, että oikeus vaati kotiuttamaan lapsen. Erikoista! Tosi kummallista suorastaan.
Kyllä yhteiskunnan arvotyhjiö pitäisi korvata muuten kuin huostaanotoilla. Kirjoitin itse jo 90-luvun alussa, että elämä ilman arvoja on arvotonta, mutta sitähän eivät nykyiset mekaanisen ihmiskäsityksen kannattajat ole halunneet ottaa huomioon ollenkaan.
Ja tosiaan; poliitikot ovat itse näyttäneet kansalle esimerkkiä siitä, että ydinperheellä ei ole yhteiskunnassa mitään merkitystä. Mihin esim. lapsiperheiden verohelpotukset ovat kadonneet, jotka olivat käytössä vielä ennen edellistä lamaa? Silloin yksinhuoltajat joutuivat vielä huomattavan koville verotuksessa avioliitossa oleviin verrattuna, mutta nythän heitä suositaan, mikä ei ole tietysti huono asia nykytilanteessa, mutta parisuhteen vaalimisen kannalta se on kuitenkin aika arveluttavaa.
Ensin siis yhteiskunta tekee kaikkensa, että lapsiperheiden elämä olisi etenkin pienituloisilla mahdollisimman vaikeaa, niiden tuet on siirretty sijaishuollon ylläpitoon, vanhat arvot on romutettu 60-luvulta alkaen ja sitten on kiva olla nykytilanteessa, että kaikki edellisten vuosikymmenten törttöilyt yritetään korjata huostaanotoilla. Tämäkö on sitä YK:n lasten oikeuksien mukaista toimintaa, johon lapsiasiainvaltuutettukin väitti lastensuojelulakimme perustuvan. Harhaa, suunnatonta harhaa syötetään kansalle ja kansa uskoo tietämättömänä kaiken soopan, mitä heidät laitetaan uskomaan.
rangaistaan huostaanotolla heidän seksikokeiluistaan, mutta sama ei koske poikia. Kuitenkaan ei olla voitu mitenkään osoittaa, että sijaishuolto pystyisi suojelemaan tyttöjä ei-toivotuilta raskauksilta. Eikös yksikin tapaus, josta Päivi Räsänen mesoi eduskunnassa saadakseen sijaisperheille entistäkin parempia etuja, koskenut juuri sellaista tapausta, että sijaisperheessä asunut tyttö oli tullut raskaaksi. Sijari otti yhteyttä Räsäseen, joka sai aikaan sen, että sijarit saavat s-tyttären vauvan hoidosta samat etuudet kuin omasta lapsestaan - sijareille myönnetyillä korotuksilla korotettuna tietenkin.
Koska tunnen jokaisen lapsemme vanhemmat, voin rehellisesti sanoa, että yhtään huostaanottoa ei meidän joukolle ole turhaan tehty!
Työskentelen yksityisen ylläpitämässä laitoksessa ja usein suurimmat vaikeudet ovat vanhempien, ei lasten kohdalla. "Mistä näitä vanhempia oikein tulee.." herää usein kysymys, koska nuoret itse ovat mitä hienoimpia ja fiksuimpia, lapsuuden olosuhteet huomioon ottaen. Normaali nuoruuden kehitys tietenkin on jokaisella ja murrosikä on vaikeaa aikaa, mutta ammattitaitoisen ja empaattisen työntekijäjoukon kanssa he kyllä pärjäävät hyvin, jopa niin että muutama ei kotiin haluaisi mennä ollenkaan.
Niin, sinä olet tarkkaillut näitä huostaanotettujen lasten vanhempia vain siellä sijaishuollossa? Eipä anna elämänläheistä kuvaa. Sijaishuolto on ympäristönä vanhemmille ja perheelle erittäin hankala ja erittäin kaukana arjesta.
Saat takuulla hyvin omituisen käsityksen vanhemmista, jos näkökulmasi on tuo. Vanhempien on todella vaikea pitää edes minimaalista yhteyttä lapsiinsa tuossa maailmassa. Sitä jopa monenlaisin rajoituksin estetään.
Ööh, ai sä tunnet jokaisen lapsen vanhemmat?!
Minä olen itse havainnut sellaista, että huostaanotettujen lasten vanhempien tunteminen ei ole mikään päämäärä enää sen jälkeen, kun lapset on saatu napattua kiireellisesti huostaan.
Et varmasti tunne muuta kuin korkeintaan omilla ennakkoluuloillasi ja -asenteillasi sävytettyjen lasien läpi katsottuna.
Sinä haluat siis omalta osaltasi ottaa osaa kaikkien niiden valheiden ylläpitoon, joita lastensuojelusta ylläpidetään. Onnea vain epärehellisyydellesi, minun omatuntoni ei sellaista sallisi edes siinä tapauksessa, että en alasta paljoa tietäisi ja vaikka omat ansioni olisivat kiinni huostaanotoista. Sitä täällä ei ole ikinä kielletty, että LAILLISIA huostaanottoja ei olisi ja niille tulee aina tarvetta olemaan, mutta EI IKINÄ olisi pitänyt lähteä sille tielle, että esim. peruspalveluja korvataan huostaanotoilla. Mahtanetko ymmärtää, mitä tällä tarkoitetaan?
Pysähdytkö ikinä miettimään, miten ihmeessä ne nuoret ovat niin fiksuja ja filmaattisia, vaikka heidän kotiolonsa ovat sitä luokkaa, millaiseksi sinäkin haluat uskotella. Eikö ole tosi outoa, koska huonojen kotiolojenhan pitäisi tuottaa häiriintyneitä, syrjäytyneitä, rikollisia, päihteiden käyttäjiä, täysin epäkelpoja yksilöitä, joita ei parhaalla tahdollakaan voi fiksuksi sanoa? Kun kerran noin asiantuntevasti kirjoitat fiksuista nuorista, niin pistäpä tietoa päättäjille, että lopettavat vöyhötyksen varhaisesta puuttumisesta, koska nythän sinun todistuksesi mukaan tehdään huostaanottoja jo riittävän "ajoissa".
Inhottaa vain tuo tyyli "koska tunnen jokaisen vanhemmat". Voi helvetti sentään!
Miten niin estetään. Jokaisella lapsellamme on oma kännykkä ja aivan rajaton mahdollisuus soitella kenelle tahansa. Millä tavalla siis estämme edes minimaalista yhteydenpitoa.
Kotilomat ovat säännöllisesti niiden lasten kohdalla, jotka haluavat kotiin, mutta emme tietenkään voi pakottaa niitä, joiden kotona ei mene mikään hyvin.
Jokaisen lapsen kanssa käydään kotona, jos suinkin mahdollista ja pyritään pitämään edes minimaalinen yhteys vanhempiin. Jos nämä eivät ole kykeneviä ottamaan vieraita vastaan esim. alkoholismin vuoksi, emme pakottaudu. Vanhempien tunteminen ja yhteydet heihin niin lasten kuin henk.kunnan kohdalla on todella päämäärä. Tunnut puhuvan jostain esihistoriallisesta ajasta väitteinesi.
Sijaishuolto on todella luonnoton tilanne, siinä olet oikeassa. Mutta kun lapsi EI VOI ASUA KOTONA, pitää yhteiskunnalla olla jokin menetelmä turvata edes jonkinlainen turva ja korjaava kasvatus, kun lapsi ei voi hyvin kotona. Se ei saisi olla perheen arkea! Mutta keksikää jokin korvaava ohjelma, jolla lapsen etu ja turvallisuus taattaisiin alkoholisti-, mielenterveys- ja moniongelmavanhempien kohdalla ja kun vanhemmat eivät osaa lastaan kasvattaa yhteiskunnan vastuulliseksi ja yhteistoimintakykyiseksi jäseneksi. Jos vanhemmat eivät osaa japsi on menossa hunningolle, on jonkun otettava vastuu lapsesta. Lapsella tulee olla rajat, jotta hän voi kehittyä normaalisti. Tästä oli juttua viikon SavonSanomissakin oikein korkeasti oppineen tutkimusten mukaan, ei se ole sijaishuollon keksintöä.
Lisäksi mainittava vielä, että lapset todella viihtyvät, karkaamisia ei ole ollut, vaikka on jokapäiväinen liikkumavapaus ulkona ja kylillä. Eikö se ole jo osoitus siitä, että lapset eivät ole vankilassa, vaan kokevat olosuhteet hyvinä ja turvallisina, kodinomaisina.
Muistaa pitää, että "hyvistäkin kodeista" karkaa lapsia silloin tällöin.
"Tästä oli juttua viikon SavonSanomissakin oikein korkeasti oppineen tutkimusten mukaan, ei se ole sijaishuollon keksintöä."
Ihanko totta! Kerro lisää! En ole ikinä kuullutkaan :D :D :D :D :D :D :D
Voi dsiisus näitä sijaishuollon tomppeleita, millaisina lasten vanhempia pidetään!
Ja sitten tullaan vielä kirjoittelemaan jotain itsestään selvyyksiä ilmeisesti vakavalla naamalla tällekin palstalle. Pidä sinä Savon Sanomia pyhänä raamattunasi, koska kuulut juuri siihen sijaishuollon edustajien kategoriaan, jotka leimaavat joka lehden, joka kertoo huostaanottojen laittomuuksista, kuuluvan keltaiseen lehdistöön. Tällä palstalla on sellaiseksi ehditty jo julistaa molemmat iltapäivälehdet, TS, Kouvolan Sanomat, Ilkka ja moni, moni muut lehti, jonka kirjoitukset eivät ole sijaishuollon mieleen. Mitenkäs sitten suu pannaan, jos jonain päivänä Savon Sanomatkin kertoo, miten HO palautti lapsen kotiin, koska mitkään sossun väitteet huostan syistä eivät pitäneet paikkaansa. Harmi vain että useinkaan HO ei pane mitään painoa vanhempien todistajille, vaikka joukossa olisi lapsen opettajia, tarhahenkilökuntaa ja tuttuja, jotka todistavat lapsen perheen puolesta.
Suurin osa laitoksista kerää pois lasten kännykät, satuitko tietämään sitä? Yhteydenpitoa estetään kaikilla mahdollisilla tavoilla jopa niissä tapauksissa, kun sossu kertoo henkilökunnalle, että "kotioloissa ei ole huostaanottoperusteita, joten yhteydenpitoa ei tule rajoittaa". Tyhmälle ja rahanahneelle sijaishuollole tuollaisilla tiedoilla ei ole mitään merkitystä, vaikka tuokin sossun sanominen jo todisti heidän laittomien huostaanottovaatimustensa olemassa olosta.
Laillisia huostaanottoja on yhtä varmasti kuin laittomiakin.
On hyviä sijaishuollon paikkoja yhtä varmaksi kuin tosi, tosi huonoja.
Mutta mitä sinä tulet tällaiseen ketjuun elvistelemään alentuvilla kirjoituksillasi!
Ihanko tosissasi tulet neuvomaan lasten kasvatuksen perusteita, vaikka minunkin lapseni laiton huostaanotto kesti vain pienen hetken ja lapsi on sijaishuollon raivoisasta vastustuksesta huolimatta ollut kotona jo nelisen vuotta? Siitäkään laitoksesta kun eivät lapsivangit niin vain vapaudu.
Joopati joo. Ei siis ihme jos sijaishuolto näkee myös surkeita vanhempia. Itse olet yksi esimerkki täysin sokeilla silmillä varustettuna. Ilmankos sostt:t kautta maan ovat saaneet kyllikseen joistakin vanhemmista, joilla ei oikein tuo näkö- ja ymmärryskyky ole kohdallaan. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi heidän lapsia otetaan huostaan. Huh huh! Vaikea on työkenttä.
Siirrän toisesta ketjusta hyvän kuvauksen s-huollon värittyneistä ennakkoasenteista perhettä kohtaan, joilla ei välttämättä ole mitään yhtä totuuden kanssa. Tämä on kirjoitettu tiettyä muissakin lehdissä kuin iltapäivälehdissä julkaistua kotiutusuutista koskien:
"Koska sossun "salaiset tiedot" ovat sijarille ehdotonta totuutta, niin mitähän sijari on tuuminut, jos äiti on maininnut esim. olevansa syöpälapsensa omaishoitaja? Kai niitä pidettiin mielisairaan harhoina. Kaikki äidin puheet, jotka todellisuudessa kertoivat hänen kyvykkyydestään vanhempana, olivat sijarin silmissä valehtelua ja kieroilua, koska äiti ei kyennyt ymmärtämään huostaanottoon johtaneita syitä, eikä myöntämään ja näkemään omia virheitään.
Äidin suuttumus laittomasta huostaanotosta ja siitä johtuva järkytys ovat kaikki todistaneet sijarille bio-äidin henkistä epävakautta ja yleistä epäluotettavuutta. Sossulta loistavasti pedattu tilanne, joka on mahdollistanut kaikki mahdolliset väärinkäsitykset s-äidin ja bio-äidin välillä. Jos äiti puolella sanalla protestoi tilanteesta, saadaan taas yksi sijari huutamaan maailmalle "hirveistä mielisairaista ja juopoista vanhemmista, jotka vaikeuttavat sijaisen arvokasta työtä".
PARAS VAIHTOEHTO (onko sellaista) olisi ollut, että
sijari uskaltaisi luottaa omaan arvostelukykyynsä vanhemmasta, mikä varmaan on häneltä liikaa vaadittu. Hänen pitäisi vastata lapsesta ja hankala vanhempi on vain välttämätön paha käsittämättömine puheineen. Ja toisaalta kukaan vanhempi ei ole parhaimmillaan sen jälkeen, kun hän on menettänyt lapsensa mielivaltaisesti ja laittomasti toimivalle järjestelmälle. Sehän on oikeastaan hirveintä, mitä vanhemman näkökulmasta voi tapahtua. Tietysti tuomittavaa kirjoittaa näin, koska nimenomaan vanhempaa ei näissä asioissa saisi huomioida ollenkaan, on kuulema hirveää itsekkyyttä huomioida ihmistä, jota kohtaan on tapahtunut pahin mahdollinen rikos eli hän on menettänyt laittomasti lapsensa. "
Noinhan se menee, ikävä kyllä, itseään toteuttava ennuste, josta psykologiassa puhutaan.
hokisi,
jo neljä vuotta ja laiton huostaanotto kesti vain muutaman kuukauden.
joopati joo ei ole kovin korkealla ÄO:lla varustettu, kun ei ymmärrä lukemastaan SANAAKAAN!
"Ei siis ihme jos sijaishuolto näkee myös surkeita vanhempia. Itse olet yksi esimerkki täysin sokeilla silmillä varustettuna. "
Kyllä on typeryytesi huipussaan. Ja oikein ilkeät todistella sitä vielä täällä kaikille lukijoille :D
joopati joot jaksavat todistaa täällä tyhmyyttään. Kun katsoo hänen kirjoitustaan, sekä sitä, johon hän vastasi, asettuu huostahullujen kuoro juuri siihen arvoonsa, mihin se kuuluukin eli jää täysin arvottomien sepustusten joukkoon.
Onko ikinä tullut mieleen, että teini-ikäisten kuuluukin irrottautua vanhemmistaan, sitä vaikeampaa irrottuminen on, mitä parempia vanhemmat niin sanotusti ovat?
Taitaa olla aika vieras käsite sijaishuollossa, että lapsi saattaa uhmaillessaan sanoa hyvinkin paikkansa pitämättömiä arvioita vanhemmistaan, joita sitten kyllä katuu jälkeen päin, ennemmin tai myöhemmin. Niitä on usein niissä tapauksissa kun lapsi itse ottaa yhteyttä lastensuojeluun ja kun pääsee armaan sijaishuollon hellään huomaan, niin alkaakin kaivata takaisin kotiinsa. Mutta silloin hänet tulkitaankin kyvyttömäksi ajattelemaan omaa parastaan, koska pelkästään negatiivinen arvio lasten vanhemmista on sijaishuollon sallimaa totuutta, kaikki muu on joko vanhempien tai lapsen itsensä kyvyttömyyttä tajuta huostaanoton perusteita.
Jotka mitään tietävät tai edes viisisivät ottaa hiukan asioista tosissaan selvää!
Voisitte ihan oikeasti nyt miettiä että kuinka paljon säästettäisiin verorahoja jos kunnat paneutuisivat korjaamaan nämä puuttuvat palvelut. Niin vältyttäisiin näiltä ns. turhilta huostaanotoilta joita voitaisiin ennalta ehkäistä näillä puuttuvilla perus palveluilla. Sitten huostaan otettujen lasten luku määrä supistuisi huomattavasti pienempään määrään kun ajatellaan nyt ihan järjen kanssa että näissä perheissä joissa on tilastoitu. Vanhempien tai perheen päihteiden käyttö 15 %
Muut perheen elinoloihin liittyvät vaikeudet 14 %
Vanhempien fyysinen tai psyykkinen terveys 10 %
Hoidon laiminlyönti 7 %
Väkivalta 7 %
Huolto- ja tapaamispulmat 2 %
Niin on huomattavasti pienempi prosentti määrä suhteutettuna kaikkiin tapahtuneisiin huostaanottoihin! Eli kaikki huostaanotot eivät ole yllä mainituista syistä tehty vaan vain murto osa. Ne suurin osa muut huostaanotot on tehty ns. laittomasti (ei vanhemmista tai kotioloista johtuvista syistä. Eli koulunkäynti ongelmien ja koulukiusaamisien vuoksi ja näihin ongelmiin olisi saatavilla ennalta ehkäisyä ihan sillä kun kunnat palauttaisivat nämä peruspalvelut kuntiin. Näin tulisi suuri säästö veron maksajillekin.
Nämä seikat (alla mainitut) ovat juuri ne joissa huostaanotto on aiheellinen ja tarpeellinen ja juuri ne joissa/joista nimenomaan vaaditte lapsia huostaan otettavaksi se asia on mielestäni myös ok. Mutta ei ole ok näissä muissa laittomissa ei ole ok! Meneekö jo jakeluun?
Vanhempien tai perheen päihteiden käyttö 15 %
Muut perheen elinoloihin liittyvät vaikeudet 14 %
Vanhempien fyysinen tai psyykkinen terveys 10 %
Hoidon laiminlyönti 7 %
Väkivalta 7 %
Huolto- ja tapaamispulmat 2 %
Ja nämä seikat ei ole ok eli laittomat huostaanotot!
Tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %)Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %
Eikö ole huomattava ero? laittomia huostaanottoja tehdään enemmän kuin laillisia!
Voisitte ihan oikeasti nyt miettiä että kuinka paljon säästettäisiin verorahoja jos kunnat paneutuisivat korjaamaan nämä puuttuvat palvelut. Niin vältyttäisiin näiltä ns. turhilta huostaanotoilta joita voitaisiin ennalta ehkäistä näillä puuttuvilla perus palveluilla. Sitten huostaan otettujen lasten luku määrä supistuisi huomattavasti pienempään määrään kun ajatellaan nyt ihan järjen kanssa että näissä perheissä joissa on tilastoitu.
Nämä ovat laittomia huostaanottoja:
Koska näissä tapauksissa esiintyy neurologisia oireita omaavia lapsia.
LAPSEN TOIMINTAEDELLYTYKSET
Sosiaalisessa vuorovaikutuksessa 52 %
Kouluvaikeudet 37 %
Nämä ovat laillisia huostaanottoja:
LAPSEN KASVU-/ELINOLOT
Vanhempien tai perheen päihteiden käyttö 15 %
Muut perheen elinoloihin liittyvät vaikeudet 14 %
Vanhempien fyysinen tai psyykkinen terveys 10 %
Hoidon laiminlyönti 7 %
Väkivalta 7 %
Huolto- ja tapaamispulmat 2 %
Niin lailliset huostaanotot on huomattavasti pienempi prosentti määrä suhteutettuna ihan kaikkiin tapahtuneisiin huostaanottoihin! Ne suurin osa muut huostaanotot on tehty ns. laittomasti (ei vanhemmista tai kotioloista johtuvista syistä). Eli koulunkäynti ongelmien ja koulukiusaamisien vuoksi ja näihin ongelmiin olisi saatavilla ennalta ehkäisyä ihan sillä kun kunnat palauttaisivat nämä peruspalvelut kuntiin. Näin tulisi suuri säästö veron maksajillekin.
Nämä seikat (alla mainitut) ovat juuri ne joissa huostaanotto on aiheellinen ja tarpeellinen ja juuri ne joissa/joista nimenomaan vaaditte lapsia huostaan otettavaksi se asia on mielestäni myös ok
Vanhempien tai perheen päihteiden käyttö 15 %
Muut perheen elinoloihin liittyvät vaikeudet 14 %
Vanhempien fyysinen tai psyykkinen terveys 10 %
Hoidon laiminlyönti 7 %
Väkivalta 7 %
Huolto- ja tapaamispulmat 2 %
Ja nämä seikat (alla mainitut) ei ole ok eli laittomat huostaanotot ei siis ole aihetta/ perustetta!
Tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %)Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %
Eikö ole huomattava ero? Laittomia huostaanottoja tehdään enemmän kuin laillisia! Joko menee jakeluun?
eivät ole laillinen syy, tarkistettu monesti.
Tuota, ilmeisesti et lue lehtiä ja ole todella kiinnostunut alasta. Maanantain 29.3. 2010 Savon Sanomissa oli pitkä juttu lapsista ja perheen sisäisestä dynamiikasta. Psykologi Keijo Tahkokallio on työskennellyt assistenttina Turun Yliopiston psykologian laitoksella, Invaliidiliitossa, Joensuun nuorten mielenterveystoimistossa sekä Nuorisoaseman johtajana A-Klinikasäätiössä. Hänen näkemyksiin kasvattajana on helppo yhtyä, kun on tuota maailmaa nähnyt niin monesta kulmasta. Tahkokallio on kirjoittanut kuusi kirjaa mm. lasten kasvatuksesta.
Etsi käsiisi edes yksi niistä ja tutustu ihan aikuisen oikeesti oman napasi nöyhtän löyhyttelemisen sijaan.
äkkiä ketään rehellistä saataisiin, jotka haluavat kuunnella niidenkin lasten kertomuksia, jotka on riistetty hyvästä kodista huonoon sijaishuollon paikkaan pahoinpideltäväksi?
Puolirehelliseksi voinee nimetä sen Hdl:n osastonjohtajan, joka kaikkien mahdollisten lakien rikkomisten jälkeen myönsi minulle näin:
"Meidän on varmaan ollut vaikea luopua vanhoista käytännöistämme ja ymmärtää, että meille nykyisin lähetetään lapsia perheistä, jotka olisivat korkeintaan jonkinlaisen ohjauksen tarpeessa."
En tarvinnut heiltä edes mitään "ohjausta", mutta laittoman huostaanoton jälkeen halusin lapseni pois heidän kaltoinkohtelustaan. Se oli liikaa pyydetty, koskak huostaanotto oli suunniteltu kaksi vuotiseksi, mutta järkyttynyt sossu oli kotiuttamassa lasta jo muutamassa kuukaudessa. Eli tuon akan puolirehellisyys ei ollut varsinaista rehellisyyttä, yrittipä vain lepytellä jotenkin, että laitoksen ei olisi tarvinnut luopua arvokkaasta saaliistaan. Joka lapsi tuotti laitokselle 13500 euroa kuussa, tänä päivänä summa on jo varmasti paljon korkeampi. Vaikka minun lapseni pääsi kotiin, tuonkin laitoksen toiminta ja henkilökunnan valheet jatkuvat tismalleen samanlaisina kuin aina ennenkin.
Vanhemmista kyllä esitettiin outoja yleistäviä kommentteja lapsen "hoidon" aikana minullekin.
Nimike on jo harhaanjohtava, oman kokemukseni perusteella.. Olen nyt aikuinen mutta suuren osan nuoruudestani laitoksissa viettänyt, tarkemmin kahdessa, ensimmäiseen avohuostaanotolla lastenkotiin ja siitä "luonnollinen"siirtymä koulukotiin. Kyseiseen savon suunnalla olevaan lastenkotiin jouduin lähinnä( myöh. ajateltuna) pienten juttujen kuten lintsaus ja uusioperheen ongelmien vuoksi, en tullut toimeen isäpuoleni kanssa, olin tällöin 12vuotta. Siellä muutin ns. isojen puolelle koska muualla ei tilaa, olin nuorin. Täällä kristillisessä kodissa asuin n.kolme vuotta, hyvin tärkeää vuotta ja opettavaista, opin olemaan luottamatta.. Kristilliset säännöt olivat/ovat oudot kuten alle 15-vuotias ei saa polttaa tupakkaa ja ehkäisy ei tule kysymykseen, joten minä sain polttaa 12-vuotiaana vapaasti ja tulin raskaaksi 14-vuotiaana(jostain pitivät sentään kiinni) tutuistuin siellä myös ensimmäiseen poikaystävääni joka kuoli myöh. huumeisiin. Sitä ennen minut oli poikien taholta nyöryytetty jo useaan otteeseen josta työntekijät varmasti tiesivät koska olivat jopa parin metrin etäisyydellä kun "poikaystäväni" kertaalleen nöyrytti ja pahoinpiteli minua kuten potki vatsaan "jotta raskaus keskeytyy", huusin apua, kukaan ei tullut.
Myöhemmin abortin jälk. oma hoitajani uskollisena ihmisenä totesi että olen lapsentappaja eikä hän halua olla tekemisissä kanssani. Minulta ei koskaan kysytty mitä haluan lapsen kanssa tehdä ja äidilleni siitä sain kertoa kun halusin, eli liian myöhään kaikin tavoin ja olin siis avohuostassa, äitini oli myös kysynyt että pitäisikö tytölle hankkia ehkäisy kun hänellä kuulema poikaystävä mutta se ei sopinut kristilliseen kotiin.
Olen kyseisessä paikassa maistanut vapauden riiston monelta taholta, kokeillut huumeita, raiskattu, hakattu mutta pahinta oli se peittely, ketään ei kiinnostanut kun on rahasta kyse..
Seuraavaan paikkaan lähdin hyvin pian aborttini jälkeen. Heräsin aamulla kouluun mutta ovet suljettiin ja minulle sanottiin että nyt on tunti aikaa pakata, itkin en muuta osannut, vasta paikan päällä sain tietää missä olen ja kenellekään äitini ja sosiaalityöntekijöiden lisäksi ei kerrottu mihin minut vietiin, kaverit jäi sinne ja tuli uusi "koti" täysin toisella puolella Suomea. Tässä paikassa olin n.1.5vuotta josta ensimmäisen kolmanneksen niin etten saanut keskustella kuin äitini kanssa kerran viikossa ja "perheen isä" kuunteli puheluni ja suorastaan kielsi min ua sanomasta pahaa paikasta tai puhelut katkeavat siihen.. Siihen katkesivatkin juureni.
Tämä paikka oli organisoidumpi, vankila, jonka vuoksi päättötodistuksellani en ole sen koommin tehnyt mitään opetus oli enemmän kuin ala-arvoista. Jotain hyvää saimme tyttökodissa aikaiseksi, kesämökin meidän "äidille ja isälle", meidät väsytettiin työllä ja liikunnalla vanhaan kunnon malliin, sekin mielestäni parempi kuin marsipaanilla päällystetty jumalan varjolla huorattu entinen kotini.
Olen tietääkseni ainoa kaikista muista nuorista jota tapasin joka enää jaksaa yrittää, tällähetkellä mahd.tasapainoista elämää elävä, minulla on hyvä "normaali" suhde ja työpaikka, kummastakaan en kiitä "lastensuojelua" tai mitään jumalaa kaikki on ollut kiinni omasta jaksamisesta joka tietysti ajoittain rakoilee mutta pidän itseni pystyssä siitä syystä että olen niin tehnyt aiemminkin, en osaa muuta. Se avohuostasta ja vähän muustakin.
jotain niin järkyttävää, että olen sata varma, jos tuo kaikki mitä laitoksissa tapahtuu, saataisiin koko kansan silmien eteen, niin alkaisi sellainen lasten"suojelun" alasajo, että sellaista ei tällä hetkellä osata edes kuvitella.
Eivät tuollaiset uskovaiset ole mitään uskovaisia todellisuudessa, houkuttelevat vain sossuja sen varjolla lähettämään aina uusia lapsia itselleen. Rahanahneus ja ilkeilynhalu siellä vain ovat työn motiivina, ihan sama, joka huostahullujen asenteissa täällä palstoillakin näkyy.
Tunnen erään fiksun pariskunnan, jonka mies on viettänyt nuoruutensa poikakodissa ja vaimolta kuultuna kokemukset ovat myös niin järkyttäviä, että hän ei yleensä halua puhua niistä mitään kenellekään. Kaikki on haudattu syvälle mielen sopukoihin, joka ei kuitenkaan voi olla rasittamatta päivittäistä jaksamista.
Voi kun pääsisit työpaikkasi terveyshuollon kautta Kelan kuntouttavaan terapiaan, jotkut ovat saaneet tukea jaksamiseen sitä kautta. Mitä isompi työpaikka, niin sitä toimivampi työterveyshuoltokin yleensä on. Mitä jos varaisit ajan ensin työterveyshoitajalle, joka ohjaa sinut lääkärille, joka voi edelleen kirjoittaa ajan erikoislääkärille ja sitä kautta asia lähtee eteenpäin. Kuulostaa vähän monimutkaiselle, mutta kannattaa yrittää. Ehkä samaan tulokseen pääsisi oman terveysaseman kautta, mutta siitä minulla ei ole tietoa niin paljoa.
Itseään voi pakottaa jaksamaan aikansa, mutta jossain vaiheessa voivat omat voimat loppua, monesti niin käy lähempänä neljääkymmentä, jos ei aikaisemmin. Mutta apua sinä tarvitsisit, ei ole hyvä jäädä yksin noiden asioiden kanssa.
mättömyys lapsia kohtaan on lastensuojelussa niin käsinkosketeltavaa, että menee kylmiä väreitä pitkin selkää, kun tajuaa ensimmäisen kerran sen olemassa olon ja voiman.
Ja kaikki tämä on verhottu suorastaan madonnamaisen uhrautuvan rakkauden taakse, ihan kuin kyse olisi jostain hyväntekeväisyydestä, vaikka tosiasiassa kaikki on vain raakaa bisnesta.
ihminen, virtuaalihalaus täältä.
Kuinkahan paljon noissa laitoksissa kuolee lapsia?
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=24658&start=100&sourceStart=120
Onko lastensuojelu retuperällä? keskustelu puolelle.
Olisi kansan hyvä tietää totuus näistä asioista ja saada tämä sairaaloinen lastensuojelu alas ja kunnioittamaan lasten ja vanhempien oikeuksia.
Perhehoitoliitolla ja K-S:n sijaishuoltoyksiköllä on tapana pyytää nuoria aikuisia kertomaan sijoitustaustastaan erinnäisiin juhliin ja tilaisuuksiin. Se olisi mitä parahin foorumi tuoda todellisuutta kehiin. Tähän asti tilaisuuksiin on kelpuutettu ainoastaan sellaiset henkilöt, jotka sanovat, "mä en taho olla missään tekemissä mun oikeen mutsin ja faijan kaa, onneksi sijaishuolto pelasti mut". Joo, ihan kunnia heille.
Mutta kokemukseni mukaan sinä J edustat kuitenkin sijoitettujen enemmistön kokemuksia, joten ilmoittaudu vaan perhehoitoliittoon. Saisivat tällä kertaa hieman kauniimman mannekiinin.
Toinen mannekiinityyppi julistaa: "Mä rakasta mun äitiä ja isää, muta on todella hyvä, et mut huostattiin. se olisi pitänyt tehdä oikeastaan jo aikaisemmin".
Eli typhus 1 ja 2 on olemassa, mutta tarvittaisiin paljon J:n kaltaisia kertomuksia julkisuuteen, että lapset saisivat pikkuhiljaa inhimillisen elämän tässä yhteiskunnassa. HYVÄ J. Olet mun ehdoton suosikki. olet todellinen selviytyjä. Todellisuudessa tuollaissta lastesuojelun aiheuttamista traumoista selviää vain murto osa lapsista. Lapset syyllistetään uskomaan, että syy heidän törkeään kohteluunsa on heissä itsessään. Siksi tyypin 3 henkilöt puhuvat niin vähän julkisuudessa.
kuultu, miten Perhehoitoliitto on kieltänyt tekemästä ohjelmia tai kirjoittamasta huonoista sijaisperheistä, että "hyvien maine ei tahraannu".
Niin varmaan samalla logiikalla "huonojen sijaisperheiden lapset eivät saa kertoa julkisuudessa kokemuksiaan, että hyvien maine ei kärsi". Siksi tässä maassa on valtavasti ns. hiljaisia lapsia, joiden kärsimyksillä ja kokemuksilla ei ole mitään merkitystä, että "Perhehoitoliiton tai Luja ry:n maine eivät kärsi" ja siinä samalla romuttuisi kultainen valhesädekehä koko lastensuojelumme ympäriltä.
Siinä se todellinen lapsista välittäminen nähdään, että näitä hiljaisia lapsia on Suomessa jo monia tuhansia ja joukko kasvaa jatkuvasti.
ja hänelle on laitettu sanat suuhun, kun hän on mennyt kuulemiseen. Jyväskyläläissijaisvanhepi, jolle maine on todella tärkeää, mutta toiminta todella surkeaa, toimii siten.
Lapsi pelkää akkaa.
Tuskinpa vain kukaan sijaishuollon työntekijä lähtee puhumaan lasten puolesta, kun pelkää menettävänsä rahan tai en tiedä onko heitä, olisi kyllä mukava kuulla jonkun sijaishuoltajan näkemys näistä laittomista huostaanotoista on niitä varmaan heilläkin.....ja varmaan jotain näkemystä kerrottavana näistä asioista...vai onko et he haluavat pitää palkan siittä et lapsi on heillä......
rehellinen mahtaisi löytyä, joskus tosi harvoin tännekin käy joku ihan fiksun tuntuinen sijari kirjoittelemassa.
Mutta esim. tuo yksi tapaus tänä iltana vaikuttaa aivan sekopäiselle. Ilmeisesti menettänyt hänellä ehkä joskus olleet lapset omien vakavien mt-ongelmiensa takia. Tarkoitan tuon ketjun aloittajaa, joka nosti feikki-tutkimuksen kolmantena tälle palstalle "siinä teille"-tyyliin. Katsokaa, miten hän kirjoittaa kuvitellut lapsen puheet ja kohdistaa ne meille, tuntemattomille ihmisille. Ei voi muuta kuin sääliä tuollaista tapausta.
Niille vaietuille lapsille olisi nyt annettava julkisuudessa puheenvuoro, jotka on riistetty hyvistä kodeistaan pahoinpideltäväksi sijaishuollossa. Kannatetaan ehdottomasti!
Millä oikeudella juuri ne lapset, jotka ovat kokeneet törkeintä vääryyttä, jätetään täysin huomioimatta?
että menevät vääristelyn puolelle - eli eivät tee juttuja huonoista sijaisperheistä esim.?
Meiltä vietiin mussukat; ei tutkittu mutta hutkittiin. Täällä Viitasaaren perusturvalautakunnassa kapustan vartta heiluttaa vanhat akkasossut ja nuoret kokemattomat alokkaat. Perusturvalautakunnan porukka ummistaa silmänsä. Eikä edes tiedä mitä sossut tekevät. Sossut vievät pikkuihmisiä päämäärästä tietämättä muka turvaan ja suorittamaan jotakin stalinistista tehtävää. Voi kauhea, mihin pikkuihmiset viedään hyviltä vanhemmilta ja hyvistä kodeistaan. Sosiaalipuolen mielivalta rehottaa.
sossu? Tapasin kerran tällaisen naisihmisen eräässä koulutuksessa. Erehtyi luulemaan minua sossuksi ja jutteli vähän sivu suunsa.