Voisiko joku auttaa minua ymmärtämään karman lakia. Olisin iloinen jos joku niin tekisi.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin karman laki vaikuttaa myös seuraavassa elämässä esim. pyhimyksestä tulee rikas etc.
Joten jos nyt elän pyhimyksenä, mikä saa "sieluni" nappaamaan rikkaan lapsen aivoihin kiinni?
Ja miten se mikä saa minut tarttumaan rikkaan lapsen aivoihin tietää, että lapsella tulee olemaan hieno lapsuus? Edellyttääkö karman laki determinismiä?
Mutta entä jos olisinkin ollut hirveä murhamies tässä elämässä ja minua iskettäisiin kadulla veitsellä siitä johtuen. Mikä saa veitsimiehen iskemään minuun? Jos minun oli tarkoitus tulla puukotetuksi niin minun paha karmani aiheutti puukkomiehelle pahaa karmaa. Olisiko hän iskenyt minua ilman että minulla oli huono karma?
Vaikuttaako huono karmani jonkun muun mieleen ja neuroverkossa tapahtuviin reaktioihin? Olinko (tuleva minäni) ennaltamäärätty puukotetuksi jo syntyessään koska minä (eli ihan toinen henkilö) murhasin jonkun?
Mutta jos kaikki ovat pyhimyksiä maailmassa (siinä johon synnyin murhattuani) eikä kukaan ole puukottamassa minua. Aiheuttaako karma silloin hirmumyrskyn päänmenokseni?
Oikeastaan pääasia mitä en ymmärrä karman laissa on se miten se voi vaikuttaa kuoleman jälkeen. Se liike mitä aiheutan atomeille ei ole lähelläkään Espanjaa jonne synnyn seuraavassa elämässäni.
Eli:
Liikutan palikkaa 1 nykyisessä elämässäni. Se osuu palikkaan 2. Yhtäkkiä kuolen vanhuuteen. 3. Synnyn uudestaan palikan 3 luokse, joka ei ole lähelläkään palikkaa 2. Palikka 3 kuitenkin liikkuu koska palikka 2 liikkui edellisessä elämässäni.
En ihan tajua tuota juttua...
En oikein ymmärrä karman lakia ja olisin iloinen jos joku viisas vastaisi näihin.
Jos olen oikein ymmärtänyt niin karman laki vaikuttaa myös seuraavassa elämässä esim. pyhimyksestä tulee rikas etc.
Joten jos nyt elän pyhimyksenä, mikä saa "sieluni" nappaamaan rikkaan lapsen aivoihin kiinni?
Ja miten se mikä saa minut tarttumaan rikkaan lapsen aivoihin tietää, että lapsella tulee olemaan hieno lapsuus? Edellyttääkö karman laki determinismiä?
Mutta entä jos olisinkin ollut hirveä murhamies tässä elämässä ja minua iskettäisiin kadulla veitsellä siitä johtuen. Mikä saa veitsimiehen iskemään minuun? Jos minun oli tarkoitus tulla puukotetuksi niin minun paha karmani aiheutti puukkomiehelle pahaa karmaa. Olisiko hän iskenyt minua ilman että minulla oli huono karma?
Vaikuttaako huono karmani jonkun muun mieleen ja neuroverkossa tapahtuviin reaktioihin? Olinko (tuleva minäni) ennaltamäärätty puukotetuksi jo syntyessään koska minä (eli ihan toinen henkilö) murhasin jonkun?
Mutta jos kaikki ovat pyhimyksiä maailmassa (siinä johon synnyin murhattuani) eikä kukaan ole puukottamassa minua. Aiheuttaako karma silloin hirmumyrskyn päänmenokseni?
Oikeastaan pääasia mitä en ymmärrä karman laissa on se miten se voi vaikuttaa kuoleman jälkeen. Se liike mitä aiheutan atomeille ei ole lähelläkään Espanjaa jonne synnyn seuraavassa elämässäni.
Eli:
Liikutan palikkaa 1 nykyisessä elämässäni. Se osuu palikkaan 2. Yhtäkkiä kuolen vanhuuteen. 3. Synnyn uudestaan palikan 3 luokse, joka ei ole lähelläkään palikkaa 2. Palikka 3 kuitenkin liikkuu koska palikka 2 liikkui edellisessä elämässäni.
En ihan tajua tuota juttua...
En oikein ymmärrä karman lakia ja olisin iloinen jos joku viisas vastaisi näihin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Menee Abhidhamman puolelle, en osaa yhtäkkiä vastata, jos jostain löytyy hyvä vastaus niin kirjotan sen tänne.
Tuo Abhidhamma näyttää tutustumisen arvoiselta. Kiitos vain jos jaksat etsiä noin sivusilmälläsikään.
tuo abhidhamma on Buddhan opetuksen "tieteellinen" osa, jota ei tarvi harjoittelussa. Siellä on selitetty tarkemmin just noita juttuja. Minua ei ole pahemmin kiinnostanut tukia sitä tarkemmin joten en osaa vastata, löytyskö ketään Karma-specialistia, joka ytimekkäästi vois vastata?
jos käytät hakukonetta kirjoita Abhidharma (sanskrit vs. Abhidamma ;Pali).
kirja vinkki
http://www.shambhala.com/html/catalog/items/ISBN/1-57062-764-9.cfm
jos ostat tän, lainaa se mulle luettuasi, tänx.
täss osoitteessa voit luke Abhidharma historiaa ja miten eri budhalaiset koulut näkevät eri tavalla ja väittelevät asioista kiivaasti.
tämä aihe on sen verran monimutkainen että joutuu opiskella vuosia ennenkuin rupee jotain ees tajuu.
ja se että sais suullista opetusta kuulla tästä asiasta on aikamoinen pääsykoe käytävä ensin. saattaa kyl olla sen arvonen, ei voi tietää.
http://www.acmuller.net/yogacara/articles/king-vijnaptimatra.html
>...väittelevät asioista kiivaasti.>
Voi kiivauttakin olla mutta itse olen huomannut että eri suuntausten kannattajat osaa keskustella näkemyksistään ilman kiivailuja, esim. Dalai Lama ja Lama Ole ovat avoimesti eri mieltä joistakin asioista mutta kutsuvat silti toisiaan julkisuudessakin ystävikseen ja keskustelevat mielellään keskenään. Ja eri suunnat ovat olemassa koska ihmiset ovat erilaisia ja pitävät erilaisista harjoittamistavoista. Buddhalaisuus on kaikenlaisia ihmisiä varten ja opit perustuvat aina Neljään Totuuteen ja Kahdeksanpuolaiseen pyörään. Buddhakin opetti aina eri tavalla ja eri sanoilla erilaisia ihmisiä heille sopivasti. Jotka aina vain haluavat olla vaikka nyt kiivailijoita ja ruokkia huonoa karmaa puhumalla negatiivisista jutuista ja kiinnittämällä huomiota ensin niihin eikä hyviin ja yhteisiin yhdistäviin asioihin, niin heitä varten buddhalaisuus ei välttämättä ole. Buddhalaisuuden pitäisi synnyttää rauhantahtoa ja muiden kunnioittamisen pitäisi olla A & O. Jos jollain ei kehitystä tähän suuntaan tapahdu, hänen kantsisi etsiä vastauksia jostain muualta kuin buddhalaisuudesta.
viittasin Budha Shakyamunista lähtien olevaan, perinteiseen väittelyyn joka tehdään tietyn kaavan mukaan, huutaen ja käsiä yhteen lyömään. varsin kiivaiselta tominnalta näyttää. en tarkoittanut väittelijöiden mielentila olevan kiivastunut,
sitäkin myöskin esintyy paljon, uskallan väittää. Munkkien koulutukseen kuuluu usein väittelytaito aihe. tätä ei opeteta tääll lännessä eikä pohjolassa.
en lähde siihen että budhalisuus on jotain tiettyä, ei väkivaltaa missään nimessä. se ei ole myötätuntoa eikä toisten budhaluonnon kunnioittamista.
se että keskustelu aiheisia kirjoja ja elokuvia tehdään rauhallisesti on sen takia että ei ole tarvetta riehua.
oletko lukenut budhalaisten harjoittajien elämänkertoja ? ja eri koulukuntien historiaa ja alkuperiä ?
>oletko lukenut budhalaisten harjoittajien elämänkertoja ? ja eri koulukuntien historiaa ja alkuperiä ?<
Kyllä vain olen lukenut ja tietoinen siitäkin että Gotama Buddhan aikaan olivat väittelytilaisuudet Intiassa ja muualla oikein suosittuja, väittelyn hävinneestä tuli tapojen mukaisesti voittajansa oppilas, mutta nyt ovat ajat ja tavat toiset. Jos olet sitä mieltä että väittelyhengen ylläpitäminen on tärkeimpien asioiden listalla buddhalaisuudessa, nin totta kai saat ajatella niin :D. Itse pidän tärkeämpänä yhdistäviä asioita kuin erottavia. Puhuisin ja kirjoittaisin ennemmin niistä.
Väittely tilaisuudet eivät ole hävinneet mihinkään vaan ovat ed olemassa.
ei ajat ovat toisia.
se mitä on minun mielipide ja mitä on oikeesti tärkein on luultavasti eri asia en ole budha eikä minulla ole hyvää tsägääkään.
se mikä on tärkein oli jo keksustelun aihe viikko sit.
tämän keksustelun jonka psilokki aloitti koskee nimenomaa abhidharmaa.
vaikka tääl tuskin esintyy ihmisiä jotka voi keksustella siitä niin tämä oli aihe kuitenkin.
jos tämä on sun mielest erottava tekijä niin omapa mielipide.
kysymyksellä sinulle ajattelin esim Lama Olen perintölinjaa. ja Dalai Laman. tai jonkun ihan kenen vaa muun.
Mielipiteitä on monenlaisia. Nyt ulos, aurinko paistaa :D
hieman tunkeudun keskusteluunne näin jälkikäteen mutta jäi tuo väittely juttu häiritsemään. Doc Point festareilla oli tiibetin buddhalaisista ja Dalai Laman initiaatioista dokumenttielokuva (enenää muista nimeä :( ) ja siinä näkyi juuri tätä kiivaan näköistä "kovaäänis" ja "käsiäyhteen" väittelyä joten taitaa se vielä joissain piireissä olla voimissaan, ei ehkä länsimaalaisten keskuudessa mutta kuitenkin.
kevättä!
http://www.accesstoinsight.org/lib/modern/thanissaro/karma.html
Näyttää olevan tosi vaikeata ymmärtää karma eri näkökulmasta kuin kristityt näkevät synnin ja siitä saatavan rangaistuksen ja esim. hindut ennaltamäärätyn kohtalon.
Buddhalaisen karma on toimintaa, myös ajatustoimintaa. Olemme sitä mitä teemme ja vähitellen tulemme siksi mitä toistamme. Siksi myös buddhalainen harjoitus toimii ja tehoaa ja siksi myös jatkuva typeryyksien ajatteleminen, tekeminen ja pahuuksien viljely tekee meistä aika epämiellyttäviä ihmisiä.
Harjoittamalla suurta anteliaisuutta, vapaudut köyhyyden tunteesta ja koet että sinulta ei puutu mitään. Tämä saattaa toteutua niin että synnyt varakkaaseen, mutta myös onnelliseen tai anteliaasen perheeseen. Pelkästään ihmiseksi syntymistä pidetään suurena ansiona.
Jos olet ollut murhamies, luultavasti synnyt ja viihdyt paikoissa missä murhamiehet viihtyvät, rikollisporukoissa ja todenäköisyys tulla puukotetuksi tai joutua rotunloukkuun on aika iso, koska et myöskään ole mukava heppu. Jotkut karmat kyspyvät hyvin nopeasti, toiset vasta useiden elämien jälkeen. Jokaisessa samsaraan syntyneen olennon mielessä on voimakas taipumus aistiemme ja tietoisuutemme kautta kiinnittyä erilaisiin subjekteihin. Ja näin mieli vetää puoleensä kaikenlaista.Sanotaan että se kuin hunajaa: hyvää mutta tahmeaa. Tämä taipumuus seuraa elämästä toiseen, koska se itse asiassa aiheuttaa ja ohjaa syntymisemme uudelleen kunnes harjoituksen kautta olemme vapautunet tuosta hinkumisesta kiehnätä tässä kurjassa maailmassa.
Meditoimalla ja dharmaa opiskelemalla yritämme tästä taipumuksesta vapautua.Ja hyveellisesti elämällä yritämme saada hyviä jälleensyntymiä joissa olisi helpompa parannella asemiaan.
Tietääkseni Espanjaan syntyminen on todennäköisintä, jos sinulla on karminen yhteys siellä olevaan tulevaan äitiisi. Kuoleman ja syntymän välisessä tilassa et ole sidottu ruumiseen ja mieli voi liikkua salamannopeasti minne vain missä on tuttuja. Atomit eivät tässä tapauksessa vaikuta.
Kunnioitus kaikille Buddhillie ja Bodhisatvoille, väsymättä teette työtä poistaakseen pimeyden mielistäme. teille vailla mielenmyrkkyjä, kumarran.
vaikka en omaa ymmärrystä dharmasta ollenkaan, olen vain juoppo ja pummi ja muistiini ei oo luottamista, yritän vastata vähäsen silti.
harjoittamalla vilpitöntä anteliaisuutta tulee
saamaan tulevaisuudessa mitä tarvii, jopa enemmän (mitä henk.koht tarvii).
pyhimys ei välttämättä synny rikkaaseen perheeseen ja elää materialisesti rikasta elämää.
linnut tarvii varsin erilaista rikkautta ku ihmiset.
karma saattaa kypsyä tilanteeksi ja tapahtumaksi jo tässä samassa elämässä tai sit sadan elämän jälkeen, tai enemmän .
lapsi luo tulevaisuutensa tällä hetkellä joka perustuu mitä on jo aikaisemmin luonnut eli miten reagoida, toimia ja ajatella ja missä syntyä . Jos hänellä on ed.elämästä mukanaan viisautta hän luo onnellisia hetkiä ympärilleen itselle ja muille. joka johta yhä onnellisimpiin hetkiin
hän on kuitenkin syntynyt paikkaan missä muitten karma on vallallaan siksi hän ei ole kaikkivoipa.
puukkomies iski hänen omansa huonon karmansa takia . sinut sen takia että oli yhteys sinuun aikaisemmasta hetkestä. ed.elämässänne saatoitte kyl olla hyvii frendei. se miten reagoit tapahtumaan on sinun karmasi.
tappamalla luo pohjan lyhyeeseen elämään. sama karma (eli yksittäinen teko) saattaa kypsyä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan ja viel sit vähän pahemmin ja pahemmin.
karma voi myös kypsyä sillain että tekee sen minkä aikaisemmin on oppinut tekee. eli murha mies voi seuraavassa elämässä tappaa kaikki hyönteiset ja muut koska hän on oppinut iloitsee siinä toiminassaan. jossain vaiheessa hänen on koettava omat teot vastaavasti mitä on aiheuttanut, tämä voi hyvin olla hyvin erilaisessa ympäristössä ja tapahtuma sarjassa.
varkaat jatkavat varastamista, kuten hiirenä syntyneet tekevät. ennemmin tai myöhemmin joku varastaa heiltäkin. ihminen varastaa ehkä heidän elämänsä (hiirenä).
samaan aikaan ku karma kypsyy luo uutta karmaa tämä luominen voi tarkoittaa sitä että puhdistui vanhasta tai sitten ei. ja monen teon seuraukset saattaa kypsyä saman aikaisesti.
karmahan suoraan käännettynä tarkoittaa tekoa. mutta sillä viitataan yleisesti tekoihin ja niitten väistämättömiin seurauksiin.
löytyy lukuisia kirjoja filosofineen pohdiskeluilla jonka kysymkset lipovat hyvin lähellä sinun.
mut toisaalta oletko kuullut tarinan haavoittuneesta miehestä joka meni budhan luokse kysyäkseen mistä suunnasta nuoli tuli ja miksi , kuka sen ampui ja millä aseella mistä puusta nuoli on veistetty ja kenen työkallula jne.
tämä mies olisi kuollut verenvuodatukseen ennen kuin olisi saanut vastausta kaikkiin kysymyksiinsä.
joten budha vastasi että kannattaa poistaa nuolen ja sitoo/puhdistaa haavan.
pätevä opettaja osaisi vastata sinun kysymyksiin.
olkoot kaikki onnellisia ja jos tämä kirjoitus aihettaa huonoo karmaa kypsykööt se minussa eikä muissa.
Vastauksenne olivat selkeyttäviä ja antoivat minulle lisää ymmärrystä Buddhalaisesta karman käsiteestä. Kaikkea hyvää teille!
Tästä on hyvä jatkaa pohdiskelua :)
Sinä tiedät sen jo mutta tuo tieto on korkeammalla minuudellasi. Luota sen viisauteen. Kun alempi minuutesi kehittyy ajan myötä, myös se oppii tuntemaan karman salaisuuksia. Älä juokse liian lujaa ettet kaatuisi.
Siinähän ei ole mitään persoonallista, vaan Karma on suomeksi kai lähinnä syyn ja seurauksen laki, eli kausaliteetti.
Sellaista kuulee väitettävän, että jotkut hyvin pitkälle opinnoissaan edistyneet (boddhisattva-tason?) tyypit saattaa jo Karmasta jotain ymmärtääkin ja toteuttaa ja lausua siitä jotain mielekästä.
Länsimaisen tieteen kielelle käännettynä kysymyksen Karmasta voisi ehkä asettaa näin: mitä universumin kaikkien hiukkasten ja aaltojen kvanttipotentiaali minun elämälleni tässä ja nyt merkitsee?
Eli esim. meidän kulttuurisidonnaiset hyvän ja pahan käsitteet ovat kai aika yhdentekeviä karmakalkyylin kannalta... ;)
Eikös ole olemassa myytti tiibetiläisten munkkien kalkyylistä, joka laskee jotain universumin lukua tai Karmaa tms.? Muistelen, että yhdellä scifi-kirjailijalla (Arthur C. Clarkella oli tällainen novelli. Kun munkit saivat käyttöönsä tietokoneen, niin laskenta saatiin vuosituhansia etuajassa päätökseen, ja universumi oli täyttänyt tarkoituksensa ja kävi tarpeettomaksi.
Kvanttitietokone on kehitteillä ja hyvällä alulla, jäämme odottamaan mikä sen mahdollinen merkitys on karmakalkyylin ymmärtämiselle... :D
Filosofia on käsittääkseni (lähes) yksimielinen siitä, ettei kausalisuutta voi todistaa.
Asiat vain tapahtuvat. Tapahtumaketju saattaa olla olemassa mutta pohjimmiltaan todistamaton. Tosin syy-seuraus ketju selittää paremmin kuin esim. seuraus-seuraus-ketju ja Occamin partaveitsen takia siis hyväksyttävämpi MUTTA EI TODISTETTU.
Karma on yksi niistä asioista jotka mielestäni ovat budddhalaisuudessa uskonasioita.
Jos olen ymmärtänyt ettei uudelleesyntyminen ole kuolemattoman sielun (koska tällaista sielua ei ole) kiertoa ruumiista toiseen vaan "maailman virta" jossa ei voi toimia vaikuttamatta kaikkeen. Eli jos teet jotain, se jättää jälkeensä ja näkyy jonkun toisen mieln myöhemmässä kokemuksessa.