Kumpaa merkkiä suosittelette Panasonig vai Olympus?
Joko on kokemuksia niistä, hyvät ja huonot puolet?
Pieni koko ja kuvan laatu kiinnostaa.
Kohta varmaan muillakin merkeillä omat mikrojärjestemänsä.
Joko on kokemuksia niistä, hyvät ja huonot puolet?
Pieni koko ja kuvan laatu kiinnostaa.
Kohta varmaan muillakin merkeillä omat mikrojärjestemänsä.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Riippuu ihan siitä, mitä haetaan. Itseäni kiinnostaisi runkovaajallinen Olympus ja siihen kaveriksi Panan 20/1.7
Panan objektiivi on kiinostava. Harmi että kumpikaan vamistaja ei ole lattanut runkoonsa etsintä. Nyt etsimen joutuu ostamaan erikseen.
Panasonicin isommista malleista pitäisi löytyä etsin.
Osta kamera, älä lelua!!!
Samaa voisi sanoa sinullekin jos yrität nikonia mainostaa.
Etsin malleista GH ja GH 1. Runkojen ero on lähinnä siinä, että GH 1 ottaa myös HD videota. Panan
14-140 mm. on erinnomainen piirroltaan ja vakaajalla varustettu. Hinta n. 750€. Vaikka objektiivi on
pienikokoinen verrattuna muihin markkinoilla oleviin vastaaviin, niin pienessä rungossa se tuntuu
vähän kömpelöltä. On asioita, joissa pitää tehdä kompromisseja.
Herra Ähhin kanssa saman Peruskoulun oppilaita. Tuleeko teille kummallekkin hirveät masennukset, traumat tai yökastelut pyjamaan, jos jätätte tämän palstan rauhaan. Mielenvammaisille nuorille tämä
ei ole oikea hoitopaikka.
merkittäviä eroja, enempi makuasioita.
Seuraava hankintani on G2
Minusta parasta noissa on huikea objektiivivalikoima.
Canoneissa (ja Nikoneissa) usein ylistetään käytettyjen objektiivien valikoimaa vaikka sen on vain murto-osa näihin P&O -sopivista (42-kierteestä alkaen uusiin Leican objektiiveihin).
Veikaan, että uusi "4x -superkenno" tulee ensin näihin micro 4:3 runkoihin. Kukaties vaihtomahdollisuuus huollossa. Nuohan sopii siihen kuin suutarin sormi sian …
se näissä kameroissa kun niillä on mahdollisuus kuvat huomaamattomasti.
Otin Pariisin metrossa Ganon G9:llä useita hyviä otoksia ja kukaan ei huomannut.
Muuten hyviä kuvia mutta kohinaa.
Noitahan on vähän kehuskeltu mutta tässä eniten minua hämää noi suht kovat hinnat viellä suhteessa moniin perinteisiin C-kokosiin. Kuvan laatu lienee hyvä kummassakin. Juttu taitaa olla myös niin että lintukuvaajan on turha haeskella 400millistä tele/zoomia näihin..eli huonona puolena voi olla myös objektiivien rajallinen saatavuus..kai se on sitten hyvä ettei ole äänekästä perinteistä peilisuljin mekaniikkaa ollenkaan tai sitten se kuullostaa huonolta joistakin tiedä tota?
Mihinkäs tuollaista croppikennoisella tarvitaan (vastaa kinokoossa 600 – 800 millistä zoomia)?
Luonnollisesti nämä saa kiinni lintuputkiin. Laitoin omaani kiinni F-Zuiko AUTO-T 600mm f/6.5 http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/600mm.htm jota voinee pitää isona telenä. Tällaisella putkella on lähes pakko kuvata jalustalta (minulla Benro C-158 ja kuulana Manfrotto #168, jotka ovat liian heppoisia tällaiseen viritykseen). Kuvausetäisyys oli noin 130 metriä, jolloin terävä alue on noin 9 metriä (tarkennuksen voi tehdä etukäteen) ja kuvan esittämän seinänpalasen korkeus on kolmisen metriä, joten ei tämä mihinkään pikkulintujen kuvaamiseen sovi tältä matkalta, mutta linssi tarkentuu toki myös lähelle (lähin tarkennus etäisyys 11 m). Itseasiassa huomasin leikkiessäni parvekkeella, että parinkymmenen metrin päässä on variksenpesä, jota voin kuvata tällä putkella 5DM2:lla, penillä ja 4/3-järjestelmän kameroilla. Canonilla tarkka alue on noin 40 cm ja Olympuksella puolet siitä.
Todella isot kuvat leikeistäni löytyy http://kimhalo.pp.fi/pen/ Kuvissa havaittava pehmeys johtuu tietenkin hieman epätarkasta tarkennuksesta, mutta myös viritelmän huojumisesta ja lankalaukaisimen puutteesta. Tällaisessa kuvaamisessa muuten kannattaa käyttää kuvanvakaaja vaikka kamera on jalustassa kiinni. Laitoin mukaan myös raw-kuvan vaikka tuskin se ketään kiinnostaa.
Lintukuvaajien kannalta muuten peilittömissä kameroissa on eräs selvä etu: kamerasta ei tule valoa!
"huonona puolena voi olla myös objektiivien rajallinen saatavuus."
Kerrotko sitten jonkun muun kameratyypin mihin saa linssittömällä adapterilla kiinni M42-kierteiset, Canonin (kaikki mallit iästä riippumatta), Nikonin, Pentaxin (myös 110), Olympuksen Om ja Pen Ft, Konica Minoltan, Leican (M39-kierre ja bajonetit), Voightlanderin, Praktica PBn, Contax Yashican, Exaktan, filmikameroiden c-mountilliset objektiivit niin että tarkennus äärettömään onnistuu? Ja tuossa listassa ei vielä ollut kaikki. Kerro toki heti, minua ainakin kiinnostaa mikä kamera se voisi olla.
Ainakin itse olen todennut juuri tuon objektiivien rajattoman saatavuuden yhdeksi valtiksi mikrojärkkäreiden kohdalla.
mitä tarkoittaa?
"kamerasta ei tule valoa! "
miksi et ottanut terävää kuvaa esimerkiksi?
Pelkkä kiinnittämisen mahdollisuus ei mielestäni tee autuaaksi, vaikka se on toki yksi m4/3:n vahvuuksista. Lisäksi uusimpien Nikonien ja Canonien yhteensopivuus on lähinnä teoreettinen, kun niissä ei ole aukonsäätörengasta. Muutenkin himmenninrenkaan jatkuva kääntely tai tarkentaminen himmennettynä (elektroninen etsin saattaa tosin olla optista parempi tässä mielessä) voi olla aika rasittavaa. Maisemakuvauksessa tuo ei juuri haittaisi, mutta kroppikertoimen takia riittivän laajakulmaisia adaptoitavia optiikoita ei juuri taida löytyä.
Suurelle osalle kuvaajista objektiivivalikoima on vielä käytännössä melko rajallinen ja AF toimii valitettavan harvassa 4/3-objektiivissa adapterin kanssa.
Mihin muuten tarvitaan fogelikuvia. Mul on kirjoja, jossa kaikki fogelit on kuvattu. Turhaa touhua jotain sorsia kuvata ne on kuvattu jo moneen kertaan.
"Pelkkä kiinnittämisen mahdollisuus ei mielestäni tee autuaaksi … himmenninrenkaan jatkuva kääntely tai tarkentaminen"
—sinäpä sen sanoit
Ei sellaisella kameralla voi kuvata jossa pitää säätää jotakin käsin!
Uusavuttomilla pitää olla täydellinen automatiikka, ehdottomasti vähintään: aukkoautomatiikka, aika-automatiikka, tarkennusautomatiikka, ISO-automatiikka, salama-automatiikka, laukaisuatomatiikka …
Valovoiman pitäisi olla n. f/1, kuvantäristin ehdottomasti
Herkkyyttä kennossa pitää olla vähintään ISO 6400
Voi kun olis vielä automaattizoom, automaattitähtäys ja automaattinen kuvien siirto heti kaikki nettiin. Ja sitten vielä sellainen kamera joka käy eutomaattisesti kaikilla sopivilla kuvauspaikoilla.
Kaikki täällä eivät näy ymmärtävän, että ilman automatiikkaa ei voi mitään kuvata!
Jos ylipäänsä jotain harrastaa niin kaiken pitää olla helppoa ja automaattista "kaikki heti mulle tänne nyt — muussa tapauksessa harrastukseen saattaa tuhraantua aikaa;—O
On olemassa helvetinmoinen määrä objektiiveja joissa on aukonsäätörengas. Aukon säätäminen renkaasta on paljon nopeampaa kuin rungosta säätäminen. Voihan se tietenkin olla rasittavaa kun joutuu ihan itse tekemään jotain.
Olympukselta löytyy 7-14mm ja 9-18mm m4/3 kiinnityksellä. Riittää useimmille kunnon laajakulmaa kaipaaville.
Manuaaliputkissa af:n puute on puute vain niille jotka ei osaa. Sellaisille suosittelen ennemmin vaikka jotain perus Ixusta.
Itsekin säädän aukon renkaasta ihan mielelläni. Siinä vaiheessa homma menee vähän työlääksi, jos aukkoa pitää käsin avata joka kuvan kohdalla tarkennusta varten ja himmentää ennen kuvan ottamista. Olen kyllä jonkin verran tehnyt tuota Nikonillia kylmien loittojen kanssa ja sain ihan hyviä.
Pointtini oli se, että muutama uusi m4/3-objektiivi olisi ihan tervetullut. Nuo laajiszoomit ovat varmasti oikein hyviä ja itsellenikin kelpaisi tuollainen 150g painava puolikiloisen Tokinan tilalle.
"himmenninrenkaan jatkuva kääntely"
—siinähän tulee vähintään jännetuppitulehdus
Sehän muistuttaa kovasti sellaista tilannetta että joutuu mutkaisella tiellä jatkuvasti kääntelemään auton rattia. Miksi ei tehdä autoja joissa on automaattiohjaus?
Kyllä on kurjaa kun ei voi harrastaa oikein mitään kun kaikista minua kiinnostavista harrastuksista puuttuu täysautomatiikka!
Olisi hienoa makoilla sohvalla ja katsella kun automatiikka (esim. robotti) hoitaa kaikenlaiset harrastuksen puolestani.
Toivottavasti kehitys kehittyy ;—}
"Sehän muistuttaa kovasti sellaista tilannetta että joutuu mutkaisella tiellä jatkuvasti kääntelemään auton rattia. Miksi ei tehdä autoja joissa on automaattiohjaus?"
Itse ehkä vertaisin tuota enemmän siihen, että suoralla tiellä vakionopeutta ajettaessa pitäisi aina muutaman sekunnin välein vaihtaa vaihdetta. Eikös aukkorengaskin ole muuten puristille turha harrastuksen helpottaja? Vaihdettavat himmenninlevyt lensbabyn tyyliin olisi paljon parempi ratkaisu...aukko olisi aina pyöreä eikä jotain sinne päin :)
"Vaihdettavat himmenninlevyt lensbabyn tyyliin olisi paljon parempi ratkaisu...aukko olisi aina pyöreä eikä jotain sinne päin"
Minulla on useita objektiiveja joissa aukko on aina pyöreä. Siihen on keksitty jo aikoja sitten yksinkertainen ratkaisu:Lisätään himmenninlevyjä. Neljällä levyllä ei vielä pyöreää reikää tahdo saada aikaiseksi.
Osta kamera, älä lelua!!!
Osta Hasselblad tai Leica S2, älä lelua !!!
Osta kamera, älä lulua!!!
Jos valitset m4/3 järjestelmän voit vaihtaa kameran merkkiä ilman, että joudut vaihtamaan järjestelmää. Kysymys pitäisi olla pikemmin mikä nykyisistä rungoista sopii sinulle parhaiten ja kerätä sen ympärille sopivat linssit. Minulle oleellinen asia oli kuvanvakaaja rungossa ei kameran merkki.
"Minulle oleellinen asia oli kuvanvakaaja rungossa ei kameran merkki."
—minulle oleellista on vain kennon dynamiikka, täristimellä tai ei –eipä haittaa
Oleellista valokuvaus, ei paskanjauhajien dynamiikat, tai valitus kuvanvakaajista. Missä teidän suurien
mestarien kuvat ovat ? Voittamassa maailmalla kilpailuja vai ? Lopettakaa jo vihdoin turhanpäiväinen
lässytys dynamiikasta ja kuvanvakaajista, opetelkaa mieluimmin valokuvausta.
"onneksi" kai
vaan pelkkä innokas harrastelija alalla
mutta töitteni laatua voit käydä tarkastamassa mm. julkaisuista josta kerroin pari viikkoa sitten.
Esimerkiksi noissa kirjasarjoissa voit nähdä satoja esimerkkejä osaamisestani — otan mieluusti vastaan palautetta kaltaiseltasi mestarilta — entä missä ovat sinun "suuren mestarin" kuvasi meidän muiden nähtävänä?
Mitäpä jos opiskelisit käytöstapoja?
minuakin kismitti aivan vietävästi tuo dynamiikkavouhotus silloin kun kuvasin C:lla. Nykyisin minua hymyilyttää aina kun joku kyselee dynamiikatsa.
Paljastan sinulle suuren harrastelijan ammattisalaisuuden jos lupaat ettet kerro muille.
"Mestarit eivät paljon hyödy dynamiikasta, he kun osaavat säätää valotuksen tarkasti ja haarukoivat aina tarvittaessa. Tällaiselle osaamattomalle harrastelijalle dynamiikasta on suorastaan korvaamaton hyöty."
Ei haittaa vaikka valotus on vähän "pielessä" kun dynamiikkaa riittää. Valotusvirhe on helposti korjattavissa kuvansäädöllä.
En yleensä tarvitse muuta säätöä kuin klikkaan LR:ssa auton päälle, säädän tumman ja vaalean pään ja lopuksi Brightnes säädöllä pieni korjaus tarvittaessa.
Aiemmin C:lla kuvatessa n. joka kolmas kuva oli pienen valotusvirheen takia piloilla kun dynamiikassa ei riittänyt säätövaraa.
Lopeta turhanpäiväinen lässytys "opetelkaa mieluimmin valokuvausta" ja opettele ymmärtämään mitä dynamiikka tarkoittaa
Täällä taitojani, enkä kuviani, eikä minulla ole tarvetta näytellä tai kerjätä kehuskeluja otoksistani.
Tarkoitin sitä, että on turha lässyttää asioista, joista normaalille harrastajalle ei ole mitään hyötyä.
Sovitaanko, että minä opiskelen käytöstapoja ja sinä osaamistasi.
"… ja sinä osaamistasi"
—puhut veli kultaisia sanoja minukin valokuvaustaidoissani on monia vakavia puutteita ja se juuri tekee harrastuksesta mielenkiintoisen.
En käytä automatiikkaa enkä kuvantäristintä, mutta minua ei kiukuta se jos muut käyttävät, enkä tunne vähäisintäkään tarvetta haukkua heitä esim lässyttäjiksi. Jos sinulle ei ole hyötyä hyvästä dynamiikasta niin entäs sitten — minua se vain huvittaa?
Jalustaa tai muuta tukea käytän yleensä ja kennon hyvästä dynamiikasta on minulle erittäin paljon hyötyä.
jos joku toivoo kameraltaan hyvää dynamiikkaa "minulle oleellista on vain kennon dynamiikka"
— niin sinä koet sen omien taitojen kehuskeluksi ja vaadit näyttöjä "Missä teidän suurien mestarien kuvat ovat ?
Olisikohan kyseessä täälläkin usein mainittu vakava itsetunto-ongelma tai jokin syndrooma?
Ketjun aloittaja ei tullut täältä kysymään dynamiikasta tai vakaajista, mutta aina löytyy tärkeilijöitä, jotka
väkisin vääntävät keskustelun asioihin, mitkä eivät aiheeseen kuulu. Heidän itsetunto-ongelmistaan tai
syndroomistaan en tiedä, koska en ole Psygologi. Olen harrastanut valokuvausta filmiajoista asti tähän
digiaikaan ja jatkan edelleen hautaan asti. Jos joku on onnellinen kameransa kennon dynamiikasta, niin
sehän on hyvä. Sitten kun vielä ottaa parempia kuvia, kuin me surkimukset vakaajiemme kanssa, niin eikö
se ole hyvä. Jos täällä aiheesta poikkeavat lässytykset ovat välttämättömän tärkeitä, niin saahan niitä jatkaa, eipä sitä kukaan estä.
kummallisia "maneereja" esim.
– en säilytä muistikortteja (filmiä) koskaan kameroissa vaan poistan ne aina vaistomaisesti heti kun kuvaussessio päättyy.
– kuvat (filmi) pitäisi kehittä mahdollisimman pian valotuksen jälkeen vaikka tiedän kyllä, että ei ne muistikortilla vanhene piloille niinkuin filmillä. Voisi ottaa vaikka joulu ja juhannuskuvat samalle kortille kehittämättä välillä.
jne …
Tuo "perheenpääkin" jo kyseli, että "kas kun et säilytä muistikortteja pakastimessa niinkuin filmit — kauanko aiot muuten vielä pitää noita vanhoja filmejä siellä?"
Lieneekö muilla veteraaneilla samaa "tautia"?
Köyhyyden, lapset pieniä, otin rullan täyteen, vein sen kehitettäväksi heti, ei ollut rahaa teettää paperi-
kuvia. Diafilmit pidin pakastimessa. Filmien osto oli oma kuvionsa. Kiersin Helsingin valokuvausliikkeitä
jalkaisin ja kysyin onko heillä filmejä, joissa tehtaan takuupäivä on mennyt umpeen, niitä sai puoleen
hintaan. Tuli Heliokset ja Nyblinit tutuiksi. Muistit ? Sain 5 v sitten tyttäriltäni synttärilahjaksi 1 GB
muistitikun, maksoivat 80€, nyt sellaisen saa jostain marketista 6€. Muistikorttivalikoima on kirjava ja
kameroilla on omia kotkotuksiaan. Uuttahan on, että digikuvaus vaatii tietokoneen ja jonkinlaisen
kuvankäsittelyohjelman.
"digikuvaus vaatii tietokoneen ja jonkinlaisen kuvankäsittelyohjelman."
—ei kai sen enempää kuin filmiaika vaati oman laboratorion.
Useimmat tuttavani vievät muistikortin valokuvaamoon ja teettävät "kymppikuvat" ihan kuin filmiaikana. Kuvatkin on mielestäni halvempia kuin koskaan ennen ja ilmainen "filmi" (muistikortti) taitaa kestää kauemmin kuin kamera.
Miksi arvelet, että digikuvaus vaatii tietokoneen (mutta ei tulostinta–niinkuin kotilabrassa)
Jos olemme niin fiksuja, että ostamme ja opettelemme tietokoneen käyttöä, niin en ottanut huomioon
tulostinta. Jos ostan taskulampun, niin ostan siihen myös patterit. En harrasta kovinkaan paljon kuvien
tulostamista, varsinkaan kun tämä usein mainittu suuryritys rahastaa laitteillaan, joissa tulostetut kuvat
kestävät 2-3 vuotta. Ulkoinen kiintolevy on minun juttuni. Lisäksi mainitsemani jonkinlainen kuvankäsittely-
ohjelma on välttämätön. Niillä voi mukavasti fiksata kuvia, joita voi ihan kivasti parantaa. Täällähän tärkeilijät painottaa, että pitäisi ostaa sen ja sen merkkinen kamera ja objektiivejä, muut ovat täyttä
roskaa, eikä niillä opi ikinä valokuvausta.
tuo valokuvauksen oppiminen/tärkeily.
”Täällähän tärkeilijät painottaa, että pitäisi ostaa sen ja sen merkkinen kamera ja objektiivejä, muut ovat täyttä roskaa, eikä niillä opi ikinä valokuvausta.”
—minusta näyttää, että täällä käydyillä tekniikkahörhöjen keskusteluilla on vähän tai ei mitään tekemistä valokuvauksen harrastamisen/oppimisen kanssa. Taitaa olla kysymyksessä ihan uusi harrastuslaji (virtuaaline kameran omistaminen)?
Minulle valokuvaus on ”kolmen konstin” harrastus
1) minulle sopivat välineet (sellaiset joita haluan kayttää ja budjetti sallii)
2) tekniikan hallitseminen (en tykkää harrastaa "automatiikalla")
3) ilmaisun oppiminen — ”valolla maalaminen” ja sommittelu (mitä enemmän olen oppinut sitä kauempana siintää päämäärä)
Minusta kuvansäätö ei ole valokuvausta, mutta se on hieno lisä hienoon harrastukseen.
Tietoa aloittelijoille: Dynamiikkaa voidaan parantaa kohinanpoistolla. Ns.Dark Frame-tekniikassa mitataan
kennon omaa kohinaa ja vähennetään tämä kuvasignaalista, näin tumman pään dynamiikka paranee huomattavasti. Dynamiikkaa voi parantaa myös Bayer-interpolaatiolla. Kennon dynamiikka huononee, kun
ISO-herkkyyttä nostetaan, tämä tehdään kasvattamalla kennon vahvistusta, jolloin myös kohina vahvistuu.
Tätäkö aloittaja tuli täältä kysymään ?