Kun vuokratuhnu kyselee omistusasujan tuloja, jättää omistusasuja usein mainitsematta sellaisen itsestäänselvyyden, että asuntojen hinnannousu nostaa varallisuutta ihan siinä kuin tilille kalahtava palkkakin.
Koska vuokratuhnut eivät tällaista asiaa hoksaa, tässä esimerkkiä:
Esim. 300 000 euron okt ja 12%/vuosi tietää 36 000 euron NETTOtuloja. Siis 50 000 € ylimääräistä palkan päälle. Mielestäni ei hullummin, kun 300 000 euron asuntoa maksaa duunaripalkallakin, jos tuli ostettua ajoissa.
Vuokratuhnu heittää tämän palkankorotuksen lisäksi vuokran verran rahaa kankkulan kaivoon.
Koska vuokratuhnut eivät tällaista asiaa hoksaa, tässä esimerkkiä:
Esim. 300 000 euron okt ja 12%/vuosi tietää 36 000 euron NETTOtuloja. Siis 50 000 € ylimääräistä palkan päälle. Mielestäni ei hullummin, kun 300 000 euron asuntoa maksaa duunaripalkallakin, jos tuli ostettua ajoissa.
Vuokratuhnu heittää tämän palkankorotuksen lisäksi vuokran verran rahaa kankkulan kaivoon.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinpä niin, arvonnousua on melko turhaa laskea muutaman vuoden aikajänteellä 7-10 lienee jo riittävän pitkä periodi todellisten nousujen toteamiseen. Joten 3 viikon perspektiivillä kädestä suuhun elävälle tuffe asiaa on melko turhaa selittää...
7-10 VUOTTA siis...
Miettikää jos jotkut asustelee 700 000 - 1 milj luukuissa sanotaan nyt vaikkapa 10 vuotta. Lyhentelee lainojaan kaikessa rauhassa jne.
Siinä alkaa tulla aika miehekästä tiliä vaikka nousu olisi vaatimattomat +5% - +10% vuositasolla.
No ei ne tulot ja varallisuus ole sama asia. Tuloa vuokranantajalle on vuokralaisen maksamat vuokrat, esim. 8000 euroa vuodessa. Tästä vuokratulosta luonnollisesti maksetaan vastikkeet ja verot, joten netto ei ole suinkaan tuota.
Asunnon arvonnousu kasvattaa varallisuutta, mutta ei tuloja mikäli asuntoa ei pistetä lihoiksi ja saada näin kertaluonteista pääomatuloa. Se ei omistajan tuloja lisää millään tavoin jos asunnon arvo nousee 300 tonnista 350 tuhanteen euroon, kun tilille ei edelleenkään tule muuta kuin se 8000 euroa vuokratuloa.
Varallisuus on tietysti silloin kasvanut 50 tonnilla, mutta yhtä hyvin se voisi laskea samalla summalla. Eikä silloinkaan tulot olisi laskeneet, vaan pelkkä varallisuus. Aiemmin varallisuuden noususta saattoi olla jopa haittaa, kun varallisuusvero oli vielä olemassa.