Mitä tekee lastensuojelu?

Juuri näin se menee. Apua kun haet, omasta tahdosta tai pakotetusti, niin kyllä sitä "apua" saa. Ei mene kauaa kun aletaan ehdottelemaan että lapsen etu on ottaa lapsi huostaan. Se päätös voidaan tehdä ilman vanhempien suostumusta. Syynä voi todellakin olla kouluongelmat, ei ole resursseja auttaa ja tukea lasta koulunkäynnissä. Näin lapsi erotetaan perheestään ja sen sanotaan olevan lapsen kannalta parasta. Näin tuetaan lasta ja perhettä. Kai se sitten on sitä tehokasta lastensuojelua kun saadaan mahdollisimman paljon huostaanottopäätöksiä.

omakokemus kirjoitti:

Juuri näin se menee. Apua kun haet, omasta tahdosta tai pakotetusti, niin kyllä sitä "apua" saa. Ei mene kauaa kun aletaan ehdottelemaan että lapsen etu on ottaa lapsi huostaan. Se päätös voidaan tehdä ilman vanhempien suostumusta. Syynä voi todellakin olla kouluongelmat, ei ole resursseja auttaa ja tukea lasta koulunkäynnissä. Näin lapsi erotetaan perheestään ja sen sanotaan olevan lapsen kannalta parasta. Näin tuetaan lasta ja perhettä. Kai se sitten on sitä tehokasta lastensuojelua kun saadaan mahdollisimman paljon huostaanottopäätöksiä.

Lue lisää

Lapsi otetaan huostaan perusteetta, sijoitetaan kaverin perheeseen ja rahat jaetaan. Mitään ei myönnetä. Voisikohan se mennä näin? Aika huimalta kyllä kuulostaa...

Varmastikin puhut jostakin muusta kaupungista kuin Jämsästä.

Törkeää touhua kirjoitti:

Varmastikin puhut jostakin muusta kaupungista kuin Jämsästä.

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Juu, no eihän NÄITÄ tietenkään huostaan oteta, nehän olisivat riesa sijaisvanhemmille. Otetaan huostaan helpommat tapaukset, kiltit lapset, heistä ei ole vaivaa. Ja sitten jaetaan rahat.

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Suomi on saanut Euroon ihmisoikeustuomioistuimelta tuomioita, joissa valtiomme katsotaan syyllistyneen ihmisoikeusloukkauksiin ( löytyvät Finlexistä, K & T vs Suomi 27.4.2000,K.A vs Suomi 14.1.2003, R vs Suomi 30.5.2006, H.K vs Suomi 26.9.2006). Nämä tuomiot tarkoittavat, että Suomen sosiaaliviranomainen, sosiaalilautakunta, hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus eivät ole huomioineet Suomea sitovia ihmisoikeusvelvoitteita lapsen asiassa päätöstä tehdessään.

Käytännön työssä näkyvät ongelmat, joita sosiaalityöntekijät (olivatpa he päteviä tai epäpäteviä) aiheuttavat perheille käsitellessään perusoikeustasoisia ja vaikeita asioita. Lastensuojelutyön sisällä vallitsee kulttuuri, jossa asiakasta ei nähdä palvelua hakevana ja siihen oikeutettuna tahona. Lastensuojelun asiakas joutuu usein uhkailun, alistamisen ja ihmisarvoa loukkaavan käytöksen kohteeksi.

Perheiden oikeusturva ei toteudu huostaanotoissa millään tasolla, ei edes tuomari- toiminnan tärkeimmässä perusasiassa, tosiseikkojen selvittämisessä. Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan (vrt. oikeudenkäymiskaaren säännökset todistelusta ja todistelukeinoista yleisessä tuomioistuimissa, asiantuntijan määrittely, prosessin kulku, valmistelu- ja pääkäsittely).

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

"Lastensuojelun asiakkaina voi olla tänä päivänä jokainen perhe taustoistaan riippumatta. Huostaanottoperheet eivät ole vain päihde- tai mielenterveysongelmaisia perheitä, vaan monella huostaanotetulla lapsella on ehjä perhe ja huolehtivat vanhemmat, jotka ovat hakeneet lapselleen apua."

Ennen kuin alat urputtamaan täällä omiasi ja vaan yhden alueen aiheita!

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Uusi lastensuojelulaki ei tuonut mitään uudistusta tähän tärkeimpään asiaan. Uudistustyöryhmään ei kuulunut yhtään oikeusministeriön hallinnonalan edustajaa, saati sitten sosiaalitoimen asiakaskunnan eli perheiden edustajaa. On hämmästyttävää, ettei niitä henkilöitä, joita laki ja sen sisältämät toimet koskevat, ole otettu mukaan sitä laatimaan. Eduskunta kuuli asiantuntijana mm. sosiaalitoimen edustajaa kaupungista, joka on saanut eduskunnan oikeusasiamieheltä huomautuksen lainsäännösten noudattamatta jättämisestä.

On havaittavissa, että maassamme on ns. virallinen totuus eli sosiaalitoimen tekemät kirjaukset perheiden elämästä ja ns. reaalimaailman totuus, joka olisi selvitettävissä todistelukeinoin. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska koko prosessin kohteena on viranomaisen tekemä päätös ja lapsen tosiasiallisen tilanteen tutkiminen on sivuseikka.

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Alla olevassa luvut 52% ja 37% ovat suurimpia huostaanotto syitä kaikista huostaanotoista poimittuja syitä ja nämä ovat niitä lain vastaisesti tehtyjä huostaanottoja.

Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 % Neurologisen oireiden omaavia lapsia. Ei vanhemmissa vika ei kotioloissa ongelmia.

Tutkimuksen mukaan Lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %)
Neurologisen oireiden omaavia lapsia. Ei vanhemmissa vika ei kotioloissa ongelmia.

Alla olevassa luvut : Nämä ovat niitä lukuja joita suurentelette joka asiassa ja lehdetkin siinä missä sosiaaliviranomaiset liioittelevat olevan kaikkien huostaanottojen syitä, vaan koska olet huomannut sosiaaliviranomaisten maininneet nuo todelliset yllä mainitut suuret huostaanoton syyt? Minä en ainakaan ole huomannut. Kun aina on mainostettu huostaanotto syiksi alkoholi, mielenterveysongelmat, heitteillejättö ja väkivalta. Niin eivät ole kovin suuria huostaanotto syitä nämä mainostetut! Vertaa noihin laittomiin huostaanotto määriin.

- eli siis esim. vain 15% vanhemmat/perheissä käyttivät päihteitä!
- eli siis esim. vain 14 % muut perheen elinoloihin liittyvät vaikeudet!
- eli siis esim. vain 10 % vanhempien fyysinen tai psyykkinen terveys!
- eli siis esim. vain 7 % hoidon laiminlyönti
- eli siis esim. vain 7 % väkivalta
- eli siis esim. vain 2 % huolto- ja tapaamispulmat

Niin eikö ole aika radikaali ero koulunkäynnin ongelmien 52% ja 37% ja vanhempien päidekäyttöjen 15%, väkivalta 7% erojen kanssa??

Joten ei kannattaisi huudella pelkistä alkoholisti,ym.perheitä kun laittomia huostaanottoja on tehty enemmän kuin laillisia ja sallitko sinä todellakin veronmaksajien maksavan näistä laittomista lapsia tuhoavista huostaanotoista maksettavan??? Niin ja unohtamatta mainita se tosi seikka että EI PIDÄ KAIKKIA VANHEMPIA YLEISTÄÄ SAMAAN KASTIIN!!!

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Huostaanotto on peruskoulunkin ongelma 5.12.2009
2000 -luvun tyypillisin lastensuojelun asiakas on koulunkäyntiongelmista kärsivä lapsi tai nuori, jonka koulunkäynnin vaikeudet ratkotaan ottamalla lapsi pois perheestään, rikkomalla hänen läheissuhteensa ja sijoittamalla hänet lastenkotiin.

Lasta ja vanhempia kierrätetään luukulta luukulle, perheneuvoloissa, psykiatreilla, perhe pakotetaan perhetyöhön, terapiaan ja jatkuviin neuvotteluihin ja usein lapsen kouluongelmat vain kasvavat. Ns. ammattilaisilla on usein vahva uskomus siihen, että ongelma on lapsessa ja tämän perheessä, ei oppimisympäristössä.

Vaikka perusopetuslaki velvoittaa opettajia tukemaan lasta kasvussa ihmisyyteen, vastuulliseen yhteiskunnan jäsenyyteen ja terveeseen kasvuun ja kehitykseen, lapsi nähdään usein vikayksilönä. Mielenkiintoinen olisi tutkimus siitä, kuinka monen huostaanotetun lapsen taustalta löytyy epäpätevä opettaja, koulukiusaaminen, liian suuri opetusryhmä tai oppimisympäristön asennevammaisuus.

Vuoden 1935 steriloimisasetus edellytti kansakoulutarkastajaa ilmoittamaan jokainen tylsämielinen tai vähämielinen lapsi terveydenhoitolautakunnalle mahdollista suvunjatkamiskyvyn poistamista varten. Helsingin apukoululaisista oli vuoteen 1947 mennessä steriloitu 21 ja vielä 1950 -luvulla tehdyissä tutkimuksissa puolletaan runsaamman steriloinnin käyttöä.

Vuonna 1911 perustettiin Turkuun siirtola pahantapaisille pojille ja se sijoitettiin kauas saaristoon Nauvoon. Siellä pojat saivat käydä koulua ja olla käsityöläisopissa. Poikkeaviksi luokiteltujen paikan katsottiin olevan laitoksessa, joiden katsottiin edustavan asiantuntemusta.

Maamme lastensuojelu on palannut 50 vuotta taaksepäin panostaessaan voimallisesti lasten huostaanottoihin ja lasten eristämiseen muusta yhteiskunnasta ja perheestään usein syrjäseudulla oleviin laitoksiin. Keskustelun kohteeksi tulisi nousta erityisesti päivähoidon ja perusopetuksen laatu, eikä se, onko lapsen paikka lastenkodissa vaiko sijaisperheessä (HS 5.12.). Lapsen paikka on kotona vanhempiensa ja läheistensä luona.

YK:n lapsen oikeuksien sopimus täytti vast ikään 20 vuotta. Sopimus velvoittaa Suomen valtiota tukemaan lasta ja lapsen vanhempia heidän kasvatustyössään. Huomattava panostus sijaishuoltoon, eivät vastaa sopimuksen velvoitteita. YK:n lapsen oikeuksien komitea onkin raporteissaan kiinnittänyt huomiota maamme nykytilaan.

1.1.2008 voimaan tullut lastensuojelulaki, jota kansan suussa ilmiantolaiksi kutsutaan, alensi lastensuojeluilmoituksen teon kynnystä. Lastensuojelun työntekijöiden aika menee ilmoitusten sumaa peratessa ja huostaanottohakemuksia kirjoittaessa, vaikka heidän tulisi sosiaalihuollon asiakaslain mukaisesti tarjota hyvää palvelua ja tukea lapsiperheille ja toimia yli hallinnonalojen nuoren kasvun tukemiseksi. Opettajat ovat havainneet, että lastensuojeluilmoituksella voidaan vikayksilö helposti poistaa luokasta lastenkotiin.

Lastensuojeluviranomaisia, psykiatreja, psykologeja, terapeutteja, erityisopettajia, perhetyöntekijöitä, lasten hyväksi työtä tekeviä järjestöjä ja muita ammattiauttajia on Suomessa nyt enemmän kuin koskaan maamme historiassa. Tästä huolimatta tai tämän ansioista kodin ulkopuolelle sijoitettujen lasten lukumäärä kasvaa jatkuvasti.

Lasten kierrättämisestä sijaishuollossa on tullut kannattavaa liiketoimintaa. Lapsista maksetaan jopa yli 800 euroa /vrk ilman mitään takeita hoidon laadusta. Yli 16 000 sijoitetun lapsen kasvu aikuisuuteen voi tuoda mukanaan yllättäviä ongelmia, kun eristetyt, lastenkodissa huonosti kohdellut ja vaille jälkihuoltoa jäävät nuoret vapautuvat vankiloistaan.

Tarvitaan pikaista asennemuutosta, vanhemmuuden kunnioittamista ja ennen kaikkea Suomea sitovien ihmissoikeussopimusten noudattamista. Jokaisella lapselle on oikeus omiin vanhempiinsa ja sukuunsa ja näillä oikeus saada laadukasta peruspalvelua ja tukea kasvatustyöhön.

Leeni Ikonen

varatuomari

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Koppaterapiaa ja lapsuuden tärväämistä 26.4.2009
Erään amerikkalaisen koulun 10 -vuotiaita lapsia syötettiin tuttipullolla korvaavan kiintymyssuhteen saamiseksi ”hoitajaansa”. Eräässä maamme perheneuvolassa 5 -vuotiaita makuutettiin ammeessa ja juotettiin tuttipullolla turvallisen varhaislapsuuden kokemuksen saamiseksi. Koppaterapian jälkeen osalle lapsista ilmaantui tuhrimista.
On hyvä, että psykologisista testeistä, arvioinneista ja hoitotavoista keskustellaan. Arvioinnit ovat riistäytyneet valloilleen. Asia liittyy lasten ja perheiden tukemiseksi kutsuttuun toimintaan, ns. varhaiseen puuttumiseen.
Maassamme toteutetaan vauvaperhetyötä, neuvoloiden terveydenhoitajat ja sosiaalialan ammattilaiset koulutetaan havainnoimaan äitien masennusta,
sekä lapsen ja äidin vuorovaikutusta. Työntekijöitä motivoidaan kertomalla, että vauvojen aivojen kehittyminen vaatii hyvää vuorovaikutusta ja tulee kalliiksi järjestää huonoissa oloissa kasvaneille lapsille erityisopetusta ja mielenterveyshoitoa.
Sosiaalityöntekijät koulutetaan näkemään nallekorteista huostaanoton tarve. Lastenpsykiatrit suosittavat vuorovaikutustutkimusten perusteella huostaanottoa. Jopa muutaman vuoden ikäisille lapsille tehdään psykologisia testejä ja päiväkodeissakin käytetään kaikenmaailman kettutestejä.
Lasten kanssa työtä tekevillä on huono tietämys lapsen normaalista kehityksestä ja ongelmia nähdään kaikessa erilaisuudessa. Viranomaisen silmissä korkean riskin lapsia ovat yksinhuoltajan lapsi, maahanmuuttaja, adoptiolapsi, vammainen, sairas eli ne, joiden tulisi saada erityistä tukea ja sosiaalihuollon hyvää palvelua - ei pelkkää arviointia ja tarkkailua. Eräs sosiaalityöntekijä perusteli ulkomaisen adoptiolapsen huostaanottoa kiintymyssuhdehäiriöllä. Työntekijän mukaan lapsen tulee kiinnittyä lastenkodin hoitajaan, vaikka hänellä oli vastuulliset ja lapsensa vaikeudet ymmärtävät adoptiovanhemmat. Kuka suojelisi lasta yli-innokkailta lapsuuden tärvääjiltä?
Varhaisessa seulonnassa jo raskausaikana ns. korkean riskin äideille tehdään testejä olettamalla, että heillä tulee olemaan ongelmia äitiytensä toteuttamisessa. Tällaisia äitejä ovat mm. lastensuojelun asiakkaina nuoruudessaan olleet äidit. Lastensuojelussa puhutaan ylisukupolven ulottuvan ketjun katkaisemisesta. Lastensuojelu ei ilmeisesti luota omiin kykyihinsä, kun se haluaa ottaa vauvan pois äidiltä ja varmistaa lastensuojelun asiakkuuden jo ennen kuin äiti-lapsi -suhde on päässyt edes kunnolla alkuun. On selvää, että ennakoiva huostaanotto ei ehkäise, vaan ylläpitää ja vahvistaa lastensuojelun tarvetta.
Sosiaali- ja terveysministeriö on ajanut lastensuojelun kaaostilaan keskittymällä valvonnan ja arvioinnin menetelmien luomiseen, sen sijaan, että lasten ja perheiden auttamisen keinoja olisi kehitetty.
Erään äidin (kyse ei ollut päihdeäidistä!)lastensuojelun asiakkuus oli alkanut koulunkäyntiin liittyvistä, myöhemmin voitetuista, vaikeuksista. Tästä syystä sosiaalityöntekijä piti äitiä kykenemättömänä huolehtimaan syntyvästä vauvastaan. Kun äiti ei suostunut luopumaan vauvastaan, hänet painostettiin menemään ensikotiin.
Ensikoti teki sosiaalitoimen pyynnöstä havaintoja vuorovaikutuksesta ja suositti lapsen huostaanottoa vuorovaikutuksen ongelmien takia. Lausunnossa pyrittiin vahvistamaan sosiaalitoimen antamia ennakkotietoja äidistä. Voi syystäkin penätä ensikodin toiminnan eettisyyttä.
Epätieteelliset menetelmät aikaansaavat ns. vääriä positiivisia löydöksiä ja
lapsi voi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Näyttää siltä, että yhä vähäisemmistä syillä aloitetaan tutkimukset ja yhä heiveröisemmin perustein tehdään yhä varhemmin huostaanottoja. Luottamus ihmisten omiin kykyihin ja ammattitaitoinen tuen antaminen on vaihdettu ennakoivan huostaanoton kaikkivoipaan ylivoimaan, piittaamatta Lapsen oikeuksien sopimuksesta tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle langettavista tuomioista.
Leeni Ikonen
varatuomari, Sipoo

Faktaa on kirjoitti:

Jämsästä ja Jämsänkoskesta puhun. Säälittää kun vähän toisella kymmenellä olevat penskat mennä raahustaa pitkien mäyräkoirien kanssa iltaisin kylällä, mutta mitä tekevät vanhemmat? Ovat kotona vielä huonommassa kunnossa. Tästä on vaikka kuinka paljon esimerkkejä. Jos et usko, niin keskustelepa vaikka poliisin kanssa tästä asiasta.

Lue lisää

Perusopetuslaki velvoittaa koulun ja kodin yhteistyöhön, mutta moni opettaja asioi sosiaalitoimen kanssa. Kouluterveydenhoitajat eivät enää nauti lasten luottamusta, kun näillä on suora yhteys sosiaalitoimeen, ei lapsen vanhempiin.

Päiväkodit ja koulut kohdistavat lapsiin väkivaltaa, jota kutsutaan eri nimikkein, kiinnipitoja, terapeuttisia kiinnipitoja, turvaamistoimia. Mikäli vanhemmat pitelisivät lapsiaan mustelmille, heidän sanottaisin pahoinpitelevän lapsiaan.

Koulukiusaaminen ja oppimisvaikeudet voivat heijastua lapsen käytökseen mielenterveyden ongelmina ja käytöshäiriöinä. Kun koulukiusattu lapsi puolustautuu, hänen sanotaan oireilevan, hänet passitetaan perheneuvolaan ja hänestä tulee psykiatrinen tapaus. Julkisuudessa puhutaan tällöin pahoinvoivista perheistä ja lapsista.

Lapsen elämässä päiväkoti ja koulu muodostavat tärkeän osan. Palvelujen laadun tarkkailu verovaroin kustannetuissa toiminnoissakin on tärkeää ja asiakkaan eli palveluja käyttävän perheen näkemykset tulisi olla avainasemassa palveluja kehiteltäessä.

Maassamme on 2000-luvulla otettu käyttöön varhaisen puuttumisen malli, jolle uusi lastensuojelulakikin perustuu. Puuttuminen jo sananakin paljastaa, että kyseinen malli kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa, puuttumista, viranomaiselle.

Puuttumisen huolimalli on synnyttänyt kuntiimme pikkupsykologien ammattikunnan. Jokaisella lapsen kanssa työtä tekevällä näyttää olevan oikeus tyypitellä, lajitella ja leimata lapsi ja tämän vanhemmat. Lapsen leikkikään ei enää ole leikkiä, vaan toimintaa, jossa lapsi tuottaa tietoa tarkkailijoille. Huoli puheeksi -koulutus tuottaa työntekijöitä seulomaan lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojensa perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia ja Stakes on v. 2001-2002 huolikartoittanut n. 30 000 lasta. Monessa kunnassa vanhemmat odottavat edelleen tietoa, mihin huoliluokkaan heidän lapsensa kuuluu. Huoliajattelu johtaa vikojen etsimiseen kehittyvästä ihmistaimesta ja ns. väärät positiiviset löydökset ovat vakava oikeusturvaongelma. Lasta ei tule perusteetta leimata sairaaksi ja arvostelun kohteena oleminen tuottaa selvästikin perheille pahoinvointia. Perusopetuslaki velvoittaa lapsen oppimisen ja kasvun tukemiseen.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimus osoittaa koulun ja lastensuojelun välillä olevan huolestuttavia yhtymäkohtia (2.4.2007 tutkimustiedonanto 76). Tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %) kodin ulkopuolelle sijoituksissa.

Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %). Mitään empiiristä tietoa ei kuitenkaan ole, että lapsen tuki löytyisi sosiaalitoimistosta.

Moni ammatillisissa tiimeissä istuminen on varmasti miellyttävä tapa lähestyä asioita. Se on varmasti helpompaa kuin puuttua kiusaamiseen, miettiä opetuksen järjestelyjä, opettajan pedagogisia kykyjä, ohjata ja tukea lasta ja kulkea tämän äidin ja isän vierellä kasvatustyötä tukien. Tähän työtapaan ei tarvita edes lisäresursseja, vain asenteen muutos.

Lastensuojelun työntekijät on ajettu mahdottoman tehtävän eteen yrittäessään perata lastensuojeluilmoituksia ja selviytyä määräajoista. Varhaiselle puuttumiselle pohjautuva laki alensi lastensuojeluilmoituksen kynnystä ja velvoittaa ilmiantoihin. Kansan suussa lakia osuvasti kutsutaankin ilmiantolaiksi.

Laki olisi vaatinut rinnalleen toimivat lapsiperheiden peruspalvelut ja hyvän ja laadukkaan lastensuojelutyön osaamisen. Kun näitä ei ole, valitaan auttamisen keinoksi viimesijainen keino eli huostaanotto.

Jatkuu

Pitäs ja pitäs kirjoitti:

Perusopetuslaki velvoittaa koulun ja kodin yhteistyöhön, mutta moni opettaja asioi sosiaalitoimen kanssa. Kouluterveydenhoitajat eivät enää nauti lasten luottamusta, kun näillä on suora yhteys sosiaalitoimeen, ei lapsen vanhempiin.

Päiväkodit ja koulut kohdistavat lapsiin väkivaltaa, jota kutsutaan eri nimikkein, kiinnipitoja, terapeuttisia kiinnipitoja, turvaamistoimia. Mikäli vanhemmat pitelisivät lapsiaan mustelmille, heidän sanottaisin pahoinpitelevän lapsiaan.

Koulukiusaaminen ja oppimisvaikeudet voivat heijastua lapsen käytökseen mielenterveyden ongelmina ja käytöshäiriöinä. Kun koulukiusattu lapsi puolustautuu, hänen sanotaan oireilevan, hänet passitetaan perheneuvolaan ja hänestä tulee psykiatrinen tapaus. Julkisuudessa puhutaan tällöin pahoinvoivista perheistä ja lapsista.

Lapsen elämässä päiväkoti ja koulu muodostavat tärkeän osan. Palvelujen laadun tarkkailu verovaroin kustannetuissa toiminnoissakin on tärkeää ja asiakkaan eli palveluja käyttävän perheen näkemykset tulisi olla avainasemassa palveluja kehiteltäessä.

Maassamme on 2000-luvulla otettu käyttöön varhaisen puuttumisen malli, jolle uusi lastensuojelulakikin perustuu. Puuttuminen jo sananakin paljastaa, että kyseinen malli kyseenalaistaa vanhempien kasvatuskyvyn ja perustelee näin kasvatusvallan siirtoa, puuttumista, viranomaiselle.

Puuttumisen huolimalli on synnyttänyt kuntiimme pikkupsykologien ammattikunnan. Jokaisella lapsen kanssa työtä tekevällä näyttää olevan oikeus tyypitellä, lajitella ja leimata lapsi ja tämän vanhemmat. Lapsen leikkikään ei enää ole leikkiä, vaan toimintaa, jossa lapsi tuottaa tietoa tarkkailijoille. Huoli puheeksi -koulutus tuottaa työntekijöitä seulomaan lapsia huoliluokkiin subjektiivisten havaintojensa perusteella. Kunnissamme tehdään huolikartoituksia ja Stakes on v. 2001-2002 huolikartoittanut n. 30 000 lasta. Monessa kunnassa vanhemmat odottavat edelleen tietoa, mihin huoliluokkaan heidän lapsensa kuuluu. Huoliajattelu johtaa vikojen etsimiseen kehittyvästä ihmistaimesta ja ns. väärät positiiviset löydökset ovat vakava oikeusturvaongelma. Lasta ei tule perusteetta leimata sairaaksi ja arvostelun kohteena oleminen tuottaa selvästikin perheille pahoinvointia. Perusopetuslaki velvoittaa lapsen oppimisen ja kasvun tukemiseen.

Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimus osoittaa koulun ja lastensuojelun välillä olevan huolestuttavia yhtymäkohtia (2.4.2007 tutkimustiedonanto 76). Tutkimuksen mukaan lapsen kouluvaikeudet näyttäytyvät suurena syynä (37 %) kodin ulkopuolelle sijoituksissa.

Kouluvaikeuksien seurannaisilmiö eli sosiaaliset vaikeudet on toisena suurena syynä (52 %). Mitään empiiristä tietoa ei kuitenkaan ole, että lapsen tuki löytyisi sosiaalitoimistosta.

Moni ammatillisissa tiimeissä istuminen on varmasti miellyttävä tapa lähestyä asioita. Se on varmasti helpompaa kuin puuttua kiusaamiseen, miettiä opetuksen järjestelyjä, opettajan pedagogisia kykyjä, ohjata ja tukea lasta ja kulkea tämän äidin ja isän vierellä kasvatustyötä tukien. Tähän työtapaan ei tarvita edes lisäresursseja, vain asenteen muutos.

Lastensuojelun työntekijät on ajettu mahdottoman tehtävän eteen yrittäessään perata lastensuojeluilmoituksia ja selviytyä määräajoista. Varhaiselle puuttumiselle pohjautuva laki alensi lastensuojeluilmoituksen kynnystä ja velvoittaa ilmiantoihin. Kansan suussa lakia osuvasti kutsutaankin ilmiantolaiksi.

Laki olisi vaatinut rinnalleen toimivat lapsiperheiden peruspalvelut ja hyvän ja laadukkaan lastensuojelutyön osaamisen. Kun näitä ei ole, valitaan auttamisen keinoksi viimesijainen keino eli huostaanotto.

Jatkuu

Lue lisää

Lainvalmistelussa on käytetty mm. Pelastakaa Lapset ry:n lakimiehiä. Ko. yhdistys nauttii raha-automaattiyhdistyksen huomattavaa tukea (yli 2 milj euroa), toimii kuntien apuna tarjoten lakimiespalveluja ja hoitaen hallinto-oikeuksissa näiden avustajana lastensuojeluasioita. Sillä on omia lastenkoteja, se kouluttaa sijaisperheitä ja ajaa sijaisperheiden etua. En ole havainnut, että yhdistyksen lakimiehet olisivat toimineet lapsen vanhempien avustajina. Lainvalmistelussa olisi tullut laajapohjaisesti kuulla palveluja käyttävää tahoa, perheitä ja heidän asiantuntemustaan.

Tällä hetkellä mahdottoman tehtävän edessä ovat myös perheet, lapset ja heidän vanhempansa, jotka joutuvat viranomaiskoneiston armoille ilman mitään keinoa suojautua. Viranomaisten vastuu on heiveröinen, kun laista puuttuvat vastuu- ja korvaussäännökset.

YK:n lapsen oikeuksien sopimus täyttää 20 vuotta tänä vuonna. Se velvoittaa Suomen valtiota tukemaan lasta ja lapsen vanhempia heidän kasvatustyössään. Nykyinen tilanne, huomattava panostus sijaishuoltoon ja vanhempien sivuuttaminen eivät täytä sopimuksen velvoitteita.


On hyvä, että psykologisista testeistä, arvioinneista ja hoitotavoista keskustellaan. Arvioinnit ovat riistäytyneet valloilleen. Asia liittyy lasten ja perheiden tukemiseksi kutsuttuun toimintaan, ns. varhaiseen puuttumiseen.
Maassamme toteutetaan vauvaperhetyötä, neuvoloiden terveydenhoitajat ja sosiaalialan ammattilaiset koulutetaan havainnoimaan äitien masennusta,
sekä lapsen ja äidin vuorovaikutusta. Työntekijöitä motivoidaan kertomalla, että vauvojen aivojen kehittyminen vaatii hyvää vuorovaikutusta ja tulee kalliiksi järjestää huonoissa oloissa kasvaneille lapsille erityisopetusta ja mielenterveyshoitoa.
Sosiaalityöntekijät koulutetaan näkemään nallekorteista huostaanoton tarve. Lastenpsykiatrit suosittavat vuorovaikutustutkimusten perusteella huostaanottoa. Jopa muutaman vuoden ikäisille lapsille tehdään psykologisia testejä ja päiväkodeissakin käytetään kaikenmaailman kettutestejä.

Lasten kanssa työtä tekevillä on huono tietämys lapsen normaalista kehityksestä ja ongelmia nähdään kaikessa erilaisuudessa. Viranomaisen silmissä korkean riskin lapsia ovat yksinhuoltajan lapsi, maahanmuuttaja, adoptiolapsi, vammainen, sairas eli ne, joiden tulisi saada erityistä tukea ja sosiaalihuollon hyvää palvelua - ei pelkkää arviointia ja tarkkailua. Eräs sosiaalityöntekijä perusteli ulkomaisen adoptiolapsen huostaanottoa kiintymyssuhdehäiriöllä. Työntekijän mukaan lapsen tulee kiinnittyä lastenkodin hoitajaan, vaikka hänellä oli vastuulliset ja lapsensa vaikeudet ymmärtävät adoptiovanhemmat. Kuka suojelisi lasta yli-innokkailta lapsuuden tärvääjiltä?

Lastensuojelu ei ilmeisesti luota omiin kykyihinsä, kun se haluaa ottaa vauvan pois äidiltä ja varmistaa lastensuojelun asiakkuuden jo ennen kuin äiti-lapsi -suhde on päässyt edes kunnolla alkuun. On selvää, että ennakoiva huostaanotto ei ehkäise, vaan ylläpitää ja vahvistaa lastensuojelun tarvetta.
Sosiaali- ja terveysministeriö on ajanut lastensuojelun kaaostilaan keskittymällä valvonnan ja arvioinnin menetelmien luomiseen, sen sijaan, että lasten ja perheiden auttamisen keinoja olisi kehitetty.

Epätieteelliset menetelmät aikaansaavat ns. vääriä positiivisia löydöksiä ja
lapsi voi joutua väärin perustein erotetuksi vanhemmistaan. Näyttää siltä, että yhä vähäisemmistä syillä aloitetaan tutkimukset ja yhä heiveröisemmin perustein tehdään yhä varhemmin huostaanottoja.

ihmisten omiin kykyihin ja ammattitaitoinen tuen antaminen on vaihdettu ennakoivan huostaanoton kaikkivoipaan ylivoimaan, piittaamatta Lapsen oikeuksien sopimuksesta tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen Suomelle langettavista tuomioista.
Leeni Ikonen

2000 -luvun tyypillisin lastensuojelun asiakas on koulunkäyntiongelmista kärsivä lapsi tai nuori, jonka koulunkäynnin vaikeudet ratkotaan ottamalla lapsi pois perheestään, rikkomalla hänen läheissuhteensa ja sijoittamalla hänet lastenkotiin.


Lasta ja vanhempia kierrätetään luukulta luukulle, perheneuvoloissa, psykiatreilla, perhe pakotetaan perhetyöhön, terapiaan ja jatkuviin neuvotteluihin ja usein lapsen kouluongelmat vain kasvavat. Ns. ammattilaisilla on usein vahva uskomus siihen, että ongelma on lapsessa ja tämän perheessä, ei oppimisympäristössä.




Leeni Ikonen

varatuomari, Sipoo
http://www.knuutilaki.net/node/12

Että näin kirjoitti:

Suomi on saanut Euroon ihmisoikeustuomioistuimelta tuomioita, joissa valtiomme katsotaan syyllistyneen ihmisoikeusloukkauksiin ( löytyvät Finlexistä, K & T vs Suomi 27.4.2000,K.A vs Suomi 14.1.2003, R vs Suomi 30.5.2006, H.K vs Suomi 26.9.2006). Nämä tuomiot tarkoittavat, että Suomen sosiaaliviranomainen, sosiaalilautakunta, hallinto-oikeus tai korkein hallinto-oikeus eivät ole huomioineet Suomea sitovia ihmisoikeusvelvoitteita lapsen asiassa päätöstä tehdessään.

Käytännön työssä näkyvät ongelmat, joita sosiaalityöntekijät (olivatpa he päteviä tai epäpäteviä) aiheuttavat perheille käsitellessään perusoikeustasoisia ja vaikeita asioita. Lastensuojelutyön sisällä vallitsee kulttuuri, jossa asiakasta ei nähdä palvelua hakevana ja siihen oikeutettuna tahona. Lastensuojelun asiakas joutuu usein uhkailun, alistamisen ja ihmisarvoa loukkaavan käytöksen kohteeksi.

Perheiden oikeusturva ei toteudu huostaanotoissa millään tasolla, ei edes tuomari- toiminnan tärkeimmässä perusasiassa, tosiseikkojen selvittämisessä. Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan (vrt. oikeudenkäymiskaaren säännökset todistelusta ja todistelukeinoista yleisessä tuomioistuimissa, asiantuntijan määrittely, prosessin kulku, valmistelu- ja pääkäsittely).

Lue lisää

"Hallinto- tuomioistuimissa ei ole käytössä näytön arvioinnin ja oikeudenkäyntimenettelyn säännöksiä, jotka takaavat kansalaisen oikeusturvan .."

Kyllä oikeudenkäynti hallintotuomioistuimissa noudattelee pitkälti samoja periaatteita kuin yleisissä tuomioistuimissa, tai ainakin sen pitäisi noudattaa. Vika on lähinnä siinä, että hallinto-oikeustuomarit muutamaa fiksua poikkeusta lukuunottamatta ovat entisiä lääninhallitusten virkamiehiä, jotka edelleen kokevat roolinsa olevan vain vahvistaa kunnissa tehdyt päätökset, eikä suinkaan puolueettomasti arvioida niiden lainmukaisuutta.

Tämä on perua ajalta, jolloin tietyt kuntien päätökset alistettiin lääninhallitusten vahvistettaviksi. Kun samoista vuosikymmeniä lääninhallituksen leiviessä olleista virkamiehistä on tehty hallinto-oikeustuomareita, voi arvata, ettei homma toimi, eikä oikeudenkäynnin menettelyistä ole hajuakaan. Päätöksistä ja niiden tasosta on nähtävissä, että kuntien lainvastaiset päätökset pyritään lakia äärimmilleen venyttäen ainoastaan vahvistamaan ja selittelemään parhain päin, siis toteamaan ne laillisiksi, vaikka laki natisee liitoksissaan.

En pidä hallinto-oikeuksien tuomareita oikeina juristeina laisinkaan.

tähän, vaikka en haluaisi provosoitua mutta niin siinä nyt kävi:) Huostaanoton syynä voi olla se ettei lasta pystytä riittävästi tukemaan koulunkäynnissä, siis koulussa! Ei sillä ole mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Sosiaalityöntekijä jopa toteaa ettei kodissa tai vanhemmissa ole mitään vikaa mutta kun koulussa ei ole resursseja opettaa erilaista oppijaa; niin lapsen etu on mennä lastensuojelulaitokseen. Päätös tehdään lapsen edun nimissä eikä vanhemmilla ole siihen sanan valtaa. Laitokseen mennään sitten vaikka viranomaisten kuljetuksella kun kerran on niin päätetty. Sehän on lapsen etu. Vanhemmat ja sisarukset voivat vain ihmetellä tätä menoa. Takuulla ei tällaisen kokemuksen jälkeen apua haeta ainakaan lastensuojelusta ja piste.

omakokemus kirjoitti:

tähän, vaikka en haluaisi provosoitua mutta niin siinä nyt kävi:) Huostaanoton syynä voi olla se ettei lasta pystytä riittävästi tukemaan koulunkäynnissä, siis koulussa! Ei sillä ole mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Sosiaalityöntekijä jopa toteaa ettei kodissa tai vanhemmissa ole mitään vikaa mutta kun koulussa ei ole resursseja opettaa erilaista oppijaa; niin lapsen etu on mennä lastensuojelulaitokseen. Päätös tehdään lapsen edun nimissä eikä vanhemmilla ole siihen sanan valtaa. Laitokseen mennään sitten vaikka viranomaisten kuljetuksella kun kerran on niin päätetty. Sehän on lapsen etu. Vanhemmat ja sisarukset voivat vain ihmetellä tätä menoa. Takuulla ei tällaisen kokemuksen jälkeen apua haeta ainakaan lastensuojelusta ja piste.

Lue lisää

Jos johtajat ov cat saaneet 70-luvun alun taistolaisten koulutuksen ja ovat taistolaisratitiitikoita
ei heiltä voi odottaa nykly-yhteiskuntaan soveltuvia ihmismäisiä otteita ei sosiaalitopimessa eikä sairaanhoidossa. Menkööt venättän maalle.

omakokemus kirjoitti:

tähän, vaikka en haluaisi provosoitua mutta niin siinä nyt kävi:) Huostaanoton syynä voi olla se ettei lasta pystytä riittävästi tukemaan koulunkäynnissä, siis koulussa! Ei sillä ole mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Sosiaalityöntekijä jopa toteaa ettei kodissa tai vanhemmissa ole mitään vikaa mutta kun koulussa ei ole resursseja opettaa erilaista oppijaa; niin lapsen etu on mennä lastensuojelulaitokseen. Päätös tehdään lapsen edun nimissä eikä vanhemmilla ole siihen sanan valtaa. Laitokseen mennään sitten vaikka viranomaisten kuljetuksella kun kerran on niin päätetty. Sehän on lapsen etu. Vanhemmat ja sisarukset voivat vain ihmetellä tätä menoa. Takuulla ei tällaisen kokemuksen jälkeen apua haeta ainakaan lastensuojelusta ja piste.

Lue lisää

Järkyttävin sosiaaliämmiltä kuulemani huostaanoton peruste on: Kyllä siellä pientä huolimattomuutta oli.

Tositapaus kirjoitti:

Järkyttävin sosiaaliämmiltä kuulemani huostaanoton peruste on: Kyllä siellä pientä huolimattomuutta oli.

aivan totta ja vastaavia kertomuksia on muitakin. Jämsän sos.tantat ovat aivan väärässä hommassa, ei mitään käsitystä miten pitäisi toimia. tästä on tekeillä parasta aikaa lehteen juttu ja siellä voi tiettyjen henkilöiden naamat punottaa sen jälkeen kun juttu on julkaistu.

Tositapaus kirjoitti:

Järkyttävin sosiaaliämmiltä kuulemani huostaanoton peruste on: Kyllä siellä pientä huolimattomuutta oli.

Juu käykääs lukemassa tuolla lisää näitä omakohtaisia juttuja..

http://www.hs.fi/keskustelu/Sijoitetut lapset kokevat kotona asuvia v%E4hemm%E4n v%E4kivaltaa/thread.jspa?threadID=236786&Submit...

Lue viisastut ; D kirjoitti:

Juu käykääs lukemassa tuolla lisää näitä omakohtaisia juttuja..

http://www.hs.fi/keskustelu/Sijoitetut lapset kokevat kotona asuvia v%E4hemm%E4n v%E4kivaltaa/thread.jspa?threadID=236786&Submit...

Lue lisää

En kerta kaikkiaan usko tuollaista, joka on pelkkää sijaishuollon propagandaa! Perusteluja tulee tässä:

Kun harvinaisen luotettavalta vaikuttavan tutkimuksen (siksi harvinaisen luotettava, että tutkijat edes yhdessä kohden kyseenalaistivat sossun luotettavuuden arvioida omaa työtään) mukaan sossun ja sijaishuollon välisistä hoitosopimuksista 17,5 % prosenttia oli purkautunut sijaisperheessä tapahtuneen lapsen kaltoinkohtelun takia, niin kysyä täytyy, PALJONKO VÄKIVALTAA TODELLISUUDESSA ON, koska noiden tapausten on täytynyt olla TOSI TÖRKEITÄ, että ihan sossu uskoi, miten huono tilanne oli.

Esim. minulle sossu sanoi, että ei voi puuttua lapsen laitoksessa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn, koska lapsessa ei ollut jälkiä siitä jälkeenpäin. Miksi näin, koska esim. Turussa sossu huostaanotti lapsen vähän aikaa sitten PELKÄN EPÄILYN PERUSTEELLA. Oli kyse epäily lievästä väkivallasta, eikä lapsessa ollut näkyviä jälkiä silloinkaan, mutta opettaja väitti lapsen kertoneen, että äiti läpsäisi häntä. Minun alle kymmenvuotiaani kertoi sossulle itkien ja erittäin ahdistuneena, miten omahoitaja pahoinpiteli häntä, mutta koska lapsessa ei ollut jälkiä, niin sossu ei kuulema voinut puuttua asiaan. Sossu kyllä PURKI huostaanoton, mutta siihen vaikutti monta muutakin syytä kuin lapsen pahoinpitely. Ja kaikkein merkillisintä juuri se, että sossu ei puuttunut siihen siten, että laitokselta olisi saatu esim. luvat pois myöhemmin, niin hirveästä paikasta siinä oli kyse kuitenkin. Ei voi kuin ihmetellä!

Eli kysynpä vain, miten hirveän huono sen sijaispaikan on oltava, että sossu purkaa sijarin kanssa hoitosopimuksen, koska sossu ei tehnyt elettäkään, että olisi saanut tässä tapauksessa yhden maailmanlopun paikan toiminnan loppumaan? Ja SILTI alussa mainitun tutkimuksen mukaan purettujen hoitosuhteiden määrä on kuitenkin niin mielettömän korkea. Pelkkä kaltoinkohtelu oli syynä 17,5 %:ssa

Faktoja kirjoitti:

En kerta kaikkiaan usko tuollaista, joka on pelkkää sijaishuollon propagandaa! Perusteluja tulee tässä:

Kun harvinaisen luotettavalta vaikuttavan tutkimuksen (siksi harvinaisen luotettava, että tutkijat edes yhdessä kohden kyseenalaistivat sossun luotettavuuden arvioida omaa työtään) mukaan sossun ja sijaishuollon välisistä hoitosopimuksista 17,5 % prosenttia oli purkautunut sijaisperheessä tapahtuneen lapsen kaltoinkohtelun takia, niin kysyä täytyy, PALJONKO VÄKIVALTAA TODELLISUUDESSA ON, koska noiden tapausten on täytynyt olla TOSI TÖRKEITÄ, että ihan sossu uskoi, miten huono tilanne oli.

Esim. minulle sossu sanoi, että ei voi puuttua lapsen laitoksessa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn, koska lapsessa ei ollut jälkiä siitä jälkeenpäin. Miksi näin, koska esim. Turussa sossu huostaanotti lapsen vähän aikaa sitten PELKÄN EPÄILYN PERUSTEELLA. Oli kyse epäily lievästä väkivallasta, eikä lapsessa ollut näkyviä jälkiä silloinkaan, mutta opettaja väitti lapsen kertoneen, että äiti läpsäisi häntä. Minun alle kymmenvuotiaani kertoi sossulle itkien ja erittäin ahdistuneena, miten omahoitaja pahoinpiteli häntä, mutta koska lapsessa ei ollut jälkiä, niin sossu ei kuulema voinut puuttua asiaan. Sossu kyllä PURKI huostaanoton, mutta siihen vaikutti monta muutakin syytä kuin lapsen pahoinpitely. Ja kaikkein merkillisintä juuri se, että sossu ei puuttunut siihen siten, että laitokselta olisi saatu esim. luvat pois myöhemmin, niin hirveästä paikasta siinä oli kyse kuitenkin. Ei voi kuin ihmetellä!

Eli kysynpä vain, miten hirveän huono sen sijaispaikan on oltava, että sossu purkaa sijarin kanssa hoitosopimuksen, koska sossu ei tehnyt elettäkään, että olisi saanut tässä tapauksessa yhden maailmanlopun paikan toiminnan loppumaan? Ja SILTI alussa mainitun tutkimuksen mukaan purettujen hoitosuhteiden määrä on kuitenkin niin mielettömän korkea. Pelkkä kaltoinkohtelu oli syynä 17,5 %:ssa

Lue lisää

löytyy tällainen nimimerkki Sossusedän kirjoitus:

"Tulos on törkeän huono. Kun lapsi sijoitetaan pakkovaltaa käyttämällä kodin ulkopuolelle niin yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia siitä että väkivallan määrä on nolla prosenttia tai sijoitus on törkeästi epäonnistunut. On myös käsittämätöntä että yhteiskunnan rahaa käytetään siihen että ongelmaperheiden lapsia sijoitetaan ongelmasijoitusperheisiin tai -laitoksiin jossa väkivalta voi jatkua ja jopa pahentua.

Suurin myytti joka aina lakaistaan maton alle ovat väkivaltaiset ja psyykkisesti kaltoinkohtelevat naiset joilla ammattitaito ei riitä kasvattamaan edes omia lapsia ja jotka heiluvat asiantuntijoina näissä palveluissa ja sijoituksissa. Tähän on puututtava jo rahankin takia, on täysin käsittämätöntä että SOS-lapsikylille ja muille bisnestä tekeville ala-arvoisille paikoille maksetaan ala-arvoisesta työstään. "

Ryssävihaaja kirjoitti:

Jos johtajat ov cat saaneet 70-luvun alun taistolaisten koulutuksen ja ovat taistolaisratitiitikoita
ei heiltä voi odottaa nykly-yhteiskuntaan soveltuvia ihmismäisiä otteita ei sosiaalitopimessa eikä sairaanhoidossa. Menkööt venättän maalle.

Lue lisää

Tarkoitzatko tarkemmin sanoittuna arjapaakkasta??

Faktoja kirjoitti:

En kerta kaikkiaan usko tuollaista, joka on pelkkää sijaishuollon propagandaa! Perusteluja tulee tässä:

Kun harvinaisen luotettavalta vaikuttavan tutkimuksen (siksi harvinaisen luotettava, että tutkijat edes yhdessä kohden kyseenalaistivat sossun luotettavuuden arvioida omaa työtään) mukaan sossun ja sijaishuollon välisistä hoitosopimuksista 17,5 % prosenttia oli purkautunut sijaisperheessä tapahtuneen lapsen kaltoinkohtelun takia, niin kysyä täytyy, PALJONKO VÄKIVALTAA TODELLISUUDESSA ON, koska noiden tapausten on täytynyt olla TOSI TÖRKEITÄ, että ihan sossu uskoi, miten huono tilanne oli.

Esim. minulle sossu sanoi, että ei voi puuttua lapsen laitoksessa tapahtuneeseen pahoinpitelyyn, koska lapsessa ei ollut jälkiä siitä jälkeenpäin. Miksi näin, koska esim. Turussa sossu huostaanotti lapsen vähän aikaa sitten PELKÄN EPÄILYN PERUSTEELLA. Oli kyse epäily lievästä väkivallasta, eikä lapsessa ollut näkyviä jälkiä silloinkaan, mutta opettaja väitti lapsen kertoneen, että äiti läpsäisi häntä. Minun alle kymmenvuotiaani kertoi sossulle itkien ja erittäin ahdistuneena, miten omahoitaja pahoinpiteli häntä, mutta koska lapsessa ei ollut jälkiä, niin sossu ei kuulema voinut puuttua asiaan. Sossu kyllä PURKI huostaanoton, mutta siihen vaikutti monta muutakin syytä kuin lapsen pahoinpitely. Ja kaikkein merkillisintä juuri se, että sossu ei puuttunut siihen siten, että laitokselta olisi saatu esim. luvat pois myöhemmin, niin hirveästä paikasta siinä oli kyse kuitenkin. Ei voi kuin ihmetellä!

Eli kysynpä vain, miten hirveän huono sen sijaispaikan on oltava, että sossu purkaa sijarin kanssa hoitosopimuksen, koska sossu ei tehnyt elettäkään, että olisi saanut tässä tapauksessa yhden maailmanlopun paikan toiminnan loppumaan? Ja SILTI alussa mainitun tutkimuksen mukaan purettujen hoitosuhteiden määrä on kuitenkin niin mielettömän korkea. Pelkkä kaltoinkohtelu oli syynä 17,5 %:ssa

Lue lisää

Sossuämmäthän ei koskaan ole väärässä. Väärässä on aina biologinen vanhempi tai vanhemmat. Pelkkä epäily riittää perusteeksi huostaanottoon, mutta MIKÄÄN sijoitusperheessä sattunut tapaus, ei edes sellainen, joka aiheuttaisi väittömän kiireellisen huostaanoton, jos vastaavaa tapahtuisi omassa perheessä omien vanhempien kanssa, ei saa sosuämmissä PIENINTÄKÄÄN periksi antamista aikaan. He ovat tehneet oikean ratkaisun, ja siinä pysytään, vaikka huostaanottolapsen henki menisi.

Kannattaa miettiä kirjoitti:

löytyy tällainen nimimerkki Sossusedän kirjoitus:

"Tulos on törkeän huono. Kun lapsi sijoitetaan pakkovaltaa käyttämällä kodin ulkopuolelle niin yhteiskunnan velvollisuus on huolehtia siitä että väkivallan määrä on nolla prosenttia tai sijoitus on törkeästi epäonnistunut. On myös käsittämätöntä että yhteiskunnan rahaa käytetään siihen että ongelmaperheiden lapsia sijoitetaan ongelmasijoitusperheisiin tai -laitoksiin jossa väkivalta voi jatkua ja jopa pahentua.

Suurin myytti joka aina lakaistaan maton alle ovat väkivaltaiset ja psyykkisesti kaltoinkohtelevat naiset joilla ammattitaito ei riitä kasvattamaan edes omia lapsia ja jotka heiluvat asiantuntijoina näissä palveluissa ja sijoituksissa. Tähän on puututtava jo rahankin takia, on täysin käsittämätöntä että SOS-lapsikylille ja muille bisnestä tekeville ala-arvoisille paikoille maksetaan ala-arvoisesta työstään. "

Lue lisää

Rahastahan tässä on kysymys. Sosiaalitantat ottavat huostaan sopivia uhreja, lapset sijoitetaan "yhteistoimintaperheisiin" ja veronmaksajien rahat jaetaan.

"Olen työskennellyt huostaanotettujen lasten sijoituspaikoissa sekä laitoksissa että perheissä. Kaikissa paikoissa olen nähnyt fyysistä ja/tai psyykkistä väkivaltaa."

Näitä ihmisiä sitoo vaitiolovelvollisuus, eivätkä he tule tämmöisille palstoille kommentoimaan missään tapauksessa. Olet valehtelija.

valehtelija... kirjoitti:

"Olen työskennellyt huostaanotettujen lasten sijoituspaikoissa sekä laitoksissa että perheissä. Kaikissa paikoissa olen nähnyt fyysistä ja/tai psyykkistä väkivaltaa."

Näitä ihmisiä sitoo vaitiolovelvollisuus, eivätkä he tule tämmöisille palstoille kommentoimaan missään tapauksessa. Olet valehtelija.

Lue lisää

Jämsän lastensuojelusta vastaavat tantat ovat täysin oman "sisäpiirin" kerhossa, lastensuojelulla ei ole heidän päätöksissään mitään merkitystä, raha mikä ratkaisee ja se että itsellä on vain töitä!!! Jo sovituista asioista, jotka on mustaa valkoisella, ei pidetä millään lailla kiinni.
Henkilöt vaihtoon johtajaa myöten!!!

S.Å/S.J kirjoitti:

Jämsän lastensuojelusta vastaavat tantat ovat täysin oman "sisäpiirin" kerhossa, lastensuojelulla ei ole heidän päätöksissään mitään merkitystä, raha mikä ratkaisee ja se että itsellä on vain töitä!!! Jo sovituista asioista, jotka on mustaa valkoisella, ei pidetä millään lailla kiinni.
Henkilöt vaihtoon johtajaa myöten!!!

Lue lisää

väärä paikka valittaa.

valehtelija... kirjoitti:

"Olen työskennellyt huostaanotettujen lasten sijoituspaikoissa sekä laitoksissa että perheissä. Kaikissa paikoissa olen nähnyt fyysistä ja/tai psyykkistä väkivaltaa."

Näitä ihmisiä sitoo vaitiolovelvollisuus, eivätkä he tule tämmöisille palstoille kommentoimaan missään tapauksessa. Olet valehtelija.

Lue lisää

Vaitiolovelvollisuuden tarkoitus on suojata sosiaalitoimen asiakkaita, eikä suinkaan heihin kohdistuvaa väkivaltaa ja väärinkäytöksiä. Tällaiset asiat on päinvastoin suorastaan velvollisuus tuoda esiin. Edellinen kirjoittaja ei siis ole valehtelija. Sinä et vaikuta suoraan sanoen kovin fiksulle, kun väärinkäytöksiä puolustelet.

S.Å/S.J kirjoitti:

Jämsän lastensuojelusta vastaavat tantat ovat täysin oman "sisäpiirin" kerhossa, lastensuojelulla ei ole heidän päätöksissään mitään merkitystä, raha mikä ratkaisee ja se että itsellä on vain töitä!!! Jo sovituista asioista, jotka on mustaa valkoisella, ei pidetä millään lailla kiinni.
Henkilöt vaihtoon johtajaa myöten!!!

Lue lisää

Samat on havainnot. Kun lapsen tilanne menee huostaanoton jälkeen sijaisperheessä alaspäin kuin lehmän häntä, sosiaaliämmä sanoo nokka pystyssä: "Kuinkahan huonosti asiat olisivatkaan, jos olisi kotonaan ollut!"

Voi järjen köyhyyttä, eikö mistään enää epäpätevämpää porukkaa ole sinnekään saatu???

S.Å/S.J kirjoitti:

Jämsän lastensuojelusta vastaavat tantat ovat täysin oman "sisäpiirin" kerhossa, lastensuojelulla ei ole heidän päätöksissään mitään merkitystä, raha mikä ratkaisee ja se että itsellä on vain töitä!!! Jo sovituista asioista, jotka on mustaa valkoisella, ei pidetä millään lailla kiinni.
Henkilöt vaihtoon johtajaa myöten!!!

Lue lisää

..johtoa myöten. Nythän Jämsässä on tässäkin lajissa johtajia monta päällekäin. Kuka siinä sitten ketäkin valvoo. Kyä on ihmeelliseksi mennyt, kun koko ajan huostaanotoista vaan huolehditaan. Eikö ne enää mitään muuta tee. Kenen muuten pitäisi vastata lastensuojelusta ? Sosiaalilautakuntako vai tilaaja-tuottaja Kilpeläinen?

Järkijokinen kirjoitti:

Vaitiolovelvollisuuden tarkoitus on suojata sosiaalitoimen asiakkaita, eikä suinkaan heihin kohdistuvaa väkivaltaa ja väärinkäytöksiä. Tällaiset asiat on päinvastoin suorastaan velvollisuus tuoda esiin. Edellinen kirjoittaja ei siis ole valehtelija. Sinä et vaikuta suoraan sanoen kovin fiksulle, kun väärinkäytöksiä puolustelet.

Lue lisää

Olen edelleen sitä mieltä, että vaitiolovelvolliset alan ihmiset eivät tule tänne kommentoimaan. Täällähän voi lastensuojeluviranomaiseksi alkaa kuka vaan, että se siitä.

Valehtelija. kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, että vaitiolovelvolliset alan ihmiset eivät tule tänne kommentoimaan. Täällähän voi lastensuojeluviranomaiseksi alkaa kuka vaan, että se siitä.

Koska et näemmä ymmärrä vaitiolovelvollisuuden käsitettä lainkaan, ei sinun kannata tulla tänne asiaa kommentoimaan.

kovaa peliä kirjoitti:

..johtoa myöten. Nythän Jämsässä on tässäkin lajissa johtajia monta päällekäin. Kuka siinä sitten ketäkin valvoo. Kyä on ihmeelliseksi mennyt, kun koko ajan huostaanotoista vaan huolehditaan. Eikö ne enää mitään muuta tee. Kenen muuten pitäisi vastata lastensuojelusta ? Sosiaalilautakuntako vai tilaaja-tuottaja Kilpeläinen?

Lue lisää

Sosiaalijohtaja on päävastuussa alaistensa toiminnasta. Paunosen aikana oli asiat hullulla mallilla, liekö mennyt hullummaksi vain.

Tilinteon aika tulee kirjoitti:

Sosiaalijohtaja on päävastuussa alaistensa toiminnasta. Paunosen aikana oli asiat hullulla mallilla, liekö mennyt hullummaksi vain.

Yleisesti ottaen : virkamiehet ja viimekädessä johtaja vastaa siitä, että asiat on tehty lainmukaisessa järjestyksessä. Mutta vastaako sosiaalilautakunta siitä, että on valittu sellaiset virkamiehet ja -naiset
jotka osaa tehdä lainmukaiset päätökset ja jotka osaavat toimia kuntalaisten asioissa oikein.
On vähän hankalaa, kun luottamusmiehinä ja naisina valitut ei enää taida edes tietää tai välittää siitä, että he loppuviimeksi ovat vastuussa siitä, minkälaista tasoa heidän valitsemansa virkamieskunta edustaa. Asiathan on nykyään ns delegoitu eli esim lastensuojeluasioissa sosiaalityöntekijä käytännössä tekee päätöksen ja esimies laittaa nimensä alle. Jos jollain asiakkaalla on varaa valittaa, pitää silloin olla kyllä myös varaa asianajajaan.

Ei noita teidän juttuja kukaan järkevä ihminen täydestä ota.

panettelua kirjoitti:

Ei noita teidän juttuja kukaan järkevä ihminen täydestä ota.

" Ei noita teidän juttuja, kukaan järkevä ihminen ...." Ehkä juuri senvuoksi lastensuojeluasiat ja monet vähänkin marginaalissa olevat asiat jää niin kokonaan
käsittämättömiksi ja asioiksi, joista vain viranomaiset saa tietää. Vaitiolovelvollisuus ei tarkoita sitä, ettäkö lastensuojeluasioista ei saisi puhua ja että ei saisi vaatia viranomaisiltakin hyvää etiikkaa.

panettelua kirjoitti:

Ei noita teidän juttuja kukaan järkevä ihminen täydestä ota.

Juuri tähän sosiaalitoimi luottaa, ettei kukaan ota todesta ja tekee sen turvin lapsilla businessta.

tulkaa multa kysymään vittu renkijä koko lastensuojelu porukka ei mitään ne ovat omavaltaisia ja huostaan ottoja käyvät hakemassa suoraan poliisien kanssa koulusta on tehty niin tässäkin tapauksessa tekivät jyväskylässä se on totta ja sijoittivat erityisnuoren se on mielivaltaista poika on nyt huonossa kunnossa

ime nänniä, ei ala niin herkästi bänniä.