Pystyykö poliisi koskaan saamaan varmasti rikollisen kiinni pelkän teknisen tutkinnan avulla, vai onko rikolliset saatu aina ''kiinni'' vasta heidän tunnustettuaan?
Kiinnijääminen
Å0
5147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Suomen lain mukaan rikollisen on loppuviimeksi tunnustettava tekonsa jotta voitaisiin oikeudessa tuomita ja niinhän nuo hälmät tekevät. Mutta kun vaan viimeiseen asti olet tunnustamatta varkautta, pahoinpitelyä, tai murhaa niin et voi saada tuomiota ellei sitten ole silminnäkijöitä jotka todistavat, että olet syyllinen.
Joo, niin se menee. Jos esimerkiksi sormenjälkesi löytyvät rikospaikalta, niin kiistät ja kerrot, että et ole ollut siellä, vaan joku on ne sinne kuljettanut. Tällöin et saa tuomiota, ellei rikoksella ole silminäkijöitä.
Ei pidä paikkaansa. Kuinkahan monta sellaista vankia suomen vankiloissa, jotka eivät ole koskaan tunnustaneet, mutta heidän on silti tuomittu...
Vaikka tunnustaisit murhan niin sua ei voi tuomita jos ei todisteet riitä!!!! Te teini idiootit vain katsotte liikaa jenkkipaskasarjoja ja kuvittelette sen olevan totta Suomessa. Elämme onneksi sivistysvaltiossa... Kyllä se on ihan sama mitä epäilty kertoo poliisille kun ei sen ressun tarvitse todistaa itseään vastaan mutta sillekin kusipäälle laki antaa valitettavasti oikeuden kertoa oman kantansa äärettömään tyhmyyteensä.
No mitkä ovat semmoset varmat todisteet? Eli milloin on niin paljon todisteita, että se riittää ilman tunnustustakin?