Moi! Istuskellut vuoden verran työväenopiston järkkärikuvaus alkeiskurssilla. Keskusteluissa tulee jatkuvasti eteen sivulauseessa kuvien photoshoppaamisesta sitä ja tätä. Ihmettelen, onko niillä kaikilla aloittelijoilla koneellaan KALLIS Photoshop vai mistä oikein on kyse? Tuntuu oudolta, että aloittelijat olisivat hommanneet moisen kuvankäsittelyohjelman? Onko siis kyse jostain ilmaisesta rinnakkaisohjelmasta?
Itsellä koneella Gimp ja Paint.NET
fotosopattu..?
aloittelijan kaverit
29
1544
Vastaukset
- mika2
.... Photoshopista on olemassa halpa kuohittu rinnakkaisversio photoshop elements, jota monet käyttää. Tuo photoshoppaaminen on lähinnä joidenkin ajattelemattomien käyttämä synonyymi kuvankäsittelylle ja sitä käyttävät vaikka ohjelmana käyttäisivätkin jotain muuta kuin photoshopia.
Takavuosina photoshop oli varmasti yksi yleisimpiä waretettuja softia eli siis käytettiin piraatteja, mutta nykyisin piraattiversioiden mukana on niin hirmuinen määrä haittakoodia että tuskin monikaan enää haluaa ottaa riskiä varsinkin kun jokseenkin samaan kykeneviä softia on tarjolla edullisesti tai ilmaiseksi. Photoshop on varmaan edelleen yksi runsaimmin ominaisuuksia omaavista softista, mutta se kärsii jo pahasti mammuttitaudista ja alkaa monien silmissä olla kotoisin kuvankäsittelyn neuvostoliitosta eikä siksikään ole enää niin seksikäs kuin vielä yheksänkyt luvulla. Monissa jutuissa se on edelleen defakto, mutta raskautensa takia moniin pienempiin juttuihin ei enää kovin kätevä.
Kotikäyttöön erikoistuneita ohjelmia on todella runsaasti ja nykyisin taitaa olla valokuvaajien keskuudessa kuuminta hottia käyttää pelkästään valokuvaajille suunniteltuja ohjelmia kuten vaikkapa Aperture tai Lightroom, jotka riittää valokuvaajalle plugeineen ainoaksi ohjelmaksi pitkälti ja photoshop on enemmän graafikon työkalu.- aloittelijan k....
kiitos asiallisesta vastauksesta! (toki olis voinut kysellä kurssillakin, mut ujona vaan hiljaa ihmettelee?) Kunhan edes alkeisiin perehdyn kamerani kanssa , palailen kuvankäsittelyohjelmiin tarkemmin :) Hyvää ja rauhallista pääsiäisaikaa Sinulle!
- 3 beta 2
on huomattava parannus edelliseen, kannattaa kokeilla
—mm. kohinanpoisto on nyt kunnossa
Tuo PhotoSoppaaminen näyttää yleistyvän lyömäsanana jolla syytetään kuvansäätäjää liioittelusta.
- nt
--
- Shopattu
Kuvansäätöön ei PhS:ia tarvita se on tarpeen vain kuvan manipuloinnissa.
Sellaiset kuin esim. C1 ja LR ovat kuvansäätöohjelmia.
Näyttää siltä, että tuolla fotosopattu käsiteteellä on kahdenlaista käyttöä:
– sitä käyttävät ne jotka eivät osaa itse ja kadehtivat osaajia
– ja ne joiden mielestä kuvaa on käsitelty (paranneltu, muokattu, manipuloitu) liiaksi - luomut
Kuinka monta harrastajavalokuvaajaa jäisi jäljelle, jos kaikki ostaisi Photoshopin laillisesti kaupasta?
- tietenkin
valokuvansäätöön ei tarvita PhotoShoppia.
Harrastettiinko valokuvausta jo sillon kun ei vielä ollut PhotoShoppia? - 14+8
tietenkin kirjoitti:
valokuvansäätöön ei tarvita PhotoShoppia.
Harrastettiinko valokuvausta jo sillon kun ei vielä ollut PhotoShoppia?MIKSI kuvia pitää säädellä ja muokata. Ja vielä kun näillä muokatuilla ja säädetyillä kuvilla osallistutaan valokuvauskisoihin yms. Kyllä minäkin tykkään muokata kuvia ja vähän hienosäätää JOS on jokin hyvin silmäänpistävä kohta jossakin muuten hyvin onnistuneessa kuvassa, mutta jos otan jonkin maisemakuvan, "taidekuvan" tms niin minä miellän asian niin että kuvan on oltava sellaisenaan kuin se on kamerasta tullut.
Nykyään vaaditaan muutenkin järjestelmäkameraa jotta voisi saada edes kohtalaisia kuvia. Kuvailin ensin powershotilla, sitten vaihdoin ixukseen. Molemmilla tuli otettua paljon maisemakuvia ja kuvattua jopa kolmet hautajaiset (powershot 1 ja ixusella kahdet), minun ixus kuvistani pidettiin enemmän kuin toisen samasta tilaisuudesta lisäsalamalla varustetulla järkkärillä kuvaamista kuvista.
Laitoin maisemakuvia myyntiin vastavalon sivulle, ja sinne alkoi samantien satelemaan kommentteja, että valotus pielessä.. Joten kuvien myyntiin pitää olla järjestelmäkamera?? Kuvaan onnistuin vangitsemaan valon, joka tuolloin kuvaushetkellä oli ja ixuksesta ei oikein tuota valotusajan säätöä löydy.
Ostin kyllä järjestelmäkamerankin EOS 450 D, koska tuollainen tarvitaan jos meinaa koulutuksiin yms päästä. Ihan hyviä kuvia, mutta olisin pärjännyt ixuksellakin. Nykypäivän vaatimukset ovat vain täysin mahdottomia. Juurikin esimerkiksi kuvakilpailuissa voiton vie useimmiten ihminen, jolla on kamerassaan jo viisi lisäsalamaa ja parhaat putket yms. Ja lisäksi useimmiten kuva on silti muokattu, kuten taannoisessa luontokuvakilpailussa (muutamia kesiä sitten), jossa mies kertoi leikanneensa lepakon toisesta kuvasta ja liittänyt sen paremmin onnistuneeseen maisemaan. - muokata_
14+8 kirjoitti:
MIKSI kuvia pitää säädellä ja muokata. Ja vielä kun näillä muokatuilla ja säädetyillä kuvilla osallistutaan valokuvauskisoihin yms. Kyllä minäkin tykkään muokata kuvia ja vähän hienosäätää JOS on jokin hyvin silmäänpistävä kohta jossakin muuten hyvin onnistuneessa kuvassa, mutta jos otan jonkin maisemakuvan, "taidekuvan" tms niin minä miellän asian niin että kuvan on oltava sellaisenaan kuin se on kamerasta tullut.
Nykyään vaaditaan muutenkin järjestelmäkameraa jotta voisi saada edes kohtalaisia kuvia. Kuvailin ensin powershotilla, sitten vaihdoin ixukseen. Molemmilla tuli otettua paljon maisemakuvia ja kuvattua jopa kolmet hautajaiset (powershot 1 ja ixusella kahdet), minun ixus kuvistani pidettiin enemmän kuin toisen samasta tilaisuudesta lisäsalamalla varustetulla järkkärillä kuvaamista kuvista.
Laitoin maisemakuvia myyntiin vastavalon sivulle, ja sinne alkoi samantien satelemaan kommentteja, että valotus pielessä.. Joten kuvien myyntiin pitää olla järjestelmäkamera?? Kuvaan onnistuin vangitsemaan valon, joka tuolloin kuvaushetkellä oli ja ixuksesta ei oikein tuota valotusajan säätöä löydy.
Ostin kyllä järjestelmäkamerankin EOS 450 D, koska tuollainen tarvitaan jos meinaa koulutuksiin yms päästä. Ihan hyviä kuvia, mutta olisin pärjännyt ixuksellakin. Nykypäivän vaatimukset ovat vain täysin mahdottomia. Juurikin esimerkiksi kuvakilpailuissa voiton vie useimmiten ihminen, jolla on kamerassaan jo viisi lisäsalamaa ja parhaat putket yms. Ja lisäksi useimmiten kuva on silti muokattu, kuten taannoisessa luontokuvakilpailussa (muutamia kesiä sitten), jossa mies kertoi leikanneensa lepakon toisesta kuvasta ja liittänyt sen paremmin onnistuneeseen maisemaan.”Minä en ymmärrä..MIKSI kuvia pitää säädellä ja muokata.”
vrt
”Kyllä minäkin tykkään muokata kuvia”
”… kuvan on oltava sellaisenaan kuin se on kamerasta tullut”
—kas siinäpä koko "vilakoiran" ydin: MINÄ tykkään muokata, mutta muut ei saisi fotosopata kuviaan!
Eikös vasta voitettu iso valokuvauskilpailu pikkupojan ”pokkarilla” kuvaamalla erakkoravun kuvalla ja toinen suuri kisa taas rankasti manipuloidulla eläintarhan kesyn suden kuvalla?
Miksi tästä kuvansäädöstä yritetään vääntää elämää suurempi kysymys?
Miksi joitakin ihmisiä vaivaa kovasti muiden tekemä ”fotosoppaus”?
Kun tuo valokuvaus ja kuvansäätö ovat kaksi kovin erilaista lajia niin miksi ei voida toimia kuten urheilussa.
Laitetaan kilpailuihin kaksi eri sarjaa:
1) ”PURE”
– sarjaan saa osallistua vain digikuvilla "suoraan kamerasta", ihan kaikki säädöt on kielletty (myös rajaus)
– myös kameran softan manipulointi on kielletty (pitää olla tehtaan jäljiltä)
2) ”KAIKKI MUUT”
– saa rajata, säätää, manipuloida, yhdistää, piirtää, värittää jne täysin vapaasti kunhan teos perustuu valokuvaan. - 19+20
muokata_ kirjoitti:
”Minä en ymmärrä..MIKSI kuvia pitää säädellä ja muokata.”
vrt
”Kyllä minäkin tykkään muokata kuvia”
”… kuvan on oltava sellaisenaan kuin se on kamerasta tullut”
—kas siinäpä koko "vilakoiran" ydin: MINÄ tykkään muokata, mutta muut ei saisi fotosopata kuviaan!
Eikös vasta voitettu iso valokuvauskilpailu pikkupojan ”pokkarilla” kuvaamalla erakkoravun kuvalla ja toinen suuri kisa taas rankasti manipuloidulla eläintarhan kesyn suden kuvalla?
Miksi tästä kuvansäädöstä yritetään vääntää elämää suurempi kysymys?
Miksi joitakin ihmisiä vaivaa kovasti muiden tekemä ”fotosoppaus”?
Kun tuo valokuvaus ja kuvansäätö ovat kaksi kovin erilaista lajia niin miksi ei voida toimia kuten urheilussa.
Laitetaan kilpailuihin kaksi eri sarjaa:
1) ”PURE”
– sarjaan saa osallistua vain digikuvilla "suoraan kamerasta", ihan kaikki säädöt on kielletty (myös rajaus)
– myös kameran softan manipulointi on kielletty (pitää olla tehtaan jäljiltä)
2) ”KAIKKI MUUT”
– saa rajata, säätää, manipuloida, yhdistää, piirtää, värittää jne täysin vapaasti kunhan teos perustuu valokuvaan...jos otan kesäkuvakisaan kuvan mökkirannastamme ja leikkaan/liitän tähän kuvan virtahevosta jostakin lomamatkakuvasta ja voitan kisan? Tai liitän mökkikuvan järvelle hienon kuvan joutsenesta toisesta kuvasta?
Kun sanoin että tykkään muokata kuvia, tarkoitin sitä, että tykkään muokata niitä niin että sen tunnistaa todellakin muokatuksi. Säätämisellä taas tarkoitan sitä, että jos esimerkiksi otan kuvan, jonka keskeinen asia onnistuu hyvin mutta taustalle jää vaikkapa jokin likaläiskä näkyviin, niin tämän voin siistiä pois kuvasta. Mutta tällainen hyvin suuri "näkymätön" kuvanmuokkaus kuten juurikin jonkin eläimen onnistuneen kuvan leikkaaminen ja liittäminen täysin alkuperäisestä kuvasta poikkevaan taustaan pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä.
Taisit olla niitä jotka eivät saa kuviaan onnistumaan ilman koneella jälkikäteen muokkaamista kun noin herneen nenuun vedit ;) - muokata_
19+20 kirjoitti:
..jos otan kesäkuvakisaan kuvan mökkirannastamme ja leikkaan/liitän tähän kuvan virtahevosta jostakin lomamatkakuvasta ja voitan kisan? Tai liitän mökkikuvan järvelle hienon kuvan joutsenesta toisesta kuvasta?
Kun sanoin että tykkään muokata kuvia, tarkoitin sitä, että tykkään muokata niitä niin että sen tunnistaa todellakin muokatuksi. Säätämisellä taas tarkoitan sitä, että jos esimerkiksi otan kuvan, jonka keskeinen asia onnistuu hyvin mutta taustalle jää vaikkapa jokin likaläiskä näkyviin, niin tämän voin siistiä pois kuvasta. Mutta tällainen hyvin suuri "näkymätön" kuvanmuokkaus kuten juurikin jonkin eläimen onnistuneen kuvan leikkaaminen ja liittäminen täysin alkuperäisestä kuvasta poikkevaan taustaan pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä.
Taisit olla niitä jotka eivät saa kuviaan onnistumaan ilman koneella jälkikäteen muokkaamista kun noin herneen nenuun vedit ;)”onko siis oikein ..jos otan kesäkuvakisaan kuvan mökkirannastamme ja leikkaan/liitän tähän kuvan virtahevosta jostakin lomamatkakuvasta ja voitan kisan? Tai liitän mökkikuvan järvelle hienon kuvan joutsenesta toisesta kuvasta?”
—kyllä on ihan oikein jos se on kilpailun säännöissä sallittua
Katsoppa edellisessä kohtaa 2) KAIKKI MUUT
Säädän kuvia lähes työkseni, mutta minua hymyilyttää se että jollakin on kamala huoli toisten tekemisistä.
Harrastin nuorempana kamerakerholaisena taannoin tuota ”pure picture" kisailua.
”1) PURE”
Siksi ehdottelin, että kilpailuissa oli oma sarja täysin käsittelemättömille (säätämättömille) kuville. Sellaiseen kisaa haluaisin itsekin osallistua. Minusta siinä olisi se idea, että siinä kisataan pelkästään valokuvaamistaidoilla.
”2) MUUT”
Minusta kuvansäätö on niin hieno harrastus, että se ansaitsisi oman kilpailusarjansa. En kuitenkaan haluaisi itse tällaiseen kisaan osallistua!
”kuten juurikin jonkin eläimen onnistuneen kuvan leikkaaminen ja liittäminen täysin alkuperäisestä kuvasta poikkevaan taustaan pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä”
—miksi pitäisi kieltää ”suuri "näkymätön" kuvanmuokkaus”?
Kun kiellot näyttävät väistämättä johtavan vilppiin niin eikö olisi paljon reilumpaa tehdä säätäjille oma kilpailusarja.
Näyttää siltä, että nyt kilpailaan siitä kuka osaa manipuloida kuvaa jäämättä siitä (dopingista) kiinni.
”pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä … kun noin herneen nenuun vedit”
—ei kuvansäätö, manipulointi tai säätämättömyys minua ärsytä, mutta en käsitä miksi muilta pitäisi kieltää kaikki se mihin ei itse pysty!
—en juurikaan muokkaa kuviani, päässääntöisesti säädän muiden ottamia kuvia ”painokuntoon”.
”se herne” ei ole minun nenussa, mutta taitaa olla sinulla siksi, että muut osaavat muokata kuviaan? - 13+9
muokata_ kirjoitti:
”onko siis oikein ..jos otan kesäkuvakisaan kuvan mökkirannastamme ja leikkaan/liitän tähän kuvan virtahevosta jostakin lomamatkakuvasta ja voitan kisan? Tai liitän mökkikuvan järvelle hienon kuvan joutsenesta toisesta kuvasta?”
—kyllä on ihan oikein jos se on kilpailun säännöissä sallittua
Katsoppa edellisessä kohtaa 2) KAIKKI MUUT
Säädän kuvia lähes työkseni, mutta minua hymyilyttää se että jollakin on kamala huoli toisten tekemisistä.
Harrastin nuorempana kamerakerholaisena taannoin tuota ”pure picture" kisailua.
”1) PURE”
Siksi ehdottelin, että kilpailuissa oli oma sarja täysin käsittelemättömille (säätämättömille) kuville. Sellaiseen kisaa haluaisin itsekin osallistua. Minusta siinä olisi se idea, että siinä kisataan pelkästään valokuvaamistaidoilla.
”2) MUUT”
Minusta kuvansäätö on niin hieno harrastus, että se ansaitsisi oman kilpailusarjansa. En kuitenkaan haluaisi itse tällaiseen kisaan osallistua!
”kuten juurikin jonkin eläimen onnistuneen kuvan leikkaaminen ja liittäminen täysin alkuperäisestä kuvasta poikkevaan taustaan pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä”
—miksi pitäisi kieltää ”suuri "näkymätön" kuvanmuokkaus”?
Kun kiellot näyttävät väistämättä johtavan vilppiin niin eikö olisi paljon reilumpaa tehdä säätäjille oma kilpailusarja.
Näyttää siltä, että nyt kilpailaan siitä kuka osaa manipuloida kuvaa jäämättä siitä (dopingista) kiinni.
”pitäisi olla kilpailuissa kiellettyä … kun noin herneen nenuun vedit”
—ei kuvansäätö, manipulointi tai säätämättömyys minua ärsytä, mutta en käsitä miksi muilta pitäisi kieltää kaikki se mihin ei itse pysty!
—en juurikaan muokkaa kuviani, päässääntöisesti säädän muiden ottamia kuvia ”painokuntoon”.
”se herne” ei ole minun nenussa, mutta taitaa olla sinulla siksi, että muut osaavat muokata kuviaan?..minäkin. En silti ymmärrä mikseivät ihmiset vain voi osallistua kisoihin "aidoilla" valokuvilla. Kyllä minäkin saan kuvasta muutettua vaikka miksi vaikka vain toistaiseksi harrastuksena teenkin, vaikkakin jokin päivä näillä näkymin on myös ihan ammattina.
Ehdotus kilpailuista käsitellyillä kuvilla ja käsittelemättömillä kuvilla on ihan toteuttamisen arvoinen. Itse haluaisin osallistua molempiin, niin että käsitelty kuva olisi aidosti käsitelty kuva ja tämän tiedostaisivat kuvaa katsovat! Mutta tahtoisin myös nähdä kuvia joissa on esimerkiksi aito luonnonvalo, eikä tätä ole käsitelty silmää miellyttävämmäksi. Tämä siis käsittelemättömien kuvien kilpailussa.
Kuvakisoissa ei ole nykyään selkeää linjaa ja sääntöjä, joissakin voittaja voi tunnustaa käsitelleensä kuvaa rajusti kun taas toisissa kuva ja voitto hylätään jos tämä "huijaus" tulee ilmi. - filmikko
muokata_ kirjoitti:
”Minä en ymmärrä..MIKSI kuvia pitää säädellä ja muokata.”
vrt
”Kyllä minäkin tykkään muokata kuvia”
”… kuvan on oltava sellaisenaan kuin se on kamerasta tullut”
—kas siinäpä koko "vilakoiran" ydin: MINÄ tykkään muokata, mutta muut ei saisi fotosopata kuviaan!
Eikös vasta voitettu iso valokuvauskilpailu pikkupojan ”pokkarilla” kuvaamalla erakkoravun kuvalla ja toinen suuri kisa taas rankasti manipuloidulla eläintarhan kesyn suden kuvalla?
Miksi tästä kuvansäädöstä yritetään vääntää elämää suurempi kysymys?
Miksi joitakin ihmisiä vaivaa kovasti muiden tekemä ”fotosoppaus”?
Kun tuo valokuvaus ja kuvansäätö ovat kaksi kovin erilaista lajia niin miksi ei voida toimia kuten urheilussa.
Laitetaan kilpailuihin kaksi eri sarjaa:
1) ”PURE”
– sarjaan saa osallistua vain digikuvilla "suoraan kamerasta", ihan kaikki säädöt on kielletty (myös rajaus)
– myös kameran softan manipulointi on kielletty (pitää olla tehtaan jäljiltä)
2) ”KAIKKI MUUT”
– saa rajata, säätää, manipuloida, yhdistää, piirtää, värittää jne täysin vapaasti kunhan teos perustuu valokuvaan.Älkäätten unohtako filmikuvausta noista sarjoista. Kaikista vaativin ja myös "pure" olisi diakuvaus. Ei olisi ollenkaan jälkikäsittelyn mahdollisuutta jos originaali olisi ainoa esitysmuoto.
Onhan toki aiemminkin manipuloitu kuvia, mutta nyt siitä on tullut jokaisen pikselikameran omistajan harrastus photoshoppauksen myötä ja sitä pidetään myös välttämättömänä osana valokuvausta. Photoshoppaus on näin vienyt valokuvauksesta sen itse asian, eli valokuvauksen. - vaativin?
filmikko kirjoitti:
Älkäätten unohtako filmikuvausta noista sarjoista. Kaikista vaativin ja myös "pure" olisi diakuvaus. Ei olisi ollenkaan jälkikäsittelyn mahdollisuutta jos originaali olisi ainoa esitysmuoto.
Onhan toki aiemminkin manipuloitu kuvia, mutta nyt siitä on tullut jokaisen pikselikameran omistajan harrastus photoshoppauksen myötä ja sitä pidetään myös välttämättömänä osana valokuvausta. Photoshoppaus on näin vienyt valokuvauksesta sen itse asian, eli valokuvauksen.”Kaikista vaativin ja myös "pure" olisi diakuvaus. Ei olisi ollenkaan jälkikäsittelyn mahdollisuutta”
—rohkenen olla eri mieltä, olen itsekin manipuloinut diaa kuvaamisen jälkeen kehitysprosessilla.
Ihan selvästi ”purempi” on digikuva suoraan kameran kortilta, mieluummin RAW (tai omat sarjat RAW:lle ja JPG:lle)
Siinä olisi elvästi kysymys vain kuvaajan taidoista kun kuvaan ei voisi mitenkään vaikuttaa kameran laukaisun jälkeen.
"Photoshoppaus on näin vienyt valokuvauksesta sen itse asian, eli valokuvauksen."
—miksi fotosoppaus vei sinulta valokuvauksen?
Vai haiskahtaako tässäkin, että vei kaikilta muilta, mutta ei sinulta?!
Minulla tuo PhotoShop ei ole vaikuttanut valokuvaukseen vähäisimmässäkään määrin. En edes käytä PhotoShoppia kuvansäätöön.
Sensijaan digikamera on muuttanut valokuvaustani dramattisesti, nyt on varaa harjoitella ja haarukoida. Paljon on myös vaikuttanut se, että ei tarvitse odottaa päiviä nähdäkseen onnistuiko kuva.
Molemmat filmijärkkäreiden sungot on seisseet lähes käyttämättöminä pari vuotta, kaikki niiden objektiivit onneksi käyvät myös digirunkoihin.
En voi käsittää mitä haittaa joillekin on siitä, että joku toinen käsittelee kuviaan PhotoShopilla — minua se ei ole koskaan häirinnyt, joskus kyllä huvittanut ;—D - ymmärrä?
13+9 kirjoitti:
..minäkin. En silti ymmärrä mikseivät ihmiset vain voi osallistua kisoihin "aidoilla" valokuvilla. Kyllä minäkin saan kuvasta muutettua vaikka miksi vaikka vain toistaiseksi harrastuksena teenkin, vaikkakin jokin päivä näillä näkymin on myös ihan ammattina.
Ehdotus kilpailuista käsitellyillä kuvilla ja käsittelemättömillä kuvilla on ihan toteuttamisen arvoinen. Itse haluaisin osallistua molempiin, niin että käsitelty kuva olisi aidosti käsitelty kuva ja tämän tiedostaisivat kuvaa katsovat! Mutta tahtoisin myös nähdä kuvia joissa on esimerkiksi aito luonnonvalo, eikä tätä ole käsitelty silmää miellyttävämmäksi. Tämä siis käsittelemättömien kuvien kilpailussa.
Kuvakisoissa ei ole nykyään selkeää linjaa ja sääntöjä, joissakin voittaja voi tunnustaa käsitelleensä kuvaa rajusti kun taas toisissa kuva ja voitto hylätään jos tämä "huijaus" tulee ilmi.”En silti ymmärrä mikseivät ihmiset vain voi osallistua kisoihin "aidoilla" valokuvilla”
—minä taas en ymmärrä miksi sinä et voi osallistua "aidoilla" valokuvilla ja miksi sinula on noin paljon huolia muiden tekemisistä?
Minua ei vähääkään vaivaa muiden osallistuminen kilpailuihin sellaisilla kuvilla kuin itse haluavat, vaikka piirretyillä.
Oletko ajatellut, että voisit perustaa ihan ikioman kisan johon muut eivät saa osallistua. Silloin sinun olisi helppo vahtia, että kaikki kuvat on ”aitoja”? - vaativin?
vaativin? kirjoitti:
”Kaikista vaativin ja myös "pure" olisi diakuvaus. Ei olisi ollenkaan jälkikäsittelyn mahdollisuutta”
—rohkenen olla eri mieltä, olen itsekin manipuloinut diaa kuvaamisen jälkeen kehitysprosessilla.
Ihan selvästi ”purempi” on digikuva suoraan kameran kortilta, mieluummin RAW (tai omat sarjat RAW:lle ja JPG:lle)
Siinä olisi elvästi kysymys vain kuvaajan taidoista kun kuvaan ei voisi mitenkään vaikuttaa kameran laukaisun jälkeen.
"Photoshoppaus on näin vienyt valokuvauksesta sen itse asian, eli valokuvauksen."
—miksi fotosoppaus vei sinulta valokuvauksen?
Vai haiskahtaako tässäkin, että vei kaikilta muilta, mutta ei sinulta?!
Minulla tuo PhotoShop ei ole vaikuttanut valokuvaukseen vähäisimmässäkään määrin. En edes käytä PhotoShoppia kuvansäätöön.
Sensijaan digikamera on muuttanut valokuvaustani dramattisesti, nyt on varaa harjoitella ja haarukoida. Paljon on myös vaikuttanut se, että ei tarvitse odottaa päiviä nähdäkseen onnistuiko kuva.
Molemmat filmijärkkäreiden sungot on seisseet lähes käyttämättöminä pari vuotta, kaikki niiden objektiivit onneksi käyvät myös digirunkoihin.
En voi käsittää mitä haittaa joillekin on siitä, että joku toinen käsittelee kuviaan PhotoShopilla — minua se ei ole koskaan häirinnyt, joskus kyllä huvittanut ;—D”Photoshoppaus on näin vienyt … valokuvauksen”
Voisitko kertoa mistä tuo tietosi on peräisin (lähde tms.)
—suurin osa tuntemistani kameran omistajista on aina kuvannut filmikameralla kunnes filmi on täynnä ja käyvät sitten alan liikkeessä vaihdattamassa kameraansa uuden filmin.
—nyt digikameran omistajat vastaavasti kuvaavat (usein kunnes kortti on täynnä) ja käyvät sitten kuvapalvelussa "tyhjentämässä" kortin. Yli 90% heistä ei edes tiedä mikä on PhotoShop - 4+13
ymmärrä? kirjoitti:
”En silti ymmärrä mikseivät ihmiset vain voi osallistua kisoihin "aidoilla" valokuvilla”
—minä taas en ymmärrä miksi sinä et voi osallistua "aidoilla" valokuvilla ja miksi sinula on noin paljon huolia muiden tekemisistä?
Minua ei vähääkään vaivaa muiden osallistuminen kilpailuihin sellaisilla kuvilla kuin itse haluavat, vaikka piirretyillä.
Oletko ajatellut, että voisit perustaa ihan ikioman kisan johon muut eivät saa osallistua. Silloin sinun olisi helppo vahtia, että kaikki kuvat on ”aitoja”?..se ei ole reilua "aidoilla valokuvilla" kisaajia kohtaan että joku on muokannut kuvansa taivaan kauniin siniseksi jos se alunperin olikin harmaa tai muuta vastaavaa. Miksi sinua häiritsee niin suunnattomasti se että joku arvostaa muokkaamattomia kuvia?? Johan se on tullut selväksi ettei muokattuja tai joskus edes lavastettuja kuvia ei saisi olla kilpailuissa kuten taannoinen susikuva. Tai sitten tämä kisasta hylätty kuva josta oli muokattu miehen jalka pois.
Sinäsä minulle on aivan se ja sama, mutta kilpailujen sääntöihin voitaisiin laittaa selkeästi saako kuva olla käsitelty ja missä mittakaavassa. Minulle ainakin tulee varsin huijariolo jos tiedän parannelleeni kuvaa, jota toiset ihailevat, ihan vain vaikkapa ystäväpiirissä. Pakko se on heille aina sanoa että tein sellaisen ja sellaisen muutoksen.
Ja mitä tulee mainintaasi "omasta" kisasta oli varsin typerä ja lapsellinen. Mutta kyllä minua harmittaa, että tässä luontokuvakisassa minulla oli samankaltainen muokkaamaton kuva, kuin tällä "leikkaa / liitä" hepulla ja hän voitti todella kalliin kamerapaketin tällä tietokoneohjelmallaan, ei valokuvallaan. Kaipa siihen jokin syy oli, että lähetys pistettiin poikki kun mies alkoi kertoa muokkauksestaan. Häne ehti juuri ja juuri sanoa tv:ssä että hän otti kaksi kuvaa, toiseen onnistui tausta toiseen lepakko ja hän leikkasi lepakon toisesta ja liitti sen onnistuneeseen taust.......... Ja naps lähetys poikki ja seuraavaan aiheeseen.. - "leikkaa / liitä"
4+13 kirjoitti:
..se ei ole reilua "aidoilla valokuvilla" kisaajia kohtaan että joku on muokannut kuvansa taivaan kauniin siniseksi jos se alunperin olikin harmaa tai muuta vastaavaa. Miksi sinua häiritsee niin suunnattomasti se että joku arvostaa muokkaamattomia kuvia?? Johan se on tullut selväksi ettei muokattuja tai joskus edes lavastettuja kuvia ei saisi olla kilpailuissa kuten taannoinen susikuva. Tai sitten tämä kisasta hylätty kuva josta oli muokattu miehen jalka pois.
Sinäsä minulle on aivan se ja sama, mutta kilpailujen sääntöihin voitaisiin laittaa selkeästi saako kuva olla käsitelty ja missä mittakaavassa. Minulle ainakin tulee varsin huijariolo jos tiedän parannelleeni kuvaa, jota toiset ihailevat, ihan vain vaikkapa ystäväpiirissä. Pakko se on heille aina sanoa että tein sellaisen ja sellaisen muutoksen.
Ja mitä tulee mainintaasi "omasta" kisasta oli varsin typerä ja lapsellinen. Mutta kyllä minua harmittaa, että tässä luontokuvakisassa minulla oli samankaltainen muokkaamaton kuva, kuin tällä "leikkaa / liitä" hepulla ja hän voitti todella kalliin kamerapaketin tällä tietokoneohjelmallaan, ei valokuvallaan. Kaipa siihen jokin syy oli, että lähetys pistettiin poikki kun mies alkoi kertoa muokkauksestaan. Häne ehti juuri ja juuri sanoa tv:ssä että hän otti kaksi kuvaa, toiseen onnistui tausta toiseen lepakko ja hän leikkasi lepakon toisesta ja liitti sen onnistuneeseen taust.......... Ja naps lähetys poikki ja seuraavaan aiheeseen..”kilpailujen sääntöihin voitaisiin laittaa selkeästi saako kuva olla käsitelty ja missä mittakaavassa.”
—no niinhän juuri tehdäänkin
Sääntöjä on tapana lukea niin, että kaikki on sallitua mitä ei kielletä säännöissä.
Enkä tuossa kuvaamassasi tapauksessa vika olikin tuomareissa niinkuin minulla aina aktiiviurheiluaikanani — olin huono häviäjä, kakki häviöni johtuivat vain huonoista tuomareista!
- vielä kommentoi
Aloitus rönsysi mielenkiintoiseksi :) kiitos! Itse lähinnä ihmettelin, onko valokuvauksen alkeiskurssilla olijoilla kalliit kuvankäsittelyohjelmat koneillaan, ja sainkin ystävällisesti vastauksia siitä, että "fotosoppaus" on sanana muuttunut synonyymiksi kuvankäsittelylle.
Harrastusta aloittelevana tutkin omia otoksiani pitkäänkin lähinnä oppimismielessä, miksi joku piirre siinä ei olekaan haluamani oloinen ja kuinka vastaisuudessa asian huomaisi jo ennen kameran laukaisua. Kun aikani olen omia kuviani kritisoinut, joko vippaan ne koneelta roskiin tai rajaan ja korjaan taitojeni mukaan valotusta ym. Itse alkeiskurssille pyrin viemään kuvani alkuperäisinä, jotta kritiikistä oppisi jotain myös muut kurssilaiset. Oppimassahan siellä ollaan, vaikka erityisesti yksi "huono valehtelija" ryhmässä alkaa välittömästi änkyttää, jos ope kysyy, onko kuvalle tehty jotain?
Tällaiselle täysaloittelijalle digiaika tuo suurta helpotusta, koska kameran säätöjä voi huoletta kokeilla saman kohteen kuvaamisessa loputtomiin, kuvat saa nopeasti koneelle "tutkittavaksi", ja itse kuvaustilanne/olosuhteet on vielä tuoreessa muistissa. Paperikuvia ei ole tarpeen teettää laatikon pohjalle kymmenittäin samasta kohteesta jne.
Kilpailukuvissa sen sijaan olen samoilla linjoilla, että omat sarjansa pitäisi olla valokuvaajille ja kuvankäsittelijöille.
Kuvankäsittely sinänsä on hauskaa puuhaa, ja itsekin vähäisillä taidoillani olen ilahduttanut lähipiirin pikkupoikia asettamalla kesäisten vesileikkien sekaan tiikerin pelmuamaan tai pikkukaverin istumaan Räikkösen kilpa-auton nokalle... lapsikin ymmärtää, että kyseessä on hauska "satu".
Kiitokset vaan mielenkiinnosta aloitukseen, varsinaiseen kysymykseeni sain heti vastauksen :) mutta mukava lukea mielipiteitäkin keskustelun rönsyessä vähän pois aloituksesta!- mika2
.... heitä ihan kaikkia kuvia roskiin. Itse olen huomannut, että kuvat paranevat ajansaatossa ja esimerkiksi kahdenkymmenen vuoden jälkeen se kuva jolle nyt nyrpistelet saattaa nousta arvoon arvaamattomaan. Se johtuu varmasti osaltaan kuvan dokumenttiarvon noususta, mutta myös itse oppii lukemaan kuvia paremmin ja omienkin kuvien merkitykset aukeavat ihan uudella tavalla kun oma ymmärrys kasvaa. Vanhat omat valokuvat saattavat olla yllättävänkin paljastavia ja parhaassa tapauksessa sitä löytää itsestäänkin näkökulmia joista ei ollut tietoinen.
- vielä kommentoi
mika2 kirjoitti:
.... heitä ihan kaikkia kuvia roskiin. Itse olen huomannut, että kuvat paranevat ajansaatossa ja esimerkiksi kahdenkymmenen vuoden jälkeen se kuva jolle nyt nyrpistelet saattaa nousta arvoon arvaamattomaan. Se johtuu varmasti osaltaan kuvan dokumenttiarvon noususta, mutta myös itse oppii lukemaan kuvia paremmin ja omienkin kuvien merkitykset aukeavat ihan uudella tavalla kun oma ymmärrys kasvaa. Vanhat omat valokuvat saattavat olla yllättävänkin paljastavia ja parhaassa tapauksessa sitä löytää itsestäänkin näkökulmia joista ei ollut tietoinen.
näin on tarkoituskin säästellä, mutta tosiaan, harjoittelu/kokeilumielessä tulee räpsittyä samasta ojasta samalla sommittelulla joskus kymmenenkin kuvaa (eri asetuksilla). Näitä sitten tutkiskelemalla koitan omista virheistäni jotain oppiakin:) Useinmiten lopulta kohteesta jää koneelle, ja myös ulkoiselle levylle (paperikuviksikin) 1-2 otosta.
- viilaillen
”"fotosoppaus" on sanana muuttunut synonyymiksi kuvankäsittelylle. ”
—ehkänykyään enemmin niin, että fotosoppaus on synonyymi lausujan mielestä liialliselle kuvankäsittelylle.
Siitä on tullut vähänkuin lyömäase jolla on tarkoitus loukata kuvansäätäjää. - Photshoppia
viilaillen kirjoitti:
”"fotosoppaus" on sanana muuttunut synonyymiksi kuvankäsittelylle. ”
—ehkänykyään enemmin niin, että fotosoppaus on synonyymi lausujan mielestä liialliselle kuvankäsittelylle.
Siitä on tullut vähänkuin lyömäase jolla on tarkoitus loukata kuvansäätäjää.Itse odotan innolla CS5:sta. Mm. content aware fill houkuttaa. http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOI
- filmikko
Photshoppia kirjoitti:
Itse odotan innolla CS5:sta. Mm. content aware fill houkuttaa. http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOI
tätä se oikea valokuvaus on!
- ominaisuus
Photshoppia kirjoitti:
Itse odotan innolla CS5:sta. Mm. content aware fill houkuttaa. http://www.youtube.com/watch?v=NH0aEp1oDOI
tuokin
Ja päivityksen hintakin on varsin kohtuullinen
http://cs5launch.adobe.com/?trackingid=FDKLZ
http://tv.adobe.com/product/photoshop/ - oikea valokuvaus?
filmikko kirjoitti:
tätä se oikea valokuvaus on!
Ja miksi on tarve ruikuttaa, että kuvansäätö ei ole valokuvausta?
Onko oikeaa valokuvausta vain
1. Alkuperäinen asfalttilevylle kuvaaminen (Niepce)
2. Itse tehdylle lasinegatiiville kuvaaminen
3. Mustavalkoinen hopeaan perustuvalle negatiiville kuvaaminen
4. Kalotypia -menetelmä
5. filmin kehitys
6. ns. vedostaminen
7. ns. kuvan retusointi
Jos ei osaa säätää kuvia PhotoShopilla niin pitääkö metelöidä siitä mikä on oikeaa valokuvausta?
Lyijykynällä piiretly ja versiväritys se vasta on oikeaa valokuvausta, maisemamaalauksesta puhumattakaan.
Pysäyttäkää kehitys, minä päätän mikä on oikeaa valokuvausta. - filmikko
oikea valokuvaus? kirjoitti:
Ja miksi on tarve ruikuttaa, että kuvansäätö ei ole valokuvausta?
Onko oikeaa valokuvausta vain
1. Alkuperäinen asfalttilevylle kuvaaminen (Niepce)
2. Itse tehdylle lasinegatiiville kuvaaminen
3. Mustavalkoinen hopeaan perustuvalle negatiiville kuvaaminen
4. Kalotypia -menetelmä
5. filmin kehitys
6. ns. vedostaminen
7. ns. kuvan retusointi
Jos ei osaa säätää kuvia PhotoShopilla niin pitääkö metelöidä siitä mikä on oikeaa valokuvausta?
Lyijykynällä piiretly ja versiväritys se vasta on oikeaa valokuvausta, maisemamaalauksesta puhumattakaan.
Pysäyttäkää kehitys, minä päätän mikä on oikeaa valokuvausta."Ja miksi on tarve ruikuttaa, että kuvansäätö ei ole valokuvausta?
Onko oikeaa valokuvausta vain
1. Alkuperäinen asfalttilevylle kuvaaminen (Niepce)
2. Itse tehdylle lasinegatiiville kuvaaminen
3. Mustavalkoinen hopeaan perustuvalle negatiiville kuvaaminen
4. Kalotypia -menetelmä
5. filmin kehitys
6. ns. vedostaminen
7. ns. kuvan retusointi
Jos ei osaa säätää kuvia PhotoShopilla niin pitääkö metelöidä siitä mikä on oikeaa valokuvausta?
Lyijykynällä piiretly ja versiväritys se vasta on oikeaa valokuvausta, maisemamaalauksesta puhumattakaan.
Pysäyttäkää kehitys, minä päätän mikä on oikeaa valokuvausta. "
Tämän kirjoittelija taitaa olla ihan ulalla koko hommasta, jos valokuvausta on jo piirtäminenkin ja maalaaminen. - Äijä joen takaa
ominaisuus kirjoitti:
tuokin
Ja päivityksen hintakin on varsin kohtuullinen
http://cs5launch.adobe.com/?trackingid=FDKLZ
http://tv.adobe.com/product/photoshop/Useissa kilpailuissa ja näyttelyissä on erillisiä sarjoja muokkaamattomille kuville, varsinkin luontokuvien sarjoissa.
Jos muokkaamista ei kilpailun säännöissä kielletä, se on sallittu. Kyseisen tilanteen säännöt siis ratkaisevat.
Photoshop ei ole erityisen kallis Elements-versiona, ei myöskään opiskelijalisenssinä. Täysversio kaupalliseen käyttöön kyllä on kallis. Gimp taas sitten tietysti on ilmainen.
- ja niin, kyllä termiä shoppaus tai photoshoppaus käytetään kuvankäsittelyn synonyyminä. Photoshop on ohjelmana tavallaan teollisuusstandardi, ja kaikki tietävät mitä se tarkoittaa. Muitakin ohjelmia tietysti on. Samaan tapaan sanaa magnetofoni käytettiin joskus aikoinaan nauhurin synonyyminä, vaikka Magnetophone olikin vain yksi nauhurimerkki.
- Anonyymi
Tieto pläjäys. https://tietokonetaide.webnode.fi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108316- 392529
- 1212253
- 221929
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161452"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183