minkälaista

Suosin avoimia ohjelmistoja ja siksi käyttiksenä on alunperin Suomessa kehitetty Linux -ytimeen perustuva käyttöjärjestelmä. Tällä hetkellä käytössä oleva versio on ubuntu 10.04 beta, ja on muuten aivan loistava kaikin puolin.

Muuta softaa:
UfRaw -raakakuvien kehitys JPG/PNG/TIFF -muotoon
GIMP -muu kuvankäsittely
TurboPrint -ajuri Canon 9500 printterille (ainoa "ei-avoin" ohjelmani)

pentaxkuvaaja kirjoitti:

Suosin avoimia ohjelmistoja ja siksi käyttiksenä on alunperin Suomessa kehitetty Linux -ytimeen perustuva käyttöjärjestelmä. Tällä hetkellä käytössä oleva versio on ubuntu 10.04 beta, ja on muuten aivan loistava kaikin puolin.

Muuta softaa:
UfRaw -raakakuvien kehitys JPG/PNG/TIFF -muotoon
GIMP -muu kuvankäsittely
TurboPrint -ajuri Canon 9500 printterille (ainoa "ei-avoin" ohjelmani)

... Linuxit on hyviä. Itsekin kokeilin muutamaa jakelua ennen maciin sekoamista. Ubuntu, OpenSUSE, Mandriva ja sitten unixia PCPSD:tä (unixihan tää osx:kin on ja vissiin sama kerneli kun tuossa psd:sä). Itse tykästyin linuxissa digikam nimiseen softaan ja niin saahan linuxiin kaupallisiakin ohjelmia. Saahan sen Linuxin maciinkin mutta en ole vielä intoutunut kokeilemaan kunnolla (ja noi mun softat vaatii kummiskin osx:n).

pentaxkuvaaja kirjoitti:

Suosin avoimia ohjelmistoja ja siksi käyttiksenä on alunperin Suomessa kehitetty Linux -ytimeen perustuva käyttöjärjestelmä. Tällä hetkellä käytössä oleva versio on ubuntu 10.04 beta, ja on muuten aivan loistava kaikin puolin.

Muuta softaa:
UfRaw -raakakuvien kehitys JPG/PNG/TIFF -muotoon
GIMP -muu kuvankäsittely
TurboPrint -ajuri Canon 9500 printterille (ainoa "ei-avoin" ohjelmani)

"Suosin avoimia ohjelmistoja ja siksi käyttiksenä on alunperin Suomessa kehitetty Linux -ytimeen perustuva käyttöjärjestelmä."

...olen itsekin aiemmin kokeillut pitempään tuota SAM-Linuxin 2008 distroa, mutta kone oli vaan tuo ikivanha ACER Aspire 3002 läppäri, jonka näyttö oli alle arvostelun. Itse SAM oli aivan kelpo, koska se oli suunniteltu juuri pitempään Wintoosan käyttäjiä ajatellen perustuen PCLinuxOS:ään, mutta tuon SAM:in sai sentään suomenkielisenä.

kuvansäätötyökalu
noilla 2,53 GHz ja 256 MB ei juurikaan ole merkitystä kuvansäädössä enemmänkin kuvanssäädössä tarvitaan RAMmia

mulla on  PB Pro:ssa
– Intel Core Duo 2,16 GHz
– L2-välimuisti: 2 Mt
– RAM: 1 Gt
monitorina on Cinema Display

noilla pärjäilee mutta toinen Giga RAMmia ei olisi haitaksi
käytän nyt kuvansäätöön ensisijassa ohjelmia C1, LR3b2, PhS 11.0
joskus myös mm. Grafic Converter, Size Fixer, ACDSee Pro 3, DxO Optics Pro 6 for Mac (asensin juuri ilmaisen päivitykse 5:sta)

on kelpo kirjoitti:

kuvansäätötyökalu
noilla 2,53 GHz ja 256 MB ei juurikaan ole merkitystä kuvansäädössä enemmänkin kuvanssäädössä tarvitaan RAMmia

mulla on  PB Pro:ssa
– Intel Core Duo 2,16 GHz
– L2-välimuisti: 2 Mt
– RAM: 1 Gt
monitorina on Cinema Display

noilla pärjäilee mutta toinen Giga RAMmia ei olisi haitaksi
käytän nyt kuvansäätöön ensisijassa ohjelmia C1, LR3b2, PhS 11.0
joskus myös mm. Grafic Converter, Size Fixer, ACDSee Pro 3, DxO Optics Pro 6 for Mac (asensin juuri ilmaisen päivitykse 5:sta)

"Miniki on kelpo kuvansäätötyökalu. Noilla 2,53 GHz ja 256 MB ei juurikaan ole merkitystä kuvansäädössä enemmänkin kuvanssäädössä tarvitaan RAMmia."

...en vielä ole koskaan kokeillut Mac:iä, niin miten tuo MiniMacin 4 GB RAM:ia vastaa samaa määrää Visvan vastaavaan toimivuuden suhteen? Oma näytönohjaimeni on joku NVIDIA® GeForce® G100, en tiedä millainen se on tuohon MiniMacin NVIDIA GeForce 9400M:ään verraten.

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Miniki on kelpo kuvansäätötyökalu. Noilla 2,53 GHz ja 256 MB ei juurikaan ole merkitystä kuvansäädössä enemmänkin kuvanssäädössä tarvitaan RAMmia."

...en vielä ole koskaan kokeillut Mac:iä, niin miten tuo MiniMacin 4 GB RAM:ia vastaa samaa määrää Visvan vastaavaan toimivuuden suhteen? Oma näytönohjaimeni on joku NVIDIA® GeForce® G100, en tiedä millainen se on tuohon MiniMacin NVIDIA GeForce 9400M:ään verraten.

ei ole mitään merkitystä kuvansäädössä, vaan ennemmänkin peliohjelmissa
– tuo 4GB RAMmia on enemmän kuin tarpeeksi nykyisillä kuvansäätöohjelmilla, minusta 2 GB riittää hyvin
– RAMmin määrä ei vaikuta muuhun kuin raskaiden säätöjen nopeuteen

Windowsin ja OX:n RAMmit eivät ole keskenään vertailukelpoisia, järjestelmät käyttävät muistia täysin eri tavalla.
Jos ei ole hirveä kiire niin kovelevytilaa voi tarvittaessa käyttää RAMmin "jatkeena".


Minusta ainoat erot noiden käyttöjärjestelmien välillä ovat
– Windows-ohjelmat toimivat tarvittaessa Macissa, mutta ei päinvastoin
– OS X ei kaatuile eikä ole allerginen viruksille, en ole koskaan tarvinnut virusturvaohjelmia Macissa
– Windows on ylivoimainen tilastotieteessä (numeronmurskaajana), Mac grafiikassa ja julkaisutoiminnassa

Käytän molempia järjestelmiä
Konttorikoneena on Fujitsu SIEMENS, Windows7 ja Microsoft Office (tekstin ja taulukon tekoon)
Kaiken muun teen MacBook Pro:lla, Mac OS X 10.6.3, netissä surffailen myös Mac Cubella

näytönohjaimella kirjoitti:

ei ole mitään merkitystä kuvansäädössä, vaan ennemmänkin peliohjelmissa
– tuo 4GB RAMmia on enemmän kuin tarpeeksi nykyisillä kuvansäätöohjelmilla, minusta 2 GB riittää hyvin
– RAMmin määrä ei vaikuta muuhun kuin raskaiden säätöjen nopeuteen

Windowsin ja OX:n RAMmit eivät ole keskenään vertailukelpoisia, järjestelmät käyttävät muistia täysin eri tavalla.
Jos ei ole hirveä kiire niin kovelevytilaa voi tarvittaessa käyttää RAMmin "jatkeena".


Minusta ainoat erot noiden käyttöjärjestelmien välillä ovat
– Windows-ohjelmat toimivat tarvittaessa Macissa, mutta ei päinvastoin
– OS X ei kaatuile eikä ole allerginen viruksille, en ole koskaan tarvinnut virusturvaohjelmia Macissa
– Windows on ylivoimainen tilastotieteessä (numeronmurskaajana), Mac grafiikassa ja julkaisutoiminnassa

Käytän molempia järjestelmiä
Konttorikoneena on Fujitsu SIEMENS, Windows7 ja Microsoft Office (tekstin ja taulukon tekoon)
Kaiken muun teen MacBook Pro:lla, Mac OS X 10.6.3, netissä surffailen myös Mac Cubella

Mac Minin hiljaisuus on myös hieno "lisäherkku"

.... en osaa sanoa tuosta DxO:n softasta kun en ole kokeillut. Yleisesti voisin sanoa havaintoni, että rauta ei ole ollut moneen vuoteen pullonkaulana koneen toiminnassa, vaan ohjelmistopuoli on tullut muutaman vuoden jäljessä. Itselläni on esimerkiksi kaksi macia vuodelta 2007 joiden teho on parantunut vuosivuodelta uusien ohjelmisto ja käyttöjärjestelmäpäivitysten myötä kun softa on hiljalleen alkanut tukea raudan tarjoamaa tekniikkaa. Näissä vanhoissa koneissani minulla pyörii esim Aperture3 kuin vettä vain (nopeampi ja tehokkaampi kuin Aperture 2 joka oli aika hyvä sekin). Ohjelman tehokkuus ei siis ole raudasta kiinni vaan siitä kuinka hyvin ohjelma on tehty tukemaan sitä käytössä olevaa rautaa ja vallankin kuvankäsittlypuolella erot ohjelmien välillä on aivan huimia. Esim. Adobe on hyljännyt mackäyttäjät ja esim. Photoshop CS4 macpuolella on varsin surkea esitys ja sitä huomattavasti halvemmat ohjelmat ovat pyyhkineet siitä ohi oikealta ja vasemmalta (tällä ei ole tekemistä sen kanssa, että Adoben kehityspanokset ovat olleet PC puolella ja siksi photarin winkkariversio lienee ihan okei). Huvittavaa, että Adobe lupaa nyt julkaisuun tulevassa CS5 versiossa asioita jotka ovat olleet jo vuoden päivät tarjolla esim Photolinessa (tuki moniydinprossulle ja 64bittisyys).

Jos päätät siirtyä macmaailmaan niin sanoisin, että speksit voi unohtaa koska kaikki macit ovat riittävän tehokkaita kunhan vaan löydät ne tehokkaat softat ja siinä mielessä Applen omat ohjelmistot ovat varsin varmoja valintoja, mutta tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin.

mika2 kirjoitti:

.... en osaa sanoa tuosta DxO:n softasta kun en ole kokeillut. Yleisesti voisin sanoa havaintoni, että rauta ei ole ollut moneen vuoteen pullonkaulana koneen toiminnassa, vaan ohjelmistopuoli on tullut muutaman vuoden jäljessä. Itselläni on esimerkiksi kaksi macia vuodelta 2007 joiden teho on parantunut vuosivuodelta uusien ohjelmisto ja käyttöjärjestelmäpäivitysten myötä kun softa on hiljalleen alkanut tukea raudan tarjoamaa tekniikkaa. Näissä vanhoissa koneissani minulla pyörii esim Aperture3 kuin vettä vain (nopeampi ja tehokkaampi kuin Aperture 2 joka oli aika hyvä sekin). Ohjelman tehokkuus ei siis ole raudasta kiinni vaan siitä kuinka hyvin ohjelma on tehty tukemaan sitä käytössä olevaa rautaa ja vallankin kuvankäsittlypuolella erot ohjelmien välillä on aivan huimia. Esim. Adobe on hyljännyt mackäyttäjät ja esim. Photoshop CS4 macpuolella on varsin surkea esitys ja sitä huomattavasti halvemmat ohjelmat ovat pyyhkineet siitä ohi oikealta ja vasemmalta (tällä ei ole tekemistä sen kanssa, että Adoben kehityspanokset ovat olleet PC puolella ja siksi photarin winkkariversio lienee ihan okei). Huvittavaa, että Adobe lupaa nyt julkaisuun tulevassa CS5 versiossa asioita jotka ovat olleet jo vuoden päivät tarjolla esim Photolinessa (tuki moniydinprossulle ja 64bittisyys).

Jos päätät siirtyä macmaailmaan niin sanoisin, että speksit voi unohtaa koska kaikki macit ovat riittävän tehokkaita kunhan vaan löydät ne tehokkaat softat ja siinä mielessä Applen omat ohjelmistot ovat varsin varmoja valintoja, mutta tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin.

"DxO:n softaan … kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
—tiedätkö jonkun Windows softan joka ei toimi Macissa?

siinä halvimmassa (ovh 549,00 EUR) on 2.26GHz Intel Core 2 Duo prosessori, 160GB kovalevy, 2x1 GB RAMmia
—riittää mainiosti kuvankäsittelyyn (jos on hätä niin lisää vähän RAMmia)
—tykkään enempi siitä halvemmasta (49 € näppiksestä)

WB kirjoitti:

"DxO:n softaan … kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
—tiedätkö jonkun Windows softan joka ei toimi Macissa?

.... muutamankin. Tuo DxO kyllä on myös mac versiona, mutta en tiedä onko se hyvä macissa ja siksi olen sitä mieltä että sen toimivuutta kannattaa selvittää. Voisin oikeastaan itsekin kokeilla josko siitä löytyisi joku trial-versio. Sellaisia ohjelmia kun ei saa ollenkaan maciin on joidenkin winonly laitteiden mukana esimerkiksi Mio navigaattorin ohjelmistoja ei ole ollenkaan macille eli jos macisti haluaa hommata navigaattorin niin esimerkiksi TomTom on hyvä vaihtoehto, koska sen softat toimii macissakin. Digiboxeista Maximumm boxin verkkotoiminnallisuutta ei saa maciin koska softat on vain windowsille (tämän opin kantapään kautta) Maximumm meni muutenkin konkkaan eli ei ole ajankohtainen kysymys varmaan kenellekään enää. Yleisemmistä softista esim. Photofiltre kuvankäsittelyohjelma ei toimi macissa (se ei hirveästi haittaa, koska macille on hyviä vaihtoehtoja), Picasa on toinen joka nyt tulee mieleen, mutta iPhotoon on lisätty Picasan toiminnallisuutta joten sen puuttuminen johtuu lähinnä siitä ettei sitä macissa tarvita. Muitakin ohjelmia voi tulla vastaan joten kun suunnittelee maciin siirtymistä niin on hyvä varmistaa, että itselle tärkeä ohjelmat löytyy ja jos joutuu vaihtamaan ohjelmaa (toiminnallisuushan kumminkin löytyy macistakin) niin se, että olemassa olevien dokumenttien siirto ja avaaminen uusilla ohjelmilla onnistuu. Esimerkiksi windowsissa Office Outlookin .pst arkistot voivat olla tenkkapoo, vaikka niiden siirtoon on olemassa keinoja tai vaikkapa accesin tietokannat voi olla ongelma. Tietysti jos ottaa MS-officen macissa käyttöön noiden mainittujen tiedostojen siirto pitäisi olla suht helppoa itse siirryin macin myötä iWorkin käyttäjäksi kun se on vaan niin ihqu niinkuin noi applen omat softat tuppaa olemaan.

Mac on minusta ihan loistava vaihtoehto pc:le, mutta jos on pitkään käyttänyt winkkaria niin kannattaa siihen vähän valmistautua. Käyttö on helppoa, mutta viruksettomuus tuntuu aluksi vähän oudolta jos ei ole käyttänyt Linuxia sitä ennen. Lähinnä macissa tietoturvaksi riittää oma varovaisuus ja maalaisjärki.

Jos verrataan kahta konetta, Mac ja Winukka, joissa samat tekniset arvot, Mac on käytännössä tehokkaampi. Koneita ei siis voi suoraan verrata keskenään pelkkien numeroiden perusteella.

mika2 kirjoitti:

.... muutamankin. Tuo DxO kyllä on myös mac versiona, mutta en tiedä onko se hyvä macissa ja siksi olen sitä mieltä että sen toimivuutta kannattaa selvittää. Voisin oikeastaan itsekin kokeilla josko siitä löytyisi joku trial-versio. Sellaisia ohjelmia kun ei saa ollenkaan maciin on joidenkin winonly laitteiden mukana esimerkiksi Mio navigaattorin ohjelmistoja ei ole ollenkaan macille eli jos macisti haluaa hommata navigaattorin niin esimerkiksi TomTom on hyvä vaihtoehto, koska sen softat toimii macissakin. Digiboxeista Maximumm boxin verkkotoiminnallisuutta ei saa maciin koska softat on vain windowsille (tämän opin kantapään kautta) Maximumm meni muutenkin konkkaan eli ei ole ajankohtainen kysymys varmaan kenellekään enää. Yleisemmistä softista esim. Photofiltre kuvankäsittelyohjelma ei toimi macissa (se ei hirveästi haittaa, koska macille on hyviä vaihtoehtoja), Picasa on toinen joka nyt tulee mieleen, mutta iPhotoon on lisätty Picasan toiminnallisuutta joten sen puuttuminen johtuu lähinnä siitä ettei sitä macissa tarvita. Muitakin ohjelmia voi tulla vastaan joten kun suunnittelee maciin siirtymistä niin on hyvä varmistaa, että itselle tärkeä ohjelmat löytyy ja jos joutuu vaihtamaan ohjelmaa (toiminnallisuushan kumminkin löytyy macistakin) niin se, että olemassa olevien dokumenttien siirto ja avaaminen uusilla ohjelmilla onnistuu. Esimerkiksi windowsissa Office Outlookin .pst arkistot voivat olla tenkkapoo, vaikka niiden siirtoon on olemassa keinoja tai vaikkapa accesin tietokannat voi olla ongelma. Tietysti jos ottaa MS-officen macissa käyttöön noiden mainittujen tiedostojen siirto pitäisi olla suht helppoa itse siirryin macin myötä iWorkin käyttäjäksi kun se on vaan niin ihqu niinkuin noi applen omat softat tuppaa olemaan.

Mac on minusta ihan loistava vaihtoehto pc:le, mutta jos on pitkään käyttänyt winkkaria niin kannattaa siihen vähän valmistautua. Käyttö on helppoa, mutta viruksettomuus tuntuu aluksi vähän oudolta jos ei ole käyttänyt Linuxia sitä ennen. Lähinnä macissa tietoturvaksi riittää oma varovaisuus ja maalaisjärki.

on sinulle täysin tuntemato asia. Tai stten minulla on paha vika päässä

Ainakin minulla näyttää Macissa toimivan kaikki mikä toimii Windows 7:ssa, ja nopeammin kuin Windows koneessani (Fujitsu SIEMENS/Windows 7).

"fully support Windows 7 and its AERO graphics"
# Support for Aero in Windows Vista and Windows 7
# New version lets you run thousands of Windows applications faster on your Mac
# Enhanced! Optimized for Mac OS X 10.6 Snow Leopard

http://www.parallels.com/landingpage/dskd38-17/?source=google_row&gclid=CK__iYmj76ACFdE-3godeipFog

Windows, Linux or any other OS truly at home on your Mac.

Parallels kirjoitti:

on sinulle täysin tuntemato asia. Tai stten minulla on paha vika päässä

Ainakin minulla näyttää Macissa toimivan kaikki mikä toimii Windows 7:ssa, ja nopeammin kuin Windows koneessani (Fujitsu SIEMENS/Windows 7).

"fully support Windows 7 and its AERO graphics"
# Support for Aero in Windows Vista and Windows 7
# New version lets you run thousands of Windows applications faster on your Mac
# Enhanced! Optimized for Mac OS X 10.6 Snow Leopard

http://www.parallels.com/landingpage/dskd38-17/?source=google_row&gclid=CK__iYmj76ACFdE-3godeipFog

Windows, Linux or any other OS truly at home on your Mac.

http://www.vmware.com/products/fusion/
ja
http://www.apple.com/macosx/compatibility/
katso video Windows on a Mac

Parallels kirjoitti:

on sinulle täysin tuntemato asia. Tai stten minulla on paha vika päässä

Ainakin minulla näyttää Macissa toimivan kaikki mikä toimii Windows 7:ssa, ja nopeammin kuin Windows koneessani (Fujitsu SIEMENS/Windows 7).

"fully support Windows 7 and its AERO graphics"
# Support for Aero in Windows Vista and Windows 7
# New version lets you run thousands of Windows applications faster on your Mac
# Enhanced! Optimized for Mac OS X 10.6 Snow Leopard

http://www.parallels.com/landingpage/dskd38-17/?source=google_row&gclid=CK__iYmj76ACFdE-3godeipFog

Windows, Linux or any other OS truly at home on your Mac.

.... pääni terveyttä olen jäävi arvioimaan;-). Minulle ei kertakaikkiaan tullut mieleen, että joku voisi haluta macin pyörittääkseen windowsia siinä. Mutta joo olet tietenkin oikeassa, eli nuo yleisimmät käyttikset voi koneeseen asentaa tai ajaa virtuaalisena ja siten ajaa haluamiaan ohjelmia. Itse en ole pitänyt sitä mielekkäänä koskaan eikä siksi tullut mieleen moista ratkaisua ehdottaa. OsX:lä pärjää kyllä yksinkin ja muu on sopeutumista.

mika2 kirjoitti:

.... pääni terveyttä olen jäävi arvioimaan;-). Minulle ei kertakaikkiaan tullut mieleen, että joku voisi haluta macin pyörittääkseen windowsia siinä. Mutta joo olet tietenkin oikeassa, eli nuo yleisimmät käyttikset voi koneeseen asentaa tai ajaa virtuaalisena ja siten ajaa haluamiaan ohjelmia. Itse en ole pitänyt sitä mielekkäänä koskaan eikä siksi tullut mieleen moista ratkaisua ehdottaa. OsX:lä pärjää kyllä yksinkin ja muu on sopeutumista.

"Tai stten minulla on paha vika päässä"

"… että joku voisi haluta macin pyörittääkseen windowsia "
"Photoshop CS4 macpuolella on varsin surkea esitys ja sitä huomattavasti halvemmat ohjelmat ovat pyyhkineet siitä ohi oikealta ja vasemmalta (tällä ei ole tekemistä sen kanssa, että Adoben kehityspanokset ovat olleet PC puolella ja siksi photarin winkkariversio lienee ihan okei)"
—Windows ohjelmat pyörivät nopeammin Macissa kuin W-koneissa, miksi et siis käytä Macissasi CS4 "winkkariversiota" kun tiedät sen paremmaksi.

Minulle tuli heti ensimmäiseksi mieleen kun Earl_of_Snowdon kyseli Macciin siirtymisestä. Miksi hänen kannattaisi ostaa uudet kuvansäätöohjelmat Maccia varten?

"tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
vrt
"ei kertakaikkiaan tullut mieleen,"
—eikö tässä olekin jotain hassua?

MINULLA! kirjoitti:

"Tai stten minulla on paha vika päässä"

"… että joku voisi haluta macin pyörittääkseen windowsia "
"Photoshop CS4 macpuolella on varsin surkea esitys ja sitä huomattavasti halvemmat ohjelmat ovat pyyhkineet siitä ohi oikealta ja vasemmalta (tällä ei ole tekemistä sen kanssa, että Adoben kehityspanokset ovat olleet PC puolella ja siksi photarin winkkariversio lienee ihan okei)"
—Windows ohjelmat pyörivät nopeammin Macissa kuin W-koneissa, miksi et siis käytä Macissasi CS4 "winkkariversiota" kun tiedät sen paremmaksi.

Minulle tuli heti ensimmäiseksi mieleen kun Earl_of_Snowdon kyseli Macciin siirtymisestä. Miksi hänen kannattaisi ostaa uudet kuvansäätöohjelmat Maccia varten?

"tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
vrt
"ei kertakaikkiaan tullut mieleen,"
—eikö tässä olekin jotain hassua?

"Windows ohjelmat pyörivät nopeammin Macissa kuin W-koneissa, miksi et siis käytä Macissasi CS4 "winkkariversiota" kun tiedät sen paremmaksi."

No siksi etten tarvitse enää photoshopia, koska löysin sille korvaajan joka on itselleni huomattavasti parempi.


"Minulle tuli heti ensimmäiseksi mieleen kun Earl_of_Snowdon kyseli Macciin siirtymisestä. Miksi hänen kannattaisi ostaa uudet kuvansäätöohjelmat Maccia varten?"

Ei välttämättä tarvitsekaan, mutta kannattaa varmistaa miten lisenssin siirto käyttöjärjestelmästä toiseen onnistuu ja lisäksi ohjelman laatu ei välttämättä ole molemmissa käyttiksissä sama joten sekin asia on hyödyllistä huomioida.
Oma lähtökohtani on, että mac ostetaan siksi, että siinä pyoristeään OsX:ää ja sen seikan huomioon ottaminen asettaa lausumani järjelliseen yhteyteen. Jos joku haluaa pyörittää macissaan jotakin muuta, niin kaikin mokomin ei se minua sinällään haittaa, mutta itselläni sellainen seikka jää huomiotta. Jos joku kyselee macista niin ilman muuta oletan että hän kyselee nimenomaan OsX:stä koska winkkarihan hänelle on jo todennäköisesti tuttu. Itse olen jo niin monta vuotta ollut pois windowsmaailmasta etten ole edes käyttänyt windowsin kahta viimestä versiota joten minulla ei ole siitä juurikaan sanomista.

""tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
vrt
"ei kertakaikkiaan tullut mieleen,"
—eikö tässä olekin jotain hassua? "

Itse en huomaa tuossa muuta hassua kuin tapasi lainata lausumaani. Noilla kahdella lainaamallasi lausahduksella ei ole toistensa kanssa muuta tekemistä kuin sinun tulkintasi joten voinet itse parhaiten vastata mitä hassua näet niissä.

Huomaan joutuvani statistiksi tässä meidän keskustelussamme joten saatan jatkossa tuntea suurta kiusausta vetäytyä kommentoimasta ajatuksiasi, vaikka esittäisitkin että ne olisivat minun.

mika2 kirjoitti:

"Windows ohjelmat pyörivät nopeammin Macissa kuin W-koneissa, miksi et siis käytä Macissasi CS4 "winkkariversiota" kun tiedät sen paremmaksi."

No siksi etten tarvitse enää photoshopia, koska löysin sille korvaajan joka on itselleni huomattavasti parempi.


"Minulle tuli heti ensimmäiseksi mieleen kun Earl_of_Snowdon kyseli Macciin siirtymisestä. Miksi hänen kannattaisi ostaa uudet kuvansäätöohjelmat Maccia varten?"

Ei välttämättä tarvitsekaan, mutta kannattaa varmistaa miten lisenssin siirto käyttöjärjestelmästä toiseen onnistuu ja lisäksi ohjelman laatu ei välttämättä ole molemmissa käyttiksissä sama joten sekin asia on hyödyllistä huomioida.
Oma lähtökohtani on, että mac ostetaan siksi, että siinä pyoristeään OsX:ää ja sen seikan huomioon ottaminen asettaa lausumani järjelliseen yhteyteen. Jos joku haluaa pyörittää macissaan jotakin muuta, niin kaikin mokomin ei se minua sinällään haittaa, mutta itselläni sellainen seikka jää huomiotta. Jos joku kyselee macista niin ilman muuta oletan että hän kyselee nimenomaan OsX:stä koska winkkarihan hänelle on jo todennäköisesti tuttu. Itse olen jo niin monta vuotta ollut pois windowsmaailmasta etten ole edes käyttänyt windowsin kahta viimestä versiota joten minulla ei ole siitä juurikaan sanomista.

""tiedän että sinä olet tottunut tuoho DxO:n softaan ja pidät sitä tärkeänä joten ilman muuta kannattaa varmistaa ensin juuri sen ohjelman toimivuus macissa ennen kuin ostat macin."
vrt
"ei kertakaikkiaan tullut mieleen,"
—eikö tässä olekin jotain hassua? "

Itse en huomaa tuossa muuta hassua kuin tapasi lainata lausumaani. Noilla kahdella lainaamallasi lausahduksella ei ole toistensa kanssa muuta tekemistä kuin sinun tulkintasi joten voinet itse parhaiten vastata mitä hassua näet niissä.

Huomaan joutuvani statistiksi tässä meidän keskustelussamme joten saatan jatkossa tuntea suurta kiusausta vetäytyä kommentoimasta ajatuksiasi, vaikka esittäisitkin että ne olisivat minun.

meillä vaan on ilmeisesti niin erilaiset taloudelliset resurssit, että minä joudun aina etsimään edullisinta ratkaisua.
Siksi pyrin päivittämään kamerani runkoja niin, että ei tarvtse uusia koko kalustoa (objektiiveja yms)
Samasta syystä ajettelen, että jos kankkii kuvansäätöön uuden tietokoneen (macin), niin kannattaa ladata myös softa (parallels) jolla toimvat nykyiset ohjelmat, ettei joudu konetta vaihtaessa pakosta ostamaan myös kaikkia ohjelmia.

Ne macciin siirtyjät joilla on millä mällätä, eivät tietenkkään välitä tuollaisesta W-softan uusiokäyttö mahdollisuudesta.
Minulle köyhyys ei ole ilo vaikka se rikkaita naurattaa. Ei ole koskaan ollut varaa ostaa edes uutta tietokonetta.
Käytettynä ostettu halpa Maccini muuten näyttää tekevän kuvaan täsmälleen samat säädöt kuin uusi.

ainakin professional versiossa on yhteensopivuustila,,kyllä siinä pyörii vaikka mitä vanhojakin ohjelmia

vanhoja ohjelmia windows 7 professional versiossa http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8595819/40861579

käyttöjärjestelmässä kirjoitti:

ainakin professional versiossa on yhteensopivuustila,,kyllä siinä pyörii vaikka mitä vanhojakin ohjelmia

XP- mode ei tue lukemani mukaan 3D- juttuja kunnolla ja jotain muutakin pientä puutetta oli. Mulla on tosin tossa surfikoneessa 7 pro, mutta eipä ole tullut asiaan perehdyttyä ollenkaan. Kun ei ole pakko vielä. Pitäs selvittää miten Director toimii. Käytän sitä harvoin ja se on kuitenkin aika kallis, jos senkin joutuu uusimaan joskus.