Löysin hyvän ruotsalaisen sivun mihin on listattu eu hyväksystyt lisäaineet. On hyvinkin synkkää luettavaa ja on täysin ihmeellistä että miten jotkut aineet voivat olla laillisia kun taas esimerkiksi täysin thc vapaata hamppukin (mikä on erittäin kestävä materiaalia ja mistä tehtiin vielä toisen maailmansodan aikana lähes kaikki vaatteet!) on laitonta kasvattaa! Täss esimerkiksi makeutusaineiden Aspartamin ja sukraloosin sivuvaikutukset:
E951: ASPARTAM
Yrsel.
Urinsten.
Sömnlöshet.
Synproblem.
Sluddrigt tal.
Slaganfall.
Orsakar förändringar i hjärnans kemi.
Neurologiska störningar.
Måste undvikas av personer med sjukdomen fenylketonuria.
Menstruationsproblem.
Kan ändra mänskliga hjärnfunktioner och beteenden.
Hjärntumörer och anfall.
Hjärnskador.
Fosterskador.
Epilepsiliknande anfall.
Djup depression.
Cancer.
Allvarlig huvudvärk.
Food and Drug Administration (FDA, Livsmedelsverket i USA) har noterat 92 olika symtom som alla har samband med Aspartam!
E951 måste undvikas av alla som lider av PKU, phenylketonuria
Innehåller PFGA, se E620
Också känt som Equal, Nutrasweet, Spoonful
Många syntetiska sötningsmedel tabletter innehåller E951!
E955: SUCRALOSE
Depression
Diarré
Yrsel
Förstorade njurar
Förstorad lever
Gas
Huvudvärk
Oregelbunden hjärtverksamhet
Njurförstoring
Migrän
Missfall
Muskelsmärta
Illamående
Panikångest
PMS
Minskad tillväxt
Minskat antal blodceller
Förminskade thymus körtlar
Magsmärtor
Viktökning
Många syntetiska sötningsmedel tabletter innehåller E955!
Eli noiden symptoomien lisäksi niin aspartamista löytyy 92 muita sivuvaikuktuksia! Aasiassa käytetään Stevia lehtiä makeutusaineena. Stevia on 300 kertaa makeampaa kuin sokeri ja on käytetty Aasiassa ja Eteläamerikassa vuosisatoja eikä siinä ole tietävästi mitään sivuvaikutuksia, mutta on EU:ssa se on makeutusaineena yhä kielletty koska luonnollisesta kasvista ei voi tietenkään hakea patenttia ja testit jotka vaaditaan stevian hyväksymiseksi on hyvinkin kallista puuhaa! eikö ole hauskaa miten eu vaatii että ruokien lisäaineet on todistettava harmittomiksi ennen niiden hyväksyntää, eikä päinvastoin, mutta erittäin myrkylliset lisäaineet ovat kuitenkin saaneet hyväksynnän! eu:ssa hyväksytyt (hyväksyttiin hurjan miljaardilobbauksien jälkeen) makeutusaineet aspartaami ja sukaraloosi on hyvinkin kannattavaa bisnesstä, mutta stevia ei ole, joten kansa häviää ja suuryritykset ovat taas ottaneet makean voiton!
Aspartami = myrkky, stevia vaihtoehdoksi!
12
2120
Vastaukset
- Hubax
Tämä on eksynyt vähän väärään foorumiin kun ei ole GMO-aihe.
Kaikki voivat valita kuluttavatko 'kevyt'tuotteita vaiko eivät. Monien mielestä hampurilaisateria muuttuu yhtäkkiä kevyeksi jos juomana on kevytkola. Suomessa on amerikan malliin paljon kevyttuotteita (keskittyen paljolti kylläkin muihin aspekteihin kuin sokerin välttämiseen). Ranskassa tämmöisille annetaan piut paut ja silti porukka onnistuu pysymään hoikempana eli tämä kevytmania ei välttämättä ole ideaali tie kansakunnan keventämiseksi.
Kannataa kuitenkin pitää mielessä se, että useimmat elintarvikkeiden lisäaineet ovat tuotteissa turvallisuuden tai rakenteen takaamisen vuoksi. Kaikkien lisäineiden paketoiminen yksinomaan 'pahoihin' ei ole oikein eikä tarkoituksenmukaista.
Osaa lisäaineista käytetään kyllä aistinvaraisten ominaisuuksien parantamiseen ja niiden suhteen voi olla jo monta mieltä; tarvitaanko lihatuotteissa oikeasti natiumglutamaattia tai hiiva-autolysaattia lihan maun korostamisen vuoksi? EU pakotti Suomen palauttamaan tunnetusti haitalliset atsoväriaineet sallittujen värien listoille ja nyt niitä on juomissa ja karkeissa kauppojen hyllyillä.
Makeutusaineet ovat herättäneet keskustelua vuosikausia. Nykyään markkinoita johtavat tuotteet kuten aspartaami ovat joutuneet käymään läpi raskaan ruljanssin jotta niiden turvallisuus on taattu ja myyntilupa myönnetty. Kyllä suolasta tai voista saa myös pitkän haittavaikutuslistan aikaiseksi jos ne pannaan läpi saman menettelyn. Ikävä kyllä vain suuret firmat pystyvät kustantamaan tämän sirkuksen ja ne tekevät sen vain jos satsaus maksaa itsensä takaisin (jos ei voi patentoida niin ei kannata).
Aspartaami muodostuu kahdesta luonnollisesta aminohaposta, ja niiden yhdistelmä ei ole millään tavalla 'epäluonollinen'. Jos myrkyllisyystuloksia katsoo, niin aiemmin runsaasti käytetty sakkaroosi ('Hermesetas') on huomattavasti huonompi vaihtoehto. Suurten annosten nauttiminen on aina huono juttu: Oikeastaan katseen voi kohdistaa ihan mihin vain ruoan komponenttiin, ja huomaa että kaikella on määrän suhteen joku optimialue. Välttämättömissä ravintoaineissa liian pieni määrä on huono juttu, sopiva määrä hyvä juttu, ja suurissa pitoisuuksissa taaso huono juttu kun muuttuvat elimistön kannalta myrkyksi (esim. vitamiinit).
Päivittäisen saantituosituksen ovat purkkein ja purnukkojen kyljissä kuluttajaa suojaamassa. Kun syö ja juo kohtuudella niin hyvin menee. Jos vaikkapa juo runsaasti kolajuomia niin kannattaa katsoa mitä kaikkea muuta niissä on; makeutusaine ei ole välttämättä se joka panee pään särkemään tai keskittymiskyvyn häipymään.- Vegeks
"Tämä on eksynyt vähän väärään foorumiin kun ei ole GMO-aihe."
Eikö muka? Aspartaami valmistetaan nykyisin geenimuuntelun avulla, joten se tekee asiasta gmo-aiheen. - Vegeks
"Kannataa kuitenkin pitää mielessä se, että useimmat elintarvikkeiden lisäaineet ovat tuotteissa turvallisuuden tai rakenteen takaamisen vuoksi. "
Sanopas vielä, miten geenimuuntelulla valmsitetun aspartaamin käyttö tuotteeseen lisää sen "turvallisuutta". Uskotkos itse noihin höpinöihin?
"Aspartaami muodostuu kahdesta luonnollisesta aminohaposta, ja niiden yhdistelmä ei ole millään tavalla 'epäluonollinen'."
Mikä ei tarkoita sitä, että aspartaamin hajoamistuotteet olisivat mitenkään terveellisiä. Päinvastoin formaldehydi esimerkiksi lisää kasvainten todennäköisyyttä. - Hubax
Vegeks kirjoitti:
"Kannataa kuitenkin pitää mielessä se, että useimmat elintarvikkeiden lisäaineet ovat tuotteissa turvallisuuden tai rakenteen takaamisen vuoksi. "
Sanopas vielä, miten geenimuuntelulla valmsitetun aspartaamin käyttö tuotteeseen lisää sen "turvallisuutta". Uskotkos itse noihin höpinöihin?
"Aspartaami muodostuu kahdesta luonnollisesta aminohaposta, ja niiden yhdistelmä ei ole millään tavalla 'epäluonollinen'."
Mikä ei tarkoita sitä, että aspartaamin hajoamistuotteet olisivat mitenkään terveellisiä. Päinvastoin formaldehydi esimerkiksi lisää kasvainten todennäköisyyttä.minulta on mennyt kokonaan ohi, miten aspartaami liityy GMOihin, olisiko siitä jotain lisätietoa?
Jos näin olisi, niin puhdistusprosessin jälkeen jäljellä olisi joka tapauksessa samaa tavaraa atomi atomilta; GMO-tuottaminen ei vaikuta tämmöiseen lopputuotteeseen millään tavalla. Popsit vitamiinipillereissä pöpöissä tuotettuja vitamiineja ja jäätelössä GMO-peräistä lesitiiniä; ne ovat samaa tavaraa riippumatta siitä missä ja miten ne on tuotettu, eikä jäljellä ole mitään minkä perusteella aluperää voisi edes todeta.
Tämä alussa mainittu uusi makeuttaja Stevia (steviolin glykosidit) on näemmä nyt edennyt EU:n uuselintarvikehyväksynnässä:
http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/ans100414.htm?WT.mc_id=EFSAHL01&emt=1
Sille tullaan asettamaan max päiväannos ihan niin kuin muillekin makeuttajille; EU:ssa ollaan varovaisia ja hyvä niin. Pidän edelleen aspartaamia huomattavasti parempana ja turvallisempana vaihtoehtona kuin esim. asesulfaami-K:ta tai sakariinia. SItten on vielä sukralooosi, jota juomavalmistajat näemmä suosivat.
Jos olet huolissasi aspartaamin kaltaisten dipeptidien hajomistuotteista, niin sitten pitäisi välttää poikeastaa kaikkea valkuaista sisältävää ruokaa; proteiinit kun muodostuvat aminohapoista. Jotkut jugurttijuomat kuten Evolus oikein mainostavat kuinka hyödyllisiä ne lyhyet peptidit oikein ovatkaan.
Määrä se on mikä ratkaisee. - ...
Vegeks kirjoitti:
"Kannataa kuitenkin pitää mielessä se, että useimmat elintarvikkeiden lisäaineet ovat tuotteissa turvallisuuden tai rakenteen takaamisen vuoksi. "
Sanopas vielä, miten geenimuuntelulla valmsitetun aspartaamin käyttö tuotteeseen lisää sen "turvallisuutta". Uskotkos itse noihin höpinöihin?
"Aspartaami muodostuu kahdesta luonnollisesta aminohaposta, ja niiden yhdistelmä ei ole millään tavalla 'epäluonollinen'."
Mikä ei tarkoita sitä, että aspartaamin hajoamistuotteet olisivat mitenkään terveellisiä. Päinvastoin formaldehydi esimerkiksi lisää kasvainten todennäköisyyttä.Aspartaamia ei esiinny luonnossa missään. Molekyylissä on kahden aminohapon lisäksi esterisidoksella metyyliryhmä, joka hydrolysoituu aineenvaihdunnassa metanoliksi. Oletetuista haittavaikutuksista suuri osa keskittyy kuitenkin fenyylialaniiniosaan. Aspartaami ei kuitenkaan ole niin vaarallista kuin huuhaa-sivut sanovat.
- hovero
... kirjoitti:
Aspartaamia ei esiinny luonnossa missään. Molekyylissä on kahden aminohapon lisäksi esterisidoksella metyyliryhmä, joka hydrolysoituu aineenvaihdunnassa metanoliksi. Oletetuista haittavaikutuksista suuri osa keskittyy kuitenkin fenyylialaniiniosaan. Aspartaami ei kuitenkaan ole niin vaarallista kuin huuhaa-sivut sanovat.
Juu, onhan siinä se esterisidoksellinen metyyliryhmä. Se on kuitenkin 'sivuketjussa' eli yhdiste on silti kahden aminohapon dipeptidi.
Tuosta metanolista ei saa kunnon kauhua aikaan kun ottaa huomioon että tavallisten omenoiden sisältämä pektiini (n. 2g per styck) sisältää myös esteröityjä metyyliryhmiä (tuoreissa ~90%, kypsissä alle 50%), jotka hajoavat elimistössä samalla tavalla metanoliksi. Ihmisellä ei ole itsellä tätä temppua tekevää entsyymiä, mutta omenassa on sellaisia valmiiksi ja suoliston pöpöt tekevät sen joka tapauksessa.
HuuHaa-yhteisölle jääkin keskusteltavaksi dipeptidin toinen puolisko eli fenylalaniini, joka on luonnollinen aminohappo. Se on tosin myrkkyä ihmisille joilla on fenylketonuria (synnynnäinen yhden entsyymin puutos joka on aika harvinaista). Näiden ihmisten täytyy minimoida ko. aminohapon saanti ja aspartaamituotteissa lukeekin aina "sisältää fenylalaniinin lähteen". Tätä aminohappoa on tosin joka paikassa missä on proteiiniakin eli eliminointidieetti on aika hankala toteuttaa. - kemistikin
Kirjoitat että "Jos myrkyllisyystuloksia katsoo, niin aiemmin runsaasti käytetty sakkaroosi ('Hermesetas') on huomattavasti huonompi vaihtoehto."
Hermesetas EI ole sakkaroosia, ja sakkaroosi EI ole Hermesetasta.
Kuten kaikki tietävät, sakkaroosi on tavallista ruokosokeria, jota on käytetty ilman sivuvaikutuksia jo kymmeniä elleipä peräti satoja vuosia.
Älä tekeydy liian viisaksi puhumalla asioita, joita et tiedä etkä ymmärrä. - Hubax
kemistikin kirjoitti:
Kirjoitat että "Jos myrkyllisyystuloksia katsoo, niin aiemmin runsaasti käytetty sakkaroosi ('Hermesetas') on huomattavasti huonompi vaihtoehto."
Hermesetas EI ole sakkaroosia, ja sakkaroosi EI ole Hermesetasta.
Kuten kaikki tietävät, sakkaroosi on tavallista ruokosokeria, jota on käytetty ilman sivuvaikutuksia jo kymmeniä elleipä peräti satoja vuosia.
Älä tekeydy liian viisaksi puhumalla asioita, joita et tiedä etkä ymmärrä.Olipas kohtelias tapa korjata virhe. Äiti olisi ylpeä.
Tekeydyn nyt vielä viisaaksi ja vieläpä asioista joista en ymmärrä; Sorry, lapsus kun piti kirjoittaa sakariini niin näppäilin sakkaroosi (englanniksi saccharin ja tässä kohtaa sormet lipesivät). Hermesetas -nimi kuitenkin selvensi uskoaksen asian ytimen suurimmalle osalle (paitsi ylläolevalle viisastelijalle).
Sakariinia tehdään tolueenisulfonamidista, joka saattaa aiheuttaa vaivaa sulfayliherkille ihmisille. EFSAn raja-arvo päivittäiselle annokselle on sakariinille 8x pienempi kuin aspartaamille.
Alkuperäinen tarkoitus tähän Stevia-kirjoituksen kommentointiin oli kuitenkin se, että kaikille makeuttajille, Stevia mukaanluettuna, on asetettu ja asetetaan raja-arvoja kuluttajien turvaksi. Oikeastaan kaikilla ainesosilla voi olla haittavaikutuksia jos niiden määrä ja osuus ruokavaliossa menee överiksi, eikä Steviakaan ei ole poikkeus. Aspartaami ei ole semmoinen mörkö kuin mitä se on monissa yhteyksissä kuvattu.
Onneksi lähes kaikkea saa vielä ihan tavllisella sokerillakin jos niin haluaa. - 13
Hubax kirjoitti:
Olipas kohtelias tapa korjata virhe. Äiti olisi ylpeä.
Tekeydyn nyt vielä viisaaksi ja vieläpä asioista joista en ymmärrä; Sorry, lapsus kun piti kirjoittaa sakariini niin näppäilin sakkaroosi (englanniksi saccharin ja tässä kohtaa sormet lipesivät). Hermesetas -nimi kuitenkin selvensi uskoaksen asian ytimen suurimmalle osalle (paitsi ylläolevalle viisastelijalle).
Sakariinia tehdään tolueenisulfonamidista, joka saattaa aiheuttaa vaivaa sulfayliherkille ihmisille. EFSAn raja-arvo päivittäiselle annokselle on sakariinille 8x pienempi kuin aspartaamille.
Alkuperäinen tarkoitus tähän Stevia-kirjoituksen kommentointiin oli kuitenkin se, että kaikille makeuttajille, Stevia mukaanluettuna, on asetettu ja asetetaan raja-arvoja kuluttajien turvaksi. Oikeastaan kaikilla ainesosilla voi olla haittavaikutuksia jos niiden määrä ja osuus ruokavaliossa menee överiksi, eikä Steviakaan ei ole poikkeus. Aspartaami ei ole semmoinen mörkö kuin mitä se on monissa yhteyksissä kuvattu.
Onneksi lähes kaikkea saa vielä ihan tavllisella sokerillakin jos niin haluaa.jos syon sokeria joudun sairaalaan, aspartaamia olen kayttanyt niin kauan kuin se on ollut markkinoilla ja ilman mitaan myrkytysoireita.
Steviaa saa USA:ssa joka marketista. - aspart
Googleta "sweet misery" ja katso dokumentti aiheesta. Ehkä sitten ymmärrät etteivät viranomaiset aina toimi kansalaisten parhaiden etujen mukaisesti. Aspartaamin vaaroihin on herätty jo osin ja se onkin poistumassa eräiden valmistajien tuotteista. Mitä aspartaamin valmistusprosesseihin tulee niin olen kuullut aiheesta seuraavanlaisen kärjistyksen: "geenimanipuloidun bakteerin paskaa". Valmistumenetelmiä lienee kuitenkin enemmän kuin yksi.
- aivokasvain
13 kirjoitti:
jos syon sokeria joudun sairaalaan, aspartaamia olen kayttanyt niin kauan kuin se on ollut markkinoilla ja ilman mitaan myrkytysoireita.
Steviaa saa USA:ssa joka marketista.Myrkytät itseäsi joka tapauksessa. Se että et koe aspartaamin aiheuttavan sinulle oireita tarkoittaa vain sitä että et ole niin herkkä aineelle kuin toiset. Se että jotain saa marketista ei tee siitä turvallista. Muistan nähneeni vanhan amerikkalaisen julisteen jossa mainittiin yli 19.000 hammaslääkärin suosittelevan erästä tiettyä savukemerkkiä!
- juueijuu
täältä on helppo kurkkia lisää tietoa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stevia
USAssa hyväksyttiin jättifirmojen (Coke/Pepsi/Cargill) panostuksen jälkeen yksi tietty glykosidimuoto elintarvikekäyttöön. Perinteinen stevia-uute on sen sijaan luontaistuotteiden hyllyssä.
EU:ssa on nähty tarve asettaa tälle päivittäinen annosraja. Se, että ko. yhdisteryhmä on luonnosta peräisin ei automaattisesti tarkoita että se on ihmisille ok. Monet erittäin tehokkaat myrkyt ovat myös peräisin luonnosta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 702307
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012103- 781718
- 781536
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en411520- 101447
- 311419
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?521288Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.641226Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?301209