Miten olisi. Alkaisiko joku politikko vaikka ajamaan asiaa, Jämsän seudun lukioiden siirtämistä Jämsänkosken kauppaoppilaitoksen tiloihin. Voisi Jyväskylän ammattiopisto ottaa ne hoitakseen kuten Jyväskylässäkin on tehty. Säästäisi kaupunki sievoiset smmat.u Valtionapua lukio-opetukseen on näet 80 % ja koulutuksen järjestäjä maksaa loput. Kyseessähän on toisenasteen koulutus niin kuin ammattikoulukin. Maksaisi siten Jyväskylän ammttiopisto loput 20 % ja kaupúnki säästäisi sen. Tilatkin koulutuskuntayhtymällä olisi valmiina. Osa kauppaoppilaitos ja terveyskoulu. Ei tarvitsisi kaupungin enää lukiota rakentaa kun on yläkoulun rakennus vasta työnalla. Voisi näillä keinoin parantua tuo paikallisliikennekkin Jämsänkosken taajaman ja Jämsän välillä. Ja mikä olisi parasta saisi tuon paisuneen koulupuolen johdon sulautettua sinne Jyväskylään pois Jämsän palkkalistoilta.
Lukio kauppikselle
Tässä säästövinkki
16298
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tietääkseni Jyväskylässä on puuhattu lukiokoulutuksen siirtämistä kuntayhtymän alle, koska joku (maalaiskunnan?) kyläpoliitikko, jolla ei lukio-opetuksesta eikä sen järjestämisestä ole harmainta aavistusta, oli jostakin saanut sellaisen ajatuksen päähänsä, ja se otettiin mukaan kuntaliitossopimukseen. Minun tietääkseni kyse ei ole siitä, että lukiot siirtyisivät ammattioppilaitoksen yhteyteen, vaan nimenomaan uudelle tätä varten perustetulle kuntayhtymälle.
Olen saanut sen kuvan, että nyt tätä sopimuskohtaa ajetaan väkisin läpi, vaikka kukaan ei edelleenkään osaa perustella, mitä etua usean kunnan lukioiden siiräminen kuntayhtymän vastuulle muka toisi. Erään väittämän mukaan näin saataisiin lukio-opetus kuntayhtymän toimialueella paremmin hallintaan. Eikö se nykyisellään ole sitten hallinnassa, vai mistä on kyse?
Totuus on monen mielestä täysin päinvastainen, lukio-opiskelijoiden tarjonta vaihtelee vuosittain, lukioittain ja kunnittain, ja suurta kokonaisuutta on päinvastoin vain vaikeampi hallita, kuin pieniä yksiköitä. Oletko nyt esittämässä Jämsän menoa mukaan tähän hullutukseen? Todennäköisesti se merkitsisi myös päätösvallan siirtämistä kuntayhtymälle, säilyykö lukiotason opetus Jämsässä vai keskitetäänkö koko homma Jyväskylään.
Tyhjilleen jääneen koulurakennuksen hyödyntämisen ymmärrän, mutta muuten olisi mukava kuulla perustelusi, miksi lukio pitäisi antaa kuntayhtymän hoitoon. Miksi joku ulkopuolinen taho maksaisi Jämsäläisten lukiokoulutuksesta yhtään mitään? Ovatko ilmaiset lounaat palanneet, vai tuleeko rahaa tyhkjästä? Jonkun pussistahan se aina joudutaan maksamaan.
Kun viimeksi olen asiasta kuullut, lukiokoulutuksen siirto kuntayhtymälle oli opetusministeriön lupaa vaille. Onko se nyt siis myönnetty?
jopa rehtoria myöten useat täällä palstalla vakuutti jollekin koskelaiselle vasuriehdokkaalle, ettei tyhjiä tiloja ole olemassa. Kyllä niihin vakuutuksiin on lienee kuitenkin yhä uskottava, olivatt ne niin vakuutavaia vakuutuksia.
Ei siellä kauppiksella ole mitään tyhjiä tiloja uutta kampusta varten - korkeintaan "hengellinen" kampus,
ei fyysistä sellaista.
Käykääpä vilkaisemassa, jos epäilette. Tyhjä on koko kauppaoppilaitos. Vai onko kyseessä joku etäopiskelupaja? Mahtaako olla jo myynnissäkin koko koulu.
Hyvä ajatus. Miksi lukoiopetuksen pitäisi olla yhden kunnan harteilla, kun kaikki muu toisen asteen koulutus on laajemmilla harteilla. Miksi kaupungin verotuloja pitäisi käyttää yleissivistävään koulutukseen? Ja johan järkikin sanoo, että 60 kilometrin matka lukioon ei ole järkevä. Eli niin kauan kuin kysyntää lukio-opetukselle ylipäätänsä Jämsän seudulla on niin Jyväskylän koulutuskuntayhtymällä ei ole mitään intressiä viedä Jämsän lukiota fyysisesti Jyväskylään (eikä rakennuksiakaan olemassa), mutta sen sijaan Jämsänkoskella ne olisi. Vastaavasti verovaroin ei ole järkeä mitään opetusta tekohengittää kunnallisilla varoilla.
Kannatan ehdottomasti lukiokoulutuksen siirtämistä Jyväskylän kuntayhtymälle.
"Miksi joku ulkopuolinen taho maksaisi Jämsäläisten lukiokoulutuksesta yhtään mitään?"
pieni jii
Varsinaiseen kysymykseen sen sijaan ei taida tulla vastausta. Miksi joku ulkopuolinen maksaisi Jämsän kustannuksia? Ja mitä hyötyä olisi kuntayhtymästä? Lisää byrokratiaa ja johtajanpaikkoja?
Mikä ulkopuolinen? Eihän koulutuksen järjestäjä ole ulkopuolinen suhteessa oppilaisiinsa. Niinhän toimivat kaikki oppilaitokset ympäri Suomen, että oppilaat tulvat yhteishaussa mistä päin vaan ja ei siinä katsota kotikuntaa. Hyvin tuntuu löytyvän rahat koulutuksen järjestämiseen muualllakin. Käyhän täällä terveydenhuoltokoulullakin oppilaita Savon sydämmestä asti opiskelemassa, eikä oppilaan kotikunta siitä mitään tietääkseni maksa kuntayhtymälle. Kuntayhtymä saa rahoituksen valtiolta ja hankkii oheistoiminnoillaan (esim. työpaikkakoulutus, maksulliset kurssit, EU-projektit, tutkimustyö ym) loput jotta homma pyörii.
Se on jämsäläisten perusvika se että ajatellaan omaa nokkaa pidemmäksi.
Jämsäkö ei maksa perusopetuksen jälkeisestä ammattikoulutuksesta kunvayhtymälle mitään, vaan rahat tulevat valtiolta ja oheistoiminnoista? No eihän tässä sitten mitään ongelmaa olekaan! Lisää vaan Jämsälle ilmaista koulutusta paikkakunnalle!
Tästähän on keskusteltu ennenkin ja lopputulema on ollut, ettei tilat riitä ja ole muutenkaan sopivat lukiolle.
Höpö höpö. Vai liian pienet. Urheiluhalli, jäähalli ja uimahalli ovat myös kaikki lähellä. Viereiset koulukiinteistöt antaisivat varmasti uusia mahdollisuuksia yhteisopetukseen viereisissä oppilaitoksissakin. ja köyhän on jostain tingittäväkin. Jos ei ole vara investoida, niin kaikki käyttökelpoiset jo rakennetut ja kertaalleen maksetut tilat olisi syytä ensin hyödyntää. Selvityksen arvoinen juttu. Ja olisiko tuolla rehtorilla kenties ollut oma lehmä ojassa? Pelko oman paikan menetyksestä kenties?
Kun tätä samaa asiaa on täällä ennen käsitelty, niin kauppaoppilaitoksen tilat on todettu Jämsän lukion oppilasmäärille liian pieniksi. Myös tarvittavat erityisaineiden luokat puuttuvat. Mikäs niitä tiloja nyt olisi venyttänyt? Pakko kai asiantuntijoita on uskoa. Aina joku saa mielestään loistoidean ja moneen kertaan jauhettu keskustelu aletaan taas kerran alusta.
Parakkeihin erityisluokat ja pyörät alle. Olisi varmasti halvempi investointi kun koko lukion rakentaminen. Hyvinhän on Seppolassakin parakeissa opiskelleet monen monta vuotta. Köyhän on tehtävä kompromisseja. Loput luokat siis parakkiin pihalle ja tyhjät tilat Kauppaoppilaitoksessa hyötykäyttöön.
Varmaan vitsinä heititkin, mutta eihän joku parakkikoulu mikään kestävä ratkaisu ole.
Sen aikaa varmaan kestäisi ne parakit mitä tarvis olisi. Oppilaita tällä seudulla sinne on pyrkimässä aina vaan vähemmän ja vähemmän.
Ei ne parakit mitään halpoja ratkaisuja ole. Kallista vuokraa niistä peritään.
Parakit ovat niin halpoja koululuokkia, että kannatti lopettaan terveet koulut mm. Ruotsulan koulu.
Parakithan eivät maksa Seppolan koulun pihalla kuin muutaman miljoonaeuroa.
Kyllä niitä kannattaa siellä pitää vielä parikymmentä vuotta.
Tämän on lasketunt kaupunginjohtaja ja talouspäällikkö laskutikuillaan. Heidän laskutikkutaitonsa on lähes yhtä hyvä kuin alakoulun oppilaalla pläppitaululla.
"Kyllä niitä kannattaa siellä pitää vielä parikymmentä vuotta."
Eikös se uusi Seppolan koulu valmistu parissa vuodessa?