Eikös tuo irtolaislaki ole kumottu aikapäiviä sitten, ei nykyään tarvitse missään olla kirjoilla, postit "poste restanteen"? Olisi sellainen tapaus että pääsin sairaseläkkeelle ja voisi muuttaa erään työttömän naisen luokse. En olisi kirjoilla hänen luonaan ettei hän menettäisi yhteiskunnan tukia, minä maksaisin pimeästi pari hunttia kuussa. Enhän minä ainakaan mihinkään laittomaan syyllisty?
Pitääkö jossain olla kirjoilla?
Ei kai?
91773
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ohoh, suunnittelet nyt karmeita rikoksia. Ensiksikin nainen, jonka luo muuttaisit syyllistyisi joko petokseen tai törkeään petokseen, kun peijaisi sossua.
Irtolaislaki on kumottu jo 1970 -luvulla, mutta sen tilalla on kotikuntalaki, joka määrää, että jokaisen maassa asuvan on oltava jossain ´kirjoilla´. Maistraatti valvoo tätä ja voi määrätä laiminlyöjälle ilmoitusrikemaksun.
Missään talossa ei voi myöskään asua pimeästi. Talossa asuvista vastaa taloyhtiön isännöitsijä. No, havumajassa tietysti, kukapa sitä valvoisi. Jos pimeästi asuva paljastuu, niin isännöitsijä rokottaa heti satojen eurojen suuruisella vesimaksulla, riippuen tietysti maksun suuruudesta ja pimeästi asutusta ajasta, mikäli vesimaksu maksetaan erikseen, eikä sossu sitä suostuisi maksamaan.
Aloittajahan kysyi syylllistyisikö hän mihinkään rikokseen, ei syyllistyisi. Kotikuntalaki määrää vain että jokainen on jossain kunnassa kirjoilla, esim. Helsingissä mutta vailla vakinaista asuinpaikkaa. Maistraatti ei tätä mitenkää erityisesti valvo, heille riittää että on jossain kunnassa kirjoilla. Mitään ilmoitusrikemaksua ei tule, kysyjähän on vailla vakinaista asuntoa.
Ties kuinka monet asuvat pimeästi, Suomi kun ei ole mikään Pohjois-Korean tapainen poliisivaltio. Kylässä saa käydä, kukaan ei tule katsomaan kuinka kauan kylässä on. Kerrostaloissa ei ihmisten menemisistä ja tulemisista kukaan välitä mikäli niistä ei ole häiriötä.
Joten hyvä kysyjä, muuta vain huoletta ja asustella voit huoletta. Jos kävisi niin ihmeellisesti että joku kyselisi perään sanoisit olevasi kylässä. Tätä ei kyllä tapahdu muuta kuin jossain käpykylässä jossa naapurit tietävät tai ainakin luulevat tietävän muidenkin asiat.
Älähän nuolaise, ennen kuin tipahtaa. Joka ikisessä Suomen kerrostalossa on omat kyttääjänsä. He eivät maksele kovin mielellään omasta pussistaan pimeästi asuvien vesimaksuja. Samoin, kerrostalokyttääjät kyllä tietävät, kuka talossa elää sossun piikkiin ja ilmoittavat sinne mielellään havaintonsa. He myös näkevät, kuka käy vain kylässä ja kuka ihan asustelee.
*Tietysti Suomessa asuu tuhansittain ihmisiä, vailla vakinasta asuinpaikkaa, mutta kyllä he jokainen jossain kirjoilla ovat, avustukset ja eläkkeet kun eivät muuten juokse. Kirjoillaolon lisäksi heillä on tili jossain pankisssa, minne esim. eläke maksetaan.
Villakoiran ydinhän on siinä, että jos aloittaja kärähtää, niin naistuttava joutuu liriin, nimeltä petos.
Jos jää suojatiellä auton alle voi kuolla tai loukkaantua vakavasti. Kyse nyt on kuitenkin todennäköisyyksistä. Leikitäämpä että on kerrostalokyttääjä ja hän peräti tekee ilmiannon. Miten todistetaan että mies todella asunnossa asuu eikä ole vain kylässä? Luuletko että poliisi alkaa viikkokausia asuntoa seuraamaan?
Vailla vakinaista asuntoa ovat kirjoilla jossain kunnassa, ei heillä ole muuta osoitetta. Miten tilit asiaan mitenkään liittyy?
Villakoiran ydin on että aloittaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen vaikka niin epätodennäköisesti kävisikin että käry kävisi.
Täältä katsoen aloittaja on huolissaan mahdollisuudesta että ystävä menettää yhteiskunnan tuen ... ja aivan aiheesta! Sosiaaliluukku ei kaipaa pitäviä todisteita väärinkäytöksistä, vihje riittää. Armopalojen jakeluun tarvittava epäilys on ihan eri asia kuin oikeudessa pitävä näyttö.
Villakoiran ydin on siinä, että JOS käry käy, niin riippuu ihan siitä, mitä kärähtänyt työtön naistuttava kuulustelussa kertoo. Esimerkiksi yllyttäjää rangaistaan samalla lailla, kuin tekijää. JOSPA nainen kertoo, että kaikki lähti miehestä, kuten aloituksesta voi päätellä, niin mies on silloin selvä yllyttäjä ja petosrikoshan on pohjalla.
Poliisi ei tosiaan lähde kyttämään, vaan kyttääjänä onkin ns. kerrostalokyttääjä, joka ehkä onkin kyttäillyt jopa kuukausia. Hän tekee ilmiannon Sossulle/Kelalle, joka tutkii asian ja tekee sen jälkeen ilmoituksen petoksesta poliisille. Petosrikoksen tutkintaa voi verrata huumerikoksen tutkintaan ihan hyvin. Kaikki lähtee ihan pienestä, mutta kun poliisi alkaa juttua kelaamaan, niin mitä sieltä paljastuukaan ????
Elävässä elämässä kaikki on mahdollista.
No jos vesilasku yht'äkkiä tuplaantuu? Niin kyllähän sossu voi ihmetellä. Se on petos.
No mikä IHME sinua oikein ESTÄÄ menemästä avioliittoon, ja laillisesti muuttamaan asuntoon yhteen? Ihme juttuja nämä, että "ei menettäisi tukia".
Miten voi olla kirjoilla jossain kunnassa, vaikkei ole vakituista osoitetta?
Jos on asunut jossain ok-talossa ja on kirjoilla siinä kunnassa, niin miten voi muuttaa pois ilman että on uutta osoitetta mihin muuttaa? Eli muuttaa pois asunnottomaksi ja posti tulisi Poste Restanteen?
Eihän tuo ole temppu eikä mikään. Tälläinen on aika yleinen kuvio. Yksityisellä vuokralla, asunto laitetaan myyntiin. Ei saa uutta asuntoa mistään, silloin on vailla vakinaista. Vaikka saisi sosiaaliviraston asuntolapaikan on silloinkin vailla vakinaisa asuntoa.
Asuntolat ovat hirveitä paikkoja, ei niissä tavallinen ihminen voi elää. Siksi moni kyllä on nimellisesti asuntolassa kirjoilla mutta asuu käytännössä nais/miesystävänsä luona. Samaan aikaan tietysti hakee kaupunginkämppää jonka saa huomattavasti helpommin kuin jos olisi asunto. Asunnontarve on merkittävin peruste asunnon saamiselle.