Vähän ihmetyttää kyllä miksi ihmiset vieläki epäilee?? mikä ihme tekee ihmisistä noin skeptisii? miks ihmees ajatellaan vieläki että ihminen on maailmankaikkeuden ainut älyllinen olento? nyt sit skeptiset laittakaa vastauksia koska mä haluun tietää mikä ihme teistä tekee noin epäluuloisia :)
Miksi ihmiset epäilevät vieläki ufojen olemassa oloa?
Kyselen
16336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"mikä ihme tekee ihmisistä noin skeptisii?"
Usein koulutus ja kokemus.
Kokemus vai sen puute? :D :D
sekä itsekeskeinen omahyväinen tietävyys!
"Vähän ihmetyttää kyllä miksi ihmiset vieläki epäilee?? mikä ihme tekee ihmisistä noin skeptisii? miks ihmees ajatellaan vieläki että ihminen on maailmankaikkeuden ainut älyllinen olento? nyt sit skeptiset laittakaa vastauksia koska mä haluun tietää mikä ihme teistä tekee noin epäluuloisia :) "
Harva noin ajatteleekaan. Se että muualla voi olla älyllistä elämää ei kumminkaan tarkoita että nuo mahdolliset lajit vierailisivat täällä.
onhan niitäki jotka luulee et ihminen on ainut olento... ja todisteita on vaikka muille jakaa siitä et ne vierailee täälllä jatkuvasti ja on tuhansia vuosia vierailleetki,kalliomaalauksissakin on kuvia olennoista ja aluksista :) tyhmäki tajuu et ne vierailee maapallolla vieläki...
todisteista vain ovat jotakin muuta, kuin ufoa/avaruusaluksia koskevia ja osa on tarkoituksella tehtyjä. Mukana on myös paljon keksittyjä tapauksia jne jne. On olemassa myös ihan päteviä, raportoituja tapaksia ja ne käyvät todisteesta sikäli mikäli ne oikeasti on totta ja sepitys ei ole taustalla. Oikeaa luotattavaa kuvamateriaalia en ole nähnyt yhtään.
Tämän takia skeptisyys vallitsee... Koska ne eivät lentele täällä kokoajan näkyvillä, niin kaikki eivät silloin usko niihin. Itse esim en koskaan ole nähnyt mitään ufoja, vaikka taivasta katselen työn ja harrastuksen takia paljon niin päivällä, kuin yölläkin... ehkä juuri siksi ilmiöt ovat tuttuja, eivätkä päädy uforaporttiin...
Hommaa häiritsee myös se että ufoja on käytetty etenkin USA:ssa armeijan toimesta disinfona, joten mikä on totta, mikä tarua on vieläkin epäselvempää.
Minäkin väitän muuten että nykyisellään on hyvin pieni määrä niitä ihmisiä, jotka ajattelee ihmisen olevan ainut (kehittynyt) olento avaruudessa. Minäkään en ajattele niin. Noilla ns kieltäjillä vain on se taustalla että koska minkäänlaisesta elämästä Maapallon ulkopuolella ei ole olemassa tieteellistä havaintoa/näyttöä tällä hetkellä, niin sellaista ei ole olemassa... tällä hetkellä. Kun sellaista löydetään, tai esim humanoidit tulevat yleiseen tietoon julkisesti, niin sitten asia luonnollisesti muuttuu heidän ajattelussaan.
Tottakai on niitä jotka "heittää lautasen ilmaan" feikit luo aina epäluuloja ja skeptisiä ajatuksia. skeptisiä on 2:ta laatua oikeet skeptiset haluu faktaa pöytään ja uskoo vasta sen jälkee ja toiset ei voi sisäistää edes faktaa...
"Hommaa häiritsee myös se että ufoja on käytetty etenkin USA:ssa armeijan toimesta disinfona, joten mikä on totta, mikä tarua on vieläkin epäselvempää."
Vielä tärkeämpää on mainita että USA:n hallitus/asevoimien osastot/salaiset mustan budjetin erikoisosastot ovat toimineet myös toisinpäin: Aitoja UFO-havaintoja ja kohtaamisia avaruusolentojen kanssa on peitelty tai yritetty tehdä epäuskottavaksi disinfon avulla.
USA:n hallussa on varmasti semmosta teknologiaa mitä me ei edes ymmärretä ja luutavasti on myös venäjälläki... Ja ei kyllä sinäänsä mikää ihme et ne salailee koska maailmassa on kova kilpailu sota teknologiasta :) mutta ennemmmin tai myöhemmin kaikille selviää kaikki...
Minua hymyilytti kun joku Ufot-palstalla joskus perusteli miksi hänen mielestään suurvaltojen sotavoimien teknologia on jäänyt jälkeen siviiliteknologiasta aikapäiviä sitten ja siksi puheet salaisesta huipputeknologiasta armeijan käsissä on pötyä. Hän perusteli: riittää kun katsoo millaista teknologiaa USA:n armeija käyttää julkisesti. :)
F-117 Night Hawk lensi jo 70-luvulla Nevadassa testilentojaan ja oli laivuekäytössä 80-luvun alusta, mutta se julkaistiin vasta uransa puolivälissä 80-90 lukujen taitteen paikkeilla. ensimmäisen kerran sitä käytettiin julkisesti sotatoimissa muistaakseni vuonna 1989. Huhuja siitä oli, mutta ei mitään julkista ja myönnettyä sitä ennen. Nyt se on jo poistumassa arsenaalista museoon.
Mikä estää että nyt ei olisi myös samanlaisia koneita käytössä, jotka ei vielä ole julkistetu suurelle yleisölle? Ei mikään.
"F-117 Night Hawk lensi jo 70-luvulla Nevadassa testilentojaan ja oli laivuekäytössä 80-luvun alusta, mutta se julkaistiin vasta uransa puolivälissä 80-90 lukujen taitteen paikkeilla. ensimmäisen kerran sitä käytettiin julkisesti sotatoimissa muistaakseni vuonna 1989. Huhuja siitä oli, mutta ei mitään julkista ja myönnettyä sitä ennen. Nyt se on jo poistumassa arsenaalista museoon.
Mikä estää että nyt ei olisi myös samanlaisia koneita käytössä, jotka ei vielä ole julkistetu suurelle yleisölle? Ei mikään."
Niin ja olen varma että osa siitä teknologiasta on sellaista ettei moni tavallinen tiedemies osaa edes haaveilla sellaista olevan olemassa. Tarkoitan tällä teknologiaa jonka suurvallat ovat saaneet näiltä negatiivisilta alienroduilta.
Ei ole tullut näkyviin mitään sellaista tekniikkaa, joka ei olisi suoraa jatkumoa vanhalle. Miten voit olla VARMA, että tulevaisuudessakaan käytettäisiin alientekniikkaa?
...lähinnä alitajuinen pelko, jonkinlainen ihmislajin egokuolema sekä ihmisten tarve (propagandalla aiheutetun) kollektiivisen mielipiteen mukana apinointiin. Ei peruskeijo uskalla erottua mielipiteellään ja saada hörhön leimaa otsaansa. Tämä johtaa eritoten tiedepiireissä täydelliseen objektiivisuuden laiminlyöntiin.
Vitjis kirjoittaa tieteentekijöiden objektiivisuuden puutteesta. Ei taida itse tuntea tieteen tekemistä sen paremmin kuin objektiivisuuttakaan. Kaikki tunnistamaton ilmassa lentävä kun on varmasti alienalus.
Kasvatus. Yhteiskuntabottivanhemmat, yleinen hyväksyntä, toimintatavat... laumahenkisyys... riittääkö?
Toivottavasti... taas, voi kyllä lisääkin. jos tarvista ja (ei aloitukseen vaan) skepoille henkilökohtaisesti, eikä mäksa mittä.
Ei ihan olleet samassa lauseessa kuin laumahenkisyys usw... Siis ne skepot.
Vähän oli selostuksesi tulkinnan varainen. Et kai skepoihin noita määritteitä yhdistänyt? Me voimme näillä palstoilla ola selvästi yliedustettuina, kun täältä voi saada "vääntöseuraa". Tosielämässä aidot skepot ovat pieni vähemmistö. Jos heitä olisi suurin osa, niin iltapäivälehdet olisivat konkassa ja horoskooppeja ei julkaisisi kukaan.
Ja myönnä nyt, että palsta olisi paljon tylsempi ilman skeppanoita. Hyvä vihollinen vastaa arvossa kymmentä "mukamaskaveria".