Aloitan taas uuden ketjun samasta aiheesta, mutta..Haussa olisi siis digijärkkäri, jolla saisi hyviä kuvia lapsista eli liikkuvista kohteista. Mulla on nyt Canonin perus Ixus, johon olen kyllä ollut tyytyväinen, mutta kaipaisin tarkempia kuvia ja mahdollisuutta säätää enemmän. Ja mahdollisuuden käyttää myös automaattisia säätöjä, jos ei ehdikään säädellä..Järkkäriä mulla ei ole ennen ollut, vaikka valokuvauskursseilla olenkin ollut. Eli osaisiko joku suositella suht kevyttä, helppokäyttöistä ja kestävää kameraa? Maksaa saisi max. 600e.
En kaipaa mitään vinoiluviestejä eli vastaa vain, jos osaat tehdä sen asiallisesti. Kiitos jo etukäteen.
En kaipaa mitään vinoiluviestejä eli vastaa vain, jos osaat tehdä sen asiallisesti. Kiitos jo etukäteen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
On periaatteessa aivan sama minkä valmistajan digijärkkärin ostat ensimmäiseksi. Kaikilla saa hyviä kuvia ja kaikilla voi opetella perusasiat.
Kannattaa muuten ehdottomasti harkita käytetyn paketin ostamista. Hyvin monet aloittavat harrastuksen ostamalla "paruspaketin" joltain valmistajalta ja hetken kuluttua vaihtavat sen parempaan. Näin suraaville harrastajille on edulliseen hintaan saatavissa kelpo pelejä jotka eivät uutta häpeä.
Jos aloittaisin harrastusta kaivaisin jostain esille vaikka Nikonin D40 tai Canonin 400D -paketin. maksaisin 3-400 EURoa ja opettelisin sillä perusteet. Periaatteessa vaikkapa nuo rungot riittävät aika pitkälle. Sama juttu tietysti muidenkin merkkien peruspaketeilla, en vain tunne niitä niin en ala nimeämään. Merkkikohtaiset erot ovat käytössäsi todennäköisesti merkityksettömiä.
En tarkoita että tämä pitäisi ostaa mutta tuossa olisi esimerkiksi hyvä aloituspaketti joka voisi irrota 600 EURoon kun soittaisi ja tarjoaisi.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12665669
Samanlaisia/vastaavia löytyy tuolta palstalta viikottain useita
Pentax K-x 18 – 55 mm KIt
t.
Pentax K-x 18 – 55 mm 50 – 200 mm KIt
n. 500 – 650 €uroa
esim.
http://www.verkkokauppa.com/?page=http://www.verkkokauppa.com/main.php?path=haku&search=1&query=11781
http://www.pixmania.com/fi/fi/3832297/art/pentax/k-x-musta-objektiivi-da-1.html?srcid=7256&Partenaire=CommissionJunction&CodePro...
http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/315641
Kannattaa keskittyä siihen objektiivin valintaan vähän enemmän. Nuo kittizoomit ei ole kaikkein parhaimpia liikkuvan kohteen kuvauksessa, varsinkaan jos aurinko ei paista pilvettömältä taivaalta. Paremmalla valovoimalla saat valotusajan lyhyeksi joten kuvaan ei tule liike-epäterävyyttä. Tuolla budjetilla ehdottomasti käytetty.
oikein tulee?
Aloittajan kysymyksestä täysin piittaamata ulostetaan mitä mieleen sattuu, kunhan pääsee palstalle.
Oletko sattunut huomaamaan, että salamalaite on keksitty ja kameroissa on nykyään myös herkkyyssäätö?
No kokemuksesta perkeleen vajukki! Vaikka ruuvaat siihen vitun kanoniis kymmenen salamaa, se kittizoomin tarkennusnopeus ja tarkkuus on silti syvältä perseestä. Siihen ei vaikuta myöskään herkkyys vaikka se olisi isomiljoona.
"suksi vittuus".Käytössäni ollut d50 kittizoomilla.Aina on onnistunut liikkuvien lasten otosten tarkennus!
Tiedäthän sen "pics or it did not happen"...
Tällä palstalla on juuri sinunlaisia "ammattimiehiä" pilvin pimein mutta kuvia ei näy koskaan, tai ainakaan ne ei vakuuta ammattilaisuudesta.
"aah ja uuh".Nimimerkkini "ent.ammattikuvaaja" viittaa siihen, että olen kuvannut työssäni analogisilla ja enimmäkseen keskikoon kameroilla.Yksityiset kuvaukseni olen ottanut Nikonin järjestelmällä.
Kun sitten tutustuakseni digiin, hankin eläkkeellä ollessani D50:sen , totesin, että runko sisältää runsaasti toimintoja, jotka analogisella toteutettiin mittaamalla erikseen.Esim valkotasapaino ja valon määrä.Herkkyys määräytyi käytettävän filmin mukaan.
Manuaalikuvaajana pidin ja pidän edelleen turhana automaattivalotusta, joskin se helpottaa esim. lasten kuvaamisessa ns. näppäilytasolla.
Automaattitarkennusta pidän erittäin hyvänä asiana näköni heikentymisestä ja silmäsasieni huurtumisesta johtuen.
"Halpa" d50 tuottaa erittäin hyvää kuvaa oikein käytettynä ja siksi suosittelenkin aloittelevalle ja aloittajan mainitsemalle rahamäärälle,kuten aiemmin vastanneetkin, peruskitjärjestelmää ja sen toimintojen tyhjentävää opiskelua sekä valokuvaustermien ymmärtämistä, joita on aivan tarpeeksi asiasta kiinnostuneelle aloittelijalle.Ketjun aloittaja voi tietysti hyvinkin olla perillä em.seikoista,mutta palstaa lukevat varmaankin myös ne, jotka vasta ovat kuvausharrastustaan aloittamassa.
Valovoimainen objektiivi on välttämätön vaatimissa olosuhteissa, mutta kitillä pärjää aluksi.
Jos itse nyt digistä omaavilla tiedoillani hankkisin ensimmäistä kameraani, ostaisin aluksi käytetyn d80:sen ja sigman f:2,8 valovoimaisen 17-70mm:sen maksrozoomin.
Lopuksi painottaisin nimimerkini alkua "ent."
Rungot ovat kaikki enemmän tai vähemmän ok. Objektiivin valinta on kinkkisempi juttu. Nikonilla on hyvä ja halpa kolmivitonen normaaliksi. Se lisäksi tarvitset potrettilasiksi jotain viiskymppisen ja satasen väliltä. Nikonilla on edullisia viisikymppisiä, jotka sopivat ensimmäiseksi potrettilasiksi.
Jos tyytyy Canonin suttuzoomiin normaalina niin Canonilla on halpa f/1.4 50mm tai f/1.8 85mm potrettilasiksi. Normaaliksi voi harkita myö f/2.8 20mm:stä surkeasta valovoimasta huolimatta.
Mitenkähän tuollaisella 1.4 tai 2,8 aukolla terävyysalue riittää lapsikuvaukseen, vai mihin sitä valovoimaa tässä tapauksessa tarvitaan?
Onko kysymys vain Canonin kennon kohinasta isommilla herkkyysasetuksilla ja siksi joudutaan kuvaamaan maksimi aukoilla vaikkei terävyysalueelle mahdu kuin toinen silmä?
Mutta keneltä tätä pitäisi oikeastaan kysyä? Sinulta vai Canonistilta?
Omistatko tuommoisia valovoimaisia linssejä vai puhutko vain mutu juttuja?
Omalla kohdallani nuo zuumit ja valovoimaiset kiinteät lähinnä täydentävät toisiaan, eivätkä edes kilpaile millään tavalla keskenään, koska ovat niin monella tapaa erilaisia. Molemmissa hyvät puolensa.
Noissa kiinteissä vain on valittavana yleensä monta aukkoarvoa siitä kiinteän ja zuumin väliltäkin käytettäväksi, sekä ne zuuminkin tarjoamat aukkoarvot, JOS vain polttoväli on kohteeseen sopiva.
Näillä saa sen sopivan syväterävyysalueen haluamakseen useimmiten.
"Nikonilla on hyvä ja halpa kolmivitonen normaaliksi."
...kaikki eivät ymmärrä. Poikani, ex-amis ja nykyinen työelämässä oleva, tarttui pikkusiskonsa Nikon D60:een ja siinä olleeseen Nikkor 35mm f/1.8:een. Hetken tähtäiltyään hän sanoi: "Ei p...e, eihän tällä voi edes kuvata kun tässä ei ole edes suumia, mul on suumi jopa omassa Nokian kännykässäkin". :-D
Ajattelinpa olla tuossa tapauksessa täysin hiljaa, kun tyttären katse sanoi kaiken. 8-)
''Poikani, ex-amis ja nykyinen pälä pälä pälä..''
Ainoa epäselvä asia tässä lienee vain se´, että onkohan se omena pudonnut pitkälle puusta?
Liikkuvien lapsien kuvaaminen on vähän niinkuin eläimien kuvaamista saattaisit heti kättelyssä tarvita toisen pitemmälle yltävän zoom objektiiviin 55milliä ei kertakaikkiaan riitä aina ees henkilökuvissa..Budjettisi sanelee sen et "rahat ei oikein riitä jumakauta!" Sanosin et toi Pentax tai Sony vanhempi perusmalli ja siihen jengoihin sopiva Sigma tai Tamron ja sitten kun vaihdat kunnon kameraan siis Nikoniin tai Canoniin
ei vaihossa noista alottelijajärkkäreistä niin paljoo saa et se kannattaa vaikka pitää lähtökohtasesti kumminkin Canon tai Nikon ei irtoa kaupasta uutena tai vanhana Sonyn hinnalla puhumattakaan linssien hinnoista ja 600 on niin tiukka budjetti että Kalle Anttilassa tai Prismassa voip olla halvintarjous ehkä jo vanhentuvasta mallista ja tavaratalossa voit saada viellä bonusta vaikket kameraliikken palvelua alottelijan ei kannata sitoutua liikaa perusrungolla mihinkään kalliiseen optiikkaan vaan kuten sanoin opetella ensin ja vaikka pitää koko roska kun hankkii uuden kameran joka on "parempaa merkkiä"
Alottelijalla on se hyvä ettei ole sitoutunut mihinkään kameramerkkiin eikä niitten objektiivin liitokseen kaikilla saa kyllä hyviä kuvia jos osaa ottaa kaikkia ei nyt vaan saa samalla hinnalla. Kannattaa ehdottomasti kokeilla miltä kamera tuntuu omassa kädessä ja silmässä senkin lisäksi tuijotella hintalappua oli uus tai käytetty eikä kuunnella muitten mielipiteitä joilla on jo tuhansien eestä ostettu objektiiveja omaan kameraan josta on vaikea luopua sen vuoksi.
Kiitos kaikille vastauksista! Harkitsen vielä budjetin kasvattamista. Kodin Ykkösessä olisi seuraava tarjous: Canon EOS 450d 18-55mm IS hinnalla 499,90e. Kannattaisiko hankkia?
muutkin puheena olleet ovat. Objektiivikin on ok.
Täältä tuollaista, ota mieluimmin selvää muualta, täällä ei ole ketään tervejärkistä neuvojaa, vain omien
välineittensä kehujia ja lisukkeeksi pitää ostaa vanhoja käytettyjä museo-objektiivejä HALVALLA. Ja
ehdottomasti valovoimaisia kiinteitä, koska laadukkailla kalleilla zoomeilla ei opi valokuvausta, eikä niihin
ole varaakaan.