Huhhuh. Eipä huvittaisi nyt olla järkyttävään kuplahintaan ostanut tavismuuli. Tulevaisuus ei näytä turhan ruusuiselta. Veronmaksajana tietysti harmittaa, että saatan joutua toisten aivottomuutta kustantelemaan.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32233
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32233
Vastaukset 31
Vanhimmat
kauhukorko se 6% oikein on. Kun otin lainani vuosituhannen alussa oli korko silloisen marginaalin kanssa 6% ja vajaa pari vuotta sitten samaa tasoa. Ei kaikki asuntovelalliset ole nostanut lainansa 18 kk sisällä.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/korot/korko.jsp?intid=KOR_EUR12M&days=max&x=27&y=10
Ylisuuria lainoja on otettu jo hyvän aikaa. Niin paljon, että valvontaakin jo pelottaa.
Jos on 10 vuotta sitten ottanu 30 vuoden ikilainan sen aikasilla koroilla, niin siitähän on jo suunnilleen puolet maksettu, koska korot ovat olleet paljon alempana kuin mitä 10 vuotta sitten uskallettiin edes toivoa. Puolikkaassa lainasta tuollainen 6% kauhukorko ei aiheuta minkäänlaista paniikkia.
ei otettu 30 vuoden lainoja vaan tyypilliset laina ajat oli 15-20 vuotta. Itse otimme 20 vuoden vaikka pankit olivat jo ensimmäiset 25 vuoden lainasopimukset solmineet jota yleisesti pidettiin liian pitkinä lainaikoina.
En tiedä miten niin moni on parissa vuodessa unohtanut mitä se korko myös voi olla. Kun se korko omalta kohdaltani ensimmäistä kertaa alitti 4% pidin sitä hyvin matalana ja epätodennäköiseti jatkuvan läpi koko lainaajan. Ehkä olisikin monen lainanhakijan kannalta parempi ettei pankkien lainalaskureihin pystyisi laittamaa 5-6% pienempää korkolukemaa. Näin ei pääsisi realiteetti unohtumaan.
Kehitys kekittyy.
Pakko ottaa pitkiä laina-aikoja jotta voi ottaa lainaa.
Minun vanhemmat maksoivat talolainan pois 8 vuodessa, se oli 70-luvulla normaali aika (5-10 vuotta)
Heille olisi sillon ollut kauhistus joku 15 vuotta.
Mutta näin se menee, maailma muuttuu, ja niin pitäis teidän vanhojen fossiilienkin muuttua sen mukana.
pitkät laina ajat ollutkaan pointtini. Nehän ovat tätä päivää. Pointtini olikin se korkotaso johon kannattaa kiinnttää huomiota lainaa ottaessaan. Korot voi olla hyvinkin matalia 1-2 vuotta mutta 10-20 vuoden aikana erottu selvästi tasaiset aaltoliikkeet ja siihen mahtuu myös aallonharjoja 6 % tasolla. Kun täytät 42 vuotta niin kutsutko itsesi fossiiliksi? Teinikäinen poikasi saatta kyllä kutsua:)
Kirjoitat kuin vanhus.
Toisaalta voi olla tietämätön nuori.
Oletko muuten huomannut että sillon kun korotkin ovat korkeat, on inflaatiokin korkea.
Silloin 70-luvulla kun vanhempani maksoivat lainan 8 vuodessa oli korko yli 10%, mutta niin oli inflaatiokin korkea, periaatteessa inflaatio maksoi lainan.
ehkä 4-kymppisenä sen verran konservatiivinen etten kyllä puhu taikka kirjoita, eks sä ymmärrä mun ajatuksii vai ootsä ihan out kieltä..., Työasemanikin ei kyllä semmoista sallisi. Ei suomeksi,ruotsiksi,englanniksi,saksaksi taikka ranskaksi jota joudun välillä puhumaan.
kysymyksesi.. Kyllä .. vanhempieni lainan söi inflaatio 70-luvulla aika hyvivin pois. Tästä ollaankin joskus kiistelty isäni kanssa kun ei ymmärrä sitä vaan puhuu että heidän nuoruudessaan oli korot korkeat ja tukia ei juuri ollut. Totuus on kuitenkin se että saman ostovoiman kuin perheillä oli 70-luvulla emme ole enää kertaakaan saavuttaneet....Riittikö vastaus?...
Itsekin olen melko korkeassa asemassa, mutta olen silti oma itseni, en yritä olla jotain muuta.
Puhun kuin puhun, ja edustamista on paljon.
Silti sidoskumppanit tykkäävät minusta, tyylistäni ja eniten juuri tuotteistamme.
Itse en koskaan ole pitänyt ihmisistä jotka tärkeilevät tai ovat olevinaan jotain mitä eivät ole, vain asemansa takia.
Hyvä esimerkki on Jorma Lillbacka, siinä ei mies heittäytynyt turhan jäykäksi seipään nielleeksi, vaikka asemaa oli. Jorman kanssa vaihdellaan kuulumisia edelleen usen, vaikka ei työasioissa olla oltu vuosiin.
että äidinkieleni ei ole suomenkieli ja ehkä siten ei ehkä hyväksymäsi...tämä ilmaisumuotoni verbaalisesti ja kirjallisesti...
Mutta en sitä että olet tärkeilevä pikkupaska.
"Työasemanikin ei kyllä semmoista sallisi"
Et vaan huomaa, koska maksat vuokraisännän lainaa etkä omaasi. Ja lainan lyhetessäkin vuokra nousee.
Mistä sellaista sait päähäsi.
näinhän se on, tyhmääkin tyhmemmät vuokraeunukit lyhentävät ihan samaa tahtia lainaa kuin omistusasujatkin, tosin eivät omaansa :D
Pahimpia ovat juuri ne, jotka ovat istuneet peukku persuksessa muutaman vuoden odottaen rommausta, ja nyt ovat tajunneet ettei se tulekkaan.
Nyt on sitten ostettu se sama talo 450 tuhannella joka 2 vuotta sitten maksoi 350 tuhatta.
Siinä sitä on kuplaa talossa ja otsassa.
siihen toiseen paviaanikastiin, jossa luullaan hintojen nousevan ikuisesti ja otetaan samantien ikuinen maksimilaina kymmenen euron omasäästöillä:) Yhtä imbesillejä muuleja kaikki tyyni.
Muutama vuosi ostanut sai talonsa A) halvemmalla ja B) laina on lyhentynyt jo roimasti.
Ajoissa ostanella on siis nyt puolet vähemmän lainaa kuin näihin päiviin asti vuokraa maksaneella.
Hinnat nousevat ikuisesti, ovat aina nousseet.
Kun ostin mopon maksoi mopon pensa 10 centtiä, nyt se maksaa 20 kertaisesti.
Samalla isäni raknesi talon, se maksoi 12000€, nyt se sama talo maksaa 240000€.
Hinnat nousevat, aina ja ikuisesti.
Montako vuotta meinaat vielä odottaa rommausta?
Paljonko aiot vielä menettää odottelulla?
Valinta on sinun.
Kun minä sain ajokortin niin silloin bensan hinta ylitti juuri maagisen 3mk kipurajan, eikä siitä ole edes kauon.
mutta sen 100,000 minäkin joutuisin maksamaan enemmän tänään asunnostamme. Lyhennykset vastikkeen kanssa 3-400 eur/halvempi kuin vuokralla samassa yhtiössä. Taidan olla tosi imbesilli kun en ymmärrä....
vasta ollu kuus prossaa ja hinnat vaan nousi, joten mikähän tämänkin viestin arvo meille oli?
Ja 80 luvulla kun korot oli 15% niin pääsi muodostumaan jopa hintakupla.
Luulisi jo tuhnunkin tajuavan että korot eivät vaikuta hintoihin, vaan ainoastaan kuluttajien oma talaous.
ennen kun rysän suu pannaan umpeen. No nyt alkaa olla tosikalastajan meininkiä.
((Finanssivalvonta on huolissaan siitä, että pankit myöntävät asiakkaille liian suuria asuntolainoja. Valvoja myös muistuttaa, että lainojen korot voivat nousta huomattavan korkeiksi.))
ja varoittaisin näitä suulaita muita antikalastajia, haanseja sun muita, jotka vai pilaavat kunnon kalastajan apajoita.
Voitko kertoa kuka tämän rysän on järjestäny ja miten hän siitä hyötyy?
Olisitte ostaneet aslussa, niin ei tuntuisi missään. Ihan oma mokanne.
Kun itse otin lainaa ensiasuntoon viimevuosituhannen lopussa, niin viitekorko oli muistaakseni karvan yli 6% ja marginaalikin oli vähän yli 2,25%.
6% lienee se korko millä laina mitoitetaan nykypäivänä, eli kk-erä ainakin riittää sillä varmuudella vähintään korkoihin.
lama on ohi, kun korot kerran ovat nousussa, eikös niin? :)
Itse kyllä veikkaan, että korot pysyvät vielä pitkään toooooosi matalalla. Kiitos tästä mm. Kreikalle, jonka ansiosta kunnon talouskasvu ei pääse vauhtiin. Ja kun tästä toivutaan, niin luuletteko, että esim. Iltalia on hoitanut raha-asiansa malliikkaasti ennen finanssikriisiä ja sen aikana?
Sopivasti huonoja uutisia maailmalta, ja suomalaisella asuntovelallisella pysyy kissanpäivät. Että sikäli täytyy tässä vaiheessa todeta, että vihdoinkin vaikuttaa Suomeen - alhaisten korkojen muodossa siis :)
Voi vitsi, itse laskin kahdeksaan enkä kuuteen prosenttiin. Eli väärin meni.
Pankissa (Nordea) täti suhtautui laskelmiini ihmetellen ja vähän hellanlettas-asenteella. "Ai että kun sä olet tunnollinen, olet oikein laskenut kaikki ja ottanut kaiken huomioon..."
Ihmetyttää, että saa satoja tonneja rahaa ottamatta kaikkea huomioon ja laskematta mitään (paitsi joku pankin ohjelman automaattitsekkaus)
lähes nollassa nyt, voihan ne nousta vaikka sataan!
Mutta niinkauan kuin korko ei ole sata, on halvempaa maksaa omaa kuin sijoittajan omaa.
Korko 15% saisi ainakin minulla jo pientä lirinää punttiin, olisi pakko luopua aika paljosta turhasta.
Tavallinen tapaushan on se että nuoripari otaa 200.000 lainaa uuteen kotiin, asunto riitää 140.000 vakuudeksi, valtio takaa 20.000 ja vanhemmat tai omat säästöt sen viimeisen 20.000€.
Pankin riski on melko olemattoman pieni, siksipä ne marginaalitkin kävi todella alhaalla.
Vaikka heti ensimmäinen erä jäisi rästiin, niin asunnosta saa sen 200.000€ mitä on lainaakin, vaikka hinat olisivat ehtineet romahtamaan -30%, niin edelleen panki saa omansa pois.
Jos rommelien ennusteet toteutuisivat niin:
0. Työttömyys kasvaa ja korot räjähtävät käsiin
1. asuntojen hinnat romahtavat
2. asuntovelat kaatuvat pankin syliin
3. velkakämppiä ei kuitenkaan voida myydä alle torihintojen koska velallisten omaisuutta ei enää saa hukata pankinjohtajan veljelle kuten 1993 -> Kämpät jäävät tyhjilleen
4. jos asukas kuitenkin lentää pihalle niin siitä seuraa muille veronmaksajille kaikkea kivaa:
- lapsiperheelle hommataan kunnan vuokrakämppä
- vuokrakämppään saa työtön perhe asumistukea
- työtön saa tietenkin myös työttömyyskorvausta ja harkinnanvaraista toimeentulotukea
5. jos vuokralle muuttanut ex-muuli alkaa käyttäytymään muiden tuhnujen mukaisesti niin päihteiden väärinkäyttö lähtee aivan käsistä ja työllistää päivittäin poliisia, sosiaaliviranomaisia, palokuntaa jne.
6. Uusiotuhnun lapsista tulee myös päihteiden väärinkäyttäjiä ja hulttioita jotka joutuvat suoraan valtion eläteiksi. Heidän lapsilleen, joita saavat jo 14-vuotiaina, käy samoin-
Ja kaiken tämän maksaa tietenkin se kenellä on rahaa, eli legendaarinen miljonääri-tuhnu joka asuu vuokralla by-choice. Te maksatte ihan kaiken koska kukaan muu ei käy töissä eikä maksa veroja. Rikastuttavat ja heidän hieman isommat asunnot tähän vielä päälle.
En tiedä miksi haluatte että näin tapahtuu mutta onhan sitä kaikenlaista SM-henkistä väkeä vuokrataloissa aina asunut. By choice kuulemma.