Ajelin kummallakin viikon. Molemmissa matkustamotilat ok. Tavaratilat pienet. Golfissa paremmat penkit ja se on selvästi Aurista hiljaisempi. Golf(1.4 turbo) on suorituskyvyltään ylivoimainen Auriksen (1.6) rinnalla. Siinä on mahtava vääntövoima jo alakierroksilla ja kierroksilla lähtee kuin raketti. Golfin jälkeen Auris tuntui tehottomalta mopolta, vaikka paperilla ei tehoeroa oikeastaan olekaan. Vain väännössä suuri ero Golfin hyväksi. Golfn turbokonen on mahtava laite, kokoluiokkansa ylivoimainen mestari. Sen rinnalla Auriksen vanhanaikainen kone tuntuu surkealta esitykseltä. Eihän Auris edes kiihdy mihinkään. Golfin suuntavakavuus ja ajotuntuma paljon parempi kuin Auriksen. Se pysyi todella helposti käsissä. Golfin kulutus on ylivoimaisesta suorituskyvystä huolimatta yli litran alempi eli 6.4. Auris vei 7.6/huntti. Auriksen ohjaus tunnoton ja auto muutoinkin jotenkin lötkö, hajuton ja mauton. Mutta yksi asia puhuu Auriksen puolesta. Siinä ei ollut ensimmäistäkään toimintahäiriötä ja sen yleinen suunnitteluntaso on Golfia edellä. Golfissa oli viikon sisällä useita pienempiä ja vähän isompiakin sähköhäiriöitä. Sähköikkunat toimivat epämääräisesti, puhallin temppuili ja lukot aukesivat miten sattui. Ovia avattaessa ikkunat saattoivat aueta puoliksi, puhallin oli mykkä puolipäivääjne. Volkkari on edelleen altis toimintahäiriöille. Muutoin Golf on suunnilleen kaikessa Aurista edellä, vallankin tuntumissa ja ajettavuudessa. Auris ei vieläkään mene motarilla metriäkään suoraan. Golf menee. Ajettavuus on Golfissa kympin luokkaa. Auris antsaitsee seiskan tai alle.
Auris/Golf
Auris/Golf
16715
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Nyt vetelet ajettavuusarvosanat ihan perseestäsi. Golf EI ole kympin auto ajettavuudeltaan, tiedän sen kun olen semmoisen -09 mallisen omistanut vuoden ajan ja vaidhoin Toyotaan. Arvosana 9:kin on liikaa, joten 9-. Pahin ominaisuus Golfin ajettavuudessa on ohjauksen keskiasennon ylikeveys ja tunnottomuus. Se vie pohjaa suuntavakavuudelta, autoa tulee ohjailtua liikaa ja se kiemurtelee, sama vika mm. etuveto-Audeissa kuten uusin A4. Jos ette usko, koeajakaa ajatuksen ja tarkkailun kera. Auriksen ohjaus on juuri suoraan ajossa parempi, se keskittää tanakasti. Ainoa miinus siinä on tunnottomuus kaarreajossa, mutta sekään ei ole paha, Meganen edellismallissa se oli. Aurikselle annan ajettavuudesta 9-:n. Itselläni uusin Avensis 16-rengaskoolla ja sille täytyy antaa ajettavuudesta 9,5. Avensiksessa ohjauksen keskittävyys ja tanakka keskikohta ovat todella maukkaat suoraan ajossa, ja kaarteissakin tunto on sopiva. Lisänä sellainen pykälää isomman auton tuntu, mikä toki onkin kun painoa yli 1500 kg ja akseliväli 2,7m.
Rallia en sekuntikellom kanssa ajanut. Pelkästään persetuntuma ratkaisi. Muistettava vielä, että persuvehkeitä molemmat lopulta. Golf vaan tuntui paljon tunnokkaammalta ajettavuuden osalta. Mutta kyllä siinäkin uskomatomia mokia on; esim. tullilasinpyyhkimet. Jääkelillä rupes ratkaisu vituttamaan. Ihme miten volsun miehet mokanneet. Ja tietysi ne toimintahäiriöt, joita volkkareissa riittää, näissä 10-malleissakin. Mutta volsun kone on arjessa rautaa. Sille tojon peli ei pärjää missään ominaisuudessa, ei päästöissä, käytön helppoudessa, suorituskyvyssä eikä kulutuksessa. Nykyturboissa ei ole oikeastaan mitän huonoja ominaisuuksia. Pikkukoneellakin kepittää entiset sportit mennen tulen ja kuorma ei tunnu missään. Auriksen kone on täysin tehoton pienillä kierroksilla. Sitä on pakko kepittää ja sitten kulutus suorastaan loikkaa mahtilukuihin.
Siinä verrattiin oikeasti autoja oktavia ja auris Mikään juttusi kirjoittama asia ei ole totta. Et ole edes ajanut kumpaakaan. Onko edes korttia epäilen .....
Olisiko sinun aika mennä kerhoon jossa korjataan oikeasti autoja ja oppia omien käsien kautta autoista oikeita asioita. Kirjoituksestasi paistaa että kesiä on ollut vähän.
"Sen rinnalla Auriksen vanhanaikainen kone tuntuu surkealta esitykseltä" ? täydellinen osoitus sinun asiantuntemattomuudestasi! Uusi 1.6 valvematic kone on kokoluokkansa parhaita koneita . Useasta paikasta sen olen lukenut ja ne paikat ovat autotoimittajien kirjoittamia ei lippispäisten teinien sekavaa soopaa.
Itse en ole ajanut auriksella koskaan enkä golfilla sillä pidän jotain tasoa sentään autoissani, miksi koeajaa semmoisia jotka ei herätä m-i-t-ä-ä-n tuntemuksia.
Ei 1.4 pikkuturbo 90kw 200nm ole mikään kone josta hekumoida ehehei heh. Mutta valheita ei sinun saa syytää ihmisten luettaviksi joten nyt lopetat turhuudet ja käyt koulusi loppuun ja annat ihmisten olla rauhassa.
Minulle on samantekevää kumman joku 15min ajokokemuksella ostaa.Kumikin noista kuuluu peruskulkuvälineisiin.Kummassakaan ei ole statusta eikä jälleenmyyntiarvoa.Kumpikin kuuluu sarjaan "harmaa arki".
jälleenmyyntiarvo varmuudella huonompi kuin Golffin, Auris keikkuu automyynnin sijoilla 28-30.
Golf sijalla1-2,vaihtohyvitykset myytävyyden perusteella!
Aurista tuskin kannattaa nyt ostaa,odotettavissa hinta-ale kevään/alkukesän aikana huonon myynnin vuoksi!
Golfin TSI-turbo kulkee, vääntää ja on hemmetin taloudellinen suosituskykyynsä nähden. Ei tartte edes hirveesti kuvetta kaivaa kun saa 16o kaakkia pelin alle ja senkin hiilipäästöt 145. Siihen ei tojo pysty vakioviritelmillään, vaan tarvitsee hybridin ja ne taas hinnoiteltu nimenomaan Suomessa pilviin. Turbon antama alavääntö tekee arkiajosta todella helppoa. Tunne sama kuin isoa dieseliä pyörittelisi. Tojon koneissa alavääntö hemmetin ohut. Auriin pensakoneet ei tee poikkeusta.
Tojo teki itsetuhoisen vedon kun muutti nimen ja halus tehdä töppöperä-rollasta nuorisomallin. Nuoriso ei sitä jostain syystä osta ja ei sitten vanhatkaan. Jos se olis nimeltäänkin Rolla, niin menis kaupaks vanhaan malliin. Ja Auriksen hinta on jo pudonnut ja tulee putoamaan kohta reilusti. Se ei kertakaikkiaan pärjää turbo-Golfille edes kulutuksessa ei vallankaan ajettavuudessa. Ostajat huomanneet saman asian.
muuten hyviä mutta suomen talvi niille wweille vaikee.lämmitys ei oo tehty suomen oloihin.ja jousitus liian kova pakkasilla.elektroniikka rikkoontuu helposti tärskyistä.varotusvaloja syttyilee helposti.makuasia haluaako ostaa pelkän kesäauton.talviautoksi voi ostaa toisen.se taas ob rahasta kii.mä ostaisin auriksen sen tasaisen laadun vuokx.kestävämpi tekele mu miälest
Noiden valvekoneiden vääntöominaisuudet ihan perseestä arkiajossa. Ne tarvitsevat raskasta monoa ja silloin kulutus nousee todella jyrkästi. Liikenteessä on tilanteita, joissa pelkällä taloudellisuusajoalla ei tule toimeen. Golfin koneet arjessa ihanteellisia. Niitä ei tarvitse kierrättää huippukierroksille koska voima käytössä alakierroksillakin. Loistava alavääntö säästää paljon bensaa ja alentaa päästöjä. Tojon valve on puhdas kierroskirnu. Ne ovat täysin hengettömiä alakierroksilla. Siksi Auriksen kulutus on tavallisessa arkiajossa jatkuvasti litran/pari suurempi kuin Golfin. Volkkari on ohittanut moottoriteknologiassa Tojon nyt isolla erolla. Auriksen luotettavuusmaine on myös paha kolaus Toyotalle. Tojo maineelle ei tee hyvää kun Auris vajonut kestävyydeltän rupusakkiin. Tojon ongelmat ovat ihan oikeasti vakavia. Se ei enää ole oikeasti luotettava automerkki.
Syksyllä -09 möivät uusia dieseleitä bensamallin hinnalla: Auris 2.0l diesel sol exra malli 5-ov sisälsi metallivärin, talvitenkaat ja toimituskulut hinta 21 366 €. Tuli vaihdettua. Mukava auto ja hyvin pelaa. Tarkeni myös talvella, vebasto on vakiona.
Ainoa vika on, ettei auto tahdo pysyä kotona. kun on niin mieluisa. Aina on joku perheenjäsen menossa ja ajossa Auriksella...
Ihan sama kumman ottaa ja ajelee sillä töihin ja takas ja käy kaupassa , ihan sama. Ehkä tojota pysyy paremmin kunnossa . Eli auris ei golf.
Surkeista paskoista haluaa valita niin Golf eikä Auris.
Tuosta kokoluokasta jos valita pitää, niin kyllähän se on Impreza. Käykää ajamassa, kyllä kannattaa.
Passatilla vartin ja se riitti.
Avensis oli täysi paska.