lukekaa

Kyseisessä jutussa arvostellaan kunnallispuhdistamoiden tehottomuutta ja paineviemäriverkkojen korkeita rakennuskustannuksia, sekä ihmisten pakottamista kunnallisiin jätevesiverkkoihin suurin kustannuksin.

7.4 Lehdessä Itämeri-asiantuntija Marjukka Porvari sanoo "Ravinnekuormitus voi lisääntyä, kun yhä useamman kiinteistön jätevedet johdetaan ylikuormitettuihin, vuotaviin paikallispuhdistamoihin. Lisäksi on tiedossa tapaus, jossa merenpohjassa kulkeva, rikkoutunut viemäriputki on vuotanut jätevesiä suoraan Itämereen."

9.4 Lehden pääkirjoituksessa sitatoidaan saamaa henkilöä näin: "Kuormituksen kasvu johtuu siitä, että viemäröinnillä kerätään puhdistamoihin jätevedet myös sellaisista kiinteistöistä, joista ei aiemmin ole aiheutunut ravinnepäästöjä vesistöihin lainkaan. Puhdistamot eivät koskaan saa ravinteita talteen 100-prosenttisesti."

Olen Marjukan kanssa samoilla linjoilla, että kiinteistökohtaiset järjestelmät ovat haja-asutus alueelle paras ratkaisu!

3years kirjoitti:

Kyseisessä jutussa arvostellaan kunnallispuhdistamoiden tehottomuutta ja paineviemäriverkkojen korkeita rakennuskustannuksia, sekä ihmisten pakottamista kunnallisiin jätevesiverkkoihin suurin kustannuksin.

7.4 Lehdessä Itämeri-asiantuntija Marjukka Porvari sanoo "Ravinnekuormitus voi lisääntyä, kun yhä useamman kiinteistön jätevedet johdetaan ylikuormitettuihin, vuotaviin paikallispuhdistamoihin. Lisäksi on tiedossa tapaus, jossa merenpohjassa kulkeva, rikkoutunut viemäriputki on vuotanut jätevesiä suoraan Itämereen."

9.4 Lehden pääkirjoituksessa sitatoidaan saamaa henkilöä näin: "Kuormituksen kasvu johtuu siitä, että viemäröinnillä kerätään puhdistamoihin jätevedet myös sellaisista kiinteistöistä, joista ei aiemmin ole aiheutunut ravinnepäästöjä vesistöihin lainkaan. Puhdistamot eivät koskaan saa ravinteita talteen 100-prosenttisesti."

Olen Marjukan kanssa samoilla linjoilla, että kiinteistökohtaiset järjestelmät ovat haja-asutus alueelle paras ratkaisu!

9.4. jätevesiasetuksen arvostelu kasvaa. Arvostelua korkeilta viranomaistahoilta. Vaaditaan pelin viheltämistä poikki.

Miljardeja palaa rahaa. Päästöt kasvavat asetuksen seurauksena. Lehtomäeltä vaaditaan tekoja.

3years kirjoitti:

Kyseisessä jutussa arvostellaan kunnallispuhdistamoiden tehottomuutta ja paineviemäriverkkojen korkeita rakennuskustannuksia, sekä ihmisten pakottamista kunnallisiin jätevesiverkkoihin suurin kustannuksin.

7.4 Lehdessä Itämeri-asiantuntija Marjukka Porvari sanoo "Ravinnekuormitus voi lisääntyä, kun yhä useamman kiinteistön jätevedet johdetaan ylikuormitettuihin, vuotaviin paikallispuhdistamoihin. Lisäksi on tiedossa tapaus, jossa merenpohjassa kulkeva, rikkoutunut viemäriputki on vuotanut jätevesiä suoraan Itämereen."

9.4 Lehden pääkirjoituksessa sitatoidaan saamaa henkilöä näin: "Kuormituksen kasvu johtuu siitä, että viemäröinnillä kerätään puhdistamoihin jätevedet myös sellaisista kiinteistöistä, joista ei aiemmin ole aiheutunut ravinnepäästöjä vesistöihin lainkaan. Puhdistamot eivät koskaan saa ravinteita talteen 100-prosenttisesti."

Olen Marjukan kanssa samoilla linjoilla, että kiinteistökohtaiset järjestelmät ovat haja-asutus alueelle paras ratkaisu!

Sakokaivot ja maahanimeyttämöt tulee kieltää lailla, koska itämeri saastuu.

Umpisäiliö kunniaan.

winwanwon kirjoitti:

Sakokaivot ja maahanimeyttämöt tulee kieltää lailla, koska itämeri saastuu.

Umpisäiliö kunniaan.

umpisäiliö paras, umpisäiliöistä jätevedet ylikuormitettuihin ja vuotaviin jätevedenpuhdistamoihin, jos ei reikä säiliön pohjassa, Imeyttämökin parempi vaihtoehto.

winwanwon kirjoitti:

Sakokaivot ja maahanimeyttämöt tulee kieltää lailla, koska itämeri saastuu.

Umpisäiliö kunniaan.

Otitko huomioon paljon tulee päästöjä kun niitä umpisäiliöitä tyhjennetään ja tavarat kuskataan puhdistamolle?

-Liikenteet päästöt lisääntyy
-Siellä jätevedenpuhdistamolla se paska sitten pumpataan veteen. Aikaisemmin se puhdistui 100%, 100% ja 100% paikallisesti maahanimeyttämössä.

Jo nyt on nähtävissä että vesistöjen saastuminen on lisääntynyt asetuksen johdosta. Osa pienistä järvistä on jo niin paskanhajuisia että joudutaan kohta vaatimaan ympäristöministeriä tuomiolle. 2-vuotta vankilaa/ehdollista on maksimi rangaistus?