Täällä on ollut paljon puolustuspuheita C/N merkkien puolesta, koska niihin saa kuulemma paljon käytettyjä objektiivejä halvalla. Toinen itkun aihe Olympuksen 4/3 systeemi, mihin ei löydy käytettyjä
objektiivejä esim. Huutonetistä, tai muista yhtä luotettavista valokuvausvälinekaupoista. Jaa, että miksi ?
Ehkä siksi, että esim. minä olen kuvannut vuodesta 2003 Olympuksen E-1 rungolla ja vuodesta 2008 E-3
rungolla ja käytössäni ovat olleet seuraavat Zuikot :
- 7-14mm. f/4.0 1700€
- 14-54mm. f/2.8-3.5 500€
- 12-60mm. f/2.8-4.0 1000€
- 50-200mm. f/2.8-3.5 1100€
- 50mm. f/2.0 makro 550€
- Telekonvertteri 1,4 X 500€
Miksi laittaisin nämä myyntiin ? Olisi hauska nähdä, koska tämä paljon kehuttu C/N leiri tekee näillä hinnoilla paremmin piirtäviä valovoimaisia ja yhtä keveitä objektiivejä. Varmaan parin vuoden päästä
Olympus tuo markkinoille uuden E-5 rungon johon tietenkin siirryn ja vanha E-3 otetaan mieluusti
vaihdossa vastaan.
objektiivejä esim. Huutonetistä, tai muista yhtä luotettavista valokuvausvälinekaupoista. Jaa, että miksi ?
Ehkä siksi, että esim. minä olen kuvannut vuodesta 2003 Olympuksen E-1 rungolla ja vuodesta 2008 E-3
rungolla ja käytössäni ovat olleet seuraavat Zuikot :
- 7-14mm. f/4.0 1700€
- 14-54mm. f/2.8-3.5 500€
- 12-60mm. f/2.8-4.0 1000€
- 50-200mm. f/2.8-3.5 1100€
- 50mm. f/2.0 makro 550€
- Telekonvertteri 1,4 X 500€
Miksi laittaisin nämä myyntiin ? Olisi hauska nähdä, koska tämä paljon kehuttu C/N leiri tekee näillä hinnoilla paremmin piirtäviä valovoimaisia ja yhtä keveitä objektiivejä. Varmaan parin vuoden päästä
Olympus tuo markkinoille uuden E-5 rungon johon tietenkin siirryn ja vanha E-3 otetaan mieluusti
vaihdossa vastaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
''Levy'' jäänyt hiukan paikoilleen?
Taitaa olla elämä rankkaa, kuin noin muiden kirjoitukset koskettaa!
Että täällä on kokoajan levy päällä C/N leirin paremmuudesta, kun vanhaa käyttäjien hylkäämää roinaa
saa halvalla. Kyllähän täällä C/N : läiset kirjoitella saa, mutta ei tarvitse jauhaa paskaa. Taitaa olla se valokuvaus sivujuttu, pääasia, että pääsee vittuilemaan täällä toisten välineistä, ilman päätä tai häntää.
Olen varma, että sinun elämäsi on rankempaa, kuin minun, koska sinua noin kovasti kirjoitukseni koskettaa.
Taidat kuvailla sillä Canonin pakettisuttusuumilla, koska olet noin katkera minulle joka harrastaa valokuvausta ja on onnistunut hankkimaan siihen sopivia välineitä.
En kuvaa, vaan olen kuvannut Pentaxilla 1980-luvulta lähtien. Löytyy kyllä yhä vanha Canon AE-1 P runko.
Kirjoitin siksi, että noita samantyyppisiä aloituskirjoituksia on vain tullut nähtyä ihan tarpeeksi. Perimmäinen tarkoitus noilla lienee vain provosoida näitä valtamerkkien C/N palstan tunnettuja höröprovokirjoittajia? Ja kukahan siitä sitten hyötyy? Ja mitä tulee noiden viimeksimainittujen omiin provoihin, niin niille (kirjoittajille) nauraa täällä jokainen täyspäinen. Parempi silti jättää ne omaan arvoon, ilman vastausta. Lopahtaa tuo provoilu melko äkkiä.
Omat rungot: K-7 & D-BG4 & MZ-S & BG-10 (niin, kuvaan yhä filmille).
Objektiivit
Pentax FA* 24mm/2
Pentax FA* 28-70mm/2.8
Vvitar Series 1 55mm/1.2 (by Komine)
Pentax FA* 85mm/1.4
Vivitar Series 1 105mm/2.5 1:1 macro (by Kiron)
Pentax FA* 200mm/2.8
Pentax F* 300mm/4.5
Pentax FA* 400mm/f5.6
Tamron 1.4X Pz-AF MC4
Pärjään myös noilla ''pakettisuttusuumeillani'', sekä elämässä kohtuullisen hyvin. Hiukan ehkä raskasta nyt, kun pitäisi pikkuhiljaa aloittaa kesämökkiprojekti Saimaalla (luonnonhiekkarantatontti), hoitaa omakotitaloa, sekä toki työ.
Kun poikaset lensivät pesästä, myin vaimoni kanssa omakotitalomme pois ja ostimme rivitalokämpän.
Kemiön suunnalle rakensimme lomamökin ( talon ) ympärivuotiseen käyttöön. Lisäksi olemme velattomia. Olen myös suhteellisen terve, mitä nyt päässä vippaa, niinkuin muillakin tänne kirjoittavilla.
Joten huonomminkin voisi olla.
No bad feelings.
Omat ajatukset ovat pitkälti samanlaiset. Eli, omakotitalo tulennee vaihtumaan aikanaan myös täällä pienempää asuntoon, mutta siihen kuluu vielä pitkään. Toisaalta tarkoitus olisi rakentaa tuota loma-asuntopaikka tässä pikkuhiljaa, mutta ihan alusta lähtien silmälläpitäen juuri mahdollinen ympärivuotinen käyttö. Suoraan paikasta johtuen tiettyä tinkimistä/askeettisuutta tulee kyllä väkisin, mutta se ei suuremmin haittaa. Paikka on ns. perimmäisillä norppavesillä, mutta ainakin itse sovin Saimaaseen norpan kanssa vallan hyvin (eli ei verkkokalastatusta). Kukapa tietää, ehkäpä semmoisen saa vielä joskus kameralla ikuistettua.
sortuneen avautuminen. Koeta kestää, ei siihen tuhlautunut kuin rahaa...
Oletko niin onnekas rikas harrastaja, että sinulla suorastaan paremmat välineet ja osaat jopa käyttää niitä ?
Tällä maapallolla on muitakin valokuvauksen harrastajia, kuin sinä. Minusta on parempi, että kirjoitat asiantuntijalausuntosi vessapaperille ja käytät sitä seuraavalla kerralla, kun vatsasi menee kuralle meidän
rahaatuhlaavien Olympuskäyttäjien takia.
Itse olen huomannut, että samanlaisen kuvan saa merkistä riippumatta, kun tuhlaa suht saman summan.
Toisilla objektiiveihin, toisilla filsuihin ja kolmannella vastavalosuojaan.
Eletään ja kuvataan.
Canonin omistajia joilla on hätä päästä eroon huonoista ostoksistaan. Mikä olisi parempi keino kuin ylistää vanhoja edullisia kaytettyjä ja yrittää huijata joku aloittelija ostamaan niitä.
Saattaisi itsekin toimia samoin jos hyllyssäni olisi paljon Canon objektiiveja jotka olen todennut kelvottomiksi.
Tempun nimi on ”pistetään vahinko kiertämään”
johtunee varusteiden vaihtokelpoisuudesta. Jos olet joskus vaikka hankkinut Nikonin filmirungon niin tulee helposti pysyttyä merkissä koska muutoin vanhoja kamoja menee hukkaan. Sama koskee muitakin filmiaikana olleita merkkejä.
Itse olen juuri siitä syystä valinnut aikoinaan Nikonin D70 rungon joskin jälkeen olen uusinut putkeni kokonaan. Minulle ei siten ollut suurta etua mutta kun tuli ostettua niin tuli ja sillä tiellä ollaan. Uskon kuitenkin kuvaajan osan olevan suurempi kuin laitteiden kuvan onnistumisessa. Nikon ja Canon ovat suurimmat merkit ja pitävät valtaa tällä hetkellä, mutta kun muistamme muinaisen Rooman ja suuren ja mahtavan Neuvostoliiton kohtalon niin kukaan ei pysy ikuisesti huipulla. Kilpailu rulaa näillä markkinoilla.
Noin 4000,- hintainen kolmen kakkulan varustus takaa merkkiuskollisuuden.
”Nikonin D70 rungon joskin jälkeen olen uusinut putkeni kokonaan.”
—onnistuitko siis myymään hylkäämäsi putket jollekin ymmärtämättömälle aloittelijalle?
—pitäisikö aloittelijan ostaa Nikon runko siksi, että sinulta saa ”edullisesti hylkäämiäsi Nikon putkia?
Mm. Väyrynen ja Pekkarinen ovat kumpikin todistaneet takavuosina moneen otteeseen, että Neuvostoliitto on suomen suurin naapuri ja tärkein kauppakumppani ja tulee aina olemaan
Tuon D70 lahjoitin tyttärelleni muutamalla optiikalla varustettuna siirtyessäni D200 runkoon. Tämä D200 meni samaa tietä ostaessani D90 rungon. Putkia olen sekä ostanut että lahjoittanut tutuille jotka ovat tarvinneet, tyttäreni pääasiassa. Nyt koitan tulla toimeen tuolla D-ysikymppisellä joka tuntuukin varsin hyvältä käytössä.
Aloittelija voi ostaa minkä hyväksi näkee ja lukija voi ymmärtää lukemansa miten hyväksi näkee kuten olet tehnyt. Se, että päättelysi meni pieleen on ihan oma mokasi.
Tuollaista kierrätystä vähän odotinkin Nokonin omistajalta.
Olen ymmärtänyt niin, että aloittelijoiden huijaaminen on enempi Canonismia.
Kannattaisi sinunkin ostaa Canon niin saisit ”edullisesti” muiden hylkäämiä objektiiveja
”Se, että päättelysi meni pieleen on ihan oma mokasi.”
huonoa antanut tyttärelleni. Nykyinenkin hänen käyttämänsä D200 on varsin kelpo vehje noilla markkinoilla, varsinkin jos sen saa niinkin edullisesti kuin ilman. Hänen valokuvausharrastuksensa on lähtenyt käyntiin ja edistyy firman valokuvauskerhon puitteissa. D200 hakkaa vielä monet uudetkin aloittelija rungot.
Miksi minun pitäisi ostaa Canon vanhojen optiikoiden vuoksi? En oikein ymmärrä aatoksiasi. Jos haluan vanhoja niin löytyy niitä Rajalan hyllystä Nikoneitakin.
Niin ovelinta on se et eri merkkisissä järkkäreissä pitää olla erilaiset objektiivin jengat vaikka ruuvit vois olla standardisoitu nii et kaikki kierteet sopis lähes kaikkiin merkkeihin..joku syy siihen kyllä taatusti on
ettei noin ole? Se helpottaa merkinvalintaa ja lissää myyntii kai?
Tuossa listassasi on monta hienoa optiikkaa, joille ei löydy kovin sopivaa vastinetta muilta merkeiltä.
Vastaavasti muilta merkeiltä voi kasata hinta-laatusuhteeltaan hyviä paketteja, joille ei löydy vastinetta Olympukselta.
Valtamerkkejä on kuitenkin ehkä helpompi suositella sellaiselle aloittelevalla kuvaajalle, joka ei oikein tiedä mitä tahtoo. Zuikoja näkyy muuten olevan ihan hyvin huuto.netissä.
Lienee turha suositella tuhansien eurojen ammattiobjektiivejä, jos hyvä ja halpa digijärkkäripaketti pitää
saada hintaan 500-700€ Halvoissa objektiiveissä linssit ja bajonetti ovat muovia, sekä ne ovat tehty Kiinassa
tai Thaimaassa, koska Japanilaiset itse eivät kehtaa tunnustaa moista roskaa valmistavansa.
Itse otan kyllä mieluummin Kiinassa tai Thaimaassa tehdyn Nikkorin kuin Japanissa tehdyn Sigman. En myöskään ole kuullut muovibajonetin aiheuttaneen mitään käytännön ongelmia...itselläni on yhdessä putkessa muovibajonetti ja ei ole kolmen vuoden käytön jälkeen mennyt miksikään. Objektiivia tulee vaihdettua aika usein. En näe oikein mitään syytä kiinnostua linssien materiaalista niin kauan kuin kuvanlaatu on riittävä.
mutta Olympus on täys p*ska.
Tuollaista kommenttia tässä olen jo odotellutkin. Annatko vielä ihan järkiperäiset perustelut väitteellesi? Kuulisin mielelläni.
Mutta eiköhän Mamin kultipojulla mennyt citypupu pöksyihin.
"täys p*ska" tarkoittaa:
Täysin priimalaatuinen obiska!
On, On!
Ihminen tutustuu markkinoilla olevaan kalustovalikoimaan ja sen jälkeen ei räävi päätään, koska jokaisella
merkillä on hyvät ja huonot puolensa. Minusta on täysin turhaa, että teikäläiset alaikäiset roikkuperseet
tulevat tänne antamaan asiantuntijalausuntoja. Helsingissä Top-Shot antaa E-3:n ja Zuiko 12-60mm.
f/2.8-4.0 objektiivin koekäyttöön, ei ainakaan tarvitse ostaa sikaa säkissä, he vaativat kuitenkin takuurahan antamistaan välineistä, joten teidän persaukisten kakaroiden on parempi kuvailla isältä lainatulla Ixuksella.
liittyvissä välineissä kiinni n. 6500€. Kokemusta valokuvauksesta ja kameroista yli 25 vuotta.
Ja minäkin olen sitä mieltä että Olympus on C/N merkkeihin verrattuna p*ska.
Suomessa olla omaa mieltään ( paitsi ei rasistisia mielipiteitä, sen kieltää laki ) Valokuvausta olen harrastanut huomattavasti kauemmin, kuin sinä ja tiedän välineistä taatusti riittävästi, joten osaan
valita välineeni. Olen koekuvannut Canonin 5D markun ja Nikonin D3x:n ja mitään syytä en löytänyt,
että leiriä vaihtaisin. En alennu moittimaan mitään merkkiä, koska en ole oikea henkilö esittämään suuta-
soittavaa asiantuntijaa. Kyllä täällä näitä itkijöitä riittää, Olympukset ovat niin paskoja, niin paskoja, mutta
kun pyydetään jonkinlaisia konkreettisia esimerkkejä paskuudesta, niin sitten ollaan, kuin city-kani pää
pensaassa.
Joskus varmaan tiedät vielä jotain niistä muista merkeistä, nehän ne vasta hyviä onkin.
"Miksi laittaisin nämä myyntiin?"
Vaikkapa siksi, että toteat 14-52 ja 12-60 olevan melkolailla päällekkäisiä polttoväleiltään ja päätät näin ollen luopua huonommasta?
Tai huomaat, että 50 mm makro ei ole optimaalinen makrokuvaukseesi, ja hankit sen sijaan jonkun pidempi polttovälisen ja myyt vanhan tarpeettomana?
Tai mikä tahansa äärettömästä mahdollisesta syystä.
Monia, itse päätin pitää 14-54 objektiiviin, koska se on pieni kevyt valovoimainen ja erittäin hyvin piirtävä.
12-60 tuli E-3:n mukana. 50mm. makrosta en luovu niinkauan kuin minussa henki pihisee, koska se on yksi
markkinoiden parhaista makroista ja potretti objektiiveistä.
Taisit saada 12-60:stä kuitenkin enemmän kuin mitä kittinä siitä maksoit.
On totta mitä nuo C/N miehet puhuvat, pienet on markkinat.
Kun tarjontaa on vähän voi myyjä pyytää ja SAADA pirusti rahnaa käytetyistä objektiiveista, arvo ei valitettavasti(minulle) juuri tuppaa tippumaan.
"markkinoiden parhaista.... POTRETTI objektiiveistä."
Ei hyvin siis mene markkinoilla!
En haluaisi vain aukoa päätäni, mutta tähän oli ihan pakko tarttua!
"En haluaisi vain aukoa päätäni, mutta tähän oli ihan pakko tarttua!"
-Viimeinen oljenkorsikin nyt käytetty ja huomasit ettei se kellu?
POTRETTI ?
Muotokuva.
Ei kuvaa potrettejä kinokoossa 100mm. objektiivilla.
mutta tuskin Zuikon macrolla kun tuohon potrettikuvaukseen on olemassa huomattavasti sopivimpiakin laseja!
Asiasta toiseen, Lasit Olyihin ovat suhteellisesti selkeästi kalliimpiä kuin vaikka vihaamiisi Nikoniin Ja Canoniin verrattuna! Muutenkin tarjonta yodella suppeaa.
http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=&pageID=3&action=view&groupID=342&OpenGroups=342
...ja missä kaikki f/2.8 zoomit olyyn, onko niitä? tuskin ainakaan kohtuuhinnalla. Missä vastineet vaikka Nikkorin hyviin ja edullisiin 35mm f/1.8, 50mm f/1.8 ja 85mm f/1.8-kiinteisiin?!
Objektiivit ole sen kalliimpia, kuin Canonin ja Nikonin ammattikäyttöön tarkoitetut objektiivit. Zuikoja ei
kannata Rojulasta ostella, koska ne on Canon-liikkeessä huomattavasti ( useita satasia ) kalliimpia, kuin muilla esim. Top-shot, Verkkokauppa com. ym. Myönnän, että Olylla ei ole valovoimaisia kiinteitä, ehkä
kysyntä on niin pientä, että Olympuksen ei kannata niitä valmistaa muuhunkuin telepuolelle. Kyllähän tosi
on, että kiinteät piirtävät paremmin, kuin zoomit, mutta minäkin nuorena köyhänä isänä kuvasin vuosikaudet filmille 50mm. objektiivillä. Nyt isoisänä kuvailen laadukkailla zoomeilla, eikä kukaan ole vielä
moittinut kuvien laatua.
Noilla edullisilla kiinteillä, niin koska ehdit kuvaamaan, kun joudut kokoajan vaihtamaan objektiiviä tilanteen
mukaan. Onko Canonin L-sarjan f/2.8 tai Nikonin vastaavat ammattizoomit mielestäsi kohtuuhintaisia ?
Muuten Nikonia en vihaa, vaan arvostan kovasti maailman parhaimpana kameravalmistajana, Canonia en pidä
missään arvossa, niitä roikkuu jokaisen mainosuhri torvelon kaulassa ja vakavampaan käyttöön tarkoitettujen L-sarjan objektiivien epätasainen laatu on täysi fiasko. Muuten, tein pikaisen haun netissä
ja mainostamasille Nikkoreille löysin seuraavanlaisia hintoja : 35mm. f/1.8 227€, 50mm. f/50mm.177€, 85mm.
f/1.8 400€, yhteishinta siis 804€. Niinkuin hinnoista voi päätellä, niin objektiivit ovat tarkoitettu kevyempään näppäilyyn. Zuiko 50mm. f/2.0 makro on kosteudelta tiivistetty lujatekoinen ammattikäyttöön
tarkoitettu ympäri maailman arvostettu huippuobjektiivi. Sopii hyvin potrettikuvauksiin, mahtava bokeh.
Oletko muuten sitä mieltä, että valovoimilla f/1.8 ja f/2.0 on käytännössä merkittävä ero ?
"Miksi laittaisin nämä myyntiin ?"
Asialla on myös se toinen puoli. Eli noita on hieman vaikeahko myydäkään, kun niin monilla on se C/N. :) Eivaiteskaan...
Jos ajatellaan, että aloittelija on valmis laittamaan laitteisiin esim 700 euroa, niin noilla ilmoittamillasi hinnoilla ei sittenkään olisi kovin montaa vaihtoehtoa. 14-54 ja siihen runko parilla sadalla eurolla? Ehkä nuo ilmoittamasi objektiivit eivät muuten olisikaan sitä aloittelijoiden kierrätyskamaa, joten siinä mielessä ne eivät suoranaisesti edes liity aloittamaasi aiheeseen.
Järjestelmäkameroiden tärkein ominaisuus on helposti vaihdettavat objektiivit. Yksi ominaisuus on myös toimivat käytettyjen markkinat. Mutta se on vain yksi ominaisuus muiden joukossa, eikä välttämättä vähäisempi hankintaperuste kuin jokin muukaan ominaisuus.