Fysiikka vai kemia?

Kemian opinnot ovat helpommat yliopistosta riippumatta. Opintoihin sisältyy enemmän puhtaan työlästä "tee ohjeen mukaan" -laboratoriotyötä ja ihan kaikesta ei tarvitse vääntää helkkarinmoista selostusta. Lisäksi teoriakursseilla asia ei ole matemaattisesti kovin vaikeaa ja niin syvällistä ymmärrystä kuin fysiikassa ei aina tarvita. Ihan ulkoaopettelulla ja yksinkertaisilla jutuilla voi päästä monia tenttejä läpi.

Fysiikassa on käytännössä pakko valita muutama vaativakin aineopintokurssi, pedagogisia diipadaapakursseja ei (varmaan missään) saa liian montaa sisällyttää. Näiden läpipääsy voi sitten olla oma odysseiansa. Jos lukion fysiikka ei ole hallussa, toivottavasti olet omaksumiskykyinen ja mieluusti järjetön laskupohja saisi löytyä matikalta. Ja hanki malliselostukset labroihin jostain.

Mutta jos fysiikka ja laskut vain sujuvat, suosittelen ehdottomasti valitsemaan sen. Nimittäin
-Lukiossa on enemmän fysiikan kuin kemian kursseja, joten työllisyys on hieman parempi. MA FY-paikkoja on hiukan enemmän kuin MA KE.
-Koska kemia on helpompi, uskoisin, että sen aineopintoja suoritetaan enemmän kuin fysiikan. Tämä on vain mutu-tuntuma, mutta näin uskon.
-Kemiaa vaivaa myös vähän bioalan ylikoulutusongelma. Monet jotain biologian tai kemian suuntaista opiskelleet huomaavat, ettei edes tohtorintutkinto takaa alan töitä. Sitten päätyvät lopuksi opiskelemaan opettajiksi, yleensä BI GE-yhdistelmällä, mutta usein aineina ovat myös BI KE tai BI KE GE.

Paras vaihtoehto on lukea molemmat. Vie tietysti n. vuoden pidempään, mutta antaa valinnanvaraa työpaikan haussa. Monia MA FY KE-virkoja ollaan kyllä muuttamassa 2 aineen viroiksi nousseiden pätevyysvaatimusten vuoksi. Lisäksi monet virat ovat "matemaattiset aineet" -virkoja, joiden haltijoiden opetettavat tunnit määritellään sen mukaan, mitä aineita löytyy, sen jälkeen kun virassa ollaan.