Tämä palsta näkyy olevan kateellisten, persaukisten ennustajien palsta. Vuosi sitten nämä ennustivat asuntojen hintojen laskua ja samaa ennustavat edelleen. Kuitenkin asuntojen hinnat ovat koko ajan nousseet ja mikä tärkeintä: maltillisesti. Mikä on yhtäkuin, että maltillinen nousu jatkuu pitkään. Edes todellista pysähtymistä ei hintojen nousussa ole ollut. Korkojen merkittävää nousua ei ole näkyvissä. Tavalliselle asuntovelalliselle koron nousu tarkoittaa ainoastaan, että lainan maksu loppupäässä jatkuu muutamalla kuukaudella. Asuntojen hintataso Suomessa on vielä muiden eu-maiden alapuolella.
Näille lottovoittoa, asuntojen hintojen romahtamista, Amerikan perintöä tai muuta onnenpotkua odottaville ei voi antaa muuta neuvoa kuin, että valtaosa nettotuloista on pakko pistää lainan maksuun, mikäli aikoo hankkia omistusasunnon. Niin me muutkin olemme tehneet. Sossu ei maksa ihan kaikkea.
Näille lottovoittoa, asuntojen hintojen romahtamista, Amerikan perintöä tai muuta onnenpotkua odottaville ei voi antaa muuta neuvoa kuin, että valtaosa nettotuloista on pakko pistää lainan maksuun, mikäli aikoo hankkia omistusasunnon. Niin me muutkin olemme tehneet. Sossu ei maksa ihan kaikkea.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Oli kyseessä sitten osakekurssit, asuntojen hinnat, you name it ...
Jos asuntojen hinnat kasvavat pitkän aikaa reaalituloja ja inflaatoita nopeammin, ei tuloksena voi olla muu kuin hintojen lasku. Jossain vaiheessa.
Voit elää uskossasi kuten tekee moni muukin. Toivottavasti varoitukset ovat saaneet ainakin jotkut tämän palstan lukijat pohtimaan kaksi kertaa onko se tämän päivän myynnissä oleva kämppä todellakin viimeinen mahdollisuus päästä omaan asuntoon kiinni - hinnalla millä hyvänsä.
Maailman huonoin ja riskillisin tapa ennustaa tulevaa on ottaa pohjaksi pari edellistä vuotta ja jatkaa ennustetta samaa trendilinjaa pitkin. Pahimmat ennustevirheet kun tapahtuvat luonnollisesti juuri ennen suurimpia muutoksia.
Erittäin monissa tapauksissa asunnon myyjä pyytää aivan naurettavia, hatusta vedettyjä hintoja asunnoista, kuvitelle, että mikä tahansa röttelö on nyt miljoonien arvoinen. Tietenkin aina on niitä haluttuja ja tasokkaita asuntoja, joista täytyy maksaa, koska kysyntää on, mutta jos olet ostamassa asuntoa (kuten itse olen), kannattaa tarjota rohkeasti huomattavasti alle pyyntihinnan, mikäli ko. asuntoa ei ole aivan pakko saada hintaan mihin hyvänsä.
Nimittäin monessa asunnossa varmasti oikea myyntihinta saattaa olla 10%:kin alle sen, mitä kiinteistövälitysfirmojen esitteissä oikeasti sanotaan. Itse olen katsonut Treelta n.50 neliön kaksiota (pari tähtäimessä), joissa pyynti 95 - 110k€, ja noita hinta ei kyseisistä asunnoista kannata koskaan maksaa (ovat olleen myynnissä n.4kk), remontoitavia yms asuntoja.
Asuntojen myyjillä vaan tuntuu olevan näinä päivinä harhaluulo, että todellakin omastaan saa ihan mitä vain pyytää, aika naurettavaa.
Eli siis, kannattaa rohkeasti tehdä pienempi tarjous kuin mitä pyydetään, varsinkin jos asunton on ollut vähän pidempäänkin myynnissä, kuten erittäin monet asunnot Treellakin nykyään ovat, vaikka olisivat miten houkuttelevia/hyvällä paikalla/hienoja. Sillä eiväthän ihmiset mitään idiootteja ole ja maksa mitä tahansa. Eli rohkeasti vain tarjousta kehiin, mm. työkaverini teki Treen keskustassa olevasta kaksiosta 15% alemman tarjouksen, loppujen lopuksi hinnasta lähti 11%:)
mitä jyrkempi käyrä ylös,sitä jyrkempi alas.olet oikeassa Ben, asuntojen hinnat romahtavat vaikka korkokaan ei nousisi kovinkaan paljon,työttömyys,kiina ilmiö,suuret ikäluokat,velkataakka,viron rakennus ralli ym,ym Olen myös huomannut,että toisissa kohteissa välittäjät on pudottanut hintapyyntejä uudellamaalla yli 20 prossaa,itse kävin katsomassa kohdetta,joka viikko sitten oli 300th nyt eilen 258th euroo.
1940-luvulta lähtien eli yli 50 v trendi: asuntojen hinnat nousevia. Jokin tilapäinen lasku on aina mahdollinen, vrt -90-luvun alku. Mutta silloin on aina jokin poikkeuksellinen taloustilanne, jolloin tavallinen kansa ei jostain syystä pysty ostamaan. Oikea hetki ostaa asunto on silloin, kun asuntoa tarvitsee.
Epärelevantti vertailu kaiken kaikkiaan. Jos verrataan 40-luvun keskimääräisen asuntokannan hintoja samoista asunnoista nykyisin saataviin hintoihin, voi todeta, että kehitys on ollut erittäin epäyhtenäistä. Mm. Alavuden kunnan Sampsalammen kylän asunnot ovat laskeneet reaalihinnoiltaan, hyvä jos löytyy edes ottajia niille.
Voisitko hieman tarkentaa väitettäsi ? Onko kyse reaalihinnoista ? Mihin indeksiin verrattuna ? Onko suoritetut perusparannukset ja niiden aiheuttamat kustannukset huomioitu ? Oliko 40-luvun asuntojen varustetaso verrattavissa nykyiseen ? Onko esittämäsi aikajänne yleensäkään järkevä kuvaamaan asuntojen hintakehitystä ?
kun mittarina käytetään montako neliötä ka. tuntipalkalla saa niin asuntojen hinnat ovat 70-luvun alun tasolla.
Esittämäni käsitys oli hyvinkin relevantti. Jos 500.000 asunnon hinta nousee, niin 5 Sampsanlammen talorähjän hinnanlasku ei tee hintojen muutosta epäyhtenäiseksi, vaikka Sampsanlampia on tietysti muuallakin kuin Alavudella. Tarkastelujakson voisi ottaa pitemmänkin kuin 40 vuotta, mutta sodat muodostivat murroskohdan yhteiskunnan kehityksessä. Neuvoksi antaisin, yritä nähdä suuret linjat ja karsi epäolennaisuudet, tekonäppärien pikkukysymysten sijaan yritä päätyä, johonkin omaan ratkaisuun ja esitä se.
tai ei, 40-luvulla oli asuntokantamme aivan erityyppinen kuin nykyisin. Väestöstämme asui huomattavasti suurempi osa näissä Sampsalammen kylissä. Vertaatko sen aikaisten pääosin hartiapankilla nousseiden talojen hintoja nykyisiin ? Minä en vertaisi.
Railakas inflaatio - olikohan jopa yli 10% vuodessa - auttoi 70-luvulla lainan lyhennyksessä vallan huomattavasti. Nyt kun pelätään jopa deflaatiota, lainan joutuu maksamaan ihan oikeasti takaisin korkojen kanssa. Ja 25 .. 30 vuotta ei sentään ollut ennen vanhaan normaali lainan takaisinmaksuaika vaan 10 .. 15 vuotta.