"Most computer users need Linux."
http://it.toolbox.com/blogs/locutus/most-computer-users-need-linux-38020
Tässä kirjoittaa kaveri joka tyrmää kaikki kliseet siitä, että Windows-koneissa ei olisi (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) haittaohjelmia esim. viruksia. Päinvastoin tuo tilanne on suorastaan mainstreamiä.
"One thing I have noticed on just about all windows installed computers outside of my strict control is that they are full of viruses, spyware and there are more programs installed than they know what to do with. These programs are also not updated with the latest service patches and virus lists. Most of the time the programs are junkware that are installed automatically with other programs and automatically start up when they log in. Consequently their machines are a mess and run slower than I can swim through frozen molasses. It is easy to see why virus and malware writers love windows machines. "
--------------------
Tämä katastrofaalinen tilanne on myös aikaansaanut sen että netti hidastuu kaikilla ja sähköpostitilit ovat täynnä roskaa - tästä kärsivät kaikki. Tyypin mielestä suurin ongelma on siinä, että Windows-käyttäjät eivät välitä mistään mitään vaan luulevat että tietokone on yhtä passiivinen kapine kuin leivänpaahdin tai televisio.
Kirjoittaja päättää jutun myrkylliseen arvioon siitä kuin laitteistomyyjät käyttävät Windows-käyttijien typeryyttä ja tietämättömyyttä härskisti hyväksi. Hän suosittaa että nämä tyypit siirtyisivät Linuxin käyttöön.
Sure computer technicians make money off of these peoples ignorance and stupidity. Personally I would prefer to work on real problems, instead of mindless operating system re-installation and scut work cleaning junkware. Linux does far more towards turning a computer into an appliance than windows can ever do. If the computer users do not wish to properly maintain their machine then they need Linux. Linux is far more advanced at self maintenance than windows will ever be and the sheeple will be far less frustrated at that mysterious box and wonder why they were foisted with windows in the first place.
"I get paid to support Windows, I use Linux to get work done."
----------------------
Olipahan hieno kirjoitus.
http://it.toolbox.com/blogs/locutus/most-computer-users-need-linux-38020
Tässä kirjoittaa kaveri joka tyrmää kaikki kliseet siitä, että Windows-koneissa ei olisi (harvoja poikkeuksia lukuunottamatta) haittaohjelmia esim. viruksia. Päinvastoin tuo tilanne on suorastaan mainstreamiä.
"One thing I have noticed on just about all windows installed computers outside of my strict control is that they are full of viruses, spyware and there are more programs installed than they know what to do with. These programs are also not updated with the latest service patches and virus lists. Most of the time the programs are junkware that are installed automatically with other programs and automatically start up when they log in. Consequently their machines are a mess and run slower than I can swim through frozen molasses. It is easy to see why virus and malware writers love windows machines. "
--------------------
Tämä katastrofaalinen tilanne on myös aikaansaanut sen että netti hidastuu kaikilla ja sähköpostitilit ovat täynnä roskaa - tästä kärsivät kaikki. Tyypin mielestä suurin ongelma on siinä, että Windows-käyttäjät eivät välitä mistään mitään vaan luulevat että tietokone on yhtä passiivinen kapine kuin leivänpaahdin tai televisio.
Kirjoittaja päättää jutun myrkylliseen arvioon siitä kuin laitteistomyyjät käyttävät Windows-käyttijien typeryyttä ja tietämättömyyttä härskisti hyväksi. Hän suosittaa että nämä tyypit siirtyisivät Linuxin käyttöön.
Sure computer technicians make money off of these peoples ignorance and stupidity. Personally I would prefer to work on real problems, instead of mindless operating system re-installation and scut work cleaning junkware. Linux does far more towards turning a computer into an appliance than windows can ever do. If the computer users do not wish to properly maintain their machine then they need Linux. Linux is far more advanced at self maintenance than windows will ever be and the sheeple will be far less frustrated at that mysterious box and wonder why they were foisted with windows in the first place.
"I get paid to support Windows, I use Linux to get work done."
----------------------
Olipahan hieno kirjoitus.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Loistava todistus siitä, että Windowsia käyttää pääasiassa ns. tyhmät ihmiset.
Sinäkö pidät sitten itseäsi fiksuna? Olet osoitus siitä, että linuxia käyttää luonneongelmaiset palstahäiriköt!
...tyhmiä vaan sanoisin mieluummin vastuuntunnottomia ja tietämättömiä. Välinpitämättömyys sekä kirjoituksessa mainittu kuvitelma että tietokone on kuin jokin leivänpaahdin että se toimii eikä sitä tarvitse paimentaa kuten lasta on ongelman ydin.
Paradoksaalista on että - valitettavasti vain - fiksuimmat siirtyvät Linuxiin. Ja se sakki joka todella olisi jo yleisen edun nimissä saatava Linuxin käyttäjiksi jääkin Windows-käyttäjiksi. Nimittäin jos he siirtyisivät Linux-käyttäjiksi riittäisi kun he antaisivat järjestelmän hoitaa tarvittavat päivitykset. Niitä odotellessa he ehtivät ehkä juuri ja juuri juoda kupin kahvia (hitaimmilla yhteyksillä, muuten et ehdi edes kusella käydä)
Ja vielä yksi juttu. Tämä on huvittavaa. Tutkimuksissa on arvoitu että jopa 80% Windows-koneista sisältäisi haittaohjelmia. Muttu kun lukee foorumeita niin aina näen kirjoituksia joissa vakuutetaan "minun koneissani ei ole koskaan ollut haittaohjelmia". Muistuttaa vähän samaa kuin jos kysyttäisiin, että tiiraatko mielelläsi nettipornoa.
Tuliko ongelma sitten pintaan Vistan julkaisun yhteydessä? Vistahan oli kaikkien aikojen turvallisin Windows-julkaisu. Ihmiset kuitenkin menettivät hermonsa jatkuviin turvapäivityksiin ja halusivat sepalus auki seilata netissä kuten ennenkin. Ovatko Windows-käyttäjät parantumattomia idiootteja? Ei saa yleistää. Mutta totta on että joukosta melkoinen osa ei välitä mistään mitään. Juuri nämä tyypit pitäisi saada siirretyksi Linuxin käyttäjiksi - yleisen edun nimissä (windows-botnetit, roskpostit). Mutta juuri tämä roskasakki todellisuudessa kaikkein viimeiseksi Linuxiin siirtyy.
Minulla ei ole Windowsia, joten kuuluun eliittiin. Windowsia käyttää alemmat sosiaaliset luokat.
M-Kar on kyllä täys läppä tai sitten on Suomen eliitin taso vajonnut todella alas xD
Linux-käyttäjä!
Täys läppä on päässyt ainakin pohjalta, eli windowsista, ainakin hieman ylöspäin...
"Olipahan hieno kirjoitus."
Mutta tuossakin kirjoituksessa syyllistytään siihen samaan jargoniin josta kritisoisin kirjoittajaa. Nimittäin hänen maininta siitä että useimmat näistä katastrofikunnossa olevista koneista olisi juuri niitä, joissa turvapäivitykset ovat jääneet tekemättä.
Mutta äskettäin mm. ComputerWorldin sivulla julkaistiin tutkimus, että esim. Windows-botnet-koneista noin kolmasosa olisi sellaisia joissa OLI ASIANMUKAISET TURVAPÄIVITYKSET TEHTY JA JOISSA OLI TÄYSIN ASIANMUKAISET TIETOTURVAOHJELMAT ASENNETTUNA.
Ts. ei kannata kuvitella että turvapäivitykset sinänsä takaavat että kaikki on OK. Varsinkin kun kyseessä on Windows-käyttöjärjestelmä.
...windows-puolella tietoturvaohjelmia? Vaikea sanoa. Microsoftin arvion mukaan Linuxia ja Macia käyttää yhteensä n. 10-12% ja noin neljäsosalla on Windows ilman lisenssiä. Tämän mukaan siis n. 65%:lla olisi Windows-lisenssi koneessaan. Heillä kaikilla on Microsoftin oma palomuuri ja suurella osalla myös kolmannen osapuolen tietoturvaohjelmat.
Kaikesta huolimatta riski saada koneeseen haittaohjelma on kuitenkin myös heillä melkoinen. Jos 80%:ssa windows-koneista on haittaohjelma ja ei-lisenssikoneista kaikkissa olisi haittaohjelma niin silloin myös lisenssikoneista olisi yli puolet saaneet haittaohjelman sisäänsä. Ei kovin hääppöinen suoritus.
Mikään turvaohjelma ei ole asianmukainen. Kyllä ne bottikoneet on sitten niitä joihin on itse asennettu troijalainen tai sitten on laiminlyöty jonkun lisäohjelman päivitykset. Ei Windowsiin käytännössä mitään tule kun ylläpidosta hoidetaan asianmukaisesti.
Ja mitä tapahtuisi jos kaikki tai suuri osa käyttäjistä siirtyisi Linuxiin? Haittaohjelmien teko ja virukset siirtyisivät mukana koska on tietenkin tehokkainta hyökätä valtajärjestelmiä vastaan koska reaktio on suurin.
Jos Linux olisi nykyään käytetyin käyttöjärjestelmä, sen käyttäjiä haukuttaisiin typeryksiksi koska käyttävät ohjelmaa jota vastaan hyökätään eniten haitta-ohjelmilla.
Käyttöjärjestelmän valinta on aina kompromissi yhteensopivuuden ja sitä vasteen tehtyjen hyökkäyksin välillä - riippumatta mikä käyttöjärjestelmä.
Jos kone ei ole kiinni netissä, helpottuu moni asia mutta myös päivitykset hankaloituvat. Jos konetta ei tarvitse päivittää usein ja siellä on juuri se mitä tarvitaan ja mitä ei tarvitse päivittää juurikaan, sittenhän käyttiksellä ei ole muuta väliä kuin käyttöystävällisyys, nopeus ja se että pysyy toiminnassa.
Monilla työpaikoilla on(meilläkin) on koneita joilla käytetään esim. räätälöityjä ohjelmia tiettyyn käyttöön eikä näitä tarvitse päivittää. Meillä on esim. kone varastossa jolla vain tulostetaan vanhalla printterillä rahtikirjoja. Käyttöjärjestelmä taisi olla WInXP eikä kone ole edes netissä kiinni. Hyvin toimii juuri siihen tarkoitukseen mihin kone on olemassa.
Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä vaan sitä käyttää moni käyttöjärjestelmä. Vaikka käyttöjärjestelmiin kävisi samat ohjelmistot standardoinnin ansioista niin haittaohjelmat pitäisi tehdä käytännössä erikseen joka käyttöjärjestelmälle koska niissä on kuitenkin eri patchit ja eri tietoturva-aukot.
Linuxia käyttää jotain 250 eri käyttöjärjestelmää, vaikka lähes kaikki on keskenään yhteensopivia LSB standardin ansiosta, joutuu haittaohjelmat tekemään erikseen koska näissä on eri reiät ja eri ohjelmistoja.
Sitten kun huomioidaan se, että on unix-arkkitehtuuri ja käyttöjärjestelmien ylläpito on yleensä valtavasti helpompaa kuin Windowsin niin linuxeille ei ole ikinä odotettavissa samanlaista haittaohjelmien vyöryä.
(jos minulla hattu tällä hetkellä olisi) olet nimittäin tuonut erään erittäin tärkeän asian esille hyvin näissä keskusteluissa. Nimittäin monimuotoisuuden hyvät puolet. Jos meillä olisi monosysteemi käyttöjärjestelmissä ts. yksi ainoa käyttöjärjestelmä sanotaan vaikkapa OperationSystem.10.5 - niin se avaisi haittaohjelman tekijöille herkulliset näkymät. Voitaisiin keskittyä vain yhteen ainoaa suureen maaliin. Valtava etu heille.
Kun nyt ajattelen tätä asiaa Windows-maailman ulkopuolelta niin en lämpene ollenkaan sille ajatukselle, että joku Canonical saisi liian mahtavan aseman Linux-yhteisössä tai että Linuxin ainoaksi vaihtoehdoiksi Win-maailman ulkopuolelta tulisi vain FreeBSD tai OpenBSD. Toivon hartaasti että Linux-puolella monimuotoisuus säilyisi, samoin BSD-puolella.
Parasta koko netille olisikin että käyttöjärjestelmäkirjo hajautuisi kohtuulliin määriin eli että maailmassa olisi kohtuullisen laaja (ei laitteistovalmistajien kannalta liian laaja) kirjo käyttöjärjestelmiä. Ei ole olemassa todellakaan mitään yhtä Linux-käyttöjärjestelmää vaan lukemattomia Linux-ydintä käyttäviä käyttöjärjestelmiä ja sekin on omalta osaltaan tekemässä Linux-distroja turvallisimmeksi, sille se mikä voisi joskus tulevaisuudessa tepsiä vaikkapa Ubuntu-haitakkeen masinoimiseen ei niin vain uppoaisi Fedoraan tms.
Omalta osaltani olen sisäistänyt asian niin, että meikäläisen koneessa on useita Linux-jakeluita, Deb-klaanista rpm-klaaniin eri variaatioin. En jätä mitään yhden kortin varaan. Windows-koneet muistuttavat sitä ukrainalaista sinistä divisioonaa jonka suomalaiset talvissodassa pysäyttivät, saartoivat, motittivat , paloittelivat ja tuhosivat Raatteen tiellä vuodenvaihteessa 1939-40. Yksi iso jäykkä, hidas maali.
"Kun nyt ajattelen tätä asiaa Windows-maailman ulkopuolelta niin en lämpene ollenkaan sille ajatukselle, että joku Canonical saisi liian mahtavan aseman Linux-yhteisössä tai että Linuxin ainoaksi vaihtoehdoiksi Win-maailman ulkopuolelta tulisi vain FreeBSD tai OpenBSD. Toivon hartaasti että Linux-puolella monimuotoisuus säilyisi, samoin BSD-puolella."
Monimuotoisuus säilyy kun suosittelee aina sopivinta käyttöjärjestelmää käyttötarkoituksen mukaan. Se saa olla Ubuntu, Suse, Mac OS X, CentOS, Red Hat, Windows, Debian, Solaris tai mikä tahansa kunhan se on paras juuri niihin hommiin mihin tietokone on hommattu.
Ja parhaus selviää yksinkertaisesti näin:
A) Ominaisuudet. Mitä tarvitaan, mitä löytyy valmiina, mitä on saatavilla? Enempi parempi. Ylimääräisistä ominaisuuksista ei ole hyötyä.
B) Mitkä ominaisuuksista on tällä käyttöjärjestelmällä sellaisia jotka tarvitsee jotain erityistä ylläpitoa? Vähempi parempi.
C) Kuinka pitkä elinkaari tälle kokonaisuudelle saadaan.
Toisin sanoen, pitää pyrkiä siihen, että kokoonpano toimii mahdollisimman pitkään, mahdollisimman vaivattomasti ellei jotain erikoistarpeita ole. Harrastelijoiden ja kehittäjien koneet joissa halutaan vähän normaalia tuoreempaa softaa ovat esimerkiksi erikoistarpeita, samoin jotkut virittelykoneet tai jos halutaan jotain erikoisempaa laitetta tai ohjelmaa käyttää.
Windowsin, ja myös Mac OS X:n käyttäjille nyt tuntuu olevan mahdollisuus valita jotenkin ylivoimaista. Eikö ne osaa autoakaan ostaessa päättää että minkä värisen vaihdekepin tai kuinka suuren moottorin haluavat? Jollain kumman ilveellä osasivat valita nykyiset käyttöjärjestelmänsä mutta eivät tiedä miten. Totuus löytyy tyhmyydestä kun eivät valinneet vaan käyttöjärjestelmät valitsi heidät kun uskoivat jotain heidän tyhmyyteen vetoavaa mainosta.
" Ja mitä tapahtuisi jos kaikki tai suuri osa käyttäjistä siirtyisi Linuxiin?"
Suuri joukko tietoturvayhtiöissä loishommissa leipänsätienaavista joutuisi etsimään töitä muilta aloilta. Tätä kutsuttaisiin työn rationalisoinniksi.
Siis linux on se käyttöjärjestelmä jonka päälle tehdään jakelu.
esimerkki
linux = käyttöjärjestelmä
Ubuntu = jakelu
käytät myös Linuxia!