Esitutkintamateriaali tulee sillä sekunnilla julkiseksi kun syyttäjä jättää haastehakemuksen
käräjäoikeudelle tai tekee asiassa syyttämättäjättämispäätöksen.
Erityissäännös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:ssä lähtökohtana on,
että poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta sekä esitutkintaa
ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat ovat salassa pidettäviä, kunnes asia on ollut
esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen
nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen.
Lain 11 § koskee asianosaisen oikeutta tiedonsaantiin myös muun kuin julkisen asiakirjan sisällöstä.
Pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan asianosaiselle (asianomistaja, rikoksesta epäilty tai heidän
avustajansa) voidaan luovuttaa jo ennen esitutkinnan lopettamista.
Millä tavalla Helsingin Sanomat on asianomistaja tässä KSM-jutussa kun sillä on hallussaan esitutkinta-
materiaalia, jota se muutaman päivän välein julkaisee lehdissään.
Suomen lainsäädännön mukaan (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 24.pykälä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999062
Tuo pykälä ja sen kolmas kohta koskevat samallalailla kaikkia rikosepäilystä riippumatta eikä
yksittäisellä esitutkintaan osallistuvalla poliisilla ole lain mukaan oikeutta "vuotaa" tietoja esitutkinnasta
julkisuuteen.
Kysymys on siitä saako poliittisiin päämääriin (Kepun kaato) vedoten rikkoa lakia..eli...polisii saa vuotaa
salaista materiaalia..ja Hesari saa sen julkaista !!??
käräjäoikeudelle tai tekee asiassa syyttämättäjättämispäätöksen.
Erityissäännös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:ssä lähtökohtana on,
että poliisille ja muille esitutkintaviranomaisille tehdyt ilmoitukset rikoksesta sekä esitutkintaa
ja syyteharkintaa varten saadut ja laaditut asiakirjat ovat salassa pidettäviä, kunnes asia on ollut
esillä tuomioistuimen istunnossa taikka kun virallinen syyttäjä on päättänyt jättää syytteen
nostamatta tai kun asia on jätetty sikseen.
Lain 11 § koskee asianosaisen oikeutta tiedonsaantiin myös muun kuin julkisen asiakirjan sisällöstä.
Pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan asianosaiselle (asianomistaja, rikoksesta epäilty tai heidän
avustajansa) voidaan luovuttaa jo ennen esitutkinnan lopettamista.
Millä tavalla Helsingin Sanomat on asianomistaja tässä KSM-jutussa kun sillä on hallussaan esitutkinta-
materiaalia, jota se muutaman päivän välein julkaisee lehdissään.
Suomen lainsäädännön mukaan (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, 24.pykälä:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999062
Tuo pykälä ja sen kolmas kohta koskevat samallalailla kaikkia rikosepäilystä riippumatta eikä
yksittäisellä esitutkintaan osallistuvalla poliisilla ole lain mukaan oikeutta "vuotaa" tietoja esitutkinnasta
julkisuuteen.
Kysymys on siitä saako poliittisiin päämääriin (Kepun kaato) vedoten rikkoa lakia..eli...polisii saa vuotaa
salaista materiaalia..ja Hesari saa sen julkaista !!??
Vastaukset 16
Vanhimmat
...selvää on se, ettei Helsingin Sanomat ole poliisi eikä käräjäoikeus, koska se ei noudata
esitutkinnassaan minkäänlaista sääntöä, vaan sen syytteet ja todistelut ovat täysin vapaamuotoista.
Helsingin Sanomat takoo rahaa tiputtelemalla laitonta tietoa ja syyllisyyttä luomalla.
Itse asiassa Hesari yrittää muodostaa ennakkotuomion luomalla lautamiesten ja virkatuomarin mieleen
ennakkokäsitystä asiasta..jotta lautamiehet ja tuomari eivät voi pysyä tiukkoina näytön suhteen,
koska on jo luotu julkisuuteen "yleinen mielipide".
Tosiaasiassa Hesari "ostaa" poliisilta toistaiseksi julkaimemattoman esitutkintamateriaalin poliittisten
kummisetiensä (SDP) luvalla.
Kun vielä otetaan huomioon DEMARIPRESIDENTIN, TARJA HALOSEN nimitykset, "poliisiministeriön" kansliapäällikön nimityksellä Halonen halusi DEMARIVAHTIKOIRAN valvomaan demarien etuja ja Pauliine Koekelon nimityksellä sama DEMARInäkökanta näkyy myös KORKEIMMAN OIKEUDEN toiminnassa. KYSYMYS ON VALTATAISTELUSTA, jota käydään kulissien takana, KUN HIIPUVA DEMARITIKTATUURI yrittää kynsin hampain pitää kiinni VALLAN YTIMESTÄ.
Merisalsta on tehty jo syyllinen kaikkeen..vaikka ei edes esitutkinta ole valmis...
..onko Suomi muuttunut länsimaisesta oikeuvaltiosta "banaaivaltion" irvikuva,jossa
poliitiisen perustein annetaan tuomio ilman varsinasiasta oikeudenkäyntiä..
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041311463800_uu.shtml
Mutta aivan eri syidtä kuin sinä täyskaheli kepuänkyrä kuvittelet.
Julkisuuslain säännökset velvoittavat viranomaisia pitämään tietyt tiedot salassa. Hesari ei ole mikään viranomainen, joten sitä laki ei koske.
Millä tavoin Hesari on saanut nämä tiedot haltuunsa on sitten toinen asia. Jos ne vuodettu viranomaisilta, vuotanut viranomainen voi joutua vastuuseen salassa pidettävän tiedon antamisesta. Jos tiedon antaja on joku muu, kyseessä ei liene mikään lain rikkomus. Hesarihan on voinut saada tietonsa esim. Merisalolta.
Poliittisen journalismin tavoitteena voi olla toki Kepun kaato. Se olisi ihan ylevä ja isänmaallinen motiivi. Voidaan kuitenkin ajatella, että tarkoituksena on yksinkertaisesti paljastaa poliittisen korruption koko karmeus. Hyvin kävi selville se, että ensin Vanhanen kiisti asiat ja kun nyt paljastuivat vetosi huonomuistisuuteensa. Ei muistanut edes sitä, että ehdotteli karonkan järjestämistä rahoittajien kunniaksi. Tulee vaan mieleen, että onko vikaa muuallakin kuin polvissa.
Tässä ei ole muut rikkoneet lakia, kuin keskusta. Joten pienempää ääntä, tolvanat.
"Voidaan kuitenkin ajatella, että tarkoituksena on yksinkertaisesti paljastaa poliittisen korruption koko karmeus. "
Juuri tämä on yksi tärkeimmistä lehdistön tehtävistä kaikkialla muualla paitsi ehkä pimeässä kepulandiassa.
Tätä varten on se lähdesuojakin olemassa demokraattisissa länsimaissa, jotta erilaiset poliitikkojen, virkamiesten ja yritysten väärinkäytökset yleensä tulisivat julkisuuteen sen pilliinviheltäjän tarvitsematta pelätä kostotoimia. Lähdesuojaahan Vanhasen hallitus on yrittänytkin murtaa.
"Poliittisen journalismin tavoitteena voi olla toki Kepun kaato. Se olisi ihan ylevä ja isänmaallinen motiivi"
Onko tuo ihan noin???? Siis todella????
Siis kenen etu? Kuka maksaa? Kenelle maksetaan? Paljonko Journalismi siitä HYÖTYY. Onko olemassa jollakin taholla Yhteisiä INTRESSEJÄ??? Mikä yhteys noilla Intresseillä on toisiinsa?
Kuule... Tuoola yhteys selvästi Vasemmalle?? Aatos Erkko SDP?. SAK?SDP?Kuinka paljon tuolle taholle menee tällä hekellä' "namia"? Mitä se namin saanti aiheuttaa? Kuinka paljon namia jää Hesarille? Kuinka paljon siitä ohjeutuu SDP?
Selvästi tuo tavoite on SDP:n INTRESSISSÄ! siis kuka maksaa, kuka hyötyy, kuinka paljon??? Yksinketainen kysymys
MITEN tuossa interessisyhmittymässä RAHA liikkuu? Media ei tee ILMAISEKSI mitään kenellekään!!!!! vasinkaan ERKON Media.
Siis mieti todella onko asia noin kuin ilmaisit????
.. murtaa ? PUNIKILLA heittää isopyörä !!!
Kyllä huomaa, että olet tällä palstalla ainoa, joka näistä asioista osaa kirjoittaa faktaa. Kieltämättä tulee mieleen, että Vanhasen polvet oli huono tekosyy, tai siis oikeastaan säälittävän huono. Vanhasen huonomuistisuus alkaa olla Matin tavaramerkki. Lehdistöllä on täysi vapaus käsitellä heille vuotaneita tietoa haluamallaan tavalla, vuotajan vastuu on taas ihan eri asia. Jokaisella lehdellä on oma motiivinsa ja täysi vapaus kirjoittaa haluamallaan tavalla tai muodolla. Voisiko kukaan edes odottaa, että kepulaiset lehdet kirjoittaisi totta tai mitään negatiivista keskustasta?? Naurettava ajatus.
kaivettiin esiin! Eihän kepulaiset mitään ole tehneet. Kaikki on pelkkää ilkeämielistä panettelua.
Ainakaan minä en muista mitään. Tällainenhan on ollut maan (lue: kepu) tapa.
ovat olleet tunnetusti aina edistysmielisiä liberaaleja. Hesarin linja on myötäillyt väljästi tätä poliittista linjaa pysyen silti muodollisesti sitoutumattomana. Hesarissa varmaankin nähdään, että Suomi ei enää pelloilta ja korvista saatavilla tuotteilla. Sen sijaan moderni talous perustuu markkinoihin ja verkostoihin. Nämä ovat mahdollisia vain siellä, missä ihmisiä asuu riittävän paljon lähellä toisiaan. Tämän vuoksi on ihan luonnollista, että Hesari vastustaisi kuihtuvien maakuntien politiikkaa, joka perustuu huonoon tuottavuuteen ja kaupunkilaisten ryöstämiseen.
Hesari ei suinkaan ole mikään demarien pää-äänenkannattaja. Liberaalit voivat korkeintaa sietää demareita sen vuoksi, että molemmilla on samansuuntaisia ajatuksia menestyvän taloudellisen toiminnan reunaehdoista eli siitä, että maata rakennetaan työllä ja kulutuksella eikä maatalous- ja aluetuilla.
Ei kai tämä ole uutinen kellekään, joka on viime vuosina lehtiä lukenut? Asiahan on viime vuosina tullut esille lähes joka kerta kun Matti Vanhasesta on jotain uutisoitu ja pääministeri puolusti koko silloisella arvovallallaan tuon toimikunnan esityksiä. Vaikka on itsekin muinoin ollut toimittaja.
Jotenkin kuvaavaa on se, että täällä metelöidään koko jupakan kannalta sivuasiasta: kuka vuosi ja mitä. Nämä asiathan olisivat joka tapauksessa tulleet julkisuuteen ennen pitkää. Eikö itse asia huolestuta vai onko nyt vai päällä se kieltovaihe, jossa kädet pannaan silmille ja korville ja huudetaan kovaa?
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Toimikunta haluaa helpottaa lähdesuojan murtamista/1135246110744
Siis Demareiden punikkimedian tarkotushan on lietsoa vihaa eri kansan ryhmien välille. Nyt kun halitus on hoitanut maan talouden ja muutkin asiat mallikkaasti. Niin jauhetaan paskaa merkityksettömästä vaalirahoituksesta, jossa kaikki puolueet ovat toimineet laillisesti. Ja KEPUVIHA on jo suurimassa osassa HESARIN toimittajissa saatu jo äidin maidossa ja isän kusessa, niin on turha odottaa tasapuolista ja analyytistä käsittelyä vaalirahoituksesta.
Itse olen ollut mukana AY-toiminnassa ja joskus, kun kokouksissa ei meinannut asiat luistaa niin tietyt henkilöt oli oikein valmennettu aloittamaan kokouksessa vihapuhe kepusta ja maajusseista, niin kyllä vihanhumu heti lisäsi yhteenkuuluvuuden tunnetta ja ehdotonta oiekassaolemisen tarvetta. Samaa yhteenkuuluvuutta on varmaan myös HESARISSA.
Ja DEMARIEN KEPUVIHA juontaa juurensa Demarien hajaannuksesta, kun demarien maataloussiipi erosi omaksi ryhmäkseen 1950 luvulla; TPS; työväen ja pienvoljelijäin sosiaalinen liitto, TUOLLOIN VIHAN AVULLA demarit sai pidettyä rivinsä koossa ja sama vihanpito jatkuu edelleen.
Kuten JUTTA URPILAINEN ON SANONUT: ULKOPUOLISELLA RAHOITUKSELLA EI OLE MERKITYSTÄ PUOLUEIDEN TOIMINTAAN !! Siis vaalirahoitus jää alle 10 % puolueiden budjeteista.
Ja huonomuistisuus; kuka muistaa päivälleen edes viikontakaisia asioita, kun niitä tullan yhtäkkiä kyselemään kesken tärkeämpien asioiden käsittelyn, JUTTA EI MUISTA EDES MILJOONAA EUROA, jonka oli saanut AY-liikeeltä ja ONKO TARJA HALOSELTA kysytty; muistaako HÄN milloin sai A-studion ilmituomat lahjukset vakuutusyhtiöiltä. Vai eikö JUTTAA JA TARJAA haluta kiusata, kun HE ovat NAISIA ?? PITÄISIKÖ JÄRJESTÄÄ OIKEIN POLIITIKKOJEN MUISTIKILPAILU ??
Ja yleensä tarvitseeko kaikkea muistaakkaan, jos asiat on merkitty paperille ja tarvitseeko muistamisiaan edes kertoa jokaiselle toimittajanplantulle.
että kepulainen puhuu laillisuudesta, Haepa sieltä finlexistä pykäliä jotka sopivat kepun rikoksiin,
Mistä muualtakaan HS sai spostit haltuunsa kuin asianosaisilta itseltään ja se toinen ei tainnut olla Matti V.