Niin..jos Hesari ei ole asianomistaja jutussa..mutta on kuitenkin saanut esitutkintamateriaalin haltuunsa
..niin onko Hesarilla nyt muka vapaus julkaista ko. materiaali lehdissään. Voiko Hesari muka vedota
siihen että julkisuuslaki ei koske muka heitä..ja että he näin ollen saavat vapaasti julkaista salaiseksi
luokiteltua tutkintamateriaalia..jopa sähköpostiviestejä!?
On kuitenkin niin, ettei Helsingin Sanomat ole poliisi eikä käräjäoikeus, koska se ei noudata
esitutkinnassaan minkäänlaista sääntöä, vaan sen syytteet ja todistelut ovat täysin vapaamuotoista.
Helsingin Sanoma takoo rahaa tiputtelemalla laitonta tietoa ja syyllisyyttä luomalla.
Itse asiassa Hesari yrittää muodostaa ennakkotuomion luomalla lautamiesten ja virkatuomarin mieleen
ennakkokäsitystä asiasta..jotta lautamiehet ja tuomari eivät voi pysyä tiukkoina näytön suhteen,
koska on jo luotu julkisuuteen "yleinen mielipide".
Tosiasiassa Hesari "ostaa" poliisilta toistaiseksi julkaisemattoman esitutkintamateriaalin poliittisten
kummisetiensä (SDP) luvalla.
..niin onko Hesarilla nyt muka vapaus julkaista ko. materiaali lehdissään. Voiko Hesari muka vedota
siihen että julkisuuslaki ei koske muka heitä..ja että he näin ollen saavat vapaasti julkaista salaiseksi
luokiteltua tutkintamateriaalia..jopa sähköpostiviestejä!?
On kuitenkin niin, ettei Helsingin Sanomat ole poliisi eikä käräjäoikeus, koska se ei noudata
esitutkinnassaan minkäänlaista sääntöä, vaan sen syytteet ja todistelut ovat täysin vapaamuotoista.
Helsingin Sanoma takoo rahaa tiputtelemalla laitonta tietoa ja syyllisyyttä luomalla.
Itse asiassa Hesari yrittää muodostaa ennakkotuomion luomalla lautamiesten ja virkatuomarin mieleen
ennakkokäsitystä asiasta..jotta lautamiehet ja tuomari eivät voi pysyä tiukkoina näytön suhteen,
koska on jo luotu julkisuuteen "yleinen mielipide".
Tosiasiassa Hesari "ostaa" poliisilta toistaiseksi julkaisemattoman esitutkintamateriaalin poliittisten
kummisetiensä (SDP) luvalla.
Vastaukset 11
Vanhimmat
On se
Esitutkintalaki (ETL) on yksiselitteinen, joka pitäis olla myös Hesarin toimittajille selviö..
Esitutkinnasta on tiedotettava siten, ettei ketään aiheettomasti saateta epäluulon alaiseksi ja ettei kenellekään tarpeettomasti aiheuteta vahinkoa ja haittaa (ETL 49 §); hienotunteisuus, vähimmän haitan periaate ja syyttömyysolettama
Epäillyn oikeusturvan kannalta keskeinen rikosprosessin periaate on syyttömyysolettama. ETL 7 §:n 2 momentin mukaan epäiltyä on kohdeltava esitutkinnassa syyttömänä.
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa sama periaate on puolestaan ilmaistu seuraavasti: jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. Tämä merkitsee muun muassa sitä, että ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen syyllisyyden vahvistavaa oikeuden tuomiota
Oikea kysymys on: MISSÄ ON KEPULAISTEN JA MUIDENKIN POLIITIKKOJEN MORAALI???
Se ei ole aiheetonta, jos Hesari ja vaikkapa Yle kertovat KMS:n, Rovaniemen Kelkkatehtaan rakentamisesta ja siitä, että NovaGroup myi sen 30 miljoonalla Kuntien eläkevakuutukselle ja siitä että taustalla häärivät kovan luokan talousrikolliset esimerkiksi Arto Merisalmi. Ei Vanhasta ja Korhosta aiheetta saateta epäluulon alaiseksi, jos Hesari kertoon missä, koska ja ketkä ovat perustaneet KMS:n sen jälkeen kun sekä Vanhanen että Korhonen ovat moneen kertaan kieltäneet tietävänsä em. asiaa ja Vanhanen jopa eduskunnassa valehdellut tästä usean kerran.
Vanhasen ja Korhosen muisti palas kuin oli pakko.
Myös sen saa ja pitää lehdistön kertoa, kun konkurssikypsä yritysrypäs jakaa velkarahaa etupäässä Keskustalle ja sen peitejärjestöille.
Voisin jatkaa näitä tosiasiota , mutta ellet vielä usko, niin syksyllä asioita kaästellään toisessa paikassa...
Kyrpä lesta syyttää hesaria vaikka maan poliittinen kepu johto on kusessa valehtulun ja kähminnän takia. Vitunko väliä sillä miten lehti on tietonsa saanut. Ai ai kun tekee nannaa masmalossa ja punikkikepulia vituttaa.
jos pitäisi tulla Suomenmaalla toimeen. Silloin olisi koko vaalirahjupakka kaikkinen kähmintöineen jäänyt pimentoon.
Onko Neljäs Valtiomahti (tiedotusvälineet) jo yltänyt kaikkien lakien yläpuolelle.
Tiedostusvälineet syytävät juttujaan joka päivä lööpeissään ja vihjailevat mahdollisista
"rikoksista" ja tuomitsevat epäiltyjä jo ennen tuomioistuinkäsittelyjä. Ne syyttelevät "syyttömiä"
tiedoilla, jotka itse ovat saaneet "rikollisin" keinoin ja vetoavat sen jälkeen
lähdesuojaan.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2092432
tuominnut kenet ja missä? Miksi syytätä lehdistöä siitä, että kepun on todellakin antanut itse tutkinnan aiheita ja kepulaisten teot ei kestä päivän valoa? Hieno ja upeaa, että meillä on länsimainen sananvapaus ja terrierin tiukka riippumaton lehdistö.
Arvaa kuka sanoi Illka lehden 60-vuotisjuhlissa;
- Medialla on KESKEINEN tehtävä nostaa esiin ongelmat, joita vallanpitäjät haluavat vaientaa tai vähätellä;-)))))
Mahtaa Anneli katua tuota kommenttiaan hautaan asti;-))))
Onko taas saittikepulaisilla mielessä Lapuan Laki, siis laittomuuset jopa murhat kuten esimerkiksi 1932.
Hesari on voinut saada teitoja esimerkiksi Arto Merisalmelta ja Tapani Yli-Saunalahdelta. Merisalmi on istunut kaksi pätkää vankilassa toinen oli 4,5 vuotta ja pidätyksiä ja tutkintovankeuksia päälle. Hän saattaa antaa auliisti tietoja selvittääkseen itsensä pienemmälle tuomiolle.
Lähdesuoja suojelee toimittajia.
Ei Helsingin Sanomat ole lakien yläpuolella, vaan Kepulehdistö on kaiken arvostelun alapuolella valehtelemalla aina ja jatkuvasti. KEPU PETTÄÄ AINA.
Joku on halunnut vuodattaa tiedon julkisuuteen. Eli asianomistajat, poliisi tai syyttäjä. Hesari julkaisee jutun jossa on arvioinut että lähde on luotettava ja se riittää. Hesari ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen vaikka tiedon vuotaja onkin syyllistynyt. Asia selviää vain lähdesuojan murtamalla mutta se ei ole nykylain mukaan mahdollista.
Onkohan nyt noin, ettei Helsingin sanomat ole syyllistynyt mihinkään rikokseen ?
Esitutkintalain mukaan esitutkinnassa läsnä oleva henkilö voi hölöttää itseään koskevat asiat vapaasti kenelle haluaa. Jos hänelle ilmaistaan esitutkinnan aikana sellaisia häntä itseään, tai tutkittavana olevaan asiaan liittyviä seikkoja, jotka eivät ole hänen tiedossaan, voi tutkinnanjohtaja kieltää häntä ilmaisemasta niitä sivullisille tutkinnan aikana. Jos ilmaisee, niin hän syyllistyy rikoslain 38 luvun salassapitorikokseen. Kielto ei kuitenkaan koske enää tutkinnan päättymisen jälkeistä hölöttämistä.
Jos Helsingin sanomat on ilmaissut salassa pidettäviä asioita tutkinnan vielä ollessa kesken, niin HS:lle vuotanut on ainakin syyllistynyt rikokseen, jos ne koskevat muita, kuin häntä itseään. Jos aloite vuotoon on tullut HS:lta on kyse silloin yllytyksestä. Jos yllytyksestä ei ole kyse, niin avuntoanto salassapitorikokseen voi tulla kyseeseen.
Yllyttäjä rangaistaan, kuten tekijä, mutta avunantaja 3/4 tekijän rangaistuksesta.
Ihan toinen asia on sitten, saadaanko mahdollista rikosta koskaan selville, koska medialla on lähdesuojansa.
Voidaanko lähdesuoja murtaa, on sitten ihan toinen juttu.