SUTin vanhalta foorumilta bongasin tällaisen viestin Gammalta:
" Tällä hetkellä epävirallisella jäsenlistalla on noin 130 osoitetta. Viimeisin jäsentiedote lähti juuri tänään ja siinä oli mukana kahdeksan ajankohtaista uutista sekä asiaa. Jos olet jäsen, mutta et ole saanut sähköisiä tiedotteita, ilmoita sähköpostiosoitteesi allekirjoittaneelle: ufotutkimus (at=@) gmail PISTE com.
Jäsentiedotus ei tapahdu virallisen jäsenpostituslistan kautta, koska se on "....
Täytyy vaan kysyä että MISTÄ IHMEESTÄ on nyt kysymys?
SUTin vuosikokouksessa syyskuussa 2009 jäsenet päättivät siitä että SUT ottaa käyttöönsä Jäsenpostilistan.
Itse ylläpidin tuota Jäsenpostilistaa maaliskuuhun saakka.
En ole kuullutkaan mistään Gamman omasta ( epävirallisesta ) listasta ennenkuin vasta nyt.Jossa on jo 130 jäsentä.
Ja joka toimii Gamman oman sähköpostiosoitteen kautta.
Ja ilmeisesti Gamma on kerännyt tuolle listalle SUTin jäseniä.
Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin tai onko tässä nyt meneillään jonkinlainen palatsivallankumous SUTissa?
SUTin hallituksen varajäsen kerää SUTin jäsenten nettiosoitteita omalle yksityiselle jäsenlistalleen joka täysin ohittaa sen virallisen Jäsenpostilistan josta vuosikokous on päättänyt.
Jos näin on niin luulen että tämähän on törkeintä mitä joku SUTin hallituksen jäsen on ikinä tehnyt SUTille?
Herätkää nyt SUTin jäsenet ja katsokaa vähän mitä tässä on tapahtumassa.
SUTissa on nyt sellainen tilanne että tämänhetkinen hallitus ei välitä yhtään mitään vuosikokouksen (= jäsenten ) päätöksistä.
Eihän jäsenet voi hyväksyä sellaista että joku hallituksen jäsen rakentaa SUTin sisälle omaa organisaatioonsa.
" Tällä hetkellä epävirallisella jäsenlistalla on noin 130 osoitetta. Viimeisin jäsentiedote lähti juuri tänään ja siinä oli mukana kahdeksan ajankohtaista uutista sekä asiaa. Jos olet jäsen, mutta et ole saanut sähköisiä tiedotteita, ilmoita sähköpostiosoitteesi allekirjoittaneelle: ufotutkimus (at=@) gmail PISTE com.
Jäsentiedotus ei tapahdu virallisen jäsenpostituslistan kautta, koska se on "....
Täytyy vaan kysyä että MISTÄ IHMEESTÄ on nyt kysymys?
SUTin vuosikokouksessa syyskuussa 2009 jäsenet päättivät siitä että SUT ottaa käyttöönsä Jäsenpostilistan.
Itse ylläpidin tuota Jäsenpostilistaa maaliskuuhun saakka.
En ole kuullutkaan mistään Gamman omasta ( epävirallisesta ) listasta ennenkuin vasta nyt.Jossa on jo 130 jäsentä.
Ja joka toimii Gamman oman sähköpostiosoitteen kautta.
Ja ilmeisesti Gamma on kerännyt tuolle listalle SUTin jäseniä.
Olenko nyt ymmärtänyt jotain väärin tai onko tässä nyt meneillään jonkinlainen palatsivallankumous SUTissa?
SUTin hallituksen varajäsen kerää SUTin jäsenten nettiosoitteita omalle yksityiselle jäsenlistalleen joka täysin ohittaa sen virallisen Jäsenpostilistan josta vuosikokous on päättänyt.
Jos näin on niin luulen että tämähän on törkeintä mitä joku SUTin hallituksen jäsen on ikinä tehnyt SUTille?
Herätkää nyt SUTin jäsenet ja katsokaa vähän mitä tässä on tapahtumassa.
SUTissa on nyt sellainen tilanne että tämänhetkinen hallitus ei välitä yhtään mitään vuosikokouksen (= jäsenten ) päätöksistä.
Eihän jäsenet voi hyväksyä sellaista että joku hallituksen jäsen rakentaa SUTin sisälle omaa organisaatioonsa.
Vastaukset 113
Vanhimmat
Selvästi jotain valtakähmintää siellä tapahtuu omissa sähköposteissa.
Siitä on vasta kaksi viikkoa kun luulit ettei jäsenpostilista toimi. Nyt se toimii, tosin hieman toiseen tekniikkaan pohjautuen, mutta sekään ei sinulle kelpaa? Kannattaisi jo päättää, haluatko sen postituslistan toimintaan vai et.
> tosin hieman toiseen tekniikkaan pohjautuen <
Ilmeisesti asioita ei keskustella vapaasti kuten yleensä järjestöissä ja seuroissa normaalisti toimitaan.
Ketä siellä nyt sitten häärii ja kenen toimesta?
Miksi ihmeessä siitä pitäisi keskustella, jatketaanko jäsenpostituslistaa, jonka ylläpitämiseen yhdistyksen syyskokous on antanut valtuutuksensa?!
Onko kaikki asiat päivänvalon kestävää? Ettei siellä toimita toisten selän takana?
Vaikea on toimia selän takana tiedotteissa, jotka menevät noin 130 henkilölle. :D
Mutta tämä kähmintä tekee ufoista ja humanoideista entistäkin todempia, kun jo ihmisetkin kilpailee keskenään heidän nimeään kantavassa järjestössä, ehehehehhe
Tiedotussihteeri näkyy hoitavan tehtäväänsä, ei tässä sen kummempaa ole. Taidat vain Borg olla katkera, kun homma toimii ilman sinua.
toisen henkilön omaan sp-osoitteeseen. Onko tuo Lassila sitten tuohon tehtävään oikein valittu seuran sääntöjen puitteissa?
ihmeessä minä olisin katkera?
minä olisin katkera? Itsehän lopetin SUTin Jäsenpostilistan ylläpidon maaliskuussa.
Kysymyshän ei liity minuun vaan SUTin kaikkiin jäseniin ja on periaatteellinen.
SUTillahan on jo olemassa oma Jäsenpostilista josta vuosikokous on päättänyt. Miksi ei sitä käytetä vaan Gamman jotakin omaa?
Gamman " oma " listahan kilpailee SUTin oman listan kanssa.
Ja tämä SUTin Jäsenpostilista on SUTin tämän vuoden jäsenetu josta useat ovat maksaneet jäsenmaksun.
Näin on vuosikokous päättänyt.
SUTin oma Jäsenpostilistaa SUT pystyy valvomaan hallituksensa ja vuosikokouksen kautta mutta jonkun yksityistä listaa SUTilla ei ole mahdollisuuksia valvoa.
Kysymys on periaatteellinen.
Senhän jo pikkulapsi ymmärtää.
Eiköhän syyt selviä täältä: http://www.fufora.fi/sutforum/viewtopic.php?f=2&p=29291#p29291
Se että SUTin jäsenpostituslista on siirretty ainakin toistaiseksi palvelimen ulkopuolelle, ei tee siitä kenenkään yksityishenkilön omaisuutta.
Borgin viestejä lukiessa täytyy ihmetellä miten ihmeessä hänen kaltaisensa henkilö on voitu valita maamme johtavan ufotutkimusyhdistyksen johtoon. Eikö ollut muita vaihtoehtoja? Älkää nyt hyvät SUTilaiset enää päästäkö Borgia vallankahvaan tai muuten pitää kaikkien ufoharrastajien kohta muuttaa Kööpenhaminaan ja hakea Ruotsin kansalaisuutta... ;)
fiksu SUTissa.
Pelasti SUTin viime vuonna täyskaaokselta ja yrittää edelleen saada porukkaa tajuamaan että sääntöjä pitää noudattaa eikä tehdä kuten lystää.
Olen äänestänyt Borgia ja niin teen seuraavankin kerran.
on ainoa fiksu SUTissa. Pelasti SUTin täyskaaokselta viime vuonna ja yrittää edelleen saada porukkaa ymmärtämään että sääntöjä pitää noudattaa.
..juonii SUT:in selän takana valtaa, eli kannattajia, SUT:in siivillä itselleen, salajuonin.
Aika ala-arvoista.
kun herra vaikuttaa SUT:ssa yhtäänkään, olen vakuuttunut etten halua olla kyseisen
järjestön kanssa missään tekemisissä. On se niin itsekeskeinen vanha katkera pieru,että
oikein oksettaa. Ei sovellu järjestötoimintaan noiden itsevaltaisten oireiden takia.
Herra patsastelee julkisuudessa kyllä mielellään ja on selittelemässä lehdistölle
noita päivän selviä "jättövanoja"
Saa tällä yleisön hyväksynnän suurena ufo asiantuntijana. Eli nuoleskelee skeptikoita
näillä selityksillään. Aina kun on kommentoinut julkisuudessa ufo tapauksia on sävy ollut
todella skeptikkomainen. Ufo mysteeri on muutakin kuin suihkarien jättövanat taivaalla.
BB itse kehoitti jatkamaan jäsenpostilistaa. Nyt kun sitä on sitten jatkettu yhdistyksen tiedotussihteerin toimesta, se onkin vallan anastamista. Kirjoittajan logiikan mukaan BB on siis yllyttänyt yhdistystä salajuonitteluun.
"selittelemässä lehdistölle noita päivän selviä "jättövanoja" Kyllä totuus on se että hyvin harva oikea ufo jättää mitään jälkiä taivaalle. Polttomoottorikäyttöisistä lentolaitteista jää sopivissa olosuhteissa jättövana.
Mikä se sellainen ufoasiantuntija on että hyväksyy kaiken varsinaiseksi ufoksi? Murto-osa havainnoista jää selittämättömiksi, suurimalle osalle löytyy varsin looginen selitys. Muutamasta %:sta on vain kysymys!
Mitä minä olen havainnut ko. hemmosta ei hän skeptikoita nuoleskele, kuten sinä kovasti väität. Laita niitä esimerkkejä ja tapauksia jos olet niin varma asiasta.
Kumpaa suuntausta itse kannatat tieteellisempää analysointia vai jotain vaikka kanavointiin keskityviin tapauksiin yms.? Joista puuttuu se tieteellinen aspekti kokonaan havainnoinnista.
kyllähän nuo tutkinnat menee kaikki niin että kaikenmaailman linssinpaskat kelpaa selityksiksi muttei missään tilanteessa ufo saati sitten jonkinlainen vieraan sivilisaation alus tms. Eli jos lukee kommentteja niin lähtökohtaisesti kaikki selittelee milloin minäkin ilmiönä lintuna suokaasuna jne jne eikä edes jää miettimään voisko se sitten olla jotain ihan muuta. Kummallinen ufotutkijaryhmä sopisi joksikin skepsiksen alajaostoksi. Tottakai niitä luomuselityksiä löytyy ja suurin osa varmaan onkin mutta ei sen pitäisi olla lähtökohtana että jos ei muuta niin keksitään linssiin paskaa.Varsinkin eräänkin henkilön lausunnot joissa ikäänkuin leimatuksi tulemisen suojaksi lähes huumorilla annetaan lausuntoja milloin mihinkin että suattaapi se olla ufokin jossei muuta keksitä, kauhee puolustelu ettei me heti ufoksi kaikkea lasketa (seli seli) siitähän saisi pököön maineen.Seuraavassa tekstissäkin mainitaan että mikä se sellainen asiantuntija on joka hyväksyy kaikki ufoksi, ei tietenkään mikään mutta mikä se on joka aina KEKSII muun vaitoehdon???Vai onko listaa missä ufoasiantuntija hyväksyy selkeän ufon? tai vieraan sivilisaation aluksen tai edustajan, löytyykö listaa???Ellei ole lopettakaa koko touhu. Muutenkin ryhmää seuranneena menee vahvaan mietintään porukan mielekkyys.
En ole katkera mutta kuitenkin... olen. Selvä, ymmärrän yskän.
Jos Borg on ainoa fiksu SUTissa, lienee parasta että kaikki muut lähtevät yhdistyksestä, jotta Borg saa huseerata yksikseen. Voi lähettää jäsenpostiakin ihan omalle koneelleen, jossa on ennestään satatuhatta meiliä Jaakko Valeelta. Ei tule riitoja, kun öykkäröi vain peilikuvalleen.
Mitä jos perustettaisiin ihan oma yhdistys? Miinus vanhat pierut plus terveellä järjellä ajattelevat innokkaat, lahjakkaat nuorukaiset? Lukuisia kokemuksia omaksuneena ja kokeneena olisin jo valmis näkemään kunnon organisoitumista. Vaikka ufot ovatkin ilmiönä säännöttömiä ja ilman struktuuria, ei se sillä kummene että itse tutkija organisaatio on vailla minkäänlaista muotoa ja natisee liitoksissaan!
Ottakaa kantaa tähän.
M.Vilénius
Minusta vaikuttaa siltä että sinä et ole vahva puheenjohtaja.
Ei vahva puheenjohtaja ole sellainen joka saa paljon aloitteita aikaan tai joka omaa hyvän tietotaidon, vaan vahva puheenjohtaja on sellainen joka tietää tasan tarkkaan mitä järjestössä tapahtuu ja joka pitää alaisensa kurissa ja nuhteessa ja jonka kautta asiat hoidetaan tai joka delegoi tehtäviä tietoisesti muille sallimatta heidän delegoida asioita muiden harteille.
Toisinsanoen, vahva johtaja omaa hyvän sosiaalisen silmän. Mutta sinulta se puuttuu, koska oma egosi sokaisee sen. Tämä on valitettava tosiasia, mutta sinä et voi sitä hyväksyä koska oma egosi ei anna periksi. Sinä olet varmasti saanut kaiken valmiina ja luulet siksi että olet aina oikeassa ja sitten kun sinun eteesi tuodaan vastuksia, niin kylläpä jaksat itkeä, vaikka tosiasiassa juuri sillä hetkellä sinun pitäisi toimia.
Sinusta ei järjestössä välitetä, vaan kaikki hoitavat asiat omalla tavallaan ja mitä sinä teet, tulet tänne itkemään kun ego ei kestä. Vahva johtaja ottaisi Gammaan yhteyttä henkilökohtaisesti vähintään puhelimen välityksellä ja kysyisi suoraan että mikä on homman nimi ja miksi jäsenpostilistat ovat hänen takanaan. Ellei kunnon selitystä tule samalla sekunnilla, niin asia hoidetaan muulla tavoin.
Eiköhän sinun olisi jo aika tunnustaa se että SUT on syvältä peräsuolesta, kuin pikkulasten hiekkalaatikko, ja että sinulla ei ole tarvittavaa tietotaitoa ja rohkeutta käsitellä alaisia, vaan luulit että kaikkien olisi pitänyt pöllähtää välittömästi eteesi perse pitkällä kumartelemaan. SUTissa jokainen luulee olevansa johtaja ja kukaan ei ole oikeasti arvostanut sinua koskaan koska kitiset kuin pikkulapsi ja heikkona hetkenä luovutat. Astu pois tuollaisen paskajärjestön johdosta ja tunnusta se että se oli elämäsi suurin virhe. Sinä et saanut ison egosi alle muita, koska heidät on varustettu yhtä isolla egolla ja koska sinä et osaa johtaa.
Voin jo kuvitella kun soitat Gammalle ja kysyt ensin että missä jäsenpostilistat ovat ja sitten kun Gamma vastaa, niin sinä vastaat että "Tiedemiehet ja Ufot, sivulla 1328 ja sivulla 327 ja sivulla 07 sanoin näin ja näin ja että kirjassani on maailman pisin lähdeluettelo, että näin minä olen sinua parempi ihminen Gamma."
Se on semmoinen homma että ei hienot vaatteet miestä tee, vaan mies löytyy niiden vaatteiden alta. Ja samaa sarjaa on sekin sanonta että moni kakku päältä kaunis.
Iso ego himmenee kun vierelle tuodaan toinen yhtä iso ego. Koita saada hommat toimimaan ilman kitinää, koska johtajan paikka on yksinäinen paikka. Ei johtajan paikalla muilta apua saa. Sinuthan pyydettiin tuohon paikalle. Ehkä sinua pyydettiin juuri siksi koska tiedettiin ettei sinusta ole oikeasti siihen mitä johtajalta vaaditaan.
heheh kylläpä on todella jänittävää keskustelua! paljon on viisaita ajatuksia liikeellä heheh,
Tuskin SUTin jäsenet kuitenkaan asiasta järkkyy koska onhan aito humanoidi todella kiinnostavampi asia.
En ole nähnyt TUTin jäsenluettoloa mutta näkemättäkin arvaan sinne kuuluvan paljon arvovantaista tiedemiestä ja tutkijaa, heheeh ja kuinkahan monta SUTin jäsentä mahtaa todistaa humanoideja ihan omasta kokemuksestaan?
130 ufouskovaa, toki kaikki ovat ufouskovia? enpä usko ufouskovaisten serakunnan kovin paisuvan tavallisten tallaajien joukossa, enenkuin humanoidit laskeutuvat eduskuntatalon edustalle, koska lopulta vain humanoidi itse voi todistaa itseään.
Tässä rikotaan nyt sitten kaiketi myös lakeja jotka on tehty suojaamaan ihmsiten yksityisyyttä. Yhdistyslakihan on sutilla ollut hakusessa jo aikaisemmin. Pitänee ilmoittaa asiasta eteenpäin jotta viranomaiset voivat sitten harkita onko aihetta lisätoimenpiteisiin.
Sähköpostiosoitteet ovat yhdistyksen jäsenrekisteristä. Jäsenrekisterin ylläpitäminen ei tiettävästi riko henkilötietolakia vaan sehän on päinvastoin yhdistyksen velvollisuus ylläpitää sitä. :D
Kannattaa esittää tuo kysymys Björn Borgille, joka on luvattomasti tallentanut ja käyttänyt yhdistyksen jäsenrekisterin tietoja omiin tarkoituksiinsa.
" Lakia sinullekin " kirjoitti : " Kannattaa esittää tuo kysymys Björn Borgille, joka on luvattomasti tallentanut ja käyttänyt yhdistyksen jäsenrekisterin tietoja omiin tarkoituksiinsa. "
BB: Kannattaisi vähän varoa mistä syyttää muita nimeltä mainitenkin. IP- osoitteen perusteella kyllä tuonkin kirjoittaja löytyy.
Tai itse asiassahan se tiedetäänkin jo.Sama herra joka levittää noita väitteitä eri foorumeilla tajuamatta että siitä voi joutua edesvastuuseen.
Tilannehan oli se vuoden 2009 alussa ettei SUTilla ollut edes jäsenrekisteriä. Se oli " kadonnut " ja siitä on
puhuttu jopa Tampereen käräjäoikeuteen saakka.
Sitä ryhdyttiin sitten kasaamaan uudestaan vuoden 2009 alusta lähtien.
Siinä kasaamisessa oli aktiivinen yhdistyksen sihteeri mutta myös minä itse ottamalla yhteyttä SUTin jäseniin esim. postitse, puhelimitse jne.jokapäiväisessä työssäni.
Joten olin itse mukana kasaamassa uudelleen tuota jäsenrekisteriä omalta osaltani.
Ja kyllä saan SUTin tutkijajäsenenä käyttää SUTin sähköpostiositteita SUTia koskevissa asioissa edelleenkin varsinkin kun olen itse ollut mukana täydentämässä sitä rekisteriä ja hankkimassa noita osoitteita jokapäiväisessä työssäni.
Lapsellista väittää muuta.
Sinulla oli puheenjohtajana oikeus käsitellä jäsenrekisteriä, mutta et tietenkään tietenkään saa erottuasi käyttää sitä yksityishenkilönä omiin tarkoituksiisi. Kun jäsenrekisterin tietoja tallennetaan omaan selkeästi yksityiskäyttöön (tässä tapauksessa spämmäämistä varten, joka on se asia, minkä pohjalta tietosuojavaltuutettu on alun perin katsonut myös sähköpostit henkilötiedoiksi), silloin se muodostuu laittomaksi henkilörekisteriksi.
Asia ei muutu paremmaksi sillä, että puheenjohtajan roolissa olet ollut mukana jäsenrekisterin ylläpitämisessä. Pikemminkin päinvastoin, sillä jäsenrekisterin luvaton tallettaminen ja käyttö on myös luottamusaseman väärinkäyttöä, joka voi tulla esille kun kevätkokouksessa käsitellään vastuuvapauden myöntämistä.
kieesus sentään että tuo herra L. jaksaa syyttää ja syytellä minua kaiken maailman asioista.
Voin ilmoittaa herra L. : lle että lähetän tuttavilleni sähköposteja niin paljon kuin haluan enkä kysy lupaa siihen herra L.: ltä.
Kieesus sentään.
mieleen että kun tuo herra L. ( oletettavasti ) kirjoittaa että : " Pikemminkin päinvastoin, sillä jäsenrekisterin luvaton tallettaminen ja käyttö on myös luottamusaseman väärinkäyttöä, joka voi tulla esille kun kevätkokouksessa käsitellään vastuuvapauden myöntämistä. ", niin
kannattaisi herra L. : nkin miettiä vähän sitä että ( puolitoista kuukautta myöhässä olevassa ) kevätkokouksessa käsitellään vastuuvapauden myöntämistä vuoden 2009 hallitukselle, ei vuoden 2010 hallitukselle eikä varsinkaan hallituksen ulkopuolella oleville kansalaisille.
Taitaa noiden yhdistysasioiden yksityiskohdat mennä vähän ohi herra L. : lta.
Onko todellakin niin ettet pysyt esiintymään omalla nimellä kuten Borg on tähän asti asioita omalta kohdin tehnyt? Tämä antaa kyllä sinusta sellaisen puskista huutelijan ja jopa raukkamaisen selkään puukottajan leiman. Asioista pitäisi keskustella avoimesti ja omilla nimillä kun noita asioita puidaan vaikka tällä palstalla, varsinkin kun syytellään toista tuolla tavoin julkisesti.
Mikä mies ( hiiri ) oikein olet?
Jos Borg haluaa häpäistä itsensä tällaisessa keskustelussa, se velvoita muita toimimaan samoin. Katsotaan asiaa uudestaan sitten kun keskustelu pysyy asiallisella tasolla. Argumenttien kannalta esittäjän henkilöllisyydellä ei ole merkitystä. Keskustelun tasoa ja arvoa voi monesti mitata sillä, kuinka moni viitsii esiintyä omalla nimellään.
" Keskustelun tasoa ja arvoa voi monesti mitata sillä, kuinka moni viitsii "
Jollakin ei kestä kantti puhua avoimesti asioista omalla nimellä, kertoo kyllä henkilöstä paljon.
Varsinkin kun alentuu syyttelemään, panettelemaan ja herjaamaan toista henkilöä hänen nimellä.
Sinä olet toiminut vuonna 2009 puheenjohtajana ja olet vastuussa siitä, jos käytät tässä roolissa saamiasi tietoja myöhemmin väärin. Et pääse siitä vastuusta vetoamalla siihen, että olet myöhemmin eronnut tehtävistäsi. Ja nythän haet samaan tehtävään uudelleen, joten tämä lienee aika oleellinen asia siinäkin mielessä. Minähän en tätä tietosuoja-asiaa ottanut esille vaan joku yritti esittää sen nojalla kritiikkiä yhdistystä kohtaan.
Et ole lähettänyt sähköpostia satunnaisille tuttavillesi vaan yhdistyksen tutkijajäsenille. Eiköhän se ole aika selvää, että silloin olet käyttänyt luvattomasti yhdistyksen jäsenrekisterin tietoja sen selvittämiseen, ketkä ovat tutkijajäseniä ja mitkä ovat heidän yhteystietonsa. Itsekin olet puolustellut jäsenrekisterin käyttöä yksityistarkoituksiin, joten turha sinun on enää yrittää vetäytyä sen taakse, että vastaanottajat olisivat vain tuttaviasi. Ja kuten tiedämme, kaikki heistä eivät suinkaan pidä itseään edes tuttuinasi.
Muistetaan että tämä turhanpäiväinen keskustelu on jälleen sinun aloittamasi. Olet vastuussa esittämistäsi näkökulmista ja väitteistä, vaikka ne herättäisivätkin kritiikkiä - ja etenkin silloin jos kritiikki on perusteltua.
Onko miestä tunnustamaan oman kirjoituksensa? Vaikkapa tuosta IP-osoitteesta kyllä jotain selviää viranomaisille.
Kyse ei ole kantista vaan protestoinnista keskustelun tasoa kohtaan. Olen esiintynyt aikoinaan paljonkin omalla nimelläni ja saanut siitä kritiikkiä nimenomaan siitä syystä, että esiinnyin omalla nimelläni.
Mielestäni on myös aivan tervettä, että ei ihan minkätasoisiin keskusteluihin tahansa tule omalla nimellään. Siitä ei ole kuitenkaan nyt yksin kyse. Kyse on siitä, että Borgilla olisi mahdollisuus pitää keskustelu osaltaan asiallisena, jos hän vain haluaisi ja/tai siihen kykenisi.
Tässähän ei ole kyse kenenkään herjaamisesta vaan kritiikistä esitetyille väitteille. Jos Borg esittää perusteettomia väitteitä, hänellä tulee olla kanttia myös vastata niihin asiallisesti. Kritiikki on erityisen perusteltua, koska Borg on ehdolla uudeksi puheenjohtajaksi ja valintaan vaikuttavat varmasti tiedot mm. hänen luotettavuudestaan. Jos hänellä kanttia ei ole pitää keskustelua osaltaan asiallisena, silloin hänen tulee vastata siitä ettei hänen kanssaan haluta suoraan keskustella.
aina omalla nimellään puhele, on kyllä huomattu. Hänessä ei ole edes miestä olla käyttämättä sockpuppetteja tukenaan, sillä nimimerkkikeskusteluissakin on olemassa tietyt moraaliset pelisäännöt.
"Eiköhän se ole aika selvää, että silloin olet käyttänyt luvattomasti yhdistyksen jäsenrekisterin tietoja sen selvittämiseen, ketkä ovat tutkijajäseniä ja mitkä ovat heidän yhteystietonsa."
Sanohan kuinka iso rikos tuo on mielestäsi tässä kontektissa jos asia tosiaan on niin että kirjoitettuja sääntöjä on rikottu? Ts. miksi koet tärkeäksi että Borg:n kritisoinnin tällä hetkellä?
Ihan asiallisesti kysyn, en ole haastamassa riittaa.
ovatko Borgin sähköpostit käsitelleet sanallakaan väitettyjä sääntörikkomuksia. Palataan sitten asiaan.
Mitä Borgin toimintaan tulee, tässähän hän tekee itse juuri sitä mistä syyttää muita. Siitä on kyse.
"Eiköhän se ole aika selvää, että silloin olet käyttänyt luvattomasti yhdistyksen jäsenrekisterin tietoja sen selvittämiseen, ketkä ovat tutkijajäseniä ja mitkä ovat heidän yhteystietonsa."
Jos jotain luvatonta käyttöä on ilmennyt, niin eikö kyse ole silloin joidenkin pylälien rikkomisesta vai mitä et ymmärtänyt? Voimmeko nyt palata asiaan?
"Mitä Borgin toimintaan tulee, tässähän hän tekee itse juuri sitä mistä syyttää muita. Siitä on kyse. "
Okei, no millaiseen lopputulokseen ajattelit tämän asiasi ajamisen johtavan tai millaiseen haluat sen johtavan? Ja kuinka iso asia tämä Borgin epäkohdan osoittaminen on kokonaisuuden kannalta, siis esim. ufoyhdistystä ja sen toimintaa ajatellen? Ts. miksi koet tärkeäksi että Borg:n kritisoinnin tällä hetkellä?
Voi perseen SUTi mikä hölmöläinen, salli mun nauraa
Jätä kuule lakiasiat paremmin tietäville.
Herra tuntemattoman teksti puhuu puolestaan.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523
Siinä ensimmäinen mitä suttu rikkoo. Laitetaan lisää muista rikkomuksista tarvittaessa.
Vissiin ainakin jotain tämän tapaista pitäisi löytyä myös SUTin sivuilta:
http://www.varaktori.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10
Kuten sanottua, yhdistyksen jäsenrekisteri ei tietenkään ole laiton henkilörekisteri vaan päinvastoin yhdistyksellä on velvollisuus sitä ylläpitää. Lainaus tietosuojavaltuutetun sivuilta: "Yhdistyslain 11 §:n mukaan yhdistyksen hallituksen on pidettävä jäsenistä luetteloa."
Tietosuojavaltuutetun sivuilla kerrotaan, että jäsenrekisterin tietojen tulee sisältää vähintään koko nimen ja kotipaikan, mutta se voi sisältää lisäksi myös muita toiminnan kannalta tärkeitä tietoja kuten sähköpostiosoitteita jos yhdistys harjoittaa viestintää sähköpostin välityksellä.
Minkälaisia tietoja voi jäsenluetteloon kerätä, tietosuojavaltuutettu antaa seuraavankaltaista ohjeistusta: "Yleisenä periaatteena on kiinnitettävä huomio siihen, että henkilötietojen keräämisen ja muun käsittelyn tulee olla asiallisesti perusteltua rekisterinpitäjän toiminnan kannalta (HetiL 6 §). Tiedot eivät saa olla tarpeettomia (HetiL 9.1 §) eikä myöskään virheellisiä, epätäydellisiä tai vanhentuneita (HetiL 9.2 § ). Paras tapa huolehtia henkilötietojen oikeellisuudesta on, että yhdistys kerää kutakin jäsentä koskevat tiedot jäseneltä itseltään ja velvoittaa hänet ilmoittamaan mahdolliset muutokset yhdistykselle."
Usein yhdistyksissä on ongelmana, ettei tuota ilmoittamisvelvollisuutta noudateta. Käytännössä se ei ole edes velvollisuus, koska sen rikkomisesta ei yleensä seuraa mitään. Ainoa "rangaistus" joka jäsenelle voi tästä seurata on se, etteivät postit mene perille ja jäsenmaksun jäädessä maksamatta henkilö putoaa pois jäsenrekisteristä.
Tietosuojavaltuutettu täydentää: "Mitään henkilötietoja ei tulisi kerätä ikään kuin varmuuden vuoksi vaan suunnitellusti ja tarveharkintaisesti. Kerättyjen tietojen tarpeellisuus tulee voida perustella yhdistyksen jäsenasioiden hoidon kannalta. Kerättävien henkilötietojen tarpeellisuus tulee arvioida jokaisen henkilötiedon kohdalla erikseen (HetiL 9 §)."
Sähköpostiosoitteiden kerääminen on siis perusteltua silloin kun niitä tarvitaan yhdistyksen toiminnassa.
Tyypillisesti jäsenluetteloon merkittävistä tiedoista tietosuojavaltuutettu kertoo seuraavaa, viitaten esimerkiksi sähköiseen viestintään: "Jäsenrekisteriin merkitään yleensä yhdistyslain 11 §:ssä määriteltyjen jäsenluettelotietojen: nimen ja kotipaikan lisäksi jäsenen yhteystietoja kuten esimerkiksi jäsenen postiosoite tai sähköpostiosoite ja /tai puhelinnumero. Kerättävät jäsenten yhteystiedot riippuvat yhdistyksen säännöistä ja tavoista pitää yhteyttä jäseniinsä."
Jäsenluettelon tietojan tallettamisesta ja poistamisesta tietosuojavaltuutettu kertoo seuraavaa: "Jäsentietoja voidaan luonnollisesti tallettaa vain jäseniksi liittyvistä ja tiedot tulee hävittää, kun henkilötietolain tarkoittamaa rekisteröintiperustetta ei enää ole eivätkä tiedot ole toiminnan kannalta enää tarpeellisia. Jäsenen erotessa tiedot tulee pääsäännön mukaan hävittää sen jälkeen, kun jäsenyysasioiden hoito ei enää tietojen säilyttämistä edellytä. Erikseen joudutaan arvioimaan tilanteet, joissa muu laki edellyttäisi jäsentietojen säilyttämistä"
Luonnollisestikin usein päivämäärä, jolloin jäsen katsotaan eronneeksi maksamattomien laskujen takia ja päivämäärä jolloin jäsen poistetaan lopullisesti jäsenluettelosta voivat olla toisistaan poikkeavia, jos henkilön maksamatta jääneiden laskujen karhuaminen sitä edellyttää.
Laittoman käsittelyn estämisestä tietosuojavaltuutettu kertoo: "Henkilötietolain 32 §:n mukaan rekisterinpitäjän on toteutettava tarpeelliset tekniset toimenpiteet henkilötietojen suojaamiseksi asiattomalta pääsyltä tietoihin ja laittomasti tapahtuvalta tietojen hävittämiseltä, muuttamiselta, luovuttamiselta, siirtämiseltä taikka muulta laittomalta käsittelyltä. "
Varotoimenpiteistä huolimatta laitonta käsittelyä ei voi siis estää, jos siihen syyllistyy joku luottamushenkilöistä, joilla on valtuudet käsitellä jäsenrekisteristä löytyviä henkilötietoja.
Koska yhdistys ei ole luovuttanut jäsenrekisterin tietoja Borgille eikä sellaiseen olisi edes lain suomia perusteita, tiedot muodostavat hänen koneellaan laittoman henkilörekisterin. Lisäksi tietojen omavaltaisessa hankkimisessa on syyllistytty vähintään väärinkäytökseen.
En tiedä, onko SUT kysynyt kaikkien sähköpostiosoitteiden kohdalla lain tarkoittamaa lupaa niiden käyttöön jäsentiedottamisessa. Ongelmanahan on ollut, että jäsenluettelon tiedot ovat täydentyneet ja muuttuneet useiden eri luottamushenkilöiden toimesta, jolloin on ollut mahdoton valvoa ovatko he noudattaneet henkilötietolakia, joka velvoittaa ainakin jossain muodossa informoimaan jäseniä tietojen käyttötarkoituksesta (tosin tietosuojavaltuutettu ei määrittele, millä tarkkuudella informointi pitäisi suorittaa vai riittääkö sellainen tarkkuus, minkä jäsen itse hyväksyy riittäväksi tiedoksi - useinhan nimittäin tilanteet elävät ja toimintatavat voivat muuttua). Esimerkiksi vuonna 2008 ilmeni epäselvyyksiä silloisen rahastonhoitajan tiimoilta.
Edellä mainituissa tilanteissa henkilötietolain tulkinta on hieman hankalaa, sillä yhdistyshän ei voi olla vastuussa yksittäisten luottamushenkilöidensä toimista, jotka tahallaan tai yleensä tahattomasti eivät ota huomioon kaikkia lain kiemuroita informoimatta toimiensa yksityiskohdista yhdistystä. Luultavasti mitään ennakkopäätöstä ei ole edes olemassa, lukuunottamatta sitä että luvattomasti kerätyt sähköpostiosoitteet muodostavat laittoman henkilörekisterin - esimerkiksi yhdistyksen jäsenrekisteristä luvattomasti poimitut tiedot ovat tällaisia. Joka tapauksessa, jäsenillä on oikeus päästä pois jäsenpostituslistalta jos he kokevat joutuneensa sinne ilman lupaa tai muuttavat mieltään.
Nimimerkki ” cxvxryxc ” kirjoitti:
” Koska yhdistys ei ole luovuttanut jäsenrekisterin tietoja Borgille eikä sellaiseen olisi edes lain suomia perusteita, tiedot muodostavat hänen koneellaan laittoman henkilörekisterin. Lisäksi tietojen omavaltaisessa hankkimisessa on syyllistytty vähintään väärinkäytökseen. ”.
Kysymys: Milläs pirskatti joku kuvittelee että yhdistyksen puheenjohtaja joka on yhteydessä jäseniin ympäri Suomea joka päivä eri asioissa pystyisi hoitamaan tehtäviään jos hänellä ei ole käytettävissään yhdistyksen ja/tai eri havaitsijoiden yhteystietoja?
Varsinkin kun yhdistys vastaanottaa ilmoituksia kansalaisilta joita pitäisi tutkia.
Olisi kyllä kiva tietää.
Kyllä näitä viisastelijoita riittää. Tekijöitä sitä vähemmän.
rekisteriseloste jäsenrekisteristä tulee löytyä sieltä, missä jäsenrekisterikin on. SUTin palvelimella se ei varmastikaan ole, eivät tällä hetkellä edes siihen sisältyvät sähköpostiosoitteet. Jäsenrekisteri lienee jonkun hallussa ja sieltä pitäisi kai löytyä sitten se rekisteriselostekin. Jos jäsenrekisteri on tallennettu useaan paikkaan, sitten rekisteriselostekin pitää olla niissä paikoissa.
Yleensä keskustelufoorumeilta ei vaadita rekisteriselostetta, koska foorumeille ei ole tarkoitus rekisteröityä omilla henkilötiedoilla vaan nimimerkillä. Jos joku haluaa pyytämättä kuitenkin ilmoittaa rekisteröitymisen yhteydessä omat henkilötietonsa, hän toiminee omalla vastuulla samalla tavoin kuin ilmoittaisi henkilötietonsa julkisesti jossakin keskusteluketjussa. Henkilörekisteri voi kai muodostua vain systemaattisen keräämisen tai henkilötietojen käsittelyn tuloksena, ei siis niin että henkilötietoja vain sattuu syystä tai toisesta muodostumaan yhteen nippuun. Jos siis vaikkapa jotkut päättävät aloittaa jossakin kampanjan omien henkilötietojensa julkistamiseksi, se ei voi muodostaa henkilörekisteriä, koska siinä ei ole mitään määrättyä vastuutahoa joka sitä ylläpitäisi.
Tulkitsen, että vasta jos niitä henkilötietoja jotenkin käsitellään tämän jälkeen jonkun toimesta tai niitä kerätään systemaattisesti tällaista tietojenkäsittelyä varten, muodostuu henkilörekisteri. Henkilötietojen keräämisessä pitää olla laissa määrättyjä poikkeuksia lukuunottamatta lupa. Henkilökohtaiset ja tunnistettavat sähköpostiosoitteet määriteltiin henkilötiedoiksi kai joskus vuonna 2005.
Jos henkilötiedot jäävät palvelimelle vaikka ne poistetaankin näkyvistä, silloin se on henkilörekisteri ja siitä pitäisi olla rekisteriseloste.
Jos taas henkilötiedot poistuvat myös palvelimelta, silloin kyse ei kai ole henkilörekisteristä koska anonymisoitujen havaintoilmoitusten käsittely ei sellaista muodosta.
Yhteystiedot ovat tietenkin vastaanottajien sähköposteissa, mutta tietosuojavaltuutetun mukaan luonnollisestikaan vastaanotetut sähköpostit eivät mitään henkilörekisteriä muodosta, ellei sähköposteihin sisältyviä henkilötietoja käsitellä henkilörekisterin määritelmän mukaisesti.
Esimerkiksi postituslistan kokoaminen tutkijajäsenistä varmasti muodostaa henkilörekisterin. Jos sähköpostiosoitteet ovat osa jäsenluetteloa, silloin niiden käsittely muodosta erillistä henkilörekisteriä. Jos se on tallennettu luvattomasti omalle koneelle, silloin se on erillinen henkilörekisteri ja vieläpä laiton sellainen, koska lupaa toimenpiteeseen ei ole saatu.
http://www.suomi24.fi/opastus/rekisteriseloste/
http://www.ursa.fi/ursa/selosteet.html
http://irc-galleria.net/privacy
jne...
Säähän tapat mut nauruun
Siinähän se onkin, kun et ole SUTin puheenjohtaja.
Sinun aikasi on vain ohi, koita hyväksyä vallan vaihtuminen.
Sivusta seuranneena niin olenko nyt ymmärtänyt asian ihan väärin vai oikein?
Borg kertoo lähettäneensä n. 20 tuttavallaan sähköpostia.
Ja samalla tuo Gamma eli Lassila kertoo luoneensa omalle koneelleen " epävirallisen " sähköpostilistan jossa on hänen oman ilmoituksensa mukaan n. 130 osoitetta.
Ja hän käyttää tätä " omaa epävirallista " listaa toistuvasti.
Minäkö nyt olen tyhmä tai eikö noissa asioissa ole aikamoinen ero?
takanasi pidetään tosi likaista peliä sinun pääsi menoksi? Ilmeisesti on hyväksyttävä kaikki keinot mitä tuo vajakkiryhmä haluaa seuran johtohenkilöiden vaihtamiseksi tehdä. Normaalissa yhdistystoiminnassa on selvät säännöt, nämä ilmeisesti on täysin unohtunut tuolta valtaa haluavalla ryhmältä.
Yhdistyksen jäsenpostituslistaa tuskin voi pitää kenenkään yksityisenä omaisuutena. Mistä listasta siis puhut?
Borgin selän takana? Millä tavalla hänen aloittamansa jäsenpostituslistan toiminnan jatkuminen edes jossain muodossa on pois häneltä?
Tässä on sellainen jännä juttu, että tietyt tahot potkivat maata BB:n alta vähintäänkin erikoisesta syystä. He ymmärtävät, että BB saattaisi saada SUTin jaloilleen ja vakavasti otettavaksi ufotutkimusta harjoittavaksi yhdistykseksi. He pyrkivät saamaan SUTin johtoon mahdollisimman "ufouskonnollisen" ihmisen jotta SUTin uskottavuus ei pääsisi nykyisestä ainakaan nousemaan. Minusta aika erikoinen juttu.
Itse tähän tämän ketjun kädenvääntöön en halua ottaa osaa.
Otit jo vai etkö huomannut:)
Tietääkseni en äsken ottanut kantaa jäsenrekisterin käyttöön. Se vissiin on tämän ketjun aiheena, mutta kaipa sinä sitten tiedät paremmin.
joka pääasiassa kaivaa toiminnallaan maata hänen jalkojensa alta.
Vissiin 17.4 nähdään mikä se todellinen kannatus tulee olemaan. Hyvää viihdettä tämä on, minäkin nauran aivan kippurassa, mutta häiritsee ehkä hieman tätä palstaa. Eiköhän se siitä lauantain jälkeen taas hetkeksi rauhoitu ja syksyllä sitten taas riidellään vanhaan malliin. Jännä nähdä kuinka monta viikkoa ennen syyskokousta lokalingot tällä kertaa käynnistetään. Luvassa todennäköisesti taas viihdettä koko rahan edestä.
Vaikka kuka olisi siellä, olihan tuota kärhämää jo ennen Borgin vaikutusta tässä seurassa.
Vai muistanko kenties väärin? Tuntuu kuin sinne tulee aina jokin blokki omia kantojaan ja asenteita pönkittämään. Tieteellisyydestä ei niin väliä siellä seurassa, jos B.B ei vaikuta siellä tulevaisuudessa.
Ja se olisi sen seuran uskottavuuden takia paha takaisku, ihme kähmintää joka tapauksessa.
Kateellisuus taitaa siellä taustalla olla se isoin mörkö tulehtuneissa ihmis-suhteissa.
"17.4 nähdään mikä se todellinen kannatus tulee olemaan. "
Ja ilmatila on suljettu kokouksen ajaksi/ alla..
Paikallinen maffia saa pelata niin kuin haluaa.
Tosin SUT on tehnyt itsensä täysin turhakkeen, ilman Borgia ja Borgin kanssa.
Avoin kaikki tapauksen tutkimustiedot laajaan puntarointiin kaikille jäsenille jakava yhdistys on ollut tilauksessa jo 16 vuotta.
Ainakin minä olen useampaan kertaan kysellyt olisiko tuollaiselle yhdistykselle kysyntää. Olisin laittanut yhdistyksen kassaankin lahjoituksena reilun pesämunan ja webbisivut pystyyn. Eipä vain kukaan kiinnostunut ole ilmoittautunut vaikka sähköpostiosoitetta yhteydenottoja varten täälläkin jaoin. Aikoinaan TUS olisi voinut laajeta yhdistykseksi, mutta siitä tuli entisten sutilaisten sylkykuppi sutin suuntaan. Jos siis sitä kiinnostusta on, niin olisi kiva tietää missä?
" Opensource " kirjoitti: " Avoin kaikki tapauksen tutkimustiedot laajaan puntarointiin kaikille jäsenille jakava yhdistys on ollut tilauksessa jo 16 vuotta. ".
BB: Tuota avoimuutta minäkin olen ajanut siitä saakka kun minusta tehtiin pj vuoden 2009 alussa.
Havaintotietokanta on yksi paikka missä olen yrittänyt harjoitella tätä avoimuutta.
Mutta sen jälkeen kuin laitoin sinne viimeisen ilmoituksen, eli nro 242, niin ei kukaan nykyisen tynkähallituksen jäsen ole hyväksynyt sinne ainoatakaan uutta havaintoa. Nro 242 on edelleen viimeisenä.
Olen kuitenkin tietoinen siitä että uusia ilmoituksia ON TULLUT SUTille muttta niitä nykyinen tynkähallitus ei näytä kansalle.
Sain juuri äsken viestin SUTin kuva- analyytikolta joka kertoi että se oli juuri tuo Havaintotietokanta joka veti hänet puoleensa ja johti siihen että hän tuli mukaan pyynnöstäni SUTiin.
Siinäkin oli sitten merkillinen tilanne. Kaksi SUTin hallituksen varsinaista jäsentä ja yksi varajäsen VASTUSTI kuva- analyytikon pestaamista SUTille.
Onneksi hallituksen sähköpostiäänestyksessä vastustajat hävisivät yhdellä äänellä ja kuva- analyytikko
pestattiin SUTille.
En tajua, en tajua,en tajua, en tajua.......
kukaan vastustanut kuva-analyytikon tai analyytikoiden ottamista mukaan SUTin toimintaan. Sitä vain ihmeteltiin, miksi näille henkilöille pitää perustaa erillinen titteli, eivätkö he voi muuten toimia yhdistyksessä?
Yleensä pitää myös ansioitua ennen kuin tällaisia titteleitä aletaan myöntämään. Liettyähän oli uusi täysin tyhjästä tullut henkilö, ei hänellä ollut taustallaan minkäänlaisia ansioita yhdistyksessä. Niitä oli mahdollisesti alkanut vasta kertymään, mutta nyttemmin koko miehestä ei ole kuulunut mitään kuukausiin.
"Kaksi SUTin hallituksen varsinaista jäsentä ja yksi varajäsen VASTUSTI kuva- analyytikon pestaamista SUTille."
Paljon muutakin merkillistä löytyy näin sivusta seuraavan mielestä SUT:n toiminnasta, mutta tuollaisen henkilön pestaamisen vastustaminen (ellei kyse ole palkkioerimielisyyksistä) on käsittämätöntä.
Onko niin, ettei SUT:lla ole tätä ennen ollut kuvankäsittelyn asiantuntijaa?
Onko asia tulkittavissa niin, että vastustajat eivät halunneet edes saada tietoja, jotka selittäisivät osan valokuvista tekaistuiksi? Onko Ruususen uni jopa hallituksessa olevien mielestä tavoiteltava vaihtoehto järjestöltä, jonka nimessäkin esiintyy termi "tutkijat"?
Sivullinen.
Mitenkähän määritellään "kuva-asiantuntija"? Ja Borg'ko sen määrittelee? Riittääkö että omistaa kameran vai pitääkö lisäksi olla Borgin kavereita?
Tuota "ufouskonnollisuutta" käytetään usein leimanakin niitä vastaan joilla on laajempaa ymmärrystä ja mielenkiintoa ufoaihetta kohtaan. Ufoalusten olemassaolohan ei ole pelkkä uskonkysymys nykyaikana ja luonnollisesti silloin täytyy pohtia sitäkin, että mistä ufot tulevat, miksi ufot ovat täällä ja mistä pitkään jatkunut ufosalailu johtuu.
Ufojen, uskontojen ja henkimaailman välinen suhde on erittäin mielenkiintoinen aihe, jota nimenomaan monet "ufouskovaisiksi" leimatut henkilöt pohtivat vakavasti ja rehellisesti. Ufot ja henkimaailma (= Valoa edustava henkimaailma muodostuu korkeiden ja korkeimpien tasojen olennoista) liittyvät toisiinsa. Tämän todistavat esismerkiksi Fatiman tapahtumat vuodelta 1917. "Ufouskonnollisuudelle" on näin ollen olemassa tosiasioihin pohjautuvia perusteita. Fatiman tapahtumat tukevat kuitenkin myös perinteisiä uskonnollisia käsityksiä. "Taivas" on todellinen ja Taivaasta tulevat olennot (mm. Enkelit) ovat todellisia, mutta mistä he tulevat? Tämänkaltaisia kysymyksiä monet "ufouskovaiset" - ja teosofian harrastajat - pohtivat rehellisesti
ja totuutta tavoitellen.
Yhä useampia kiinnostaa tänä päivänä se, että millä tavoin uskonnot, "lopun ajat", henkimaailma - ja ufoilmiökin - liittyvät toisiinsa. Jotkut haluvat nähdä ufot ainoastaan mekaanisina lentolaitteina joita ohjaavat maanulkoista alkuperää olevat älykkäät olennot, mutta totuus ei aina ole niin yksinkertainen; Enkeliolennot ja henkiolennot voivat näyttäytyä valopalloina ja ns. valoufotkin voivat olla joskus suuria tietoisia eläviä olentoja.
* * *
Ufouskonnollisuus ja perinteinen uskonnollisuus voivat lähentyä toisiaan jos asioista puhutaan rehellisesti ja niiden oikeilla nimillä.
Ammattilainen riittää. Asiantuntijuus riippuu myös kontekstista.
Ihmettelen kuitenkin, jos kuvien tutkintaan ei ole SUT:ssa paneuduttu ammattimaisin ottein. Sen luulisi olevan yksi kulmakiviä tutkiuksessa. Valokuvia UFO:ista julkaistaan kuitenkin melko paljon ja suurin osa saa ihan normaalin selityksen.
Näillä palstoilla törmää jatkuvasti ihmisiin, jotka pitävät luonnollista selitystä lähes henkilökohtaisena loukkauksena, mutta ei kai järjestön hallituksessa voi esiintyä sellaista ilmapiiriä.
Sivullinen?
vinoilua tuokin taas nimimerkki " 009 " taholta.
En tuntenut kuva- analyytikkoa ennestään mutta hänen tietotaitonsa vakuutti minua.
Tässä nimimerkki " 009 " : n kirjoituksessa tämä taas nähdään: Tartutaan johonkin täysin epäoleelliseen sen sijaan että ollaan kiitollisia siitä että tuo kuva-analyytikko ylipäänsä löytyi.
Tässä menee kyllä oma logiikkani ( ja monen muun ) pahasti ristiin tuon nimimerkki " 009 " logiikan kanssa. Eli kysymys siitä mikä on tärkeä ja mikä ei.
Ei ollut SUTilla aikaiasemmin kuva- analyytkkoa jota itse pidin harvinaisen pahana puutteena.
Itse olen kyllä tottunut katsomaan ufovalokuvia ja videoita koska olen jo vuosikausia kerännyt niitä arkistooni " Outoja kohteita Suomen taivalla ".
Mutta minulla ei kuitenkaan ole sellaista tietotaitoa eikä teknisiä laitteita millä noita kuvia voidaan analysoida teknisesti.
Otetaan ihan käytännön esimerkki: Joku aika sitten eräs henkilö lähetti minulle DVD: n jossa oli Madventures- sarjan jakso New Yorkista. Jaksossa näkyi valaiseva kohde joka lensi oikealta vasemmalle illalla ja katosi pilvenpiirtäjän taakse.
Ko. henkilö oli varma siitä että kohde oli ufo ja oli valokuvausliikkeessä teettänyt suurennoksen tuosta kohteesta jossa ko. henkilön mukaan näkyi 8 humanoidia.
Itse kuitenkin tunnistin heti tuon kohteen ilmalaivaksi ja muistin että olin aikaisemmin nähnyt Youtubessa melkein identtisen videon jossa tuollainen ilmalaiva näkyi.
Kerroin käsityksestäni ko. henkilölle joka ei kuitenkaan ollenkaan hyväksynyt tulkintaani vaan oli edelleen sitä mieltä että kyseessä oli ihan selvä ufo.
Pyysin ko. henkilöä lähettämään uudelleen takasisin tuon DVD: n minulle ja katselin sitä ja suurrennosta uudelleen mutta en nähnyt edelleenkään mitään syytä muuttaa mielipiteeni siitä että kyseessä oli ilmalaiva.
Lähetin sitten tuon DVD: n ja suurennoksen SUTin uudelle kuva- analyytikolle ja olen nyt saanut häneltä viestin etä hän omilla laitteillaan on saanut paremmin näkyviin tuon ilmalaivan ja jopa sen kyljessä olevan mainostekstin.
Eli lopputulos edelleenkin: Ilmalaiva.
Tämä on sitä arkipäiväistä ufotutkimusta jota harrastetaan yleensä kaikessa hiljaisuudessa.
Enkä ymmärrä ollenkaan niitä jotka vastustavat kuva- analyytikon pestaamista, tai valittavat hänen tittelistään tai kysyy että oliko hän tuttavani , tms eli täysin epäoleellisia asioita.
Muistetakonn sekin että jos kyllästyy SUTiin niin tuo kuva- analyytikko voi lopettaa työnsä vaikka jo tänään.
Vapaaehtoisestihan hän tuota työtä tekee ja lisäksi palkatta.
aina noita kirjoittajia jotka kirjoitelevat foorumille ikäänkuin olisivat perillä jostain vaikka eivät tiedä hölynpölyä jostain tietystä asiasta.
Kuten nyt tuo nimimerkki " xzczxgtg " joka kirjoitta että " Eihän
kukaan vastustanut kuva-analyytikon tai analyytikoiden ottamista mukaan SUTin toimintaan. Sitä vain ihmeteltiin, miksi näille henkilöille pitää perustaa erillinen titteli, eivätkö he voi muuten toimia yhdistyksessä? " .
Mistäköhän ihmiset saavat merkilliset ideansa?
Laitan tähän kopion viestistä jonka olen taas täysin sattumalta lähettänyt kuva- analyytikolle aikaisemmin tänään.:
" En ole ikinä tajunnut syytä ja luultavasti en tule ikinä tajuamaankaan asiaa mutta SUTin hallituksessa oli kolme henkilöä jotka vastustivat täysin sinun nimittämistä SUTin kuva- analyytikoksi. Se oli XX1, hallituksen jäsen XX2 ja hallituksen varajäsen XX3.
Mitään motiivia heillä ei ymmärtääkseni ollut paitsi että he " eivät tunteneet sinua " .
Minä en tajunnut tuollaista suhtautumista ollenkaan. Minun mielestäni oli SUTin onni että olimme löytäneet sinut ja olisi ollut typerää olla käyttämättä tietotaitosi hyväksemme kun kerran olin löytänyt sinut.
Järjestin sitten hallituksen sähköpostiäänestyksen asiassa 4-9.1.2010 ja puolestasi äänestivät varsinaisista jäsenistä Minä, XX4 ja varajäsenistä XX5 ja XX6.
Vastaan äänestivät varsinaisista jäsenistä XX1 ja XX2 sekä varajäsenistä XX3.
Koska hallituksen varsinaisista jäsenistä äänestys meni tasan 2/2 niin ratkaisevan äänen puolestasi antoi ensimmäisenä varajäsenenä äänestänyt XX5 jolloin äänestys päättyi 3/2 sinun eduksesi. Ja 3 KYLLÄ ääntä riitti päätökseen. ”
Sen verran hienotunteinen olen nyt tässä että olen muuttanut nimet XX- muotoon.
Mutta en minä tajua noita ihmisiä jotka kiinnittävät enemmän huomiota johonkin toisarvoiseen seikkaan kuin itse pääasiaan.
Muutta niitäkin näköjään riittää tässä maailmassa.
viestistäsi ilmenee, kukaan ei vastustanut kuva-analyytikon ottamista yhdistykseen. Sen sijaan sellaisen tittelin perustamista ihmeteltiin, koska henkilön ansioista ei tiedetty tuossa vaiheessa mitään (pelkkä muodollinen pätevyys ei riitä vaan pitää myös olla aktiivisesti käytettävissä tarvittaessa). Lisäksi yhdistyksen käytössä olisi varmasti useampiakin henkilöitä kuva-analyytikkoina, jopa yhdistyksen piiristä. Siinä mielessä täysin uuden henkilön nostaminen ylitse muiden on outoa.
tuskin edistää että alat levittämään tuoreelle kuva-analyytikolle virheellistä ja leimaavaa tietoa yhdistyksen hallituksesta. Tuosta toiminnastasi voisi saada melkein sen kuvan, että oikeastaan halusit käyttää hänen nimittämistään vain jonkinlaisena meriittinä ja nyt et enää välitä vaikka toimintasi karkoittaisi hänet lopullisesti pois yhdistyksen piiristä.
Jatketaan taas ihmetteleistä:
Nimimerkki ” xccxsd ” kirjoitti: ” viestistäsi ilmenee, kukaan ei vastustanut kuva-analyytikon ottamista yhdistykseen. Sen sijaan sellaisen tittelin perustamista ihmeteltiin, koska henkilön ansioista ei tiedetty tuossa vaiheessa mitään (pelkkä muodollinen pätevyys ei riitä vaan pitää myös olla aktiivisesti käytettävissä tarvittaessa). Lisäksi yhdistyksen käytössä olisi varmasti useampiakin henkilöitä kuva-analyytikkoina, jopa yhdistyksen piiristä. Siinä mielessä täysin uuden henkilön nostaminen ylitse muiden on outoa. ”
BB: Vaikka tuokin viesti on nimetön niin tiedän taas tarkkaankin kuka sen on kirjoittanut koska saman viestin on minulle aikaisemin eräs lähettänyt hallituksen varajäsen joka kuva- analyytikkoäänestyksessä äänesti ” Ei ” .
Ei ainakaan minun tiedossani ole ollut ketään ”” yhdistyksen käytössä useampikin henkilö kuva- analyytikoksi ””.
Ketkä ne olisivat olleet? Ja missä piilossa he ovat olleet menneinä vuosina?
Tuo on nytt taas tuota aivan turhaa lässytystä koska minä en ole vielä tänä päivänäkään tietoinen mistään henkilöstä joka olisi tarjoutunut SUTin kuva- analyytikoksi .
Jos tuon lässyttäjän tiedossa oli tai olisi ollut aikaisemmin joku SUTin sisäpiirin kuva- analyytikko niin miksei tuon tuntemattoman palveluksia ikinä ole käytetty aikaisemmin?
Ja miksei nykyinen kuva- analyytikko kelpaa siinä missä joku muu?
Onhan se hauskaa lässyttää perästäpäin asiassa jossa itse ei ole aikaisemmin tehnyt yhtään mitään.
Ulkopuolisille lukijoille voin vaan humauttaa että tällaisten kanssa saa tapella SUTissa. Täysin turhaa lässytystä jossa ei ole minkäänlaista järkeä.
" muuten " kirjoitti: " tuskin edistää että alat levittämään tuoreelle kuva-analyytikolle virheellistä ja leimaavaa tietoa yhdistyksen hallituksesta " .
BB: Ai mikä tieto se nyt on joka on virheellinen ?
Tuo teksti jonka äsken toin esille oli suoraan kuva- analyytikkoäänestyksen pöytäkirjasta
jonka ovat allekirjoittaneet Borg, Koivula, Hamari,Rantanen ja Setälä.
Mikä kohta siinä on se virheellinen ja leimaava ??
enää millaisten henkilöiden kanssa sinulta joskus kärsivällisyys loppuu. Vaikuttaa varsin omalaatuiselta ja ehkä omaa hyvää ajavalta persoonalta.
on sinun kirjoittamasi joten ei ihme että näkökulma on valikoitunut. Kukaan ei vastustanut kuva-analyytikon ottamista yhdistykseen. Asia mikä herätti ihmetystä, oli halusi antaa titteleitä tuntemattomille ihmisille.
Yleensä odotetaan ensin ansioita ja aktiivisuutta, ennen kuin aletaan miettiä onko jollekin henkilölle syytä tarjota luottamusasemaa yhdistyksessä.
Ihmettelen edelleen, miksi halusit nostaa nimenomaan tämän henkilön muiden yläpuolelle kuva-analyytikkoa valitessa? Yhdistyksen käytössä on muitakin henkilöitä, jotka ovat jo pitkään tarjonneet apuaan kuvien analysoinnissa SUT:ssa. Heillä on siis taustallaan vuosikausien näyttö, toisin kuin tällä esille nostamallasi henkilöllä. Jotkut heistä ovat jopa SUT:n jäseniä.
Suomalaisia en viitsi tässä keskustelussa nostaa esille, koska he tuskin haluaisivat nimeään esille tässä yhteydessä, mutta ulkomaisista tahoista voinee hyvin mainita SUT:n pitkäaikaisen yhteistyökumppanin Bruce Maccabeen. Hän on nimenomaan erikoistunut ufokuvien analysoimiseen.
sentään millaisia väitteitä!
Minua kauhistuttaa se alhainen taso jolla joiden kirjoitukset ovat. Ei voi olla totta että noiden kirjoitusten takana on aikuiset täysin terveet henkilöt.
Katsotaan nyt taas vähän mitä tuon kirjoittajan " xczxxcvvxccv " sylki toi hänen suuhunsa:
" xczxxcvvxccv " :" Tuo pöytäkirja on sinun kirjoittamasi "
BB: Tietysti se on minun kirjoittamani. Järjestin sähköpostiäänestyksen pj: n ominaisuudessa ja siksi kirjoitin myös pöytäkirjan koska kyseessä oli sähköpostiäänestys eikä sihteeriä ollut. Pointti tuossa on kuitenkin se että kuten jo aikaisemmin totesin niin se on minun,Koivulan,Hamarin, Rantasen ja Setälän allekirjoittama.
" xczxxcvvxccv " : " Kukaan ei vastustanut kuva-analyytikon ottamista yhdistykseen".
BB: Olemmeko tässä nyt tekemisissä lukihäiriön kanssa tai jonkun kieroutuneen henkilön kanssa? Juurihan selostin miten äänestys meni. Etkö osaa lukea tai mikä vika sinussa on ???
" xczxxcvvxccv " : " Yhdistyksen käytössä on muitakin henkilöitä, jotka ovat jo pitkään tarjonneet apuaan kuvien analysoinnissa SUT:ssa".
BB: Ikävä kun kaikki pitää toistaa moneen, moneen, moneen kertaan yhä uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Minä en ole tietoinen yhdestäkään henkilöstä joka olisi
" pitkään tarjonnut apuaan kuvien analysoinnissa SUT: ssa ". Tällöin on myös muistettava että itse olen ollut alalla monta,monta vuotta kerätessäni suomalaisia ufovalokuvia arkistooni.
Pyysin jo aikaisemmin nimiä että kuka olisi tällainen henkilö, mutta enhän minä saanut mitään vastausta.
" " xczxxcvvxccv " : " ..ulkomaisista tahoista voinee hyvin mainita SUT:n pitkäaikaisen yhteistyökumppanin Bruce Maccabeen."
BB: Tämä menee jo sellaiseksi etten enää tiedä pitääkö itkeä vai nauraa. Tietysti tiedän kuka Bruce Maccabee on. Hän on ilmeisesti maailman etevin ja tunnetuin ufokuvien ja videoiden analysoija. Mutta että " SUT:n pitkäaikainen yhteistykumppani".
Pyydän kyllä nyt anteeksi mutta itse en ole milloinkaan kuullut että Maccabee olisi ikinä ollut millään tavalla tekemisissä SUT: n kanssa.
Vielä vähemmän " pitkäaikainen yhteistyökumppani " . Mistäs tällaiset ideat ylipäänsä sukeltavat esille? Voisitko olla ystävällinen ja kertoa mihin perustuu käsityksesi " SUT: n pitkäaikaisesta yhteistyökumppanista "?
Ja sitten tulee tietysti seuraavaksi se että miten ihmeessä luulet ja kuvittelet että Maccabee olisi tippaakaan kiinnostunut jonkun pikkuvaltion kuten Suomen piskuisen ufoyhdistyksen valokuvista?
Kyllä Maccabeella on niin paljon tekemistä että luulen kyllä ettei hänellä olisi aikaa eikä kiinnostustakaan ryhtyä SUT: n kuva- analyytikoksi.
Ja otetaan nyt sitten lopuksi esille esimerkin siitä millaista kirjeenvaihtoa käytiin tuon kuva- analyytikkoäänestyksen yhteydessä:
Tässä on erään hallituksen jäsenen vastaus äänestyksessä:
" Tervehdys!
…..
Toiseksi - kuka meistä tuntee Ilkka Liettyän - hänen ansionsa valokuvaajana - analytikkona? Yhden kuvan perusteellako hänestä pitäisi tehdä SUTin valokuva-asiantuntija. Hän ei ole jäsen vaikka liittyikin - jäsenmaksun jälkeen kun se on pankissa - hänestä tulee kannattajajäsen.
Minua tuo "lintu" ei vakuuttanut, on sen verran paljon vauhdissa olleita lintuja kuvattu ja myös rallia - että tuossa kuvassa "näkisin" mieluummin kivenkin tai lepän tai haavan lehden, kumma lintu kun ei pyrstö sulkaa ei siiven tynkää edes kahdessa otoksessa!? Pyrrhulako värien perusteella vai viherpeippo?
Lisäksi se että yhdistyksen kuvia lähetetään tuntemattomalle henkilölle vain sen vuoksi että puheenjohtaja tutustuu häneen parin puhelun
perusteella ja on samaa mieltä hänen kanssaan - on tosi heikko perustelu. Jospa Börrekin jarruttaisi vähän ja ottaisi maltillisemman tavan vaikka onkin innokas ufoyhdistyksessä saamaan kaikki alta sekunnin selvitettyä. Ja ilman suuttumista hyväksyy myös sen että kaikki eivät varmastikkaan ole aina samaa mieltä puheenjohtajan kanssa kaikista asioista edes ufotutkimuksessa - eikä yhdistyksen hallituksen asioissa.
………………..
Äänestän EI.
- en tunne miestä - en tiedä miltä näyttää, en ole koskaan ennen kuullutkaan - en ole vakuuttunut."
Borg näyttää ajavan joissakin asioissa omaa etuaan yhdistyksensä kustannuksell, ehkä tahattomasti. Se näkyy esimerkiksi tavassa esiintyä ja mollata toisia. Käytännön ufotutkimus vaatii usein myös pitkäjänteisyyttä, kärsimättömyys voi aiheuttaa ongelmia.
"Juurihan selostin miten äänestys meni."
Kyse on siitä miten tulkitset äänestystä. Ne jotka äänestitvät ei, olivat uskoakseni sitä mieltä että äänestettiin tittelistä, ei henkilön hyväksymisestä yhdistyksen toimintaan, joka tarkoittaa vaikkapa tapauskohtaisesti kuvien tarjoamista hänen analysoitavakseen eli epävirallisia kuva-analyytikon tehtäviä.
Kirjoittamasi pöytäkirja edustaa sinun näkökulmaasi. Kukaan allekirjoittaneista ei tietenkään voi etukäteen tietää, minkälaisia taka-ajatuksia sinulla mahdollisesti on tuodessasi kirjoittamasi pöytäkirjan allekirjoitettavaksi, riittää että se on muodollisesti oikein. Sanavalintoihin ei ole tapana yleensä puuttua, ellei niiden taustalta paista aivan ilmeisiä taka-ajatuksia.
Se on kyllä jo käynyt selväksi, ettei sinulla ole vuoden kokemuksella riittävästi taustatietoa SUT:n piirissä vaikuttavien henkilöiden osaamisesta ja yhdistyksen yhteistyökumppaneista. Esimerkiksi minä olen useaan otteeseen kääntynyt Bruce Maccabeen puoleen ja aina on apua tullut. SUT on pitänyt jo vuosikymmenten ajan menestyksellä yhteyttä erilaisiin ulkomaisiin ja kotimaisiin asiantuntijoihin kuvien analysoinnissa.
Myös uudet henkilöt ovat tervetulleita mukaan, mutta ei niin että heitä markkinoidaan jopa ylitse Bruce Maccabeen kaltaisten ansioituneiden asiantuntijoiden. Ajattelepa jos markkinointisi osoittautuisikin konkreettisten näyttöjen puuttuessa katteettomaksi, se olisi kiusallista.
Kyllä tämä juttu rupeaa saamaan oikein huvittavia piirteitä.
Katsotaan nyt taas vähän asioita:
" sopsycn" kirjoitti: " Ne jotka äänestitvät ei, olivat uskoakseni sitä mieltä että äänestettiin tittelistä, ei henkilön hyväksymisestä yhdistyksen toimintaan,".
BB: Tämä on kyllä minulle ihan uusi asia josta en ole kuullutkaan aikaisemmin.
Todellinen yllätys että oltaisiinkin äänestetty tittelistä eikä henkilöstä.
Pitää oikein mennä taas takaisin äänestykseen ja katsoa että mikä olikaan kysymys?
Ja kysymys kuului:
" Hyväksyykö SUTin hallitus että Ilkka Liettyä ryhtyy SUTin viralliseksi kuva- analyytikoksi?
KYLLÄ tai EI."
Ja vastauksistahan olen jo kertonut useaan otteeseen.
Että äänestyksessä oltaisiin otettu kantaa sanaan " kuva- analyytikko " on kyllä uusi väite. Eikö ole hassua ettei kukaan vastaajista ole maininnut siitä asiasta vastauksessaan ???
" sopsycn " kirjoitti myös: " Esimerkiksi minä olen useaan otteeseen kääntynyt Bruce Maccabeen puoleen ja aina on apua tullut. SUT on pitänyt jo vuosikymmenten ajan menestyksellä yhteyttä erilaisiin ulkomaisiin ja kotimaisiin asiantuntijoihin kuvien analysoinnissa.".
BB: Hassua mutta mistäköhäm nyt johtuu etten usko tuohon ollenkaan?
En usko siihen ollnkaan sen takia että kuten kaikki jo tietävät tässä vaiheessa niin olen itse monta vuotta kerännyt arkistooni " Outoja kohteita Suomen taivaalla " kaikki löytämäni suomalaiset ufovalokuvat ja linkit videoihin. Lisäksi olen ollut kansainvälisen FOTOCATin Suomen koorrdinattori jo ties kuinka monta vuotta.
Luulisin kyllä että jos Maccabee olisi ollut analysoimassa jotakin suomalaista ufovalokuvaa tai videota niin olisin kuullut siitä jossain vaiheessa.Mutta kun en ole.
Uskaltaako kysyä että minkä kuvan tai videon kohdalla olet kääntynyt Maccabeen puoleen ja saanut vastauksen?
Luuletko että voisit kertoa myös meille muille mitä Maccabee sanoi?
Tai onko se salaista?
perännyt yksiselitteisiä vastauksia monitulkintaisiin kysymyksiin. Älä sitten valita, että saamasi vastaukset eivät olekaan niin yksiselitteisiä tulkita.
"Uskaltaako kysyä että minkä kuvan tai videon kohdalla olet kääntynyt Maccabeen puoleen ja saanut vastauksen?
Luuletko että voisit kertoa myös meille muille mitä Maccabee sanoi?
Tai onko se salaista?"
Miksi SUT:n entinen? puheenjohtaja tuollaisia kysyy?
Kai SUT:lla on jonkinainen dokumentaatio kaikista tutkituista tapauksista ja sieltähän tuollaiset tiedot pitää löytyä. Kai teidän arkistonne sentään on kaikkien "tutkijajäsenien" käytettävissä? Vai onko toiminta ollut niin tökeröä, ettei dokumentaatiota tutkituista tapauksista kaikkine toimenpiteineen ja lausuntoineen edes ole? Nykyään niiden skannaaminen koneelle on niin heppoa, että dokujen huono saatavuus ja hallinta on pelkkä tekosyy. Mitä hittoa olette vuosikymmenet puuhastelleet?
"Tai onko salaista?"
Tuntematonta vapaasti siteeraten: "Kyllähän nyt puheenjohtajan arvoisen miehen tuo pitäisi tietää"
No, eihän asia sivullisille (en ole jäsen) kuulu, mutta surkealta näyttää, jos kirjoituksestasi oikean kuvan sain.
kysyin koska en ole kuullutkaan tuollaisesta yhtään mitään.
Kai sentään Suomen suurimman ja vanhimman (ja ainoan ?) UFO tutkimusyhdistyksen (Ex?) puheenjohtaja ja Suomen kai kansainvälisesti tunnetuin UFO-tutkija tietää kuinka Suomessa (SUTssa) havainnot on tutkittu, tutkimukset dokumentoitu ja miten dokumentaation hallintajärjestelmä toimii. Olemme vuodessa 2010. Toki teillä on jossain palvelimellä ATK-pohjainen tiedosto, josta voitte tehdä erilaisia hakuja. Ei kai se voi olla puheenjohtajalta rajattu tai edes keneltäkään tutkijajäseneltä?
Kun teidän kahden? kirjoittelua olen tässä pari iltaa seurannut, niin tuntuu, että teillä SUT:ssa olisi Uusitestamentillinen toimintatapa: "Äköön sinun vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee" Se koskee kuitenkin vain almujen antoa ts.hyväntekeväisyyttä; ei arkipäivän toimintaa :D
tuli taas liian pitkä eikä se mahdu S24: n foorumille joten laitoin sen tänne luettavaksi:
http://www.fufora.fi/sutforum2/viewtopic.php?f=2&t=2717
"kuten kaikki jo tietävät tässä vaiheessa niin olen itse monta vuotta kerännyt arkistooni " Outoja kohteita Suomen taivaalla " kaikki löytämäni suomalaiset ufovalokuvat ja linkit videoihin."
Ihan ilman sen suurempia kettuiluja kysyisin ovatko mainitun arkiston kuvat Borgin itsensä ottamia vai jonkun muun? Ja jos jonkun muun niin miten tekijänoikeusasiat on hoidettu?
Ja rutinaa. Borg on selvästi tottumaton näihin tusina foorumeihin, missä kukatahansa voi piiloutua useiden nimimerkkejen taakse ja esittää kymmeniä rutisioita vaikka kyseessä on yksi ja sama sekoilija.
Borgin kannattaa jättää nämä Gamman kommentit huomioimatta ja teilata hemmo kun aika on oikea;)
viestistäsi.
Sattuukin niin että huomenna lauantaina on se oikea aika jättää tämä kirjoittelu foorumeilla. Siis kirjoittelu SUTista.
( Tai itse asiassa tänään, sillä nythän on kello jo yli 24 ja on jo lauantai).
Tänään on nimittäin SUTin vuosikokous jossa täydennetään hallitusta ym., ym.
Ja huolimatta siitä miten käy tuossa vuosikokouksessa niin olen sitä mieltä että olen kirjoitellut jo tarpeeksi SUTin asioista.
Vielä senverran, että Gamma on se joka syö Borgia minkä suinkin ehtii ja hankaloittaa hänen paluuta puheenjohtajaksi.
Edelleen muistutan, että täällä S24 foorumilla kukatahansa voi ottaa lukemattomia persoonia ja kommentoida muka eri henkilönä yhä uudelleen ja uudelleen kuten minä (joke) ;)
Tarkoitatko että paasattuasi tarpeeksesi paskaa olet jälleen valmis palaamaan puheenjohtajaksi?
yhtäkään keskustelua BB:stä, BB sen sijaan tusinoittain joukosta Suomen keskeisiä ufotutkijoita. Kuka hankaloittaa ketäkin?
Sivullisen silmin Borg sahaa omaa oksaansa.
Olin aikoinaan Borgin puolella mutta sekoilunsa ja kiihkoilunsa on muuttanut mieleni. Öykkäri ja mulkvisti koko mies. Borg on hävinnyt kaikki väittelynsä Gamman kanssa ja munannut itsensä perusteellisesti. Gamma vastaa kymmentä borgia.
on pannut alulle koko sopan SUTin vanhalla foorumilla jo kauan sitten.
Koska Borg ei voi puolustautua siellä hän tekee sen täällä.
Minkä asian Gamma on muka voittanut?
Borghan näyttää yksityiskohtaisesti pöytäkirjojenkin avulla että häneen kohdistetut hyökkäykset ovat pötyä.
Minä en tiedä ainuttakaan asiaa jonka Gamma olisi " voittanut " .
Borg se alkoi ihan oma-aloitteisesti huutamaan SUTin palstalla sensuuria ja mitä milloinkin, aivan aiheettomasti. Sitä on vaikea sanoa, onko gammalla tai muilla huumeilla osuutta asiassa.
vastaa omaan huutoonsa omalla nimellä. Näin se vain on puskista huutelee asiattomuuksia jatkuvasti.
Oliko sama heppu joka viime vuoden puolella pyyteli omiin ns. "tutkimuksiinsa" huom! (ei SUT:in)
rahallista apua tälläkin palstalla ilmoittaen oman pankkitilinsä numeronkin?
Minulla on tyypistä tullut sellainen nousukaan ja pylkyrin käsitys vahvasti mieleen, korjatkaa jos olen väärässä.
mikä sensuuri.
Tämänhetkinen SUTin hallitushan lähti sensuroimaan Borgin jonkun paperin.Siitähän se lähti liikkeelle.
Sensuuri mikä sensuuri.
Kukaan ei ole täydellinen. Ihan näin kokonaisuuden kannalta tuo henkilö, joka itsetarkoituksellisesti on keskittynyt puskista osoittamaan mahdollisia virheitä Borgin toiminnassa tuskin miettii, että miten tuollainen "ahdistelu" ja sitä kautta provosointi vaikuttaa ufotutkimuksen uskottavuuteen myös omalta osaltaan. Jokainen saattaa riitatilanteessa olla hieman sokea omalle toiminnalleen, mutta kokonaisuuden kannalta näkisin, että Borgilla on kuitenkin asiallinen suhtautumistapa ufoilmiöön ja ymmärtääkseni hän on myös aktiivinen ja ahkera.
Kuinka moni muu SUT:ssa omaa tarvittavat ominaisuudet uskottavaan SUT:n pyöritykseen? Kannattaakohan uskottavuutta romuttaa tuollaisella turhalla ahdistelulla, jossa takerrutaan samoihin pikku nyansseihin ja pilkunviilaukseen, josta Borgia samalla itse moititaan ja ihmetellään, että miten voi olla aikuinen mies. Pata kattilaa soimaa?
Joku sinne SUT:n puikkoihin olisi kuitenkin saatava. Muiden virheiden osoittaminen on eittämättä mukavaa puuhaa, mutta kannattaa miettiä sitäkin, että ovatko virheet tai "ärsyttävä käyttäytyminen" niin isoja, että tietyssä mielessä avainhenkilön uskottavuuden romuttaminen entisestään ja sitä kautta vaikutus koko SUT:n uskottavuuteen ja jatkuvuuteen on järkevää?
Mielestäni tuon puskasta huutelevan henkilön harjoittama ahdistelu on itsekästä ja lapsellista. Näyttää siltä että puskasta huuteleva henkilö saa mielehyvää vain siitä onnistumisen tunteesta, että pystyy osoittamaan virheitä muissa. Ei häntä aidosti kiinnosta ufotutkimusksen jatkuvuus tai SUT.
"Ihan näin kokonaisuuden kannalta tuo henkilö, joka itsetarkoituksellisesti on keskittynyt puskista osoittamaan mahdollisia virheitä Borgin toiminnassa tuskin miettii, että miten tuollainen "ahdistelu" ja sitä kautta provosointi vaikuttaa ufotutkimuksen uskottavuuteen myös omalta osaltaan."
Viime viikkojen aikana Borg on omilla kirjoituksillaan menettänyt täysin uskottavuutensa ja tehnyt itsensä naurunalaiseksi. Siihen hän ei ole tarvinnut kenenkään apua.
Et varmaan tiedä ketä henkilöä tässä tarkoitetaan, joka ei kehtaa enää esiintyä omalla nimelläkään.
Yllättävän aktiivi tämä hemppa on edelleenkin musta maalauksessa.
ymmärtääkseni Borg on torjunnut menestykkäästi ja kiistatta kaikki syytökset jotka tuo hemppa on lähettänyt puskista.
Kukaan muu ei ole tehnyt itsensä naurunalaiseksi kuin tuo nimetön hemppa.
Vai etkö usko edes virallisia pöytäkirjoja?
Ei nuo kaikki 130 ole täysin ilmiöön uskovia on siellä skeptikkojakin mukana jotka ovat siitä kiinnostuneita ja hakevat vaihtoehtoista selitystä. Meitä on moneksi joku tuo yhdistykseen näkemyksiään tai sitten joku on hiljaa ja seuraa mitä muilla on tarjota.
Mielestäni jokainen on vapaa muodostamaan oman kantansa ilmiöön ja sen moniin muotoihin johon tässä pitäisi keskittyä.
Olisi hyvä jos ihmiset joustaisivat hieman ja pidättäytyisivät toisten lokaamisesta, nyt SUT kärsii tällaisesta jossa henkilökemia ei toimi.
Ei minulla ole mitään vastaan näihin kiistoihin osallistuneita henkilöitä kohtaan.
Joskus tuota lokaa tulee tällä ilmiö alalla liikaa, niin sitten se vaan käy niin että tunteet tulee mukaan.
Se kun itse lähdin julki tästä maan ulkopuolisen elämän asiasta tiesin kyllä että ns lokaa on tulossa mutta myös sen että se saattaa jossain vaiheessa aiheuttaa jotain tunne kiihkoa. Itse olen kyllä nykyään aika immuuni tuollaiselle.
Toivotan rauhallista asennetta kaikille yhdistyksen toimintaan vaikuttaville.
Matti
Tuolta löytyy nyt yksi ehdotus:
http://www.varaktori.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11:ufosociety&catid=2:uforesearch
harkita asiaa.
Johan minäkin ehdin littyä yhdeksi päiväksi edelliseen TUSiin.
Tervetuloa! Voin tehdä sinulle tunnukset jos et itse halua niitä naputella.
Ehkäpä Mr.XXL voisi tehdä aloitteen ja paljastaa oman henkilöllisyytensä? Vai eikö kantti kestä?
näistä kirjoituksista taitaa olla aikamoinen kiusankappale tuo Gamma, eteenkin ufotutkija B:Borgille.
Turha tässä minun henkilöllisyyttä on esiin nostaa kun en olen solvannut ketään, vaan pysytellyt lukemani tekstin puitteissa kommentoinnissani. Julkinen salaisuus vain on se että tämä alias Gamma vain taitaa olla Lassila, joka ei omalla nimellä täällä ei kehtaa huseerata.
Syytät henkilöä nimen mainiten, jolloin sinun mukaasi pitäisi esiintyä omalla nimellään. Miksi siis et halua näyttää esimerkkiä?
Borg on esiintynyt täällä omalla nimellään, joten olisi aika kummallista jotta häntä ei voisi kritisoida myöskin omalla nimellään.
Kaikki mitä esitän kirjoituksissani on jo mainittu aiemmin tällä palstalla, eikä ne ole minun keksimiä juttuja.
Kuin myös sinun henkilöllisyytesi, voitko kertoa sen tässä? Itse en syyllisty tuollaiseen herjaamiseen kuin eräät jotka tällä henkilökohtaisesti jahtaavat Borgia. Totesin vain sen mikä on jo selvää tuosta Gammasta.
Itsehän mies on täällä omasta aloitteestaan kirjoitellut. Tämäkin ketju on hänen aloittamansa. Väitätkö että häntä ei saisi kritisoida?
Ovat syytöksesi alunperin sinun keksimiäsi tai ei, logiikkasi mukaan ne pitäisi esittää omalla nimelläsi. Et ole toistaiseksi esittänyt todisteita syytöksillesi, joten se voidaan lukea myös solvaamiseksi.
Kerrohan satunnaisille vierailijoillekin esimerkkejä syytöksistä, jotta voimme niitä arvioida.