Olisimme ostamassa vanhaa v-64 rakennettua taloa jossa tuulettuva alapohja. Sokkelissa ei kuitenkaan ole tuuletusaukkoja, minkä vuoksi alapohjassa kosteusvaurio. Alapohja on n 1,5m korkea ja sinne on aikanaan jätetty lautoja ym rakennusjätettä ja siitä mikrobikasvustoa. Muuten talo on erittäin hyvässä kunnossa, mutta kannattaako ostaa tuon alapohjan ongelman takia. Minkälainen kustannus tulee vaurion korjaamisesta alapohjan tuuletuksen parantamisesta esim tuuletusaukkoja lisäämällä. Kapillaarista kosteutta havaittiin kuntotarkastuksessa ainoastaan 1 seinän nurkasta, juuri sen alla alapohjassa on tätä rakennusjätettä. Vaikeata, kun talo olisi juuri sitä mitä olemme etsineet (sijainti hinta). Niin, talo on täys tiilitalo eli senkin puolesta ei ole mitään lahoa rakenteissa, kosteusongelma vain alla.
Vanha okt
ostaiskos1
271345
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Huh viestistä paistaa läpi että ostat sen talon väkisin oli se kuinka märkä tahansa. Oi miksi, miksi ette rakennuta uutta. Tuo talo haiskahtaa mädältä pommilta, ja lasku on hirmuinen jos sellaiseksi osoittautuu, kupla hinta ja terveyden menetys. palkkaa vaikka joku täysin ulkopuolinen ammattilainen paikalle, voit säästää paljon, jopa milelenterveytesi.
Ostakaa mieluummin uusi/uudehko vaikkakin maksaisi sitten enempi. ajatelkaa nyt 60 lukua vähän tarkemmin, alkaa sen ikäiset asunnot olemaan jo väistämättä tiensä päässä. uskokaa pois.
Tuulettuva alapohja mutta ei tuuletusaukkoja. ding dong! ! ding dong! !
Vain yhdessä nurkassa todettua kosteusvauriota ding dong! ! ding dong ! !
Vain talon alla on kosteusvauriota ding dong !! ding dong!!
Osta pois nythän asunnot on halpoja ja remontti ja sisustus lainaa saa senkun pankista hakee. Teet siihen sitten jos kyllästyt niin pienen pintaremontin muutamalla tonnilla, saaat myydessä roiman voiton.
Ei mutta jos tosissaan tätä mietitään niin ainakin tiedät mitä olet ostamassa, joten mahdollisessa riitatilanteessa varmaankin ymmärrät että olet tietoinen moisesta kosteusongelmasta, ja mahdollisuudesta että se onkin laajempi vaurio, ottakaa tämä heti huomioon hinnassa, että ei tartte sitten jälkeenpäin tapella asiasta.
Näin. Aloittaja huomaa katkeran totuuden sitten kun talo on ostettu ja alkaa se raaka työ. Kuin minä kaksi vuotta sitten.
Ainoa keino olisi sitten purkaa koko talo pois ja tehdä kyseiselle tontille uusi talo. Myös täystiilitalo voi homehtua. Villat voivat olla seinässä märät, jos alapohja on yhdestäkään kohtaa kastunut ja kosteus päässyt nousemaan.
Jos itse ostaisin kyseisen talon, tinkaisin hinnan alas, purkaisin koko hökötyksen ja hyödyntäisin hyvällä sijainnilla olevan tontin ja tekisin sille uuden talon. Missään kosteusvaurioisessa mörskässä en rupeaisi asumaan, vaikka ulospäin tönö näyttäisi kuinka hyvälle tahansa. Olen nimittäin joutunut joskus asumaan kosteusvauriotalossa ja toista kertaa en sitä virhettä tee.
Muutenkin se korjaaminen voi olla loputon suo. Kun saat yhden paikan korjattua, joudut korjaamaan toista paikkaa ja mitä enemmän purkaa, sen enemmän kosteutta ja vaurioita löytyy. Näin on käynyt jokaisen tutun talossa, ketkä ovat menneet ostamaan viallisen talon. Yksikin tiilitalo on purettu ensin nurkasta, sitten yhdeltä seinältä ja lopulta kokonaan.
Miksi ihmeessä seinä piti purkaa kononaan ???? Jos kosteuden aiheuttaja eliminoidaan, kyllä se seinä siitä kuivaa...Eri asia jos puutalo, niin sitten laho :)
Vähän väärä paikka kysyä täältä mielipiteitä. Täällä vastailevat kateelliset homehörhöt jotka näkevät joka paikassa kosteutta ja hometta, myös uusissa taloissa. Ota joku alan tunteva asiantuntija mukaan ja tutkikaa vaurion laajuus. Ei se aina purettavassa kunnossa ole vaikka täällä annetaan ymmärtää.
Mutta jos tämä kaiffari on vasta ostamassa sitä! Miksi ostaa ongelmia! Hometalon arvo on negatiivinen.
Lue nyt huolella nuo yläpuoliset vastaukset.
Kerrankin asiallisia varoituksia.
Ei, ei rossipohjaa! Ei se rossipohjan kosteus kapillaarisesti mistään nouse (kuin ehkä pieneltä osalta). Se on ulkoilman ja sisäilman kosteutta, joka viileässä ryömintätilassa tiivistyy ja homehduttaa talon oli siinä lähes miten paljon tuuletusaukkoja tahansa. Asiasta on paljon tietoa. Yritää googlella löytää, tai hanki asiantuntija kertomaan sinulle. Vihje: kysy miltä vuosikymmeneltä koulutus, myös täydennyskoulutus, on. Kysy myös, onko kosteusasioiden kanssa ollut tekemisissä.
Kapillaarista kosteutta havaittiin kuntotarkastuksessa ainoastaan 1 seinän nurkasta !!! Otin vielä toisenkin tarkastajan, joka oli ammattilainen näissä kuivausasioissa, hän sanoi tismalleen samoin : Kostea maaaines vain pois kokonaan, kuivatus, tuuletuksen parantaminen ja se on siinä. Homemittausessa ei löytynyt mitään. Mittaaja katsoi minua kuin hullua, kun tuli paikalle ja huomasi, että talossa ei ole mitään mikä homehtuisi. KYSYIN aimoastaan kustannuksista, mitä alapohjan tuuletuksen parantaminen maksaa... Enkä minä' keksinyt sitä tuulettuvaa alapohjaa ding dong!! Kuntotarkastaja kutsui alapohjaa niin !!! Puolet alapohjan lattiasta on betonivalettu ja kun kuivatuksen jälkeen laitan kapillaarikatkon kevytsorasta, loppuu kosteuden nousu. Ja joku hullu purkaisi talon...HUH HUH !!
Älytöntä tämä kosteushysteria. Semmoista alapohjaa ei ole olemasakaan, missä ei kosteutta olisi. Pointti on se, että läpiviennit ovat tiiviitä, eikä se kosteus pääse ylöspäin. Ja aivan oikein, kapillaarinen kosteus häviää, kun kostea maa ja muut sitä keräävät ainekset (vanhat muottilaudat jne) poistetaan ja huolehditaan riittävästä tuuletuksesta. Itseasiassa vanhoissa taloissa mikrobikasvustot ovat paljon vähäisempiä kuin uusissa. Mikrobit ovat tulleet elinkaarensa päähän..
Ei vanhaa hyvin tehtyä taloa kannata purkaa ja rakentaa huonoa uutta, kyllä vaan 60 luvulla talot oli taloja, nyt puisia paperitaloja.
Niinpä, eihän se kosteus mikään hyppykuppa ole, että hyppää ilmassa seinästä lattialaattaan..:) Ei tiilitaloissa ole hätää, hullu niitä alkaa purkamaan. Betonin/tiilen voi kuivata, ei se lahoa.... Osta talo pois kuleksimasta !
pitkään aikaan. Kirjoittaja on todennäköisesti 60-lukulaisen homemörskän omistaja.
"Itseasiassa vanhoissa taloissa mikrobikasvustot ovat paljon vähäisempiä kuin uusissa. Mikrobit ovat tulleet elinkaarensa päähän.." Hihhihiii....
Tarkoitit kai sanoa, että kaikki RAKENTEET OVAT TULLEET ELINKAARENSA PÄÄHÄN JA NE ON UUSITTAVA!
Mitä vanhempi talo sitä enemmän siinä on mikrobeja jo ihan luonnostaankin.
Tiilitalojen homeongelmat on todella kalliita korjattavia.
"talossa ei ole mitään mikä homehtuisi."
Tuolla tietämyksellä älä ihmeessä osta yhtään mitään taloa!
Meinaatko, että talossa ei ole eristeitä, puurunkoa, tuulensuojalevyjä... ? Kuvitteletko, ettei tiili homehtuisi?
Luuletko, että homeista tulee vähemmän vaarallisia, kun ne kuivataan? Kuvitteletko, että siellä ei ole hometta, kun "homemittauksessa ei löytynyt mitään". Veikkaan, että sieltä on otettu yksi ilmanäyte, jonka tuloksella ei kannata tehdä mitään muuta kuin pyyhkiä peppunsa. Ilmanäyte voi näyttää täysin puhdasta, vaikka tiloissa olisi massiivinen, silminkin havaittavissa oleva homekasvusto. Homekasvustoja alkaa muodostua muutamassa päivässä sen jälkeen, kun materiaali on kostunut. Ainoastaan siis muutaman päivän vanha kosteusvaurio voi olla homevapaa.
Kuntotarkastajan ammattipätevyyttäkin sopii ihmetellä. Onko tällainen tyypillinen työttömäksi jäänyt raksamies, joka on käynyt Kiinkon järjestämän viikon kurssin asuntokaupan kuntotarkastajille. Entä tarkastaja, joka on ammattilainen näissä kuivausasioissa? Mitä tarkemmin tiedät hänen asiantuntemuksestaan. Kentällä liikkuu pilvin pimein kosteusmittarin ostaneita heppuja, jotka nimittävät itseään ammattilaisiksi.
Siinä sulle PÖKIÖ
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/article32501.ece
Tarkastaja oli Raksytems ja mittaus Anticimec....Turha selitellä, siellä ei ole hometta missään, vaikka kuinka itkisit.
Onpa vakuuttavaa raksystems heh ;)
Toi oli hyvä linkki! Ehkäpä homehörhöt menevät hiljaiseksi tolla !!!
Nyt menee usean remottimiehen hyvä busines ketuille. Ei saa julkaista tällä palstalla mitään mikä on homehörhöjen ajatusten vastaisia kirjoituksia.
https://www.op.fi/op?cid=150592339
Täystiilitalo voi siis olla yhtä lailla homevaurioitunut kuin puutalokin. Vaurioituneen tiilitalon korjaaminen maksaa paljon, koska työsarka on suuri.
- Käytännössä julkisivu puretaan ja eriste vaihdetaan rakenteen puhdistuksen jälkeen polyuretaaniin, tehdään alas kapillaarikatkot ja maanpintojen kaadot sekä salaojitus korjataan, Juhani Pirinen selittää.
- 60- ja 70-lukujen tiiliverhotussa talossa on "sormirako" verhouksen takana, eli muurarin sormen paksuinen rako, joka syntyi luonnostaan tiiltä paikalleen laitettaessa. Yleensä muurauksessa käytettiin myös runsaasti laastia, joten käytännössä tämä sormirako on tukossa. Vähän ilmatilaa siellä on, mutta se ei tuuletu. Samoin verhouksen alapäästä puuttuu tuuletusraot. Sateisilla alueilla tuulensuoja tai eriste saattaa olla märkä pitkiä aikoja, eikä se juuri pääse kuivumaan.
Samoin seinään kohdistuva viistosade on voinut pitää verhouksen taustan kosteana, ja vuosikymmeniä seinässä ollut eriste tai tuulensuojalevy on hieman homehtunut.
https://www.op.fi/op?cid=150592332
- Mineraalivillavalmistajat tiesivät, että se vaatii kylkeensä höyrynsulkumuovin, ja ne tarjosivatkin sitä aivan alusta asti. Käytännössä 60-luvun taloissa on kylläkin käytetty muovin sijasta kaikenlaisia rakennuspahveja, korjausneuvoja Juhani Pirinen kertoo.
Putkien uusimisessa piilee pommi
"Ilmanvaihtona" talossa on monesti pelkkä poisto, eikä aina edes sitäkään, vaan ainoastaan liesituuletin keittiössä. Korvausilma ajateltiin otettavan tuuletusluukkuja avaten, ja raitisilmaventtiilit puuttuvatkin järjestäen 1960-luvun taloista. Edistykselliset rakentajat asensivat taloihin ensimmäisiä koneellisia ilmanvaihtoja.
1960-luvun talon vesikiertoisessa patterilämmityksessä piilee varsinainen pommi: pattereiden lämpöputket on piilotettu ulkoseinän ja lattian rajalle torjumaan roudan pääsyä talon alle, sillä routaeristeitä ei vielä käytetty
Suomessa asuttaisiin isoissa lasipulloissa tai teltoissa jo nämä homehörhöt saisivat päättää asioista. Kaikki purettavaksi.
Noissa pintapuolisissa ja aistinvaraisissa kuntoarvauksissa ei saada juuri minkäänlaista tietoa siitä, mikä on rakennuksen mikrobiologinen tila.Jokainen varmasti ymmärtää että paikkoja vain katselemalla ei paljoa hyödy.Toinen kompastuskivi on kosteusmittaukset, lyhytaikaisilla mittauksilla eiu ole juuri mitään virkaa, näyttävät ainoastaan mittausajankohdan kosteuden, ja toisaalta nuo mittaukset vaativat erityistä asiantuntemusta jota kuntoarvaajilla harvoin on.Myös pintakosteustunnistimesta ei ole juuri mkitään hyötyä.Vaikka rakenteet olisivatkin kuivat ei se todista etteikö niissä voisi olla massiivisiakin vaurioita.Tiedän tämän naapuritalosta johon suoritettiin ns asuntokaupan kuntotarkastus, myöhemässä vaiheessa selvisi että rakenteissa olikin isot homekosteuvauriot, tarkastajan mukaan talo oli hyvässä kunnossa. Jos siis on ostamassa vanhempaa taloa kuntotarkastus eli arvaus on liian heppoinen selvitettäessä kuntoa, pitäisikin tehdä kuntotutkimustyyppinen selvitys.Vanhassa on aina jotain eriasia on sitten se aiheuttaakko se terveyshaittaa, ja sitähän ei kuntotarkastuksissa edes haluta selvittää.
EI, en osta sitä taloa, EN. Sen verran vaikutti nämä mielipiteet, että katsoin ilmoituksia ja löytyi kuin löytyikin v 2000 rakennettu talo hieman kauempaa samalla hinnalla kuin tämä vanha talo. Eikä ole mitään kosteus ym ongelmia, on ilmastoinnint kunnossa jne. KIITOS mielipiteistä, paras ratkaisu kaiketi, eikä tätä uutta olisi löytynyt ilman tätä keskustelua !
Hyvä! Kysymyksessä on sinun tulevaisuutesi. 2000-luvun talo, jos on tehty määräysten mukaisesti, on turvallinen ostos. Tarkkana tietysti täytyy olla, oli sitten ostamassa minkä tahansa ikäistä taloa. Samahan pätee kaiken tavaran ostamiseen, käytetystä autosta arkiostoksiin.
Varoituksen sana: Aivan uusiakin taloja on, jotka on rakentanut jokin wannabe-kirvesmies. Perheenisä uhrannut kaksi vuotta ja rakentanut perheelleen kodin, valitettavasti vain säästänyt ja oikonut väärissä paikoissa. Hyvien rakennustarvikkeiden haaskaamista. Kun taloa myöhemmin tutkitaan saatetaan huomata, että tuuletusraot on peitetty koristeellisella listalla, kaikki kapillaarikatkot on jätetty tekemättä (kun naapurin reiska tiesi että talon alle kuuluu laittaa hiekkaa). Ja niin edelleen, esimerkkejä on lukemattomia. Minä olen yhden tällaisen uhri.
Tässä keskustelussa on nähtävissä homekeskustelun ympärillä tavallinen sekoitus asiantuntemusta, sen puutetta ja lisäksi sivustahuutelijoita. On taloja, jotka ovat aivan kunnossa. Vanhakin talo voi olla aivan hyvä. Paljon on myös taloja, joiden omistaja ei tiedä minkään olevan vinossa, mutta vieraampi aistii talossa lahoavan puun hajun, tai jonkin muun sisäilmaongelman. Osa näistäkin on korjattavissa pienellä vaivalla. Sitten on taloja, joiden ostaminen sotkee uhrin koko elämän. Se, joka ei tällaista ole itse kokenut, tai työssään nähnyt, ei tiedä näistä mitään. Jos luonne on hankala, tällainen ihminen käy sitten täällä vittuilemassa niille ihmisille jotka haluavat auttaa muita ihmisiä ja varoittaa näitä hometaloista.
;-)
Lostavaa, kiitos asiallisesta kirjoituksesta ja osuvasta kiteytyksestä. Tällaista tämä palstan tekstin pitäisi juuri olla. Me "homehörhöt" ollaan koettu jotain sellaista, jonka vuoksi haluamme auttaa muita joutumasta vastaavaan mankeliin. Juuri siksi on ikävää että sivustahuutelijat pilaavat nämä keskustelut asiattomilla kommenteillaan. Ihmettelen mistä tämä viha huutelijoilla kumpuaa, kun tarkoituksena on antaa asiallista viestiä vanhojen talojen ostajille, jotka mielipiteitä kysyvät.
Tsemppiä, ja hienoa että aloittaja pääsi asiassaan eteenpäin, valintasi oli varmasti oikea. Toivottavasti teetät hyvän tutkimuksen myös tähän 2000-luvubn taloon, sillä kyseessä on sinun omaisuutesi ja terveytesi. Onnea matkaan!
Onko se vaan niin että "homehörhöt" saa kirjoittaa täällä juuri sopivia kirjoituksia. Muiden kirjoitukset ovat "vääräuskoisten" kirjoituksia. Jos poikkeavat kirjoitukset häiritsee miksi lukea niitä. Taitaa tästä palstasta tulla samanlainen "hys hys" palsta kuin mamukeskusteluistakin.
Mutta miksi "eihometaloissaasuneilla" on niin voimakas tarve täällä kiukutella ja väheksyä hometalohelvetin käyneiden kokemuksia? Nimenomaan kokemuksiahan täällä ollaan vaihtamassa ja juuri siitähän tässä puhutaan - ihmiset jotka tietävät millaista on elää keskellä ko. elämäntilannetta, leimataan hörhöiksi.
He, joilla ei ole kokemuksia, ei pitäisi olla täällä antamassa vahvoja kommenttejaan tyyliiin; mitäs noista, osta haiseva talo vaan,älä usko hörhöjä. Se jos mikä vie harhaan ihmisiä jotka kaipaavat asiallisia neuvoja samankokeneilta.