Mietimme päätöstä kahden eri talotoimittajan välillä ja soitin ensin toimittajalle, jonka paketin valitsimme. Sen jälkeen rimpautun toiselle toimittajalle "kiitos, mutta ei kiitos"-puhelun. Tämä hylkäyksen saanut toimittaja päätti sitten siinä kohtaa pudottaa hintaa 4500 eur alaspäin ja tarjota vielä tiiliverhouksen päälle tulevat ulkoverhouslaudat samaan hintaan... Ennen tätä hintaero oli ollut 70 euroa näiden toimittajien pakettian välillä.
Meneekö oikeasti jo vedätyksen piikkiin, jos nyt tässä kohtaa, kun ehdin jo suullisesti luvata kaupat, lähdenkin tinkamaan alennusta tai miettimäänkin, että otamme tämän halvemman toimittajan. Onko minulla vielä oikeus muuttaa mieltäni suullisesta lupauksesta huolimatta?
Meneekö oikeasti jo vedätyksen piikkiin, jos nyt tässä kohtaa, kun ehdin jo suullisesti luvata kaupat, lähdenkin tinkamaan alennusta tai miettimäänkin, että otamme tämän halvemman toimittajan. Onko minulla vielä oikeus muuttaa mieltäni suullisesta lupauksesta huolimatta?
Vastaukset 75
Vanhimmat
Sinulla on siihen asti oikeus valita kunnes olet kirjoittanut sopimuksen alle.
osta selkäranka ensin
Talopakettikaupat on raakaa bisnestä, minä olen jo kolme ostanut ja vedätän joka kerta niin paljon kuin pystyn. Ei siinä ole mistään selkärangasta kysymys kuin raa`asta bisneksestä! Ei kannata liikaa moralisoida!!!
Persaukiset voi tietty sivusta arvioida mitä hyvänsä. Muka selkärankaa hankkimaan , heh heh....
Kuinka moni teistä kitisijöistä
on tähän mennessä,
ottanut jokaisen rokotteen kiltisti,
syö jtn,masennuslääkkeitä,
ei ole kuullutkaan uusista ruokalain säädöksistä,
kuluttaa viihdettä,pelaa ym,
uskoo lähes kaiken paskan jonka lehdestä lukee,
kuvittelee politiikoilla olevan jtn,valtaa jne jne.
Jos vastasit yhteenkään kyllä olet menetetty sielu!
Aamu alkaa vauhdikkaasti:
http://www.youtube.com/watch?v=Oyn0cmyKa3Q
Ja loppuu lyhyesti,mutta ytimekkäästi:
http://www.youtube.com/watch?v=Ft7R5qp_NCE&feature=related
Aitoa uutisvirtaa:
http://nwohavaintoja.blogspot.com/
Sopimustavalla ei Suomessa ole merkitystä. Suullinen tilauskin on sitova. Tosin suullista tilausta ei voi toinen osapuoli todistaa, joten enemmänkin tässä on kyse sitten moraalisesta puolesta.
Voit näin ollen tyytyä jo tehtyyn sopimukseen (suullinen tilaus), valita halvemman toimittajan tai tingata hintaa alaspäin jo tehdystä tilauksesta. Viimeisessä vaihtoehdossa vaan ei myyjälle jää kovin hyvä maku suuhun, mikä voi jatkossa aiheuttaa hankaluuksia, jos kauppoihin päästään.
se on ainoa keino saada päättömät talomyyjät kuriin. ensin tarjotaan tiukkaa hintaa ja sit tiputetaan 4,5k€. Mistä se kertoo? hinta on ainoa millä kilpaillaan...
jos otat halvimman niin hinnoittelu pysyy kurissa
onko näissä toimittajissa suurta eroa?
Jos talomyyjät haluaa kuriin niin kannattaa ottaa alkuperäinen toimittajaksi valittu. Vaihtamalla toimittajaksi tämän -4500 E xxx lisäetuja HÄVIÄMISHETKELLÄ tarjoavan palkitsette tämän epäreilun kauppiaan kaupoilla. Teitä on selvästi vedätetty, ja kun kakkoseksi jäänyt myyjä tajusi tämän, hän yritti pelastaa kaupat ja tyytyä normaalikatteeseen. Jos valitsette tämän vedättäjän voitte olla varma että hän vedättää nämä reilut 4500 e muualta kun teillä on nimet paperissa.
Eli mistähän se sen 4500€ ottaa? Tarjouksessahan on toimitussisältö ja hinta. Tuohan kuulostaa ihan normaalilta hintaneuvottelulta.
näytä tarjous vielä jollekkin toiselle ettei mene ohi silmien huomaamatta joku vedätys. ota 4500 euron hyöty kotiin ja osta vaikka takka niillä rahoilla tai vie perhe rakennusprojektin jälkeen pitkälle lomalle.
Kyllä näytä jollekin, jolla on tieto/taitoa rakentamisesta ja mikäli eroja ei ole ota se halvempi!
Toimitussisältö on muuten sama, mutta tämä 4500 euron extra-alennuksen tehnyt firma tarjosi alunperin myös osa-ulkoverhouslaudoitusta eli lopullinen alennus on siis tämä suoraan hinnasta alennettu 4500 eur sekä summa, jonka tuo ulkoverhouslaudoitus 1-kertaan pohjamaalattuna tulisi meille maksamaan, jos valitsemme tämän ns. kaliimman toimittajan.
Yksi tekijä, joka ratkaisi edun alunperin tämän toisen toimittajan hyväksi, oli luvattu ja vahvistettu tuttu rakennus/pystytysporukka, jonka työnjälki on tiedossa (tekevät hyää työtä ja huolellisesti).
Itseäni harmittaa tilanne, mutta loppupeleissä 4500 eur laudat on kuitenkin selvää rahaa ja siksi on pakko hiukan puntaroida vaihtoehtoja.
Jotenkin vain kuulostaa siltä,että valitsitte alunalkaen oikein koska rakennus/pystytysporukan työn laatu ratkaisee lopullisen onnistumisen taloprojekteissa. Juuri tämä voi olla yksi syy hinnaneroon. Toinen tarjoaja ( lisäalennuksen antaja ) saattoi tiukassa paikassa ajatella että tulkoon se " turmiolan tommin " porukka pystytykseen että saan kaupan kotiin, ja syyttelen sitten pystytysporukkaa... . Toimittiko uuden alennetun tarjouksen tekijä kirjallisena uuden tarjouksen että pääsitte varmistamaan että tarjous vastaa muuten täysin alkuperäistä tarjousta. ts. oliko ainut muutos halvempi hinta.
Elli hei, sumppikoonkahvia oli oikeassa eli suullinen sopimus on sitova, mutta myyjä ei voi sitä todistaa. Moni kyseli moraalisi perään, mutta talomyyjät ovat sutkeimpia ihmisiä, mitä maa päällään kantaa, joten unohda moraali ja valitse halvin, jos muuta eroa ei ole. Voit kai sen tutun pystytysporukan ottaa töihin tekemään toisen tehtaan taloakin vai voitko??? Jos laadussa tmv ei ole eroa, niin valitse ihmeessä se halvempi. Se 4500 euroa menee moneen ylimääräiseen ennalta ajattelemattomaan juttuun jo rakennusvaiheessa, joten ainakin eka kerta on sitten tavallaan ilmainen...
Ei tuo nyt meilläpäin ainakaan ole normaalia hintaneuvottelua, eikä kovin korrektiakaan, kun hylkäyspuhelussa hylkäyksen saannin jälkeen aletaan pudottamaan hintaa kun kaupat on jo sovittu toisen kanssa. Tämä uuden tarjouksen tekijä on todella törkeä kauppias, jollaisia tulisi välttää...
Ja alunperin oli hintaeroa 70 egee, kuulostaa niin kartellilta kuin Lemminkäisen asfaltointi.
"HÄVIÄMISHETKELLÄ tarjoavan palkitsette tämän epäreilun kauppiaan kaupoilla"
Aivan, tuohan johtaa siihen että talomyyjät yrittää ensin kusetushintaa, kuten ne tekee ja sitten yllättäen tinkivaraa löytyy kun kauppa ei tärpää.
Itse en tykää tinkaamisesta, mieluummin ostan sitä joka rarjoaa heti reilusti sen hinna jolla haluaa kauppaa käydä.
Lasketaanko äänittäminen todisteeksi?
Kerran äänitin kaverini lupauksen maksaa velkansa, koska en oikeen luota hänen maksutahtoisuuteensa... Tuosta on kyllä jo vuosia ja känny jo rikki, ja velat ei muutamankaan vuoden päästä ole maksettu (n. 10 euroa). Tämä ei ollut kuitenkaan se tärkeä asia, vaan tuo kysymys.
salaa nauhotettu puhelu ei käy todisteeksi oikeudessa. Mutta et varmaan ole oikeuteen 10 E vuoksi menossakaan???
Entäs suullinen kaupan peruminen? Toimittaja ei ole ehtinyt laittaa rikkaa ristiin asian eteen joten...peruu kaupan.
Jos nauhoitat oman puhelusi jonkun kanssa, niin se ei ole salanauhoitusta. Oman puhelusi saat nauhoittaa kenen kanssa vaan....
"Eli mistähän se sen 4500€ ottaa"
Voi kuule, talopaketti on täynnä epämääräisesti eriteltyä tavaraa, josta voi halutessaa nipistää sitä sun tätä jos haluaa.
Ainahan se nauhoite on parempi kuin ei mitään...
Jos kaverilla ei ole mitään todistetta ja sinulla on nauha, niin kyllä oikeus sinua ennemin uskoo.
Ei se ole mitään salaa nauhoittamista jos nauhoitan itseni ja minulle tarkoitetun puheen.
Jos nauhoitat salaa naapureiden välisen puheen, eli sitten että he eivät tiedä sinun kuulevan, olet vaikka ujuttanu mikrofoin naapurin asuntoon, niin se on laissa kiellettyä salakuuntelua. Jos taas nahoitat vaikka omalla parvekkeella pihalta kuuluvaa mökää, niin se on täysin laillista.
Omille korville tarkoitetut puheet saa nauhoittaa. Selvenikö asia?
Ei kai teidän sopimuksen peruutussakkonne voi olla kuin muutama satanen? Eli kyllä siitä sopimuksesta laillisestikin pääsee irti.
Jos et tiedä, millaiset sopimussakot sinulle tulee perumisesta sinulla ei ilmeisesti ole lopullisia sopimuspapereita. Silloin suullisen sopimuksen sitovuus on vähän niin ja näin... miten voit olla sitoutunut johonkin, minkä sisältöä et tiedä?
Olette rakentamassa taloa, jonka budjetti lienee 200.000 - 300.000 euroa. Olette valinneet talotoimittajan vertailun päätteeksi. Toinen talotoimittaja alentaa hintaa 4.500 €, niin te vaihdatte toimittajaa pelkästään tuon perusteella. Se on n. 2 % kokonaisbudjetista. Millä perusteella te alunperin valinnan teitte, jos noin olematon hinnan pudotus kääntää teidän päänne? Ei taida laadulla olla väliä, kunhan vain halvinta saa?
Kannattaako enää ihmetellä, miksi joiden talopakettien laatu on alle arvostelun? Jos pelkästään hinnan perusteella tekee valinnan, niin tokihan sitä saa halpaa käteenkin. "Jos maksat pähkinöillä, palkkaat apinoita." Maksakaa joskus laadusta, niin ei tarvitse valittaa, kun seinät heiluu ja lattia notkuu.
Moraalista tosiaan on kysymys. Kovin suuri olisi meteli, jos olisikin toisinpäin mennyt. Halvemman tarjouksen
tehnyt olisi tarjouksensa perunut. Kyllä siinä olisi kauppiaitten tavat tuomittu. Kyllä ne epärehellisiä ovat
nuo kauppiaat, kun mikään sovittu ei pidä. Näinhän sitä isoon ääneen olisi huudettu!
Jotta oikeastaan aivan selvä asiahan tuo on, kaikki mulle ja heti, viis siitä mitä kenties luvannut olen.
Eiköhän tuo rakentaja jo kertonut, että eroa ei ole muutoin kuin hinnassa, joten miksi sekotat tähän laadun??? Samoin miksi sekoitat prosentit? Vaikka on vain 2%, niin euroja silti neljä ja puoli tuhatta!!! Ymmärrätkö??? Oma budjettini oli 400 000 euroa ja prosentin tiputus siitä oli 4000 euroa. Kyllä itse ainakin valitsin samasta tuotteesta halvemman tarjouksen antaneen muutamia poikkeuksia lukuunottamatta. Ne poikkeukset olivat sellaisia, että se erotus tuli toisessa tavarassa takaisin. Jos maksaa pähkinöillä, saa apinoita. Jos ei osaa lukea toisen tekstiä, kirjoittaa tyhmiä... Hox hox, tuo jälkimmäinen oli suora piikki sinulle JH ;-o)) Jos he saavat saman tai vastaavan pystytysporukan (mikä ilmeisesti oli ainoa ratkaiseva asia aiemmin), niin käsittääkseni ei ole eroa enää missään, niin miksi ihmeessä pitäisi se kalliimpi valita??? Viimeinen kysymys olettaen, että moraali antaa myöten...
Vastauksena edellisen kirjoittajan loppuun, moraalin myöten antamisesta. Kyllä
suomalaisella moraalli periksi antaa, jos vain siitä itse hyötyy. Moraalia ei tarvitse
olla kuin vastapuolella myyjällä/valmistajalla. Jos he pikkuisenkin luistavat jossakin,
niin taatusti sanomista tulee ja heti yleistetään.
Mitä ostajan moraaliin tulee, niin ainoa asiaan vaikuttava seikka on oma etu!
Asia on yksiselitteinen. Myöskin suullisesti sovittu kauppa on osapuolia sitova. Toki suomalainen
kuluttaja on sen verran juokales, ettei hänen mielestään tehtyjä sopimuksia ainakaan hänen
tarvitse pitää.
Myyjänhän tietysti on pidettävä, huijarihan hän olisi ellei pitäisi, Myyjän ja ostajan moraali
kun on eri asia.
Selvää on, etteivät nuo talopaketit ole täysin identtisiä. Se vain ei ole mahdollista, kun kyseessä kuitenkin on kaksi eri toimittajaa. Myöhemmässä viestissä jo kävikin ilmi, että yhtenä alkuperäisenä valintasyynä oli pystytysporukka, johon rakentaja luotti. Nyt, kun toinen toimittaja tipautti hintaa, ei pystytysporukalla enää olekaan väliä.
Muutetaanpa tuon rahan merkitys tähän muotoon: "Kannattaako 300.000 euron rakennusprojektin onnistuminen riskeerata sillä, että säästää 4.500 euroa?" Jos halvemmassa on riski, että siinä tulee huono pystytysporukka, onko se 4.500 euron arvoinen? Minusta ei ole.
Itse ostan vuositasolla melkoisesti monenlaista tarviketta ja kilpailutan niitä eri myyjien välillä, tuotteet eivät ole aina aivan samoja, joten vertailla pitää. Silti täytyy ihmetellä tätä suomalaisten ostamista, kun itse joka vuosi saan pienellä kilpailutuksella säästöä n. 2000-3500€, ei se raha kelpaa monellekaan kaverilleni samassa tilanteessa. Joskus olen näyttänyt pihallani kahta samanlaista kasaa, että kumman ottaisit, kun toisen kasan päällä on tuo 2000€ rahaa ja toisen ei. Jokainen tuolloin valitsee sen kasan, jonka päällä on rahaa, todellisuudessa he eivät kuitenkaan sitä näin tee, vaan ostavat hyvin totutusti "sieltä mistä olen aina ostanut".
Alkuperäiseen palatakseni, minusta 4500€ on iso raha, jos tuote on kuitenkin sama (monasti talopakettien vertailu on todella vaikeaa, että tuo erotus häviää helposti mennen tullen, jos ei ole osannut tarkasti laskea). Harva ensimmäistä taloaan rakentava osaa laskea kunnolla!
Esim. jos olet ostamassa osake- huoneiston, ja teet suullisen tarjouksen, niin se on sitova, jos myyjä on sen hyväksynyt.
Mutta, tässä sun tapauksessa, kyllä kirjallinen sopimus vasta sitoo niin, että sen purkamisesta tulee sanktiota? Kyse on sentään kiinteistöstä.
Mielestäni hinnat ovat karanneet käsistä kun sukupolvi rakentajissa on vaihtunut.Olen ollaut rakentamisessa mukana 1950-luvun lopulta 2000-luvun lopulle itsekin osallistuen tekemiseen. Hintojen nousu on
aina yllättänyt. Tinkiminen ei nykyihmisellä unohtunut.lupa tikiä.
Mutta ilman papereita näillä moralisoinneilla voi pyyhkiä ahteria.
suullinen sopimus on yht' sitova kuin kirjallinenkin.tosin sopimusta on joskus vaikea todistaa,ellei ole todistajia kummallakaan osapuolella.silloin siin' on sana sanaa vastaan.kokemusta on.
On oikeus, mutta aika paskamainen ämmä olet jos sanot yhtä ja teet toista. Älä sano mitä et tee. Yhtä hyvin olisit voinut sanoa, että yrität vielä tingata toiselta toimittajalta.
melkeempä haluaisin tietää mistä talotoimittajasta oli kyse ku noin tiputti hinta... oli niiiiiin tuttu tilanne..
Soitat sillee kalliimmalle ja kerrot faktat: sulla ei ole nimeä paperissa, naapurifirma tiputtu 4500egee jne, ja kysyt suoraan jatketaanko vai..?
Suullinen sopimuskin on sitova jos jollain sen voi todistaa. Esim toinen on kirjoittanut omaan kalenteriin tai muistivihkoon puhelinkeskustelun ajankohdan ja mitä sovittu. Tästä on olemassa oikeudenkin päätös..
Suullinen sopimus on sitova!
Sopimusrikkomuksesta tulee sanktioita!
Sinun kohdalla kysymys on siitä ryhtyykö sopimuksesi vastapuoli toimenpiteisiin rikkomuksestasi!
Jos ryhtyy sinulta palaa enemmän kuin 4500€!
Päätä itse menettelytapasi!
Harkita rakentamista,kun on rahaa riittävästi. Jos jo tuossa vaiheessa rakentaminen on 70 eurosta kiinni,niin suosittelen vielä harkitsemaan sitä rakentamista.
Varsinainen välkky taidat olla: "meneekö vedätyksen piikkiin" pöljä! Mikä parasta, ääliö ostamassa taloa ja kitisee jostain kympeistä... ei jumalauta, missä tommosia pöljiä sikiää!?
Sä et muuta mitään mieltäs enää, oot luvannu ostaa ja silläsiisti sopimus on sopimus.
Talomyyjän yhtiö ottaa lakimiearmeijan niin sitten on pöljä kusessa 70euron ulkoverhouslaudat sylissä!
Toope!
Tuo on yksi ärsyttävimmitä tavoista että ensin muka lasketaan tiukka tarjous ja sitten kuitenkin löytyy reilusti tinkivaraa.
Pyydä ensin parannettu tarjous paperille. Sitten soitat sille ensimmäisellä myyjälle ja sanoa että nyt kävi näin, että kilpailia laski hintaansa, ehkä toinenkin laskee. Ota tältä jolta mienasit nyt ottaa jos myös laskee hintaansa.
Periaatteessa suullinen sopimus on sitova ja voi jopa olla että se on talotehtaalla nauhalla. Mieti voitko mitenkään vääntää asiaa niin että soittosi oli vain väliaika tieto etkä missään tapauksessa ole vielä hyväksyny mitään.
eikai kukaan hullu osta taloa suullisella sopimuksella olkoon sitten sitova tai ei
Järki hoi itsellesi höppänä. Luuletko, että alkuperäinen kysyjä on sitä talopakettiansa suullisella sopimuksella ostamassakaan. Oli vaan ehtinyt sen suullisesti luvata. Toki kirjallinen sopimus tulee perästä. Kieltämättä ei hän sitä kertonut, mutta ymmärtäähän sen tyhmempikin, paitsi sinä...
Sehän on aivan satavarma että suulinen sopimus pitää ... tai sitten mennään saunan taakse katsomaan jotta mitä tehdään ;)
Noin suuresta kaupasta kun on kysynys, on kirjallinen sopimus ehdoton. Jos vaikka suullisesti sovittu, niin heti vahvistus siitä s-postitse tai vanhanaikasella tavalla postitse. Pelkkä suullinen sopimus (olkookin pätevä) on hepposempi toteennäytettävä(ellei sitten puhelu nauhoitettu, todistajat, tms.). Sopimus AINA KIRJALLISENA, on niin selkeätä sen jälkeen.
Ensin täytyy ihmetellä, että miksi asiallinen kysymys vetää tämmöstä apinatarhaa puoleensa? Kannattais olla vastaamatta eikä mainostaa tyhmyyttään jos ei kerran ymmärrä edes kysymystä.
Laki ei tee eroa sille, onko sopimus kirjallinen vai suullinen. Molemmat ovat yhtä pitäviä. Suullisen sopimuksen heikkous on sen vaikea toteen näyttäminen. Jos vastapuoli on nauhoittanut puhelun, käyttänyt kaiutinta ja todistaja ollut kuulemassa, tai jollain muulla tavalla pytyy todistamaan syntyneen sopimuksen voi hän nostaa kanteen sopimusrikkomuksesta. Käytännössä myyjä siihen tuskin ryhtyy, koska sopimusrikkomuksesta saatava korvaus tuskin olisi hänelle merkittävä. Varma ei kuitenkaan voi olla.
Lain mukaan suullista ja kirjallista sopimusta ei ole mitenkään eroteltu, sopimus kuin sopimus. Mutta käytännössä kaikki tärkeä sovitaan kirjallisesti. On melko vaikea vetää puheista tarkkaa rajaa siitä että mitä on sovittu ja mistä on puhuttu muuten vaan. Siksipä ei pitäisi koskaan luvata puhelimessakaan mitään ennen kuin on varma.
Edellä kuvatussa tilanteessa voit aivan mainiosti ilman mitään omantunnon tuskia valita sinun mielestäsi paremman tarjouksen. Soitat tai ilmoitat muulla tavoin toimittajalle, että olet päätynyt toiseen tilaajaan ja toivotat hyvää kevään jatkoa. Niinkuin edellisisssä viesteissäkin on tullut ilmi niin Suomessa ei suullisilla sopimuksilla ole mitään merkitystä vaan kirjallinen sopimus on pätevä juridisessakin mielessä tälläisissä kaupanteko asioissa. Eri asia sitten taas on työnantajan ja työntekijän väliset suulliset sopimukset ja niissäkin on usein toivottavaa, että sopimukselle on todistaja. Parempi kuitenkin oman edun kannalta aina vaatia kirjallinen sopimus niin välttyy turhalt apaskalta ja vääntämiseltä.
Talopakettien kauppiaat on sellaisia vedättäjiä ettei ole tosikaan,kannattaa ottaa usealta tarjous,ja alkaa sitten itse vedättämään sopivaksi katsomaansa talopaketin myyjää.Ilman mitään omantunnontuskia,ei ne sääli asiakasta,miksi meidänkään pitäisi pelata reilusti vedetään vaan yhtä härskiä linjaa.Hyvänä apuna on tietysti rakkennusmestari tai muuten alan ihminen joka tutkii ensin nämä tavarat mitkä kuuluvat minkäkin yhtiön toimitukseen,niissäkin on aika selvittäminen jos ei ole asioista perillä.
Minulla on kokemusta vastaavasta jutusta kehden talotehtaan välillä ja viilasin viimeisen pennin kohdalleen.
Lopputulos oli että se halvempi joka käyttääytyi kuten sinunkin tuo halvemman tarjouksen tehnyt tinki joka paikassa laadusta.Materiaali oli huonompaa.Päätyräystäslaudat oli 19mm pärettä.Laudat oli halvempilaatuista kuin normaalisti.Pystytys oli puutteellinen->olivat tehneet porukan kanssa sopimuksen joka ei ollut meidän sopiman mukainen.jne. jne
jOS ON PUUTETTA HOMMISTA JA KAUPPA ON PAKKO SAADA NIIN KATETTA ETSITÄÄN SITTEN KAUPAN JÄLKEEN VAIKKA MILLÄ KONSTILLA.
En jaksanut kaikkea lukea mutta minä olen pitänyt periaatteena että mihin tarvitaan nimet alle juttu on vasta silloin sitova.
Jos taas sellaiset pienemmät asiat joihin ei nimiä välttämättä tartte on minun mielestä suullisuus sitova.
suullinen sopimus yleensä pitää,mutta kirjallinen on ainakin tärkeintä.molemmin puolinen suullinen sopimus ei ole pätevä syy asiaan.ainoastaan mustaa valkosella,eli kirjallinen.sitä ei moni tiedä,mutta kauppakoulun käyneenä olen sen oppinut ymmärtämään ja kantapään kautta.pieni vinkki myös,ei kannata mihinkään lappuun laittaa nimeään ennen kuin on varma siitä,mistä siinä puhutaan.
hmmm...
Onpa taas pöllöjä vastauksia. Mikä vatun lupaus? Sanot vaan saaneesi huomattavasti paremman tarjouksen. Helppoa se on. Moralisoijat ovat vähän metsässä.
Rakentamisessa laatu, on kaikki kaikessa. Sillä on hyvä lohduttautua, jos päädyt ottamaan kalliimman.
Varsinkin sitten kun talo on täysin valmis, ja kaikki on kunnossa vielä sen jälkeenkin. Niin sitten voit olla aika lailla tyytyväinen siihen, että olet valinnut luotettavan rakennuksen pystyttäjä tahon. Mikä tahansa vika talon oleellisissa rakenteissa, tai muissa olisi hyvin kohtalokas. Haitta olisi ainakin liian suuri hinta eron kattamiseksi.
Eli käytännössä jos saat talosi pystyyn sitten laadukkaasti niin valinta lienee ollut ok. Varmemmin paha mitään sanoa, kun en tarkasti kaikkia yksityiskohtia tiedä.
http://mattiviikate.newsvine.com/
http://www.laki24.fi/sopi-sopimuksenmuoto-suullinensopimus.html
Miehen tuntee siitä, että hänen sanaansa voi luottaa, mutta kirjoittaja taitaakin olla hame-väkeä, kun nimimerkkissä on Elli.
kyllä halvalla saa parempaa - kallis pruukaa olla ylleensä huonova....
Suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinenkin, mutta suullisesti tehtyä sopimusta on monesti hankala alkaa todistamaan, kyse on yleensä sana sanaa vastaan tilanteesta. Kyse on siis lähinnä moraalistasi tässä tapauksessa.
Ihan hyvä vastaus, annettu jo tosin monen monituista kertaa... Noh, kertaus on opintojen äiti ;-o)
Elli hei, puolitoista viikkoa on mennyt. Oletko jo tehnyt ratkaisusi? Kiinnostaa kovasti, mitä teit...
Hinta vesikattovalmis:
134 700€ rahti 3 750€. Eipä tuosta tingittyä saanut.
Eli soitat ensimmäiselle ja ilmoitat että sait halvemman tarjouksen.
Kerrot että jos hinta ei putoa 8000€ niin hevosenkengänkuva takapuolessa on
ainoa mitä myyjä sinulta tulee saamaan.
Hinta putoaa takuulla.
Suoruus ja rehellisyys ei tunnu sinun kauppatapaasi kuuluvan. Kaikki minulle ja heti,
rehellisyydestä ja totuudesta riippumatta. Tässä se suomalainen rehellisyys ja
selkarankaisuus.
Myyjän toki pitää tasmälleen kaikessa totuutta noudattaa!
itse opin suullisesta sopimuksesta sen verran, että yksityinen henkilö voi perua puhelimessa tekemänsä ostopäätöksen 14 päivän sisällä. yrityksen nimissä puhelimessa tehdyt ostopäätökset ovat heti lain voimaisia.
itse kun kilpailutin talotehtaita, niin ei siinä puhelimessa koskaan tarvinut mitään päättää. aina myyjät pyysi käymään ja tarjosivat juuri nuita lisäosia väliovia, terassilautaa tai saunapakettia.
Olet vain huono myyjä ja epärehellinen. Suomalainen ei osaa tinkiä -sen tietää jokainen.
No p...ska maku siitä voi myyjälle tulla, jos sovit kaupan ja hyväksyt hinnan, että se on ok ja sitten alatkin vielä tinkimään.
Mutta sillä tavalla se ei ole sitova, että joutuisit oikeuteen tms.
Olisit yrittänyt ensiksi tinkiä tältä toiselta, joka nyt tinkin, ennen kuin päätit mitään.
Elli hei, kerro jo, mitä teit!!!
Mää oon kuvitellu, että paperit tehtäs aikas pian. Mystinen tapaus meikäläiselle. Ettei olisi näitä patologisia nettiprovoilijoita.
Provosoitua sen pahemmin muutamien sisälukutaidottomien kommenteista en jaksa, mutta kyllä pisti naurattamaan. Ihan hyvänä yleissääntönä olisi se, että kannattaa aina lukea se teksti KOKONAAN ajatuksella ensin ennen kuin sormet alkavat naputella näppäimistollä, nih!
Mutta itse asiaan. Kuten alun perin totesin, käytännössä katsoen näiden eri toimittajien pakettien sisällöt olivat samanlaiset, koska olimme pyytäneet tarjoukset kummaltakin samalla valmiusasteella, lisäksi luonnoskuvissa ei eroa, koska kyseessä itse suunniteltu pohja. Aina toki on pieniä eroavaisuuksia, jotka kävimme valvojana toimineen rakennusinsinöörin kanssa läpi. Siinä vaiheessa erot olivat - lukuunottamatta toisen firman tarjoamaa samaan hintaan tarjoamaa ulkoverhouslaidoitusta - hinnaltaan samat, erotus oli sen 70 eur.
Tämä toisen firman 4500 euron hinnanpudotus tuli aika puuntakaa ja vaikka meillä budjetti projektille onkin 300 000 eur (asuinneliöitä ~160) niin piti tuota hetken aikaa pohtia. Kyllä tuolla rahalla jo saisi vaikka mitä, jos ei muuta niin ainakin tämän perheen 2 viikon rakennusloman Thaimaahan :D
Sitä sitten mietittiin ja tottakai soitettiin tälle kalliimmalle ja suullisesti luvatulle toimittajalle (rehellisyys maan perii) ja asiasta keskusteltiin hyvässä hengessä ja ymmärsi kyllä tilanteen.
Asiaa pohdittuamme tarkoin, allekirjoitimme sopimuksen 2 pv:n päästä tämän alkuperäisesti valitsemamme toimittajan kanssa, joka oli hinnaltaan kalliimpi tarjousvaiheessa. Pystytysporukalla oli edelleenkin suuri merkitys, koska kyseessä oli porukka, jonka valvojamme henk.kohtaisesti tuntee ja tietää tekevän kunnon jälkeä.
Lisäksi minua häiritsi suunnattomasti se, että toinen myyjä pudotti roimasti hintaa tuossa kohtaa, kun kaiken piti olla jo selvää ja tarjoukset kirjallisesti esitettyinä hintoineen. Ei jättänyt hyvää kuvaa.
Enkä olisi itse enää jatkossa halunnut asioida tämän myyjän kanssa, meni maku.
Alkuperäinen päätös piti, tämä pieni episodi ehkä vain vahvisti sitä. Me valitsimme tässä kohtaa laadun rahan sijaan ja toivomme toki, että päätös oli oikea :) Sen näyttää aika!
Uskon että teit oikean ratkaisun. Itse ajattelen samalla tavalla perustelut. Sai epäkorrekti peluri siipeensä...
Soitappa tälle hintaa alentaneelle että toinen alensi myös ja pisti vielä viisi tonnia nokkiin.