Miksi sitä paskaa hämmennetään joka vitun päivä lööpeissä. Äiti TUNNUSTI 2009 LOKAKUUSSA.
Mitä helvetin pelleilyä tää taas on. Ja mikä osa on poliisilla koko jutussa. Kaikki on yhtä paskaa. Poliisi ei ole ratkaissut mitään eikä osaa mitään. Tunnustus on oleellinen ja UOLE ääni sillä hätäkeskuksen rähisevällä nauhalla.
Miksi tällaisen vatkaaminen kestää näin kauan. Homma on ollut selvä jo puoli vuotta. Nyt helvetti lopetetaan tämä ULVILA ULVILA ULVILA ja laitetaan häkki heilumaan ja piste.
Mitä helvetin pelleilyä tää taas on. Ja mikä osa on poliisilla koko jutussa. Kaikki on yhtä paskaa. Poliisi ei ole ratkaissut mitään eikä osaa mitään. Tunnustus on oleellinen ja UOLE ääni sillä hätäkeskuksen rähisevällä nauhalla.
Miksi tällaisen vatkaaminen kestää näin kauan. Homma on ollut selvä jo puoli vuotta. Nyt helvetti lopetetaan tämä ULVILA ULVILA ULVILA ja laitetaan häkki heilumaan ja piste.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mutta kun pitää vatkata että tuleeko tuomio taposta vai murhasta vai oliko se itsepuolustusta ja anneli pääsee kotio.
jos vaimo olisi tapettu, mutta äidithän ovatkin pyhimyksiä.
Kyllikki Saaren murhankin on tunnustanut lähes kymmenen ihmistä? Silti vaan tekijää ei ole ainakaan tuomittu!
tapauksen ja ei muuta kuin vapaaksi...............lol
- Lehtien (mutta ei itsensä) mukaan tunnustanut.
- Lehtien mukaan saanut hengenvaarallisen puukoniskun.
- Itse nähnyt ulkopuolisen murhaajan.
- Itsekö olisi tappanut rakkaan ihmisen?
- Murhaaja vienyt esineitä mukanaan.
Merkit ovat aivain selvät: SYYTÖN ja sillä sipuli.
Ei muista mitään paitsi välillä jotain.
SYYTÖN ja sillä sipuli.
Tulee ihan mieleen minäkö olisin tappanut rakkaan Irmelin.
No onhan näissä yhteneväisyyksiä. Selkeyttää toinen toistaan. Tuokin puolustusvimma., niiiiiin läpinäkyvääääääää.
Tänään otsikoitiin iltapäivälehdissä, että lapsi oli kuulusteluvideoilla kertonut "spontaanisti" isokokoisesta hupparimiehestä. Homma vaan meni oikeasti niin, että ensimmäinen video oli päivä surman jälkeen ja toinen viime kesältä. Vain tällä jälkimmäisellä hän kertoo em. asian, ja on luonnollisesti kuullut ja lukenut, mitä äitinsä on kertonut "ulkopuolisesta tappajasta".
Myös HäKe-nauhoitteella kuullaan kuinka äiti johdattelee lasta "onks se tyyppi vielä siellä?", niin tottakai lapselle jää kuva että siellä olisikin ollut ulkopuolinen, kun äiti niin sanoo.
Kummallista on myös, että mies huuti kuolonhuutoa aina kun Auer poistui puhelimesta "katsomaan miten Jukka voi", samoin kaikki hakkauksen äänet ja kolahdukset kuuluivat yllättäen vain silloin.
Vaikuttaa niin selvältä tapaukselta kuin olla ja voi. Lapsen antamat todisteet joiden puolustus katsoo tukevan omaa puoltaan, eivät ole todistusvoimassa luotettavia ja ne tulisi hylätä niiltä osin, kun äidin johdattelun voidaan katsoa vaikuttaneen lapsen sanomisiin.
sen ikäinen lapsi osaa jo päätellä että jos kerron kuin äiti on toivonut/toivoo, niin äiti ei joudu linnaan ja syytteeseen. Ulkopuolista ei ole ollut paikalla ja se on todettu asiantuntijavoimin jopa FBi: n toimesta.
Äiti on selkeästi tunnustanut teon. Piste. Mieli kääntynyt sittemmin.
se lapsi näki? Mies astui ulos ikkunan lasista... ÖÖÖ! Pituus oltava ainakin 2,5 m jos tuosta vaan astui ulos ruudusta. No satuja ja tarinoita maailmaan mahtuu.
Tosiasiassa jos kerran on keskitytty ulkopuolisen tekijän etsintään joku pari vuotta niin kaipa se tie on jo käyty loppuun. Kyllä nyt on mietittävä että jos ei sitä ulkopuolista koskaan löytynyt niin kyllä se sitten on sen tekijän täytynyt siellä talossa olla.
ulvilasta riittää juttua
ulkona henkilön joka oli tekemässä kengänjälkiä pihaan ja se henkilö oli oma äitinsä. Siksi lapsi on nähnyt jonkun pihassa ja näin legenda on syntynyt että joku mies sen teki. Se on selvää että vaimo sen teki, mutta jos ei ole aihetodisteita niin vapaaksi vaan. Tunnustus tai lapsen sana ei riitä todisteeksi. Näin sanoo laki.
Siispä Asser-setä paikalle - taskukello heiluu ja hypnoosissa kaik selviää.
- hyvin ruman näkönen
- melko pieni nenä
- suunnilleen tohtorin pituinen voi olla kolme senttiä pitempi
- normaalit korvat
- ylä ja alahuuli oli
- mustat napit
- sitä mä en muista oli
- enkä sitä nähnyt oli
- jne
Notta silleen ... mutt sitä mä en muista mitä hypnoosissa tuli kerrottua.
Kyllä on kovapäinen nainen. Tuliskohan vasta hovissa selvyyttä asiaan, eikös jämsän pojankin muisti palannut myöhemmin?
Mikseihän NGlle tehty muistijälkitestiä, kuten Annellille tehtiin? Mitenkähän näitä taktsia kuulusteluja oikein pitäisi suorittaa, ettei syytetyn puolustus voi syytellä, että on kuulusteluissa poliisien taholta painostettu ja johdateltu syytettyä tunnustukseen? Kun lueskelee näitä Bodomin-kuulusteluita niin näyttää siltä, että niissä vain enimmäkseen vain jutustellaan. Kun olen perehtynyt muihin esim. 50-luvulla tapahtuneisiin murhajuttuihin, niin niissä törmää poikkeuksetta siihen, että epäillyt joutuivat *koviin kuulusteluihin. Ainakin K.Saaren murhatutkinnassa, tätä yhtä pääepäiltyä hakattiin. Ja Tulilahti-jutussa kun Runararia oltiin saattamassa autolla Vaasasta - Heinävedelle mukana oli kolme poliisia Vaikka Runari oli jaloista kahlittu raudoilla, ettei ainakaan karkaamis vaaraa ollut.