Kannuslive

Olet kyllä oikeassa tuosta hinnasta. Kannattaisiko vähän kilpailuttaa ja selvitellä vaihtoehtoja? Mutta demokratian kannalta olisi kyllä tärkeää, että valtuuston kokoukset videoidaan. Ei kaikilla ole mahdollista mennä seuraamaan livenä kokousta. Jo nyt voi todeta, että seurantaa tarvitsee, kummassakin kokouksessa on
muutama puheenvuoro ollut yhtä tyhjän kanssa. Ja nythän äänestäjät voivat todeta, uskaltaako se valtuutettu yleensäkään suutaan aukaista, vai istuuko siellä nöyränä joo-joo-miehenä tai -naisena.

Seurantaa tarvitaan kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa tuosta hinnasta. Kannattaisiko vähän kilpailuttaa ja selvitellä vaihtoehtoja? Mutta demokratian kannalta olisi kyllä tärkeää, että valtuuston kokoukset videoidaan. Ei kaikilla ole mahdollista mennä seuraamaan livenä kokousta. Jo nyt voi todeta, että seurantaa tarvitsee, kummassakin kokouksessa on
muutama puheenvuoro ollut yhtä tyhjän kanssa. Ja nythän äänestäjät voivat todeta, uskaltaako se valtuutettu yleensäkään suutaan aukaista, vai istuuko siellä nöyränä joo-joo-miehenä tai -naisena.

Lue lisää

Vuonna 2008 valtuustolla oli kuusi kokousta ja vuonna 2009 kahdeksan kokousta. Kun yhden kokouksen videoinnin hinta on noin tuhat euroa vuosikustannus olisi keskimäärin noin 7000 euroa.

Rahameno on pieni, jos arvostamme avointa päätöksentekoa, mutta toki sellainen henkilö, joka ihannoi suljettua päätöksentekojärjestelmää, voi väittää menoerää suureksi ja turhaksi kulueräksi.

Tulee myös muistaa, että Kannuksen kaupunki on vuosia maksanut KOSEK:lle 240.000 euroa vuodessa.

Kokousten live esitykset ovat siinäkin mielessä perusteltuja, että saataisiin joku uusi ihminen, toivottavasti nuoremman sukupolven ihminen, kiinnostumaan kunnan päätöksenteosta.

Kahdesta Kannuksen valtuuston kokouksesta nähtyjen live esitysten perusteella on myös pystynyt erottelemaan jyvät akanoista. Toisilla valtuutetuilla on asiaosaamista ja sanantaitoa ja selkeä tahtotila ajaa Kannuksen asukkaiden asioita. Kokousten live esityksistä tulisi saada pysyvä käytäntö.

hyvä juttu kirjoitti:

Vuonna 2008 valtuustolla oli kuusi kokousta ja vuonna 2009 kahdeksan kokousta. Kun yhden kokouksen videoinnin hinta on noin tuhat euroa vuosikustannus olisi keskimäärin noin 7000 euroa.

Rahameno on pieni, jos arvostamme avointa päätöksentekoa, mutta toki sellainen henkilö, joka ihannoi suljettua päätöksentekojärjestelmää, voi väittää menoerää suureksi ja turhaksi kulueräksi.

Tulee myös muistaa, että Kannuksen kaupunki on vuosia maksanut KOSEK:lle 240.000 euroa vuodessa.

Kokousten live esitykset ovat siinäkin mielessä perusteltuja, että saataisiin joku uusi ihminen, toivottavasti nuoremman sukupolven ihminen, kiinnostumaan kunnan päätöksenteosta.

Kahdesta Kannuksen valtuuston kokouksesta nähtyjen live esitysten perusteella on myös pystynyt erottelemaan jyvät akanoista. Toisilla valtuutetuilla on asiaosaamista ja sanantaitoa ja selkeä tahtotila ajaa Kannuksen asukkaiden asioita. Kokousten live esityksistä tulisi saada pysyvä käytäntö.

Lue lisää

Ei ole mitenkään kysymys päätöksenteon avoimuudesta tai suljettuna pitämisesta, kun videoidaan kokouksia. Kritiikkisi meni metsään. Kokoukset ovat aina avoimia ja pöytäkirjat aina etukäteen ja jälkikäteen luettavissa. Päätöksenteon avoimuus ei videoimalla lisäänny. Et taida oikein ymmärtää mistä on kysymys!

hyvä juttu kirjoitti:

Vuonna 2008 valtuustolla oli kuusi kokousta ja vuonna 2009 kahdeksan kokousta. Kun yhden kokouksen videoinnin hinta on noin tuhat euroa vuosikustannus olisi keskimäärin noin 7000 euroa.

Rahameno on pieni, jos arvostamme avointa päätöksentekoa, mutta toki sellainen henkilö, joka ihannoi suljettua päätöksentekojärjestelmää, voi väittää menoerää suureksi ja turhaksi kulueräksi.

Tulee myös muistaa, että Kannuksen kaupunki on vuosia maksanut KOSEK:lle 240.000 euroa vuodessa.

Kokousten live esitykset ovat siinäkin mielessä perusteltuja, että saataisiin joku uusi ihminen, toivottavasti nuoremman sukupolven ihminen, kiinnostumaan kunnan päätöksenteosta.

Kahdesta Kannuksen valtuuston kokouksesta nähtyjen live esitysten perusteella on myös pystynyt erottelemaan jyvät akanoista. Toisilla valtuutetuilla on asiaosaamista ja sanantaitoa ja selkeä tahtotila ajaa Kannuksen asukkaiden asioita. Kokousten live esityksistä tulisi saada pysyvä käytäntö.

Lue lisää

Pahoittelemme tietysti häiriöitä, sillä tekniikka pelasi täysin moitteettomasti streaming mediapalvelimelle asti ja lähetys oli päällä alusta loppuun ilman ongelmia, eli ongelma ei ollut lähetyksessä eikä lähetyksen tekijässä.

Lähetyksen katkeamiseen voi vaikuttaa monia syitä, myös alueella hallinnoivan paikallisen verkonhaltijan asetukset eli selvitämme asiaa, sekä tietysti korjaamme virheet seuraavaan lähetykseen.

Tulemme tulevaisuudessa kontrolloimaan lähetystä niin, että katsomme itse samaan aikaan live-lähetystä toisesta erillisestä kannettavasta kuvauksen aikana, jolloin varmistamme, että itse lähetys toimii myös katselijan näkökulmasta. Tällä tavalla meillä on tieto välittömästi lähetyksen katkeamisesta ja voimme myös reagoida asiaan välittömästi päivittämällä lähetystiedot palvelimelle.

Edellinen lähetys 18.2 toimi täysin ongelmitta WebCastin osalta, paitsi ääni ei kuulunut riittävästi.

Yhden lähetyksen kustannuksiin vastaus, että ensimmäinen valtuustonkokous (pilottilähetys) 18.2 oli Kannuksen kaupungille täysin ilmainen ja toinen 15.4 lähetys maksoi 700€.

Kuvauksesta vastaava kirjoitti:

Pahoittelemme tietysti häiriöitä, sillä tekniikka pelasi täysin moitteettomasti streaming mediapalvelimelle asti ja lähetys oli päällä alusta loppuun ilman ongelmia, eli ongelma ei ollut lähetyksessä eikä lähetyksen tekijässä.

Lähetyksen katkeamiseen voi vaikuttaa monia syitä, myös alueella hallinnoivan paikallisen verkonhaltijan asetukset eli selvitämme asiaa, sekä tietysti korjaamme virheet seuraavaan lähetykseen.

Tulemme tulevaisuudessa kontrolloimaan lähetystä niin, että katsomme itse samaan aikaan live-lähetystä toisesta erillisestä kannettavasta kuvauksen aikana, jolloin varmistamme, että itse lähetys toimii myös katselijan näkökulmasta. Tällä tavalla meillä on tieto välittömästi lähetyksen katkeamisesta ja voimme myös reagoida asiaan välittömästi päivittämällä lähetystiedot palvelimelle.

Edellinen lähetys 18.2 toimi täysin ongelmitta WebCastin osalta, paitsi ääni ei kuulunut riittävästi.

Yhden lähetyksen kustannuksiin vastaus, että ensimmäinen valtuustonkokous (pilottilähetys) 18.2 oli Kannuksen kaupungille täysin ilmainen ja toinen 15.4 lähetys maksoi 700€.

Lue lisää

Kiitoksia kuvauksesta vastaavalle tietoa sisältäneestä kommentista. Live esitys on tosi edullinen ja nykyaikainen tapa tuoda valtuuston kokous jokaisen ulottuville ja katsottavaksi. Itse katsoin kokouksen seuraavana päivänä ja hyvältähän tuo näytti.

Vaikka pöytäkirjat ovat julkisia sen lisäksi aivan yhtä tärkeää on pöytäkirjojen asiasisältö. Kun päättäjät laitetaan livenä näkyviin on hieman vaikeampaa tehdä sisäpiiripäätöksiä kulissien takana ja hyväksyä niitä valtuustossa täysin hiljaa istuen.

Ja kyllä myös valtuutetut live esityksistä tykkäävät, koska haluavat olla näkyvästi esillä. Esim. kaupunginhallituksen puheenjohtaja siirtyi välittömästi istumaan valtuustosalin etuosaan erilliseen "pulpettiin" kun live esitykset valtuuston kokouksista alkoivat.

Kuvauksesta vastaava kirjoitti:

Pahoittelemme tietysti häiriöitä, sillä tekniikka pelasi täysin moitteettomasti streaming mediapalvelimelle asti ja lähetys oli päällä alusta loppuun ilman ongelmia, eli ongelma ei ollut lähetyksessä eikä lähetyksen tekijässä.

Lähetyksen katkeamiseen voi vaikuttaa monia syitä, myös alueella hallinnoivan paikallisen verkonhaltijan asetukset eli selvitämme asiaa, sekä tietysti korjaamme virheet seuraavaan lähetykseen.

Tulemme tulevaisuudessa kontrolloimaan lähetystä niin, että katsomme itse samaan aikaan live-lähetystä toisesta erillisestä kannettavasta kuvauksen aikana, jolloin varmistamme, että itse lähetys toimii myös katselijan näkökulmasta. Tällä tavalla meillä on tieto välittömästi lähetyksen katkeamisesta ja voimme myös reagoida asiaan välittömästi päivittämällä lähetystiedot palvelimelle.

Edellinen lähetys 18.2 toimi täysin ongelmitta WebCastin osalta, paitsi ääni ei kuulunut riittävästi.

Yhden lähetyksen kustannuksiin vastaus, että ensimmäinen valtuustonkokous (pilottilähetys) 18.2 oli Kannuksen kaupungille täysin ilmainen ja toinen 15.4 lähetys maksoi 700€.

Lue lisää

Millä tavalla verkonhaltijan asetukset vaikuttavat lähetyksen katkeamiseen? ei mitenkään!
Vastuu toimimattomuudesta kuuluu "kuvauksesta vastaavalle" , älkää nyt herran jumala ainakaan täyttä hintaa maksako katkenneesta lähetyksestä. Amatöörien räpeltelyä!
Ylihintaista katsojamääriin nähden. Olipa todella mahtava oivallus seurata lähetystä myös itse samaan aikaan jolloin lähetyksen katkeamisen huomaa.Mitä tarkoitta että lähetys oli päällä alusta loppuun asti, tarkoitatko että striimi meni palvelimelle mutta ei lähtenyt sieltä ulos? Jos näin niin ongelma ei todellakaan ole verkoissa vaan palvelimella.

Tekijä ottakoon vast kirjoitti:

Millä tavalla verkonhaltijan asetukset vaikuttavat lähetyksen katkeamiseen? ei mitenkään!
Vastuu toimimattomuudesta kuuluu "kuvauksesta vastaavalle" , älkää nyt herran jumala ainakaan täyttä hintaa maksako katkenneesta lähetyksestä. Amatöörien räpeltelyä!
Ylihintaista katsojamääriin nähden. Olipa todella mahtava oivallus seurata lähetystä myös itse samaan aikaan jolloin lähetyksen katkeamisen huomaa.Mitä tarkoitta että lähetys oli päällä alusta loppuun asti, tarkoitatko että striimi meni palvelimelle mutta ei lähtenyt sieltä ulos? Jos näin niin ongelma ei todellakaan ole verkoissa vaan palvelimella.

Lue lisää

Videostriimi oli päällä alusta loppuun, tarkoittaa sitä, että tosiaankin videostriimi meni palvelimelle Hollantiin, myös lähetys oli katsottavissa Helsingistä mutta ei normaalin paikallisen langallisen verkon (Anvian) kautta Kannuksessa. Lähetyksen katselu normaalilla selaimella erillisestä kannettavasta mokkulalla varustettuna voidaan varmistaa se, että lähetys on todellakin katsottavissa "ulkopuolisena", eli jos lähetys katkeaisi, niin sen voisi nopeasti päivittää uudelleen lähetyspäässä.

Kyseessä on myös kaksi Streaming protokollaa eli yleinen RTMP, joka näkyy kaikille porti:1935 kautta, sekä tunneloitu RTMPT protokolla portin: 80 kautta. Monissa työpaikoissa ja virastoissa on tietoturva pelon syistä rajoitettu kyseisiä protokollia, lisäksi joidenkin verkonhaltijoiden palomuurit on viritetty niin, että samasta ip:osoitteesta otetut yhteydet on rajoitettu johonkin määrättyyn rajaan asti ja se voi olla hyvinki alhainen esim max 100 yhteydenottoa samasta ip:stä 24 tunnin aikana.

Tietysti myös katsojan laajakaistaliittymän nopeus on ratkaiseva tekijä, eli jos liittymä on alle 1 Mt niin voi odottaa katkeamisia, sillä videon lähetys/katselu oli kokeilussa 750 kbps, eli jos katsojalla on 512 kbps nettiyhteys, niin katselu ei onnistu. Pienen kylän verkot voi hyvinkin tukkeutua ja silloin kyse on paikallisista verkoista, joiden kapasiteetti ei riitä suurelle katselijamäärälle. 10 katselijaa vie jo 75 Mt kaistaa, eli jos katselijoita on 100 se vie jo 750Mt kaistaa, jolla alkaa 100Mt liittymät paukkua. Tietysti ammattilaisen, sinunkin nimimerkillä esiintynyt pitäisi muistaa, että verkkoliikenne on myös aina kaksisuuntaista. Kun Upload on pieni ja monta samanaikaista käyttäjää samassa verkkoyhteydessä, niin ei auta vaikka sinulla olisi kuinka nopea Download verkkoyhteys.

Kyseessä ei ole myöskään amatööri, vaan Streaming palveluiden toimittaja on Euroopan suurin alallaan, jonka asiakkaat ovat valtioita, yleisradioyhtiöitä ja mediataloja ympäri maailman, sekä yrityksen palvelut on arvostettu maailman luotettavimmaksi. Yrityksen omistaja on alan kovimpia guruja maailmassa ja tehnyt streemausta jo 1994, jolloin hän osaltaan keksi videostreemauksen. Hän on asiantuntijana kiertänyt maailmaa ja vaikuttaa koko teknologian kehitykseen. StreamZilla pystyy tarjoamaa palveluja, jossa on yli 100.000 samanaikaista katselijaa. Nämä palvelimet sijaitsee maailman nopeimmassa 2 Teran verkossa Hollannissa ja vertailun vuoksi Suomen kaikkien operaattorien ja koko suomen valtakunnan yhteinen kaista/liikenne on vain 0,2 % StreamZillan verkon kapasiteetista. Eli Suomen ulkopuolelta ei kaistat lopu vain ongelma on paikallinen eli Suomalainen.

Monesti asiat ei ole niin yksioikoisia, niinkuin negatiivisen palautteen antanut nimimerkki on esiintynyt asiantuntijana ja antanut ymmärtää, vaan asioita pitää tutkia ja keskustella sekä etsiä syyt, jotta saamme parhaat mahdolliset palvelut katselijoiden käyttöön.

Hauskaa kesänjatkoa

Kuvauksesta vastannu kirjoitti:

Videostriimi oli päällä alusta loppuun, tarkoittaa sitä, että tosiaankin videostriimi meni palvelimelle Hollantiin, myös lähetys oli katsottavissa Helsingistä mutta ei normaalin paikallisen langallisen verkon (Anvian) kautta Kannuksessa. Lähetyksen katselu normaalilla selaimella erillisestä kannettavasta mokkulalla varustettuna voidaan varmistaa se, että lähetys on todellakin katsottavissa "ulkopuolisena", eli jos lähetys katkeaisi, niin sen voisi nopeasti päivittää uudelleen lähetyspäässä.

Kyseessä on myös kaksi Streaming protokollaa eli yleinen RTMP, joka näkyy kaikille porti:1935 kautta, sekä tunneloitu RTMPT protokolla portin: 80 kautta. Monissa työpaikoissa ja virastoissa on tietoturva pelon syistä rajoitettu kyseisiä protokollia, lisäksi joidenkin verkonhaltijoiden palomuurit on viritetty niin, että samasta ip:osoitteesta otetut yhteydet on rajoitettu johonkin määrättyyn rajaan asti ja se voi olla hyvinki alhainen esim max 100 yhteydenottoa samasta ip:stä 24 tunnin aikana.

Tietysti myös katsojan laajakaistaliittymän nopeus on ratkaiseva tekijä, eli jos liittymä on alle 1 Mt niin voi odottaa katkeamisia, sillä videon lähetys/katselu oli kokeilussa 750 kbps, eli jos katsojalla on 512 kbps nettiyhteys, niin katselu ei onnistu. Pienen kylän verkot voi hyvinkin tukkeutua ja silloin kyse on paikallisista verkoista, joiden kapasiteetti ei riitä suurelle katselijamäärälle. 10 katselijaa vie jo 75 Mt kaistaa, eli jos katselijoita on 100 se vie jo 750Mt kaistaa, jolla alkaa 100Mt liittymät paukkua. Tietysti ammattilaisen, sinunkin nimimerkillä esiintynyt pitäisi muistaa, että verkkoliikenne on myös aina kaksisuuntaista. Kun Upload on pieni ja monta samanaikaista käyttäjää samassa verkkoyhteydessä, niin ei auta vaikka sinulla olisi kuinka nopea Download verkkoyhteys.

Kyseessä ei ole myöskään amatööri, vaan Streaming palveluiden toimittaja on Euroopan suurin alallaan, jonka asiakkaat ovat valtioita, yleisradioyhtiöitä ja mediataloja ympäri maailman, sekä yrityksen palvelut on arvostettu maailman luotettavimmaksi. Yrityksen omistaja on alan kovimpia guruja maailmassa ja tehnyt streemausta jo 1994, jolloin hän osaltaan keksi videostreemauksen. Hän on asiantuntijana kiertänyt maailmaa ja vaikuttaa koko teknologian kehitykseen. StreamZilla pystyy tarjoamaa palveluja, jossa on yli 100.000 samanaikaista katselijaa. Nämä palvelimet sijaitsee maailman nopeimmassa 2 Teran verkossa Hollannissa ja vertailun vuoksi Suomen kaikkien operaattorien ja koko suomen valtakunnan yhteinen kaista/liikenne on vain 0,2 % StreamZillan verkon kapasiteetista. Eli Suomen ulkopuolelta ei kaistat lopu vain ongelma on paikallinen eli Suomalainen.

Monesti asiat ei ole niin yksioikoisia, niinkuin negatiivisen palautteen antanut nimimerkki on esiintynyt asiantuntijana ja antanut ymmärtää, vaan asioita pitää tutkia ja keskustella sekä etsiä syyt, jotta saamme parhaat mahdolliset palvelut katselijoiden käyttöön.

Hauskaa kesänjatkoa

Lue lisää

Jos lähetyksen bittivirta on 750 kbps niin Ojalan laskuopin mukaan sata katselijaa vaatii 75Mt kaistaa. Väität että suomen verkkojen kapasiteetti on 0.2% Streamzillan kapasiteetista tuo lukema on kuitenkin ( ehkä noin suurinpiirteinen) päivittäinen yhteenlaskettu liikenne niillä operaattoreilla jotka kuuluvat ficixiin EI SIIS VERKON KAPASITEETTI, ficixiin ei kuulu läheskään kaikki operaattorit muistaaksen mm. anvia ei siihen kuulu. En tiedä ymmärsinkö oikein mutta taitaa olla upload ja download menneet pahasti sekaisin, katseluunhan tarvitaan nimenomaan download kaistaa, tuota upload kaistaa vaaditaan juuri mediaserveriltä ei katselijalta.Sekaisin näyttää olevan myös kaista ja päivittäinen liikenne. Kyllä Suomessa on ennenkin nettilähetyksiä tehty ja erittäin suurillekin katsojamäärille eli kyllä verkot tuota liikennettä kestää.

selipä seli kirjoitti:

Jos lähetyksen bittivirta on 750 kbps niin Ojalan laskuopin mukaan sata katselijaa vaatii 75Mt kaistaa. Väität että suomen verkkojen kapasiteetti on 0.2% Streamzillan kapasiteetista tuo lukema on kuitenkin ( ehkä noin suurinpiirteinen) päivittäinen yhteenlaskettu liikenne niillä operaattoreilla jotka kuuluvat ficixiin EI SIIS VERKON KAPASITEETTI, ficixiin ei kuulu läheskään kaikki operaattorit muistaaksen mm. anvia ei siihen kuulu. En tiedä ymmärsinkö oikein mutta taitaa olla upload ja download menneet pahasti sekaisin, katseluunhan tarvitaan nimenomaan download kaistaa, tuota upload kaistaa vaaditaan juuri mediaserveriltä ei katselijalta.Sekaisin näyttää olevan myös kaista ja päivittäinen liikenne. Kyllä Suomessa on ennenkin nettilähetyksiä tehty ja erittäin suurillekin katsojamäärille eli kyllä verkot tuota liikennettä kestää.

Lue lisää

Olet ihan oikeassa, eli 750kbps vaatii 75Mt kaistaa ja siinä oli tosiaan virhe! Myönnän siinä kömmähdykseni, josta nöyrimmät pahoittelut.

Verkon kapasiteeteista on olemassa monenlaisia laskelmia, mutta todellisuus on se, että Suomen verkkojen kapasiteetti on kuitenkin pahasti alimitoitettu Internet verkon tarpeeseen nähden ja sen tietää jokainen operaattori Suomessa, oli sitten mukana FiciXissa tai ei.. Siihen tähtää myös valtioneuvoston päätös uusia Suomen verkostoja. Ficix eli www.ficix.fi edustaa kuitenkin suurta osaa koko suomen operaattoreista ja verkohaltijoista ja antaa luotettavan kuvan Suomen verkon rakenteesta, vaikka Anvia ei siihen kuuluisikaan. Lisätietoa verkoista löytyy myös https://www.euro-ix.net sivustolta.

Mikäli puhutaan Terojen verkoista ja gigojen verkoista on siinä 1000 % ero. Lisäksi toinen asia, ei ole tärkeä, että onko Suomen operaattorien liikenne 0,2 vai 1 % Streamzillan verkon kapasiteetista, vaan se kuinka paljon Suomen operaattorit rajoittavat koko Suomen verkkojen kapasiteettia ja liikennettä omalla toiminnallaan. Paikallinen rajoittaminen voi vaikuttaa koko asutusalueen tai läänin verkkoliikenteen rakenteeseen ja nopeuteen on tosiasia.

Tuohon "uploadiin" ja "downloadiin" sen verran, että voisit perehtyä verkon rakenteeseen sen verran, että verkkojen liikenne on aina nimenomaan kaksisuuntaista ja vie myös uploadia joka kerta kun käytät downloadia ja toistepäin, eli verkko tarkastaa lähetyksen olemassaoloa ja pitää sitä yllä nimenomaan uploadin avulla eri kerroksissa. Ilman uploadia, et pysty lataamaan netistä mitään oli sitten kyseessä stream tai pelkästään lataustoimenpide.

Eli siis "upload" striimaus media palvelimelle käyttää myös "downloadia", joka välittää striimauksen lähettäjälle tietovirtaa takaisin lähetyksen onnistumisesta, eli liikenne verkossa on aina kaksisuuntaista, myös videoiden katselija käyttää samanaikaisesti uploadia, joka välittää mediaserverille tietoa katselijan olemassaolosta ja pitää yllä lähetystä katkeamatta. Mikäli upload jostain syystä katkeaa, niin katkeaa myös koko internetyhteys operaattoriin tai mediapalvelimeen, eikä suoran lähetyksen katselu ole mahdollista.

Vastaaja selille kirjoitti:

Olet ihan oikeassa, eli 750kbps vaatii 75Mt kaistaa ja siinä oli tosiaan virhe! Myönnän siinä kömmähdykseni, josta nöyrimmät pahoittelut.

Verkon kapasiteeteista on olemassa monenlaisia laskelmia, mutta todellisuus on se, että Suomen verkkojen kapasiteetti on kuitenkin pahasti alimitoitettu Internet verkon tarpeeseen nähden ja sen tietää jokainen operaattori Suomessa, oli sitten mukana FiciXissa tai ei.. Siihen tähtää myös valtioneuvoston päätös uusia Suomen verkostoja. Ficix eli www.ficix.fi edustaa kuitenkin suurta osaa koko suomen operaattoreista ja verkohaltijoista ja antaa luotettavan kuvan Suomen verkon rakenteesta, vaikka Anvia ei siihen kuuluisikaan. Lisätietoa verkoista löytyy myös https://www.euro-ix.net sivustolta.

Mikäli puhutaan Terojen verkoista ja gigojen verkoista on siinä 1000 % ero. Lisäksi toinen asia, ei ole tärkeä, että onko Suomen operaattorien liikenne 0,2 vai 1 % Streamzillan verkon kapasiteetista, vaan se kuinka paljon Suomen operaattorit rajoittavat koko Suomen verkkojen kapasiteettia ja liikennettä omalla toiminnallaan. Paikallinen rajoittaminen voi vaikuttaa koko asutusalueen tai läänin verkkoliikenteen rakenteeseen ja nopeuteen on tosiasia.

Tuohon "uploadiin" ja "downloadiin" sen verran, että voisit perehtyä verkon rakenteeseen sen verran, että verkkojen liikenne on aina nimenomaan kaksisuuntaista ja vie myös uploadia joka kerta kun käytät downloadia ja toistepäin, eli verkko tarkastaa lähetyksen olemassaoloa ja pitää sitä yllä nimenomaan uploadin avulla eri kerroksissa. Ilman uploadia, et pysty lataamaan netistä mitään oli sitten kyseessä stream tai pelkästään lataustoimenpide.

Eli siis "upload" striimaus media palvelimelle käyttää myös "downloadia", joka välittää striimauksen lähettäjälle tietovirtaa takaisin lähetyksen onnistumisesta, eli liikenne verkossa on aina kaksisuuntaista, myös videoiden katselija käyttää samanaikaisesti uploadia, joka välittää mediaserverille tietoa katselijan olemassaolosta ja pitää yllä lähetystä katkeamatta. Mikäli upload jostain syystä katkeaa, niin katkeaa myös koko internetyhteys operaattoriin tai mediapalvelimeen, eikä suoran lähetyksen katselu ole mahdollista.

Lue lisää

Verkon liikenne on todellakin kaksisuuntaista mutta takaisinpäin tuleva datamäärä on vain murto-osa lähtevästä virrasta. Millä perustelet että verkot ovat pahasti alimitoitettuja?
Kerroppa yksikin esimerkki milloin verkossa on ollut liikaa liikennettä?
Edelleen nuo ficixin graafit eivät kerro verkon kapasiteetista vaan liikkenemääristä, se on täysin eri asia kuin kapasiteetti. Ja lähetykseenhän tuota kaistaa vaaditaan siis tuo 750k ei siis 75M.

selipä seli kirjoitti:

Verkon liikenne on todellakin kaksisuuntaista mutta takaisinpäin tuleva datamäärä on vain murto-osa lähtevästä virrasta. Millä perustelet että verkot ovat pahasti alimitoitettuja?
Kerroppa yksikin esimerkki milloin verkossa on ollut liikaa liikennettä?
Edelleen nuo ficixin graafit eivät kerro verkon kapasiteetista vaan liikkenemääristä, se on täysin eri asia kuin kapasiteetti. Ja lähetykseenhän tuota kaistaa vaaditaan siis tuo 750k ei siis 75M.

Lue lisää

Verkon liikenteen ja alimitoituksen huomaa jo jokainen verkonkäyttäjä omassa kodissaan kuinka yhteydet pätkii ja nettisivujen aukeaminen kestää kauan. Tästä on kai turha puhua enempää. Kokkolassa Anvialla on tietääkseni aikaisempaa kokemusta siitä, miten paikallinen hengellinen yhteisö oli tukkia streaminglähetyksellään koko kylän verkoston lähettämällään omia lähetyksiä.

Mikäli luit tarkemmin tuon aikaisemman viestin, niin siinä ei ole missään mainittu käyttämämme lähtevän "uploadin" kaistan olevan 75Mbps vaan 750Kbps. Kannuksen Kaupungin oman verkon nopeus valtuustosalista mitattiin muistaakseni 40/36Mbps, joten kaupungin omat verkot eivät olleet esteenä lähetykselle.

Eli omalta kohdalta päätän mielenkiintoisen keskustelun tähän, enkä katso aihetta palata tänne uudelleen, vaan toivotan oikein hyvää kesän jatkoa ja palataan syksymmällä asiaan.

Hyvää kesälomia kirjoitti:

Verkon liikenteen ja alimitoituksen huomaa jo jokainen verkonkäyttäjä omassa kodissaan kuinka yhteydet pätkii ja nettisivujen aukeaminen kestää kauan. Tästä on kai turha puhua enempää. Kokkolassa Anvialla on tietääkseni aikaisempaa kokemusta siitä, miten paikallinen hengellinen yhteisö oli tukkia streaminglähetyksellään koko kylän verkoston lähettämällään omia lähetyksiä.

Mikäli luit tarkemmin tuon aikaisemman viestin, niin siinä ei ole missään mainittu käyttämämme lähtevän "uploadin" kaistan olevan 75Mbps vaan 750Kbps. Kannuksen Kaupungin oman verkon nopeus valtuustosalista mitattiin muistaakseni 40/36Mbps, joten kaupungin omat verkot eivät olleet esteenä lähetykselle.

Eli omalta kohdalta päätän mielenkiintoisen keskustelun tähän, enkä katso aihetta palata tänne uudelleen, vaan toivotan oikein hyvää kesän jatkoa ja palataan syksymmällä asiaan.

Lue lisää

Mihin tuo nopeus Kannuksen kaupungista mitattiin, silläkin on merkityksensä?
Ehkäpä vika ei sittenkään ole verkoissa.