Ketkä idiootit juttua aluksi tutki? Miksi ei tutkittu vaimon osuutta heti alusta lähtien, kuka mokasi? Viattomia miehiä kiusattiin pösilöpoliisien toimesta, uskoivat vaimon sadut ja tarinat, miksi?
Ulvilan ja poliisitutkinta
Hyvin meni?
25475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Nämä ovat kyllä tärkeitä asioita, ja niitä kannattaa pitää esille. Tärkeä kysymys on, ovatko ihmiset tasarvoisessa asemassa rikosten tutkinnan, laadun ja resussien osalta, asuinpaikasta riippumatta.
Aikaa on kulunut ja tappaja on aikapäiviä sitten kaikessa rauhassa hankkiutunut todistukappaleista eroon; surma-aseesta, kengistä, verisestä vaatteesta. Poliisin heikko toiminta alkujaan kuten lepsu rikospaikkatutkinta; taloa ei ole ollenkaan kunnolla tutkittu ja on uskottu A:n, niin kovin herttaisen kotiäidin, kertomuksiin ulkopuolisesta tappajasta, joka loikannut ikkunasta sisään, tappanut ja loikannut sitten ulos superpitkillä jaloillaan edes satuttamatta itseään... Ja A:n tunnustuskin oli kuulemma vain poliisin johdattelusta ja painostuksesta johtuvaa...Hmmm, ei kovin hyvältä näytä. Paitsi A:lle.
Elä sie kuule kaiken kuulemaasi usko.
Mutta kuuleha sie ite. A voi hyvinkin vielä päästä pälkähästä poliisin töpeksinnän vuoksi.
Aluksi paikalle meni tietysti järjestyspoliisin partio mutta kuka sitten jatkoi tutkimuksia, paikallispoliisi vai keskusrikospoliisi?
Siis vain YKSI tutkinnanjohtaja ja vain YKSI tutkintalinja? Huh huh, olisikohan jo aika poliisienkin työtapojen kehittämiselle? Olisiko tutkintaryhmä ensinnäkin paikallaan ja useampi tutkintalinja heti alusta alkaen? Aivan ihmeellistä, että joku rikoskomisario YKSINÄÄN osaa ja tietää enemmän kuin 10 rivipoliisia? Voi itku! Tuollaisilla systeemeillä saadaan vain poiisit riitelemään keskenään ja hyöty menee RIKOLLISILLE!
"ovatko ihmiset tasarvoisessa asemassa rikosten tutkinnan, laadun ja resussien osalta, asuinpaikasta riippumatta."
Ja sukupuolesta riippumatta.
Uskotteko te todella kaiken mitä lehdissä kirjoitetaan. Voi, voi teitä! Lehtien toimittajat eivät kunnioita asiatietoa vähimmässäkään määrin. Heidän ainoa tarkoituksensa on saada mahdollisimman paljon huomiota mahdollisimman härskeillä jutuilla. Totuutta tutkitaan täysin muilla areenoilla, ei lehdistössä.
lähes kaikki paikalla käyneet poliisit ovat heti todenneet että vaimo on syyllinen, mutta tutkinnan johtaja lähti heti alkumetreillä ulkopuolisen tekijän kintereille ja löytyihän se henkilö jonka myös uhrin vaimo tunnisti (?) ja myöhemmin "syyllinen" (syytön) sitten vapautettiin. 3 vuotta vanhoja todisteita vaimon syyllisyydestä on jo pikkasen vaikea kasata kokoon kun "todisteet" on jo kadonneet. Jos rikotusta lasiovesta pääsee sisään vain takkapuu niin voi voi............ ja löytyi yksi verinen kengänjälki ?
lukuisia ketsuppipulloja, kuolleita kasveja ja vessapaperihylsyjä. Niitähän siellä on tutkittu kun niin tarkasti ne nyt luetellaan. Ai niin, taisihan siellä olla joku ruumiskin.
Eikö se vanha vitsi päde, että vika johdossa. Kaikenlaisia Hallinnon uudistuksia ja poliisipiirijakoja, ja tehtäviä on jaettu yms. Mutta mitenkä alueittain käytännössö nämä totetuu? Se kai näisä uudistuksissa ,on ollut takana, että ainakin perusvalmiudet säilyy. Mutta entä kun tulee vaativimpia rikosjuttuja ja jos on kys. henkirikos jossa tämä oikein toteutettu ensitutkinta on äärimmäisen tärkeää, niin ei näillä peruvalmiuksilla pitkälle pötkitä.
uudistaa koko henkirikostutkinta esim siihen erikoistuneille ryhmille, joilla on paras asiantuntijuus( koulutus/kokemus. En luota paikallisiin poliiseihin, en ainakaan Ulvilan tapauksen jälkeen. Poliisijohto joutuu kyseenalaistamaan toimintansa. Kaikki poliisit ja tutkijat eivät ole yhtä hyviä. Samoin kuin missä muussa ammatissa tahansa. Pitää perustaa erityisiä ryhmiä jotka tutkivat vain henkirikoksia niin jo alkaa oikea(t)syylliset selvitä, eikä kukaan pääse kusettamaan ja asettamaan koko poliisikuntaa naurun alaiseksi. Paikalliset olisivat vain avustajia tutkinnassa. Tärkeää on myös uhrin/uhrien oikeusturva.
vielä mielentilan tutkintaan niin sekin laitos on pian naurun alaisina kun se pääsee niitä oikein pyörittämään. Ne ei voi pyytää edes FBI:ltä apua, että kenenköhän puoleen ne joutuu kääntymään?
Lienevätkö siellä juuri asuneetkaan. Monothan meni sen hupparipäisen murhaajan jaloissa. Kas, kun piti vaihtaa kenkiä etteivät jäljet olisi paljastaneet liian pian.
juurikaan muita kuin muita kuin sitä ensimmäistä tutkijaa ja naisia tietysti.
Olisi kyllä syytä tutkia oliko sillä tutkijalla puhtaat jauhot pussissa. Kyllähän yleensä otetaan kaikkien mielipide huomioon.
Keskusrikospoliissa on maan paras asiantuntemus henkirikosten tutkimisessa. KRP tutki Ulvilan tapausta alusta lähtien.
isällä vain yhdet talvikengät?????
on selvitetty ja Annelin asianajajakin todennut, että Jukan kengät kulkivat muuton mukana uuteen kotiin jossa Anneli oli ne hävittänyt. Anneli piilotti kengät sekasotkuiseen kotiin...vaikka matkalaukkuun, pakastimeen jne.., Anneli käytti Jukan kenkiä ja riisui ne ennen poliisien tuloa jolloin oli poliisien tullessa avojaloin...?
Se piilotti ne sinne hiirenpaskaan
Anneli vei ne Turkuun muuton mukana? Ei vienyt, hän piilotti ne tyynynsä alle ja vei lähikaupan roskalaatikon pohjalle. Tuskin oli enää muutossa mukana.
lasiovi oli rikki ja isä oli vielä täysissä sielunvoimissa eikä ketään ulkopulista ollut paikalla. Takkahuoneessa (makuuhuone) oli halkoja joilla lasiovi oli rikottu sisältäpäin heittämällä kun riita alkoi. Vaimo kävi miehen kengillä hakemassa sen halon ulkoa ja yksi haloista oli sängynpäällä ja tais muutama olla lattialla. Ulkona oli niin paljon lasinsiruja ettei kukaan sukkasillaan voi mennä ulos ja siitä verijälki ulkona on aiheutunut.
Halothan taisi tulla valmiiksi tehtyinä mutta olisiko terassin lähettyvillä ollut joku sytytyspuidentekopaikka josta olisi näppärästi saanut napattua kirveen finaalitoimiin?
Anneli kävi talossa kolme ( 3) kertaa surman jälkeen. Eka kerralla oli mukana sosiaalityöntekijä, mutta oliko kahdella muulla reissulla? Sosiaalityöntekijä ei ole ollut niskan takana, mutta nähnyt kun Anneli tyhjensi mm pakastinta ja vei sieltä pari muovikassia roskiin... Muualta talosta keräsi myös tavaroita. Mitä vei/haki kahdella muulla kerralla? Loput tavarat pakkasivat muuttomiehet. Anneli on myös myöntänyt, että on hävittänyt turussa Jukan kengät( kahdet paritko?) ja aamutakin ja tietysti muutakin.
Annelihan ei ole siisti ihminen, siitä päätellen millainen kämppä oli, ehkä vuosia siivoamati, vanhoja ketsuppipulloja jne, joten miksi se pakastimesta veisi jotain roskiin, ei ainakaan ruokaa! tyhjensikö jääkaapinkin jos tarkoitus oli ettei kaappeihin ( pakastimeen) jää mitään mätänemään ja samalla ko laitteiden virrat pois päältä?
Eikös siellä neljäntenä päivänä ollut poliisi paikkoja tutkimassa, kuinkahan tarkkaan? Jos kodinhoito(?)huoneessakin oli muovipusseja metrin korkuisessa kasassa täynnä roinaa, kyllä sinne helposti häviää vaatekappale jos toinenkin..