tehdä tutkimuspyynnön,seuraavanlaisesta asiasta.sosiaaliviranomaiset kävivät luonani,sellaisen nimettömän ilmoituksen johdosta,jossa kerrottiin minun pitävän ilotaloa ja lapset ovat luurangonlaihoja.minusta tälläinen osittaa jo pelkkää ilkeyttä,eikä huolta lasten hyvin voinnista!
voinko
lady100
9209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tottakai voit tehdä pyynnön, eri asia johtaako se mihinkään.
Sosiaaliviranomaiset toimivat kuten pitääkin ja tuon nimettömän ilmoittajan selville saanti voi olla mahdotonta.
Eikö "ilmiantajalla" tosiaankaan ole mitään vastuuta toiminnastaan! Aivan liian helpoksi on tehty ihmisen maineen pahantahtoinen mustamaalaus!
Toki "ilmiantajalla" on vastuu toiminnastaan mutta milläs selvität kuka on kyseessä. Sitten pitäisi vielä keksiä minkä rikoksen hän onkaan tehnyt ...
Eipä tuossa nyt mainetta kauheasti mustamaalata. Eihän koko asiasta tiedä kuin sosiaaliviranomaiset ja heillä on vaitiolovelvollisuus.
Sosiaaliviranomaiset ovat virkamiehiä, joilla on vaitiolovelvollisuus. Sitäpaitsi olisi vaikeaa näyttää toteen, mikä rikos olisi kyseessä ?
"Sosiaaliviranomaiset ovat virkamiehiä, joilla on vaitiolovelvollisuus. Sitäpaitsi olisi vaikeaa näyttää toteen, mikä rikos olisi kyseessä ? "
No tuohon se tutkintapyyntö juuri auttaa.
Selviää että onko mitään tutkittavaa, ja jos on niin sitten tutkitaan.
Kunnianloukkaus tulis ekana mieleen.
Riippuen et millasta pajunköyttä 'ilmiantaja' on sanonut.
*Viinikalta näyttävät ihan perusasiatkin olevan täysin hukassa. Jos kerran sosiaaliviranomaisilla on vaitiolovelvolloisuus, niin eihän nyt pelkällä sakolla rangaistava kunnianloukkaus ole sellainen rikos, millä vaitiolovelvollisuus voidaan murtaa. Sitäpaitsi tällaisen murtamisen suorittaa oikeuslaitos, ei poliisi. Niin, että juorujako poliisi lähtisi käräjille kuljettamaan, hoh, hoijaa tätä viinikkaa.
Kyseessä pitää olla joku törkeä rikos, kuten murha tappo jne. eivät juorut.
Jos ko asiassa tehdään tutkintapyyntö kunnianloukkauksesta niin kyllä tutkinta aloitetaan. Se johtaako tutkinta mihinkään on asia erikseen. Vaitiolovelvollisuus ei sinänsä estä virkamiestä kertomasta asioita toiselle virkamiehelle (poliisille) koska vaitiolovelvollisuus koskee myös poliiisia. aloittaja siis ei tutkinnan aikana saa tietää nimettömän ilmoituksen tekijää vaikka poliisi sen tietäisikin
ipprin´s taitaa olla aivan sekaisin, tai hän ei seuraa aikaansa, tai tiedot ovat hirvittävän heppoisia. Jos kerran sosialiviranomaisella on vaitiovelvollisuus, niin ei hän ilmaise saamaansa tietoa toiselle vaitiolovelvolliselle, eli poliisille.
Jos poliisi aloittaa esimerkkitapauksessa esitutkinnan, niin se päättyy siihen, kun sosialivirkailija kertoo, että hänellä on tuo vaitiolovelvollisuus, eikä hän ilmaise tietoaan.
* Eihän tästä ole kuin kymmenkunta vuotta, kun lähes samanlainen tapaus oli Malmilla. Siinä syyttäjä otti saman kannan, mitä ipprin´s nyt esittää ja syytti sosialivirkailijaa virkavelvollisuuden rikkomisesta, kun ei kertonut hallussaan olevaa tietoa poliisille. Syyte hylättiin kaikissa asteissa.
http://www.kuntaportaali.org/k_perussivu.asp?path=1;29;349;466;30168;159786;5275
"Poliisille, syyttäjälle ja tuomioistuimelle on pyynnöstä annettava tietoja myös rikoksista, joista enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta. Esimerkiksi sellaisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka ei rikoslain mukaan ole törkeä, säädetty enimmäisrangaistus on neljä vuotta vankeutta (rikoslaki 20. luku 6. §). Tällaisten rikosten selvittämisen yhteydessä on siis pyynnöstä annettava myös asiakassalaisuuksia."
Törkeä kunnianloukkaus max. 2v = ei tarvitse antaa tietoa.
"Sosiaalihuollon järjestäjä ja toteuttaja saa vähäisemmänkin rikoksen epäilyn yhteydessä antaa myös oma-aloitteisesti poliisille, syyttäjälle ja tuomioistuimelle tietoja, jos se katsoo tämän olevan välttämätöntä lapsen edun taikka erittäin tärkeän yleisen tai yksityisen edun vuoksi. Poliisi, syyttäjä tai tuomioistuin ei voi tällaisen rikosepäilyn selvittämisessä velvoittaa sosiaalihuollon järjestäjää eikä toteuttajaa ilmaisemaan salassa pidettävää tietoa. Myös edellä kuvatusta törkeää rikosta koskevasta epäilystä saa oma-aloitteisesti antaa tiedon, jos harkitsee tämän olevan välttämätöntä."
Yksityisen (loukatun) edun vuoksi tieto tulisi antaa.